Что мешает сегодня оценке соответствия и государственному контролю/надзору противодействовать контрафакту и фальсификации?

Размещено на http://www.allbest.ru/

Что мешает сегодня оценке соответствия и государственному контролю/надзору противодействовать контрафакту и фальсификации?

Версан В.Г.

профессор, д.э.н.

1. Состояние вопроса

контрафакт фальсификация таможенный

Масштаб потерь от контрафакта и фальсификации громаден. Официальной статистики по этому вопросу нет. В ФЗ «О техническом регулировании» говорится о том, что должен быть организован постоянный учёт всех случаев принесения вреда вследствие нарушения требований технических регламентов, в том числе, вреда государственному и муниципальному имуществу, экономике страны в целом. Однако до сих пор это не выполнено. Кроме того, достоверно оценить объёмы такой продукции невозможно в принципе, так как она производится и реализуется теневым бизнесом. Приведенные ниже оценки носят экспертный характер, сделаны они как официальными лицами, так и представителями бизнеса:

- ежегодный ущерб экономике России оценивается в 180 млрд. рублей;

- доля контрафакта в России составляет 2,4 трлн. рублей в год;

- одна треть продукции лёгкой промышленности - контрафакт;

- доля фальсификата по рыбе оценивается в 50%, по молоку в 20%, а в целом по пищевой продукции по разным оценкам от 10% до 25%.

- совокупный объём контрафактного текстиля на рынке Таможенного Союза составляет 1,37 трлн. рублей;

- из-за серых схем импорта одежды только Россия ежегодно недополучает 200 млрд. руб.;

- в цементной отрасли Евразийского экономического союза совокупная доля контрафакта доходит до 50%;

Некоторая обобщённая информация:

- доля контрафакта в России составляет примерно 40 млрд. долл. США в год. Доля мирового контрафакта оценивается 460 млрд. долл. в год. Объём ВВП России составляет 1426 млрд. долларов, а мировой объём ВВП - 76670 млрд. долларов. Возьмём пропорции и получим, что доля контрафакта в мировой экономике составляет 0,6% ВВП, а в России - 3,0% ВВП;

- лучшие позиции по отношению к России в соответствии с ежегодным рейтингом международной антиконтрафактной коалиции занимают Вьетнам, Нигерия и Бразилия;

- из-за контрафакта в мире потеряно 220000 рабочих мест.

Очевидно, что от производства, реализации и потребления контрафактной продукции объёмом 2,4 трлн. рублей в год существует масса потерь в социальной сфере. Необходимо также иметь в виду потери имиджа страны и инвестиционной привлекательности, ухудшение качества и безопасности продукции, снижение производительности труда и конкурентоспособности страны в целом. Всё это даёт основание предполагать, что ежегодная сумма потерь для экономики России в 180 млрд. рублей явно занижена.

В настоящее время для борьбы с незаконной продукцией создаются комиссии разного уровня, проводятся специальные конференции и форумы, реализуются отдельные мероприятия. Определённую работу по противодействию контрафакту и фальсификату выполняют таможенные органы и служба Россельхознадзора России. Однако их функции и реальные возможности защитить рынок от поступления такой продукции и применить соразмерные санкции по отношению к недобросовестным производителям и поставщикам весьма ограничены. Тем более что значительная доля контрафактной и фальсифицированной продукции приходит к нам не из дальнего зарубежья, а рождается как у нас в стране, так и внутри Евразийского экономического союза. Эта особенность нашего рынка, безусловно, предъявляет особые требования к формированию механизмов борьбы с такой продукцией.

2. Понятийный аппарат контрафакта и фальсификации

Контрафакт. С точки зрения терминологии здесь всё достаточно ясно. Контрафактная продукция - это продукция изготовленная, распространённая и импортируемая с нарушением интеллектуальных прав. На практике это проявляется, как правило, в незаконном использовании товарного знака, логотипа и т. п. Собственно, все прошедшие годы именно с нарушением интеллектуальных прав и шла у нас борьба с контрафактом. Успехов на этом фронте мы не добились. По общему мнению юристов, для современной России проблема посягательства на интеллектуальную собственность и незаконное использование товарного знака является наименее проработанной как в теории, так и на практике. Привлечь к ответственности за эти нарушения и остановить поступление на рынок контрафактной продукции крайне сложно. Других же реальных механизмов противодействия такой продукции, учитывающих нашу особенность, о которой говорилось выше, предложено не было. Этим с большими успехами и пользуются представители теневой экономики.

Фальсификат. Понятийный аппарат здесь крайне запутан. Применительно к фальсификату встречаются, например, такие термины, как подделки, некачественный товар или товар, информация о котором является недостоверной, и т. п. Существует также много оттенков в его определении. Не буду здесь их приводить, а попытаюсь сформулировать определение фальсификата, отвечающее с одной стороны требованиям законодательства, а с другой, позволяющее однозначно понимать, какие требования к продукции при этом не выполнены. Фальсифицированная продукция - это продукция, которая не соответствует требованиям технического регламента, т.е. опасная для потребителей и (или) не отвечающая заявленным в сопроводительной документации потребительским свойствам, т. е. продукция, вводящая в заблуждение потребителей, нарушающая их права. Это определение прямо корреспондирует с целями ФЗ “О техническом регулировании”. Следовательно, борьба с фальсифицированной продукцией является прямой функцией органов оценки соответствия и государственного контроля (надзора), испытательных лабораторий.

3. Что мешает сегодня использовать потенциал оценки соответствия и государственного контроля/надзора для противодействия контрафакту и фальсификации

Правительство утвердило Стратегию по противодействию незаконному обороту промышленной продукции. Предлагаемые в ней меры сгруппированы в ряд направлений. В них поставлены задачи по организационному и законодательному усилению деятельности таможенных и других федеральных органов, развитию общественного контроля, вовлечению представителей бизнес-сообщества в процесс противодействия контрафакту и фальсификату, организации функционирования государственной системы мониторинга, системы прослеживаемости продукции и маркировки товаров. В целом реализация этих и других задач, предусмотренных Стратегией, положительно скажется на сокращении объёмов контрафактной и фальсифицированной продукции.

Вместе с тем, в Стратегии недостаточно отражены роль и задачи развития таких эффективных механизмов противодействия контрафакту и фальсификату, как оценка соответствия и государственный контроль/надзор. Тем более что действующие сегодня у нас оценка соответствия и государственный контроль/надзор, как это ни странно, непосредственного участия в решении этой актуальной проблемы практически не принимают. Собственно, рассмотрению причин этой абсурдной ситуации и подготовки предложений по их устранению и будет посвящена данная статья.

Результатом многолетней реализации нашей либеральной модели регулирования потребительского рынка стало то, что из противодействия контрафакту и фальсификации были осознанно выведены такие общепризнанные мировым сообществом эффективные механизмы его регулирования, как оценка соответствия (дорыночный контроль) и государственный контроль/надзор на рынке. Я специально подчёркиваю ”нашей”, так как в развитых странах с большими либеральными традициями такого в принципе быть не может: там достаточно строго соблюдается принцип “соблюдение баланса интересов всех участников рынка”. Более того, если кто-то и захотел бы нарушить его, например, в интересах производителей или торговли, то общественные объединения потребителей, используя свой авторитет и взаимодействуя с судебными органами, быстро бы поставили его на место. Большое внимание соблюдению этого принципа уделяют органы власти, так как понимают, что это крайне чувствительная для населения сфера оказывает существенное влияние на моральный климат в обществе.

Как же действовали наши реформаторы? Во-первых, в документы по аккредитации, стандарты и руководства по оценке соответствия и административный регламент по контролю/надзору понятия контрафакт и фальсификат были просто не включены. В связи с этим даже с формальной точки зрения у органов, основными задачами которых является защита прав потребителей и подтверждение того, что продукция соответствует установленным требованиям, нет прямой ответственности за поступление на потребительский рынок и реализацию контрафактной и фальсифицированной продукции. А во-вторых, и по существу, действующие сегодня правила работы этих органов, не позволяют им противодействовать производству и поступлению на рынок такой продукции. Почему? Рассмотрим два обстоятельства.

Первое. При организации оценки соответствия и контроля (надзора) отсутствовало понимание того, что эти механизмы регулирования рынка предусматривают обязательную и крайне важную для выявления контрафакта и фальсификата процедуру - идентификацию. К сведениям, идентифицирующим продукцию, относятся: наименование продукции (тип, марка, модель, артикул и другие характеристики продукции); код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование и место нахождения изготовителя; сравнение наименования и описания продукции; размер партии, заводской номер единичного изделия, реквизиты товаросопроводительной документации и другая достаточная для выявления контрафакта и фальсификата информация. Кроме того, стандартами по идентификации установлены методы её проведения: по документации, визуальный, органолептический и инструментальный (аналитический), что также является крайне важным для выявления такой продукции.

Рассмотрим сначала, что мешает с учётом этого факта выявлять у нас контрафакт и фальсификат в процессе оценки соответствия.

Оценка соответствия включает в себя декларирование соответствия и сертификацию. При декларировании идентификацию проводит изготовитель. Можно ли представить себе, что отечественный или иностранный недобросовестный производитель или поставщик, напишет в декларации, что он выходят на рынок с контрафактом. Я думаю, ответ очевиден. Тем более что речь идёт о нашей ущербной декларации соответствия - детище либералов, которая принимается изготовителем только на основе собственных доказательств, тогда как европейская декларация - это результирующий документ, принимаемый на основе уже собранной, как правило, третьей стороной доказательной базы (испытания, наличие системы менеджмента и т.п.). Сущность содержания нашей декларации никто не проверяет. Более того, подписав декларацию, наш изготовитель (представитель иностранного изготовителя) в отличие от европейского, практически не несёт ответственность за её объективность. А ведь именно по декларации на наш рынок поступает, в том числе и из-за рубежа, вся пищевая продукция, больше половины продукции лёгкой промышленности и много других изделий, сырья и материалов.

При сертификации идентификацию проводят органы по сертификации. Как показывает практика, в силу искусственно созданной большой конкуренции на рынке сертификационных услуг, многие из них для сокращения времени и стоимости своей услуги вынуждены применять, как правило, визуальный, а в лучшем случае документальный метод идентификации продукции. Вместе с тем, недобросовестные производители становятся всё более опытными и технологически подготовленными и доказать подделку без применения инструментальных (аналитических) методов практически не возможно. Идентификация у нас не имеет целевой установки на выявление контрафакта. Вследствие этого, к ней традиционно сложилось отношение как к второстепенной процедуре, и она часто проводится формально. Действительно, за все прошедшие годы не было случаев отказа в выдаче сертификата по результатам идентификации. И это, например, при более чем 30% контрафактной продукции в лёгкой промышленности.

Государственному контролю/надзору установить является ли продукция контрафактной путём её идентификации сегодня практически не возможно. В соответствии с административным регламентом перед проведением плановой или внеплановой проверки проверяющий обязан за трое суток или за одни сутки, соответственно, предупредить о своём приходе производителя или торговлю. Можно не сомневаться, что за это время будет сделано всё для того, чтобы проверка закончилась с положительным результатом для проверяемого. Ну, а кроме того, по факту, госнадзор не считает это своей прямой задачей. Так, например, в управление Роспотребнадзора России по Мурманской области поступило обращение граждан на тему пресечения распространения поддельной (контрафактной) продукции на потребительском рынке. Вот ответ: “В связи с этим поясняем, Управление не имеет правовых оснований для осуществления надзора за исполнением законодательства, регулирующего правоотношения, возникающие в сфере интеллектуальной собственности, авторских и смежных прав и не наделено полномочиями административного расследования с целью установления контрафактности товара.” Здесь всё поставлено с ног на голову. Надзирать надо не за исполнением законодательства, а за продукцией на предмет контрафактная она или нет. И если установлено в процессе идентификации, что она контрафакт, то передать эту информацию в судебные органы. Кроме того, с профессиональной точки зрения, было бы логично проверить эту контрафактную продукцию в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании» на предмет соответствия требованиям технического регламента. Если это подтверждается, то применять санкции уже в соответствии с этим законом.

Второе обстоятельство не менее актуально. Все прошедшие годы в процессе противодействия поступлению на рынок контрафактной продукции основным признаком отнесения продукции к контрафакту было нарушение интеллектуальных прав и, как уже говорилось, со всеми сложностями доказать это в суде. И это был принципиальный просчёт, который до предела сузил возможности противодействия контрафакту. Действительно, контрафакт и фальсификат юридически не являются равнозначными понятиями. Однако с практической точки зрения из понимания сути контрафактной продукции выпало то, что она, как правило, является и фальсификатом. Действительно, производство контрафакта это: не “родные” технология и материалы, нарушенный физико-химический состав продукции и рецептуры, отсутствие полного цикла испытаний, проблемы с производственным контролем, хранением и доставкой товара и многое другое. Объясняется это тем, что производителю контрафакта для оперативной его реализации надо снижать цену, а значит и экономить на себестоимости. Как следствие, на выходе опасная и вводящая в заблуждение потребителя, относительно потребительских свойств, продукция, и это прямое нарушение требований ФЗ «О техническом регулировании». В процессе оценки соответствия и контроля /надзора это могло бы служить реальным основанием для недопуска такой продукции на рынок и привлечения к ответственности её поставщика за нарушение законодательства в сфере технического регулирования. Данная информация могла бы быть использована также таможенными службами и судебными органами для привлечения виновных уже по линии нарушения интеллектуальных прав.

Что же мешает оценке соответствия эффективно использовать такой подход для выявления контрафакта? Ранее уже говорилось, что в документах по оценке соответствия понятия контрафакт и фальсификат отсутствуют. А если говорить по существу, то повторюсь - наше декларирование соответствия в принципе не может выявить не только фальсификат, но и любое другое менее значимое нарушение. Что касается сертификации то, наряду с вышеизложенным, ситуация здесь усугубляется широким распространением поддельных сертификатов. Всё это естественно снижает возможности оценки соответствия противодействовать появлению на рынке фальсификата и контрафакта.

Государственный контроль (надзор) в силу своей низкой эффективности реализовать этот подход в интересах выявления контрафакта физически не способен. Большинство федеральных органов, за исключением Ростехнадзора России, да пожалуй, и Роспотребнадзора России, надзора за соблюдением требований технических регламентов на регулярной основе практически не осуществляют.

4. Мотивы действия либералов в сфере оценки соответствия и государственного контроля/надзора. Последствия этих действий

Мотивы такой политики как всегда обосновываются защитой бизнеса от административных барьеров. Однако итогом этих несбалансированных с интересами потребителей и с развитием цивилизованного бизнеса действий стало то, что преимущество на рынке получают недобросовестные производители и торговля, которые не соблюдают установленные к продукции требования и обманывают потребителей. Как следствие, добросовестный бизнес не выдерживает и уходит с рынка из-за недобросовестной конкуренции или для того, чтобы удержаться на рынке, сам идёт на нарушения. Производители и продавцы конечной продукции, риелторы буквально стонут от поставок контрафактных и фальсифицированных товаров и комплектующих изделий, тратят колоссальные средства на дополнительный входной контроль. Травятся, теряют здоровье, а порой и гибнут потребители. В конечном итоге такая политика принесла реальный вред потребителям, снизила уровень добросовестной конкуренции на потребительском рынке и открыла широкую дорогу для развития теневого бизнеса.

В Стратегии противодействия незаконному обороту промышленной продукции даётся объективная оценка причин, препятствующих развитию промышленности: “Cложившаяся ситуация в сфере незаконного оборота промышленной продукции в РФ обусловлена наличием ряда таких факторов (внутренних и внешних), как низкая эффективность осуществления контрольной и надзорной функций правоохранительных органов, а также функционирования судебной системы в РФ, наличие высоких коррупционных рисков, структуры импорта, низкий уровень предпринимательской этики, низкий уровень доходов основной массы населения и, как следствие, низкий уровень покупательной способности населения, неразвитость общественного контроля и др. Наличие высокой доли незаконного оборота промышленной продукции в общем обороте промышленной продукции не только не стимулирует заинтересованности добросовестных участников рынка инвестировать финансовые средства в развитие отраслей экономики, соблюдать стандарты качества (что, в свою очередь, создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей), но и наносит колоссальные потери бюджетной системе РФ в виде недополученных таможенных и налоговых платежей”. Эта достаточно большая выдержка из Стратегии приведена здесь только потому, что в ней в концентрированном виде изложена оценка правительством сложившейся ситуации в сфере незаконного оборота промышленной продукции и названы её последствия для развития страны. (Правда, непонятно, почему упрёк в низкой эффективности осуществления контрольно-надзорной функции, отнесён здесь только к правоохранительным органам).

Масштаб контрафакта и фальсификата в промышленности России и других государствах-членах Евразийского экономического союза, безусловно, оказывает влияние и на снижение эффективности его функционирования. В условиях свободного перемещения товара на территории ЕАЭС без гармонизированных и эффективно действующих систем аккредитации, оценки соответствия и государственного контроля/надзора, а также гармонизированных стандартов и законодательств в области ответственности, проблему противодействия контрафакту и фальсификату нельзя будет решить ни в отдельных государствах-членах союза, ни в ЕАЭС в целом. Учитывая масштабы нашей экономики, именно Россия должна была бы стать инициатором решения этих проблем. К сожалению, наша модель регулирования потребительского рынка, на мой взгляд, не может являться позитивным примером для других стран Союза. Думаю, что соответствующим службам было бы целесообразно проанализировать, исходя из вышеизложенного, деятельность в области регулирования потребительского рынка в своих странах и, прежде всего, в сфере оценки соответствия и государственного контроля/надзора.

5. Предложения

В Распоряжении правительства Минпромторгу России поручено с участием заинтересованных федеральных органов представить в правительство план первоочередных мероприятий по реализации Стратегии. Хочу надеяться, что рассмотренные в этой статье пути усиления противодействия контрафакту и фальсификации, будут рассмотрены и учтены при его разработке, так как они опираются на многолетний коллективный опыт работы в обсуждаемой сфере и знание зарубежного опыта.

Выскажу некоторые предварительные соображения по реализации предложений. Прежде всего, надо внести изменения в основополагающие документы по аккредитации, оценке соответствия и контролю/надзору, установив в них цели и задачи по выявлению контрафакта и фальсификата. Необходимо также доработать систему критериев аккредитации органов по сертификации, так как они во многом носят формальный характер, что, на мой взгляд, и стало причиной искусственно созданной большой конкуренции неравноценных, по объективности оценивания, органов по сертификации. Получить аттестат аккредитации сегодня может организация, сотрудники которой, образно говоря, в руках не держали ту продукцию, которую они потом будут сертифицировать. В международном стандарте «Требования к органам по сертификации продукции, процессов и услуг» говорится «Орган по сертификации должен иметь на службе значительное число работников, технически компетентных для осуществления работ… ….Персонал органа по сертификации должен быть компетентным для выполнения всех функций, включая проведение требуемых технических экспертиз…». Проверка этих требований при аккредитации будет гарантировать то, что орган по сертификации обеспечит качественное выполнение своих основных функций: техническую экспертизу документации и протоколов испытаний, в том числе, и для идентификации продукции, а также проведёт анализ состояния производства. Таких требований к персоналу среди наших критериев аккредитации нет. Наиболее близкий один из них по смыслу, требует наличия у работников опыта работы по подтверждению соответствия, а также навыков и профессиональных знаний, необходимых для выполнения работ по подтверждению соответствия в области аккредитации. Формулировка расплывчатая и не понятно, что, собственно, необходимо требовать в процессе аккредитации от заявителей и, как следствие, за этим стоит субъективность их оценки. При декларировании соответствия целесообразно повысить ответственность производителей за объективность содержания декларации и обеспечить контроль выполнения этой процедуры по существу. И, конечно, необходимо усилить требования к процедуре идентификации и при оценке соответствия и при контроле/надзоре, связав её напрямую с выявлением контрафакта. Было бы целесообразно также установить, что при идентификации партии продукции, особенно при декларировании соответствия, применяются инструментальные (аналитические) методы с проведением испытаний в аккредитованных лабораториях.

Если будет принято соответствующее решение, то можно будет продумать весь комплекс мер в рассматриваемых сферах, необходимых для того, чтобы в рамках Стратегии существенно и оперативно продвинуться в решении проблемы противодействия контрафакту и фальсификации. Думаю, что применительно к оценке соответствия это вполне реальная задача. Что касается контрольно-надзорной деятельности, то здесь ситуация усложняется её низкой эффективностью. Всё будет зависеть от степени готовности руководства страны укрепить её кадрами и организационно, а в качестве ориентира для принятия решения целесообразно, на мой взгляд, взять объективный критерий - опыт развитых стран в этой сфере и, в частности, опыт Германии, а также Китая.

Крайне важный вопрос - организация противодействия контрафакту и фальсификации той продукции, которая не подлежит обязательной оценке соответствия. Перспективным направлением решения этой проблемы является создание и оперативное введении в действие национальной добровольной системы сертификации на соответствие национальному стандарту с её целевой направленностью на противодействие контрафакту и фальсификации. В свою очередь, органам контроля/надзора необходимо активизировать надзор за выполнением требований ФЗ «О техническом регулировании» в части предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Заключение

Стратегия противодействия незаконному обороту промышленной продукции является, в моём понимании, одним из лучших документов правительства как по идеологическому содержанию, так и по конкретности поставленных задач. Её выводы и предложения основаны на объективном анализе ситуации, сложившейся в нашей промышленности. Проблемы названы чётко и предельно откровенно. И именно поэтому разработчики плана могут столкнуться с серьёзным противодействием со стороны ряда федеральных органов.

Так, например, в одной из предложенных в Стратегии мер говорится: «установление соразмерных санкций за нарушение в сфере оборота промышленной продукции с учётом возможных негативных последствий незаконного оборота и общественной опасности». Вместе с тем, когда Минпромторг России и Россельхознадзор России подготовили законопроект об усилении санкций за ввоз и сбыт фальсифицированной продукции, отрицательный отзыв на него написало Минэкономразвития России. Что касается аргументов, то первый из них это опять то, что на предпринимателей ляжет дополнительная административная нагрузка, а на бюджеты всех уровней - излишние расходы.

Административная нагрузка ляжет на недобросовестных предпринимателей, а что касается излишних расходов, то их уровень на десятки порядков меньше, чем потери из-за контрафакта и фальсификата. Сейчас штрафы у нас минимальные: около 40 тысяч рублей за провоз партии контрафактного товара, а объём партий порой доходит до миллиона рублей и выше. Раздолье для тёмного бизнеса. Соразмерное усиление санкций имеет профилактическую цель, и бизнес быстро поймёт, что ему будет невыгодно нарушать требования к продукции и обманывать потребителей. Это в полной мере отвечает целям Стратегии - создать такие условия, при которых ведение нелегальной деятельности станет для предпринимателей невыгодным. Но самое “замечательное” это второй аргумент: оказывается, разработчики законопроекта не учли, что контролирующие ведомства не располагают организационными и технологическими возможностями для проведения тотального контроля и выявления фальсифицированной продукции. Во-первых, причём здесь тотальный контроль? Нужен такой уровень контроля, который совместно с другими мерами, предусмотренными Стратегий, позволил бы достигнуть хотя бы среднемировой доли контрафакта и фальсификата в нашей экономике. А, во-вторых, существующие сегодня организационные и технологические возможности контролирующих ведомств упорно продвигало в жизнь само Минэкономразвития России. Так, исправляйте же свои ошибки.

Уверен, что если оценка соответствия и государственный контроль/надзор смогут реально противодействовать контрафакту и фальсификации, то правительству не придётся ставить задачу введения маркировки всех товаров идентификационными знаками. По мнению многих экспертов, это потребует колоссальных средств, которые в конечном итоге лягут на плечи потребителей. Кроме того, экономический блок правительства ищет сегодня резервы для повышения ВВП и увеличения бюджета. В последние годы его предложения в основном направлены на сокращение реальных доходов населения. Очевидно, что устранение причин приведенных выше потерь является значительным источником для роста ВВП и увеличения бюджета.

В настоящее время политику в развитии стандартизации и технического регулирования реализует Минпромторг России. Оценка соответствия и государственный контроль/надзор являются составными частями технического регулирования, вокруг которого во многом должна концентрироваться работа по противодействию контрафакту и фальсификации. Было бы логичным, чтобы в Минпромторге России как федеральном органе, определяющем политику развития промышленности, был сосредоточен весь комплекс проблем по техническому регулированию. Тем более что именно Минпромторг России более предметно, нежели другие федеральные органы, понимает остроту решения проблемы противодействия незаконному обороту продукции для развития реального сектора экономики, где контрафакт и фальсификация приносят наибольший вред.

Список литературы

1. Версан В.Г. 40 лет в профессии: Сборник избранных статей. - М.: Стандарты и качество, 2013.

2. Аронов И.З. О бедном надзоре замолвите слово // Стандарты и качество. - М., 2011. - № 5.

3. Версан В.Г. Эффективные сертификация и надзор - важнейшие составляющие развития цивилизованного бизнеса // Стандарты и качество. - М., 2011. - № 1.

4. Версан В.Г. Качество и развитие реального сектора экономики: Сборник избранных статей. - М.: Стандарты и качество, 2015.

5. Версан В.Г. Деловая среда и качество - основа консолидации общества для ускорения темпов развития экономики // Экономика и управление: проблемы, решения. - М., 2017. - № 2.

6. Версан В.Г. Совершенствование управления экономикой на основе соблюдения баланса интересов участников экономической деятельности // Экономика и управление: проблемы, решения. - М., 2017.

7. Чайка И.И., Галеев В.И. ОАО “ВНИИС“ в решении проблем качества // Сертификация. - М., 2015. - № 2.

Размещено на Allbest.ru