Функциональный подход при оптимизации структуры Управлений Федеральной таможенной службы (ФТС) России

Размещено на http://allbest.ru

ФГАОУ ВО "Южно-Уральский государственный университет"

Национальный исследовательский университет

ОУ ВО "Южно-Уральский институт управления и экономики

Функциональный подход при оптимизации структуры Управлений Федеральной таможенной службы (ФТС) России

Боброва Анна Владимировна

доктор экономических наук,

кандидат технических наук, профессор

Россия, г. Челябинск



Функции таможенных органов имеют специфику и определяют их место среди других государственных органов: федеральные министерства (функции - политика и нормативно-правовое регулирование), службы (функции - контроль и надзор), агентства (функции - государственные услуги, управление имуществом). Вместе с тем, установленные для ФТС России функции на данном этапе гораздо шире полномочий такого вида государственных органов, как служба.

Функции таможенных органов также пересекаются с базовыми функциями государства (обеспечение безопасности, защита экономического суверенитета, борьба с терроризмом). В этом случае ФТС России должна непосредственно подчиняться Президенту РФ, отвечающему за реализацию данных функций. Фактическое подчинение таможенных органов Правительству РФ дополнительно свидетельствует о необходимости сужения их функций до контроля и надзора. Функции таможенных органов закладывают основы их деятельности, определяя цели и задачи, принципы и методы работы. Функции органов управления, безусловно, важны, так как вместе с принципами управления составляют саму основу системы управления.

Именно поэтому так важно представить функции таможенных органов системно, точно и последовательно. Однако Таможенным кодексом Евразийского экономического союза ^[1] они не определены. На данном этапе единые подходы к функционированию таможенных систем стран-участниц Союза еще не выработаны, и функции таможенных органов определяются внутренним законодательством.

Для России они представлены в статье 12 федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» ^[2]. Следует отметить, что законодатели, а следом за ними и отдельные исследователи ^[3], смешивают понятия функций и обязанностей, хотя первые отражают властные полномочия, а вторые характеризуют систему взаимоотношений «таможенный орган - участник внешнеэкономической деятельности».

Таможенные органы выполняют следующие основные функции (обязанности) ^[2]:

1) проводят таможенный контроль, совершенствуют его методы;

2) содействуют развитию внешней торговли Российской Федерации;

3) ведут таможенную статистику внешней торговли;

4) взимают таможенные пошлины, налоги, сборы;

5) обеспечивают соблюдение порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу;

6) обеспечивают соблюдение запретов и ограничений в отношении ввозимых (вывозимых) товаров;

7) обеспечивают защиту прав на объекты интеллектуальной собственности;

8) выявляют, предупреждают, пресекают преступления и административные правонарушения, оказывают содействие в борьбе с коррупцией и международным терроризмом;

9) содействуют осуществлению мер по защите государственной безопасности, общественного порядка, нравственности населения, жизни и здоровья человека, животных и растений, охране окружающей природной среды, защите интересов потребителей товаров, ввозимых в Российскую Федерацию;

10) осуществляют контроль за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза;

11) содействуют развитию экспортного и транзитного потенциала РФ;

12) обеспечивают меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем;

13) разъясняют заинтересованным лицам их права и обязанности в области таможенных правоотношений;

14) осуществляют сотрудничество с таможенными и иными компетентными органами иностранных государств, международными организациями;

15) осуществляют информирование и консультирование в области таможенного дела;

16) проводят научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки.

На официальном сайте ФТС России в целом для таможенных органов функции не представлены и раскрыты детально только для отдельных управлений ФТС России ^[4].

Научное сообщество также мало уделяет внимания функциям таможенных органов. Указывается на связь функций ФТС России с другими государственными органами - службами, в частности, на идентичность функций ФНС России, и необходимость информационного обмена между службами ^{[5, с. 28, 6, с. 69, 7]}.

Эти положения, по нашему мнению, могут послужить основой для рассмотрения вопроса об оптимизации структуры указанных служб: модернизации организационной и иерархической структуры управления, сокращении связей, устранении дублирования функций. А. А. Гильяно предлагает пойти еще дальше в совершенствовании системы управления таможенным делом - унифицировать функции таможенных органов Евразийского экономического союза ^[8].

Мы считаем, что на текущий момент в ЕАЭС возникло множество проблем адаптации таможенной деятельности входящих в него государств, в том числе по вопросам распределения поступлений от таможенных платежей между странами-участницами ЕАЭС, поэтому вопросы унификации функций таможенных органов отошли на второй план. Таким образом, текущие вопросы управления возобладали над решением стратегических задач ЕАЭС.

Следовательно, практическая реализация предложений А. А. Гильяно на текущий момент не представляется возможной. М. Д. Юматов отмечает, что управление - это не только достижение цели, но и смена качественного состояния управляемого объекта на основе реализации определенных функций ^{[9, с. 210]}. Нельзя не согласиться с данным утверждением. Таможенные органы, подменяя функции полномочиями, в процессе управления часто забывают о необходимости изменения самой управляемой и управляющей систем, поэтому, по нашему мнению, возникает противоречие между текущей ситуацией и стратегической целью.

Е. Д. Рубинштейн и О. Н. Блинова сужают понятие функций таможенных органов до сбора таможенных платежей, а показателями эффективности, соответственно, видят абсолютную сумму поступлений таможенных платежей в бюджет и выполнение плана.

Дополнительными показателями эффективности, по мнению авторов, могут выступать исполнение таможенных технологий и темпы сбора и обработки информации ^{[10, с. 61]}. По нашему мнению, 2 из 3-х показателей в этом случае являются критериями оценки деятельности таможенных органов, следовательно, авторы подменяют понятие функций критериями оценки. С. Н. Алямкин, напротив, расширяет функции таможенных органов до универсальных, которые должны реализоваться всеми уровнями государственных органов (международные, организационные, правоохранительные, финансовые, информационно-консультативные, протекционистские) ^{[11, с. 1]}. Мы считаем, что управление - и есть реализации всех универсальных функций: планирование, организация, контроль, мотивация, координация, поэтому такая унификация вуалирует специфическую деятельность таможенных органов на всех этапах управления: от цели до оценки результатов.

Интересно отметить, что к вопросу функций таможенных органов растет интерес будущих должностных лиц таможенных органов - студентов, обучающихся по специальности 38.05.02 «Таможенное дело». Новое поколение ориентируется не на решение текущих задач таможенной деятельности, а на формирование основ управления в таможенных органах. Есть понимание того, что каждый уровень таможенных органов выполняет свои функции в рамках единой цели ^{[12, с. 553]}, а точно сформулированные принципы управления позволяют эти функции реализовать ^[13]. Таким образом, авторы увязывают цели, задачи, принципы и функции в единую систему. Предприняты попытки создать даже авторскую систему функций таможенных органов ^[14]. Обоснованным, на наш взгляд, является обращение к основам управления таможенной деятельностью, так как сама система управления в настоящий момент переживает функциональный кризис. Необходима смена приоритетов в работе таможенных органов с участниками ВЭД, согласно обращению Президента РФ, формирование системы услуг со всеми признаками новых взаимоотношений таможенных органов и экспортеров (импортеров).

Исследований в области таможенного регулирования в зарубежных странах не много. Администрирование таможенного дела экономически развитых стран в рыночных условиях сложилось раньше, чем в России. Оно основано на универсальных международных принципах, на построении целостной системы отношений субъектов и объектов управления ^[15]. Эффективность деятельности таможенных органов в этих странах определяется, в первую очередь, качеством и этикой таможенных отношений. таможенный управление контроль валютный

Развивающиеся страны до сих пор ориентированы на сбор налогов и контроль в ущерб уровню услуг, предоставляемых декларантами ^[16]. Необходимо признать, что и России можно указать на преобладание фискальной и контрольной функций таможенных органов относительно регулирующей. Работ, непосредственно посвященных функциям таможенных органов, в иностранных источниках за последние 5 лет не представлено. Многие зарубежные авторы считают, что основной проблемой таможенных органов России является не отсутствие четкой системы функций или показателей деятельности, а нарушение легитимности процедур на таможне из-за взяточничества должностных лиц таможенных органов ^[17]. Однако проблема коррупции в таможенном деле является насущной для многих развивающихся государств.

Например, в таможенных органах Камеруна она привела к лоббированию автономии таможенного аппарата. В этих условиях затруднительно проводить реформы бюрократического аппарата ^[18]. Таможенные органы России также осознают эту проблему, на регулярной основе проводя антикоррупционные расследования. На наш взгляд, для решения вопросов эффективного и оперативного управления, в первую очередь, необходимо решить именно эту задачу, а затем уже на основе функционального подхода создавать новую систему управления.

Подводя итоги научным исследованиям, представленным различными авторами, можно сделать принципиальный вывод: функции таможенных органов должны быть увязаны с целями, задачами и принципами их деятельности для сосдания современной системы управления. Кроме того, по мнению Е. С. Баженовой и А. В. Кнышова, поставленная перед таможенными органами цель, служит мотивацией труда, и, в конечном счете, ее выполнение должно оцениваться достигнутыми результатами ^[19]. Следовательно, дерево целей, задач, принципов и функций, взаимоувязанных между собой, необходимо дополнить результатами деятельности таможенных органов в качестве итогового уровня оценки.

На рисунке 1 представлена схематическая связь между критериями оценки деятельности таможенных органов и заявленными ими функциями. Связь отдельных звеньев зачастую опосредована и не имеет логического механизма реализации «функция - обязанности - критерии оценки». Функции 2, 3, 9, 11, 14, 16 не имеют должных критериев оценки и носят декларативный характер.

Критерии подкреплены различным количеством функций. Большая их часть приходится на противодействие преступлениям и правонарушениям, что смещает акценты деятельности таможенных органов в сторону контрольных и запретительных мер, а не разрешительных услуг - стратегической цели ФТС России, провозглашенной Президентом РФ. Изучение и анализ функций таможенных органов подводит к решению об оптимизации их структуры на основе системного подхода к выполняемым ими функциям и обязанностям с учетом критериев оценки деятельности таможенных органов. Предложения о реструктуризации и слиянии таможенных органов в исследовании А. А. Соклаковой и А. И. Пацкого касаются лишь уровня таможен ^[20]. Однако, по нашему мнению, заявленное авторами высвобождение 20% служащих нижестоящих таможенных органов должно сопровождаться пропорциональным сокращением штата вышестоящих таможенных органов вплоть до Центрального аппарата ФТС России, а также принципиальным изменением структуры таможенных органов всех уровней. Оптимизация структуры Управлений таможенных органов проводилась автором на основе исследования их функций, представленных Управлениями Центрального аппарата ФТС России на официальном сайте Федеральной таможенной службы ^[4]. Среди всех Управлений по количеству заявленных функций лидирует «Главное управление организации таможенного оформления и таможенного контроля» с 95 функциями. На все Управления приходится 1050 функций. Возникает вопрос: насколько фактически возможна их реализация во временных и организационных рамках деятельности таможенных органов? Для принятия решения об оптимизации функции Управлений Центрального аппарата ФТС России были систематизированы на основе авторской классификации:

1) основные функции, которые должны соответствовать цели деятельности конкретного Управления и не превышать 1-3 единиц;

2) уточняющие функции, раскрывающие суть и механизм реализации основных;

3) функции управления, выделяемые помимо основных и классифицируемые от обратного: не являющиеся функциями организации, самоорганизации, информационными;

4) пересекающиеся функции, дублирующие функции других Управлений;

5) сторонние функции, направленные на взаимодействие с другими органами власти;

6) внутренние функции по взаимодействию Управлений, организации, самоорганизации;

7) формальные функции, представленные для увеличения объема, не имеющие механизма реализации.

Результат классификации представлен в таблице. Обращает на себя внимание общее количество пересекающихся - 335 (32% от общего количества функций) и формальных функций - 173 (16% от общего количества). Особенно велико число формальных функций для вспомогательных по выполняемым обязанностям Управлений, сформулированных как обоснование их функционирования, искусственная «значимость».

Таблица - Классификация функций Управлений Центрального аппарата ФТС России

№	Наименование управления	Количество функций в соответствии с видом функций	Всего
		1	2	3	4	5	6	7
1	Главное организационно-инспекторское управление	1	19	6	23	4	0	6	59
2	Главное управление информационных технологий	1	5	7	16	5	4	8	46
3	Главное управление организации таможенного оформления и таможенного контроля	3	20	14	23	20	5	10	95
4	Главное управление по борьбе с контрабандой	1	6	5	22	3	6	6	49
5	Главное управление тылового обеспечения	2	12	12	14	3	11	11	65
6	Главное управление федеральных таможенных доходов и тарифного регулирования	2	24	5	19	9	3	11	73
7	Главное финансово-экономическое управление	1	30	4	12	5	8	10	70
8	Главное управление таможенного контроля после выпуска товаров	1	8	6	28	5	8	4	60
9	Управление таможенных расследований и дознания	1	16	1	12	7	5	6	48
10	Правовое управление	2	12	4	9	10	7	3	47
11	Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля	2	15	1	27	6	7	10	68
12	Управление делами	2	8	2	7	5	2	4	30
13	Управление государственной службы и кадров	2	19	0	9	7	19	12	68
14	Управление по связям с общественностью	3	0	1	3	5	3	11	26
15	Управление по противодействию коррупции	1	0	2	9	2	4	13	31
16	Управление таможенного сотрудничества	2	11	11	5	8	3	5	45
17	Управление таможенной статистики и анализа	1	0	3	13	3	6	17	43
18	Контрольно-ревизионное управление	2	0	0	2	0	2	6	12
19	Управление товарной номенклатуры	1	0	2	14	0	2	16	35
20	Аналитическое управление	1	0	3	68	1	3	4	80
Итого:	32	205	89	335	108	108	173	1050

Систематизация функций и их анализ позволил выделить недостатки системы функций Управлений Центрального аппарата ФТС России:

1) нереализуемо большое количество функций в расчете на одно Управление;

Следствием проблемы может быть или «распыление» ресурсов, или некачественное выполнение функций.

2) отсутствие классификации функций и приоритетов деятельности таможенных органов;

3) отсутствие единого подхода при формировании функций и взаимодействия Управлений в этом процессе;

Отсутствие методологии - ключевая проблема любой системы, в данном случае половина представленных Управлениями функций не имеет «встречного» механизма реализации со стороны других Управлений.

4) отсутствие разграничения функций, то есть четкой профильности Управлений и «центров ответственности»;

5) отсутствие декларируемых функций для ряда структурных подразделений Центрального аппарата ФТС России.

На официальном сайте ФТС России отсутствуют функции для созданного еще в 2013 году «Управления рисков и оперативного контроля», для Центрального информационно-технического таможенного управления, Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления и ряда других структурных звеньев.

Следовательно, перед осуществлением оптимизации структуры Управлений необходимо оптимизировать саму систему функций. Предлагается для каждого Управления составить ее из:

1) основных функций;

2) уточняющих функций;

Их необходимо сформировать как подфункции в силу их сущности и специфики назначения.

3) функций управления;

4) сторонних функций.

Не целесообразно создавать отдельное Управление для реализации этих функций - обеспечения профильного взаимодействия, так как это потребует дополнительных ресурсов в противоречии с целью оптимизации структуры таможенных органов.

Следовательно, необходимо убрать:

1) пересекающиеся функции;

Их можно передать другим Управлениям в соответствии с выполняемыми обязанностями, но у тех, в свою очередь, уже есть эти функции или они не включают их в перечень своих обязанностей, что делает этот процесс нецелесообразным. Если все-таки осуществлять передачу, то нужно повторить систематизацию функций на новом уровне, так как некоторые из них могут пересекаться.

2) внутренние функции;

Эти функции вовсе не являются управленческими, поэтому на их основе необходимо разработать внутренние организационные регламенты и регламенты взаимодействия Управлений. Их можно использовать в текущей деятельности таможенных органов, не вынося на официальный сайт ФТС России.

3) формальные функции.

В результате оптимизации структуры функций общее количество принципиальных функций сократилось в 4,6 раза (в среднем по 11 функций на Управление), а с учетом подфункций - в 2,4 раза (по 22 на Управление).

Теперь можно приступать к изменению структуры самих Управлений. Предложение состоит в том, чтобы передать функции ряда Управлений идентичным по основным видам деятельности Управлениям, то есть, по сути, объединить их. Предложение основано на принципе математического ограничения управляемости, когда минимум не целесообразен, а максимум - не эффективен. В данном случае в качестве принципов можно сформулировать:

1) не менее 9 функций всех видов в сумме на 1 Управление;

2) не менее 15 функций с подфункциями на 1 Управление;

3) верхний предел - естественное ограничение основных Управлений: «Главного управления организации таможенного оформления и таможенного контроля» и «Главного управление федеральных таможенных доходов и тарифного регулирования»;

4) ликвидация Управлений, не имеющих функций управления.

Непосредственная реализация предложений выглядит следующим образом: ликвидировать Управления 14, 15, 17, 18, передать функции:

1) «Управления по связям с общественностью» - «Управлению делами»;

2) «Управления по противодействию коррупции» - «Управлению таможенных расследований и дознания»;

3) «Управления таможенной статистики и анализа» - «Аналитическому управлению»;

4) «Контрольно-ревизионного управления» - «Главному организационно-инспекторскому управлению».

В результате реструктуризации изменятся, соответственно, количество функций у 4-х Управлений, которым переданы дополнительные полномочия.

Под указанные критерии сокращения попадает и «Управление товарной номенклатуры». Его можно было бы передать в соответствии с выполняемыми полномочиями «Главному управлению федеральных таможенных доходов и тарифного регулирования», но на текущий момент его целесообразно сохранить как самостоятельное Управление. Несмотря на то, что «Управление товарной номенклатуры» практически не имеет управленческих функций, последние годы ФТС России придает все большее значение деятельности этого Управления, вверив ему разработку 4-х контрольных показателей деятельности таможенных органов в 2015 году.

Дополнительно для создания действенной системы функций целесообразно сгруппировать Управления по степени важности выполняемых ими полномочий, разделив Управления на (рис. 2):

1) ведущие Управления, то есть соответствующие критериям оценки деятельности ФТС России при разработке основных показателей работы таможенных органов;

2) основные Управления, соответствующие тем же критериям, но, в первую очередь, обеспечивающие деятельность ведущих Управлений;

3) сервисные Управления, по факту, обслуживающие ведущие и основные Управления, даже несмотря на наличие в их ведении отдельных контрольных показателей оценки деятельности таможенных органов.

Главным итогом такой классификации должна стать возможность увязать показатели деятельности (и, соответственно, финансирование) сервисных Управлений на показатели деятельности ведущих и основных Управлений.

Необходимо выделить риски реализации предложенных в исследовании мероприятий. Они были озвучены должностными лицами таможенных органов при обсуждении результатов работы на международной конференции. К рискам были отнесены:

1) нецелесообразность изменения структуры Управлений Центрального аппарата ФТС России;

2) потеря правовых функций отдельными звеньями таможенных органов.

Рассмотрим возможные риски более подробно и приведем аргументы о необходимости их нивелирования. Нецелесообразность изменения структуры таможенных органов была подкреплена аргументом об эффективности и многолетней устойчивости документооброта в Центральном аппарате ФТС России. Трудно согласиться с тем, что эффективность деятельности таможенных органов обеспечивается объемами документооборота. Кроме того, должностные лица таможенных органов сами признают его чрезмерность. Необходимо учесть и авторство данного вида риска. Управленец не признает свои функции не важными или формальными. Это повлечет за собой потерю рабочего места.

Принципиальные решения о реструктуризации должны приниматься вышестоящими управляющими органами. В данном случае необходимо исходить из обращения Президента РФ, призывающего таможенные органы к смене приоритетов в отношениях с участниками ВЭД, и решения ФТС России о сокращении штата. Следовательно, то, что представляется риском отдельным должностным лицам таможенных органов, не является риском в целом для ФТС России. Мы не можем в данном случае согласиться с аргументами оппонентов о высоком уровне риска при реструктуризации Центрального аппарата ФТС России.

Риск потери правовых функций отдельными звеньями таможенных органов был аргументирован передачей полномочий "Управления по борьбе с коррупцией" "Управлению по таможенным расследованиям и дознанию". Первое управление занимается профилактикой, выявлением и расследованием коррупционных проявлений в таможенных органах. Второе выполняет те же функции в отношении административных правонарушений участников ВЭД. Оба Управления опираются на оперативно-розыскную работу, применяют единые принципы и методы расследований, поддерживаются унифицированным подходом судебной системы России ко всем видам правонарушений.

Именно поэтому было выдвинуто предложение об их объединении. Для снижения уровня риска потери правовых функций предлагается выполнять антикоррупционные расследования и расследования административных правонарушений различными подразделениями нового Управления под единым руководством. Обязательным условием такой формы объединения должно стать совместное решение правовых вопросов, когда действия одного участника таможенных отношений или встречные действия должностных лиц таможенных органов и участников ВЭД приводят к коррупционным проявлениям и административным правонарушениям. В работе не предлагалось отказаться от реализации функций "Управления по борьбе с коррупцией", а лишь сократить управленческий персонал.

Завершить исследование целесообразно расчетом ожидаемого экономического эффекта. Он формировался в условиях неопределенности данных о штате Управлений и заработной плате должностных лиц таможенных органов. Структуры ФТС России - одни из самых закрытых для широкой общественности управленческих и контрольных звеньев государственной системы. Достаточно сказать, что даже официально изданные приказы ФТС России не представлены в большинстве своем в информационно-справочных системах.

Расчеты проводились, исходя из допущения о 30-процентной доле руководящего состава в таможенных органах, заданном ФТС России критерии сокращения 10% должностных лиц и ориентировочной заработной плате с учетом довольствия и льгот.

Усредненные исходные данные, использованные при оценке экономического эффекта предложенных мероприятий, приводятся здесь справочно: 50 тыс. человек в штате Управлений Центрального аппарата ФТС России, руководящий состав 30%, то есть 15 тыс. человек, в среднем в расчете на Управление - 750 человек, на 4 сокращаемых Управления - 3 тыс. человек, высвобождение 10%, то есть 300 человек, 100 тыс. руб. заработная плата плюс довольствие и льготы, экономия на заработной плате - 30 млн. руб. в месяц, то есть 360 млн. руб. в год

В итоге к экономическим показателям эффективности можно отнести:

1) сокращение 20% Управлений Центрального аппарата ФТС России;

2) сокращение штата на 2%;

При ликвидации Управлений не предлагается высвобождать весь штатный состав, его перевод в соответствующие Управления обеспечит выполнение дополнительных функций, которые у этих управлений появятся. Соответственно, сокращение будет находиться в заданных ФТС России рамках, и касаться только руководящего состава, функции которого дублируются при объединении Управлений.

3) экономию на фонде оплаты труда 360 млн. руб. в год.

Кроме того, как ожидаемый эффект, следует учитывать также не экономические преимущества предложенных мероприятий, а именно:

1) четкие границы полномочий всех Управлений;

2) обоснованно выполнимое количество функций для каждого Управления;

3) переход к линейно-вертикальной структуре управления;

4) обеспечение управления на основе дерева принятия решений;

5) единый результат для ведущих, основных и сервисных Управлений.



Библиография

1.Договор о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза: [Подписан в г. Москве 11.04.2017 г.: по состоянию на 14.03.2018 г.]. - Проф. система «КонсультантПлюс».

2.О таможенном регулировании в Российской Федерации: [федер. закон от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ: принят Гос. Думой 19.11.2010 г.: одобрен Советом Федераций 24.11.2010 г.:ред. от 29.12.2017 г.]. - Проф. система «КонсультантПлюс».

3.Эриашвили, Н. Д. Обеспечение таможенно-тарифного регулирования внешнеэкономической деятельности в системе функций таможенных органов Российской Федерации [Текст] / Н. Д. Эриашвили, В. Н. Галузо // Мировая экономика: проблемы безопасности. - 2017. - № 3. - С. 57-61. - Библиогр.: с. 61.

4.Структура центрального аппарата ФТС России [Электронный ресурс] // ФТС России. - URL: http://www.customs.ru/ index.php?option=com_content&view=article&id=22&Itemid=1822 (дата обращения 14.03.2018).

5.Дьяченко, Е. В. Взаимодействие таможенных органов с некоторыми органами государственной власти [Текст] / Е. В. Дьяченко, Д. А. Пилипенко // Вестник Академии знаний. - 2015. - № 13 (2). - С. 28-32. - Библиогр.: с. 32.

6.Филимонцева, Е. М. Системный подход как основа управления деятельностью таможенных органов [Текст] // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. - 2017. - № 3. - С. 69-73. - Библиогр.: с. 73.

7.Бикетова, Е. В. Управленческое взаимодействие в таможенных органах [Текст] // Е. В. Бикетова, А. С. Эреджепова // Экономика и социум . - 2016. - № 12-1 (31). - С. 375-378. - Библиогр.: с. 378.

8.Гильяно, А. А. Влияние интеграционных факторов на практическую оптимизацию основных функций таможенных органов [Текст] // Успехи современной науки. - 2016. - Т. 3. - № 12. - С. 97-100. - Библиогр.: с. 100.

9.Юматов, М. Д. Процесс управления в системе таможенных органов [Текст] / М. Д. Юматов, Н. С. Козлов // Вестник Науки и Творчества. - 2016. - № 4 (4). - С. 210-213. - Библиогр.: с. 213.

10.Рубинштейн, Е. Д. Подходы к анализу эффективности реализации основных функций таможенных органов [Текст] / Е. Д. Рубинштейн, О. Н. Блинова // Теория и практика общественного развития. - 2015. - № 4. - С. 61-63. - Библиогр.: с. 63.

11.Алямкин, С. Н. Реализация функций таможенных органов Российской Федерации на современном этапе [Текст] // Мир науки и образования. - 2015. - № 4. - С. 1-9. - Библиогр.: с. 8-9.

12.Канунцева, Т. В. К вопросу о развитии системы управления таможенными органами Российской Федерации [Текст] // Аллея науки. - 2017. - Т. 1. - № 9. - С. 552-555. - Библиогр. : с. 555.

13.Бровко, Е. А. Принципы управления таможенными органами [Текст] // Аллея науки. - 2017. - Т. 3. - №-9. - С. 294-297. - Библиогр.: с. 297.

14.Кобзарь-Фролова, М. Н. Таможенные органы в системе органов исполнительной власти Российской Федерации [Текст] / М. Н. Кобарь-Фролова, И. Н. Мукиенко // Вестник Московского университета МВД России. - 2016. - № 7. - С. 154-158. - Библиогр.: с. 158.

15.Mindagulov, A. The mode of government service in custom authorities // World Applied Sciences Journal. - 2013. - No. 25 (11). - Р. 1608-1611. - DOI: 10.5829/idosi.wasj.2013.25.11.13439.

16.Morini, C. Towards a balanced approach in the performance indicators of the Brazilian customs / E. I. Jъnior, L. A. De Santa-Eulбlia, M. P. Serafim // Gestao e Producao. - 2015. - No. 22 (3). - Р. 508-524. - DOI: 10.1590/0104-530X1407-14.

17.Beesley, C. Globalization and corruption in post-Soviet countries: Perverse effects of economic openness // Eurasian Geography and Economics. - 2015. - No56 (2). - P. 170-192. - DOI: 10.1080/15387216.2015.1082923.

18.Cantens, T. Is it Possible to Reform a Customs Administration? The Role of the Customs Elite on the Reform Process in Cameroon // The Role of Elites in Economic Development. - 2013, January 24. - DOI: 10.1093/acprof:oso/9780199659036.003.0012.

19.Баженова, Е. С. Возможность применения «теории постановки целей» в управлении таможенными органами [Текст] / Е. С. Баженова, А. В. Кнышов // NovaUm.Ru. - 2017. - № 7. - С. 80-83. - Библиогр.: с. 83.

20.Соклаков, А. А. Реформирование системы таможенных органов Центрального таможенного управления [Текст] / А. А. Соклакова, А. И. Пацкий // Новая наука: Современное состояние и пути развития. - 2016. - № 5-1. - С. 180-182. - Библиогр.: с. 182



Аннотация

Функциональный подход при оптимизации структуры Управлений ФТС Федеральная таможенная служба России. Боброва Анна Владимировна, доктор экономических наук, кандидат технических наук профессор, ФГАОУ ВО "Южно-Уральский государственный университет" (Национальный исследовательский университет), ОУ ВО "Южно-Уральский институт управления и экономики"454080, Россия, Челябинская область, г. Челябинск, проспект Ленина, 76 / Главный корпус, оф. 518а/3 ms.Bobrova_AV@mail.ru

Предметом исследования является процесс управления в таможенных органах в разрезе функциональных обязанностей Управлений Центрального аппарата ФТС России, а именно - определение основных положений методологии реструктуризации Управлений при заданных ФТС России показателях сокращения штатного состава, формирование принципов и методов функционального подхода к деятельности таможенных органов. Целью исследования выступает разработка математически и экономически обоснованных критериев оптимизация структуры таможенных органов и выработка рекомендаций по взаимодействию Управлений в процессе реализации их функций.

Методологическую основу исследования составили анализ системы управления таможенными органами, а именно высшего руководящего состава, изучение, обобщение и систематизация функций Управлений Центрального аппарата ФТС России, разработка критериев оптимизации структуры таможенных органов с учетом выявленных проблем управления, синтез методологических основ взаимодействия Управлений Центрального аппарата ФТС России на основе значимости реализуемых ими функций и критериев оценки деятельности таможенных органов.

Элементами новизны в исследовании можно считать классификацию функций Управлений Центрального аппарата ФТС России на основе целевого критерия их деятельности с учетом меж управленческих связей и классификацию самих Управлений на основе критериев оценки деятельности таможенных органов, определенных федеральным законодательством.

В качестве основного вывода формируется идея создания оптимальной структуры Управлений Центрального аппарата ФТС России с планируемым высвобождением численности должностных лиц высшего руководящего состава, пропорциональным снижению общего штатного состава таможенных органов.

Ключевые слова: таможенные органы, управление, Центральный аппарат, функции, принципы, критерии, классификация, реструктуризация, сокращение, экономический эффект



Abstract

Functional approach in optimizing the structure of the Federal Customs Service Administrations Federal Customs Service of Russia.. Bobrova Anna professor of the Department of Customs Affairs, Economics, Finances and Accounting at South Ural State University, South Ural Institute of Management and Economics 454080, Russia, Chelyabinskaya oblast', g. Chelyabinsk, prospekt Lenina, 76 / Glavnyi korpus, of. 518a/3

The subject of the research is the process of management at customs authorities in terms of functional responsibilities of the Directorates of the Central Administration of Russia's Federal Customs Service, in particular, definition of the main provisions of restructuring methods at Directorates under given staff reduction indicators set forth by the Federal Customs Service of Russia, and description of the principles and methods of the functional approach to customs activities.

The purpose of the research is to develop mathematically and economically grounded criteria for optimization of the customs authority structure and development of recommendations for Directorates in the process of performance of their functions.

The methodological basis of the research is the analysis of the system of customs authorities management, in particular, senior management, analysis, generalisation and systematization of functions of the Directorates of the Central Administration of Russia's Federal Customs Service, creation of criteria for optimization of the structure of customs authorities tkaing into account the issues discovered, and synthesis of the methodological grounds for interaction between Directorates of the Central Administration of Russia's Federal Customs Service depending on functions and evaluation criteria of their activity.

The novelty of the research is caused by the fact that the author offers her own classification of functions performed by the Directorate of the Central Administration of Russia's Federal Customs Service as defined by the federal laws.

The main conclusion of the research is the author's idea to create an optimal structure of Directorates of the Central Administration of Russia's Federal Customs Service with a lesser number of senior managers in proportion to a lesser number of staff.

Keywords: restructuring, classification, criteria, principles, functions, Central administration, administration, customs authorities, reduction, economic effect

Размещено на Allbest.ru

...