Повышение эффективности таможенного контроля при незаконном использовании товарных знаков

Необходимо обратить особое внимание на то, что дальнейшее развитие национального законодательства стран-участниц Евразийского экономического союза должно быть основано на единых принципах и осуществляться в общем направлении. Все это позволит обеспечить эффективную защиту прав правообладателей на товарные знаки на территории Евразийского экономического союза, осуществляемую таможенными органами, а также основные цели экономической интеграции на постсоветском пространстве в целом.

Следующая важная проблема защиты таможенными органами прав на товарные знаки выражается в низкой активности правообладателей при взаимодействии с таможенными органами. Представляется очевидным, что эффективность реализуемых таможенными органами мер по борьбе с правонарушениями в сфере интеллектуальной собственности во многом зависит от наличия обратной связи и информационной поддержки со стороны правообладателей. Это связанно с тем, что именно правообладатели располагают наиболее релевантной информацией о нарушении своих прав и законных интересов. Также необходимо отметить, что законодательство большинства развитых стран, в том числе США и стран Европейского Союза, предусматривает частно-публичную процедуру защиты прав правообладателей товарных знаков, то есть когда вынесение обвинения по уголовным делам или делам об административных правонарушениях возможно только при наличии соответствующего заявления от правообладателей прав на товарные знаки [16, с. 14].

Эффективность защиты прав интеллектуальной собственности в тесном взаимодействии с правообладателями подтверждается практикой и высоко оценивается рядом компаний, включающих свои товарные знаки, бренды в таможенные реестры. К сожалению, в российской правоприменительной практике нередки случаи, когда правообладатель прав на товарные знаки осознанно игнорирует запросы Федеральной таможенной службы, так как не желает участвовать в судебных спорах. Как правило это связано с тем, что правообладатели полагают, что понесенные ими судебные издержки существенно превысят потенциально возможный ущерб.

Также отказ от сотрудничества с Федеральной таможенной службой может быть связан с неосведомленностью правообладателей, стремлением скрыть факты подделок продукции, участием в незаконных «серых» схемах производства, либо ввоза товаров и др. Таким образом, недостаточно эффективное взаимодействие между Федеральной таможенной службы и правообладателями, на практике существенно замедляет процесс получения информации и проведения эффективного таможенного контроля.

Другой важной проблемой защиты таможенными органами прав на товарные знаки выступает недостаточная эффективность формирования и использования таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности. Рассматривая причины недостаточной эффективности формирования и использования таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности, следует рассмотреть особенности законодательства регулирующих формирование национальных реестров стран Евразийского экономического союза как в целом, так и в отдельности.

Положения законодательства Российской Федерации о порядке предоставления таможенной защиты прав на объекты интеллектуальной собственности были рассмотрены нами в первой главе работы. Таможенная защита прав на товарные знаки в Республике Беларусь во многом аналогична российской и основана на применении таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности. Однако, в отличии от российского механизма таможенной защиты прав правообладателей объектов интеллектуальной собственности, таможенные органы Республики Беларусь не могут приостановить срок выпуска товаров не включенного в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности.

Иными словами защита предоставляется только правообладателям включившим свой товарный знак в реестр объектов интеллектуальной собственности. В Республике Казахстан таможенная защита прав правообладателей товарных знаков осуществляется посредством включения товарных знаков в таможенный реестр [50]. Как и в Российской Федерации, таможенные органы Республики Казахстан по собственной инициативе могут приостанавливать товары не включенные в реестр. Таможенные органы Республики Армении не могут приостановить товары самостоятельно, однако, в сравнении с остальными членами Евразийского экономического союза, Армения признается наиболее либеральной в отношении имущественной ответственности правообладателя.

Согласно законодательству Киргизской Республики таможенная защита прав правообладателей товарных знаков осуществляется только в отношении товаров, включенных в реестр. Несмотря на схожие условия включения в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, в каждом государстве Евразийского экономического союза показатели зарегистрированных товарных знаков и включенных в таможенный реестр товарных знаков существенно различаются. Правообладатели мало заинтересованы во включении товарных знаков в таможенные реестры, что говорит о неэффективности реестровой системы как административного инструмента таможенного контроля. Итак, причина недостаточной эффективности формирования и использования таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности, как мы считаем, выражается в том, что правообладатели не проявляют достаточной активности по включению товарных знаков в национальные реестры прав на объекты интеллектуальной собственности [16, с. 15]. Во многом сложившаяся ситуация объясняется тем, что таможенное законодательства стран Евразийского экономического союза содержат обязательное условие о внесении капитала для материального обеспечения расходов таможенных органов и возможных убытках, которые может понести декларант при включении товарного знака в национальные реестры.

Следующей актуальной проблемой таможенной защиты прав на товарные знаки, на наш взгляд, является отсутствие комплексного показателя для оценки эффективности таможенного контроля товаров, содержащих товарные знаки. Обзор научных работ посвященных вопросам оценки эффективности таможенного контроля товаров, содержащих товарные знаки позволяет сделать вывод о том, что существенным недостатком существующих методик является отсутствие комплексного подхода к исследуемой проблеме. Отсутствие комплексного показателя оценки эффективности таможенного контроля товаров, содержащих товарные знаки не позволяет объективно оценивать результаты работы таможенных органов, препятствует хронологическому, межрегиональному, межстрановому сопоставлению работы таможенных органов в данной сфере.

Итак, устранение выявленных недостатков, на наш взгляд, будет способствовать повышению эффективности таможенной защиты прав на товарные знаки, а также развитию интеграционных процессов на территории Евразийского экономического союза.

3.2 Рекомендации по повышению эффективности таможенного контроля товаров, содержащих товарные знаки

Выделив основные проблемы таможенного контроля товаров содержащих товарные знаки, далее сформулируем основные рекомендации направленные на повышение его и эффективности (таблица 14).

Таблица 14 - Рекомендации по повышению эффективности таможенного контроля товаров, содержащих товарные знаки

Остановимся на выделенных рекомендациях более подробно.

Проблема легализации параллельного импорта непосредственно связана с выбором оптимального принципа исчерпания исключительного права на товарный знак. В Российской Федерации согласно нормам договора о Евразийском экономическом союзе применяется региональный принцип исчерпания исключительного права на товарный знак. В последние годы остро встает вопрос о переходе на международный принцип исчерпания прав. Современная правоприменительная практика рассматривает параллельный импорт как нарушение исключительных прав. При этом, Конституционный суд России в Постановлении от 13 февраля 2018 г. № 8-П указывает на необходимость разграничения ответственности импортера, ввозящего оригинальные товары без согласия правообладателя, и импортера, ввозящего контрафактную продукцию. В частности, присуждаемая правообладателю компенсация за ввоз оригинальной продукции должна быть меньше, чем компенсация за ввоз контрафактной продукции. Кроме того Конституционный суд России исключил возможность применения к оригинальной продукции уничтожения. Уничтожать товары, ввезенные на территорию России в порядке параллельного импорта (в отличии от контрафактной продукции), можно только лишь в случае их ненадлежащего качества, а также в целях обеспечения защиты здоровья, жизни и безопасности людей, охраны культурных ценностей и природы.

При изучении перспектив легализации в России параллельного импорта и оценке его целесообразности, необходимо учитывать опыт развитых стран. В Соединенных Штатах Америки реализуется международный принцип исчерпания исключительного права на товарный знак. Как только производитель правомочно отчуждает продукт, защищаемый товарным знаком, приобретатель вправе им распоряжаться по своему усмотрению. Однако при рассмотрении судебных споров принимаются различия между товарами, имеющимися у производителя на рынке, и товарами, поставляемыми параллельным импортером, которые не должны вводить в заблуждение потребителей и подрывать репутацию местного правообладателя товарного знака [39, с. 119].

В правоприменительной практике Европейского союза реализуется региональный принцип исчерпания исключительного права на товарный знак. Право, предоставляемое знаком, не позволяет его обладателю запрещать использование знака в отношении «товаров, которые под этим знаком были введены в торговый оборот в Сообществе данным обладателем или с его согласия» [13]. При этом следует отметить, что данная норма не применяется в случае, если у правообладателя прав на товарный знак имеются законные основания возражать против последующей реализации товаров, в частности, в случаях когда после введения в торговый оборот в одной из стран Европейского союза состояние товаров изменилось или ухудшилось.

Перспективы легализации параллельного импорта в Российской Федерации сопряжены не только с положительными, но и отрицательными последствиями. В качестве основного плюса легализации параллельного импорта можно выделить расширение ассортимента брендовых товаров и снижение цен для рядовых потребителей (таблица 15).

Таблица 15 - Преимущества и недостатки легализации параллельного импорта в России

Основным минусом легализации параллельного импорта станет рост зависимости отечественной экономики от импорта, ухудшение экономического положения отечественных товаропроизводителей ввиду возросшей конкуренции, рост уровня контрафакта. Учитывая существенные негативные последствия для российской экономики от легализации параллельного импорта, представляется целесообразным сохранить региональный принцип исчерпания прав на товарный знак.

Таким образом, действующий в рамках Евразийского экономического союза региональный принцип направлен на унификацию правовой охраны прав на товарный знак, упрощение таможенных процедур и формальностей и способствует основной цели экономической интеграции - свободному беспрепятственному обороту товаров на территории Евразийского экономического союза. Исходя из этого, следует согласиться с выводами специалистов, согласно которым отрицательные последствия от легализации параллельного импорта будут значительными в сравнении с положительными эффектами. Это позволяет сделать вывод об эффективности и достаточности современного уровня решения вопросов исчерпания прав в рамках механизма защиты прав правообладателей товарных знаков таможенными органами в условиях Евразийского экономического союза.

Следующей значимой проблемой повышения эффективности таможенного контроля товаров, содержащих товарные знаки, на наш взгляд, является недостаточная степень унификации и гармонизации национального законодательства стран участниц Евразийского экономического союза. В целях повышения эффективности механизма таможенной защиты правообладателей нами предлагается внесение в действующее законодательство стран Евразийского экономического союза следующих изменений:

? внедрить принцип «ex officio» в Таможенный кодекс Евразийского экономического союза в качестве меры, обязательной к применению для всех государств-членов Евразийского экономического союза. Данный принцип подразумевает наделении должностных лиц таможенных органов дополнительными полномочиями в отношении товаров, содержащих ОИС не включенные в таможенные реестры, но обладающих признаками контрафакта, а именно правом приостанавливать их выпуск;

? максимально унифицировать гражданское законодательство стран-участниц Евразийского экономического союза в области интеллектуальной собственности, устранив различия в ряде материально-правовых и процессуальных нормах правовой охраны исключительных прав на товарные знаки, обеспечить единые принципы регулирования;

? ввести систему преференции для нерезидентов из стран-участниц Евразийского экономического союза по аналогии с резидентами (в части оплаты пошлин при оформлении охранных документов и поддержании их в силе);

? изменить порядок и обеспечить переход на единую согласованную шкалу уплаты пошлины за регистрацию сделок, предусматривающие использование прав на товарные знаки на территории Евразийского экономического союза;

? обеспечить уведомительный порядок регистрации договоров по распоряжению исключительными правами на товарные знаки в национальных патентных ведомствах стран-участниц Евразийского экономического союза.

Для решения проблемы низкой активности правообладателей при взаимодействии с таможенными органами нами предлагается устранить барьер связанный с необходимостью страхования имущественного вреда, который может быть причинен декларанту в связи с мерами, принимаемыми таможенными органами, при включении объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр. На сегодняшний день страховая сумма должна быть не менее 500 тысяч рублей. (ч. 13 ст. 328 ФЗ от 03.08.2018 г. «О таможенном регулировании в РФ»). Предлагается полностью отменить обязанность по страхованию гражданской ответственности правообладателя товарного знака, либо существенно уменьшить страховую сумму.

Для решения проблемы недостаточной эффективностью формирования и использования таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности предлагается внесение изменений в Административный регламент Федеральной таможенной службы России по исполнению государственной функции по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности [9] в части упрощения процедуры внесения объекта интеллектуальной собственности в реестр. Одним из таких изменений должен стать переход на регистрацию объектов интеллектуальной собственности в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности в электронном виде, что позволит значительно ускорить и упростить процедуру включения объекта в реестр для правообладателей.

Предлагаемые упрощения позволят решить проблему существующей разницы в наполнении национальных таможенных реестров стран-членов Евразийского экономического союза. К примеру в Таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности Республики Казахстан содержится только 1 340 товарных знаков, тогда как в российском реестре содержится более 4 960 товарных знаков. Очевидно, что это создает вероятность беспрепятственного ввоза товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, на территорию одного из государств-членов Евразийского экономического союза, в котором они не защищаются таможенными органами и, с учетом отсутствия внутренних таможенных границ, их дальнейшего распространения на территории иных стран-участниц Евразийского экономического союза. В этой связи, переход на регистрацию объектов интеллектуальной собственности в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности в электронном виде существенно повысит эффективность национальных таможенных реестров.

Для решения проблемы отсутствия комплексного показателя для оценки эффективности таможенного контроля товаров, содержащих товарные знаки в аналитической части работы нами была предложена методика расчета интегрального показателя эффективности таможенного контроля товаров, содержащих товарные знаки учитывающего наиболее важные аспекты составляющие такого контроля: результативность формирования и использования таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности; результативности работы по выявлению и привлечению правонарушителей к административной ответственности; объемы предотвращенного ущерба правообладателей. Использование данной методики, на наш взгляд, позволит объективно оценивать результаты работы таможенных органов в сфере защиты прав правообладателей товарных знаков.

Итак, комплексная реализация предлагаемых рекомендаций по совершенствованию механизма таможенной защиты прав правообладателей товарных знаков таможенными органами, нам кажется,что это позволит обеспечить полноценное и эффективное его функционирование в условиях Евразийского экономического союза.

Заключение

В работе были исследованы теоретические и практические аспекты повышения эффективности таможенного контроля товаров, содержащих товарные знаки.

В ходе изучения теоретических аспектов эффективности таможенного контроля товаров, содержащих товарные знаки было исследовано содержание понятия товарного знака, а также дана общая характеристика его правовой охраны в России. В наиболее общем смысле под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. К основным функциям товарного знака можно отнести следующие: индивидуализирующую, информационную, гарантийную, рекламную, ограничительную, охранительную. Правовая охрана товарных знаков в России осуществляется на основании их регистрации в уполномоченном федеральном органе (Роспатент). Право на товарный знак - это исключительное право. Его исключительность подразумевает право на распоряжение и использование товарного знака любым не противоречащим закону способом, а также право на разрешение или запрещение такого использования иными лицами.

В работе была дана общая характеристика таможенного механизма защиты прав на товарные знаки. Сделан вывод о том, что основой современного механизм защиты прав на товарные знаки таможенными органами выступает формирование и ведение таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности Федеральной таможенной службы России. Нормы таможенного законодательства ориентированы в первую очередь на формирование активной позиции у правообладателей товарных знаков, формирование у них стимулов для включения принадлежащих им ОИС в таможенные реестры, с целью обеспечить им надлежащую правовую защиту при перемещении товаров через таможенную границу.

Также в теоретической части работы были выделены особенности таможенного контроля за перемещением товаров, содержащих товарные знаки: Во-первых, таможенный контроль в рамках защиты прав правообладателей товарных знаков осуществляется Федеральной таможенной службой в отношении всех объектов контроля, с учетом того, что трансграничному перемещению подлежит товар, содержащий товарный знак, что несколько сужает область охвата такого контроля. Во-вторых, важной особенностью таможенного контроля товаров, содержащих товарный знак является соотношение документального и фактического контроля на различных этапах его осуществления. При таможенном контроле до выпуска товаров таможенные органы проводят документальный и фактический контроль, применяя при этом меры, связанные с приостановлением выпуска товаров, обладающих признаками контрафактных.

Последующий контроль в рассматриваемом направлении осуществляется только в виде документального контроля, а меры, связанные с приостановлением выпуска товаров, обладающих признаками контрафактных, не применяются. В-третьих, отличительной особенностью таможенного контроля за перемещением через таможенную границу товаров, содержащих товарный знак, является сам институт приостановления выпуска товаров, обладающих признаками контрафактных. В-четвертых, к особенностям таможенного контроля за оборотом товаров, содержащих товарный знак, можно отнести то, что он применяется в сочетании с экспортным контролем.

В практической части работы был проведен анализ результатов правоприменительной практики таможенных органов при перемещении товаров, содержащих товарные, по результатам которого были сделаны следующие выводы:

? отмечена положительная тенденция роста активности правообладателей по защите своих прав и законных интересов через таможенный реестр. Об этом свидетельствует динамика количества товарных знаков в таможенном реестре. Так, за 2013-2018 гг. количество товарных знаков в реестре возросло на 62,5 % (среднегодовой темп прироста составил 10,19 %);

? сделано заключение о том, что санкционная политика стран Европейского Союза, США и ряда других стран по отношению к России, а также снижение курса рубля к основным мировым валютам приводят к росту объемов контрафактной продукции. Так, за 2013-2018 гг. количество выявленной контрафактной продукции увеличилось на 6,8 млн ед. или на 72,3% и составило в 2018 г. 16,2 млн ед.;

? отмечен рост общественной значимости проводимой таможенными органами работы в сфере защиты прав правообладателей товарных знаков. За анализируемый период (2013-2018 гг.) объем предотвращенного ущерба правообладателей существенно вырос на 1,8 млрд руб. или на 36 %.

Для оценки эффективности таможенного контроля товаров, содержащих товарные знаки была предложена и обоснована методика расчета интегрального показателя эффективности данного направления работы таможенных органов. Проведенная на основе данного показателя оценка эффективности таможенного контроля товаров, содержащих товарные знаки в 2013-2018 гг. позволила сделать вывод о снижении эффективности таможенного контроля. Так, интегральный показатель эффективности снизился с 3,75 в 2013 г. до 3,5 в 2018 г. Это свидетельствует о наличии значительного потенциала для повышения эффективности таможенного контроля товаров, содержащих товарные знаки.

На основе проведенного в работе анализа был выявлен ряд проблем связанных с защитой прав правообладателей и были определены пути их решения. Одним из наиболее важных и проблемных аспектов защиты таможенными органами прав на товарные знаки на современном этапе является вопрос легализации параллельного импорта. Исследование данной проблемы показало, что основным минусом легализации параллельного импорта станет рост зависимости отечественной экономики от импорта, ухудшение экономического положения отечественных товаропроизводителей ввиду возросшей конкуренции, рост уровня контрафакта. Учитывая существенные негативные последствия для российской экономики от легализации параллельного импорта, было рекомендовано сохранить региональный принцип исчерпания прав на товарный знак.

Следующей значимой проблемой повышения эффективности таможенного контроля товаров, содержащих товарные знаки, на наш взгляд, является недостаточная степень унификации и гармонизации национального законодательства стран участниц Евразийского экономического союза. Для решения данной проблемы было рекомендовано внести в действующее законодательство стран Евразийского экономического союза следующих изменений:

? внедрить принцип «ex officio» в Таможенный кодекс Евразийского экономического союза в качестве меры, обязательной к применению для всех государств-членов Евразийского экономического союза;

? максимально унифицировать гражданское законодательство стран-участниц Евразийского экономического союза, а также обеспечить единые принципы регулирования;

? ввести систему преференции для нерезидентов из стран-участниц Евразийского экономического союза по аналогии с резидентами (в части оплаты пошлин при оформлении охранных документов и поддержании их в силе);

? изменить порядок и обеспечить переход на единую согласованную шкалу уплаты пошлины за регистрацию сделок, предусматривающие использование прав на товарные знаки на территории ЕАЭС;

? обеспечить уведомительный порядок регистрации договоров по распоряжению исключительными правами на товарные знаки в национальных патентных ведомствах стран-участниц Евразийского экономического союза.

Для решения проблемы низкой активности правообладателей при взаимодействии с таможенными органами нами рекомендовано полностью отменить обязанность по страхованию гражданской ответственности правообладателя товарного знака, либо существенно уменьшить страховую сумму.

Для решения проблемы недостаточной эффективностью формирования и использования таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности предлагается внесение изменений в Административный регламент ФТС России по исполнению государственной функции по ведению таможенного реестра ОИС в части упрощения процедуры внесения объекта интеллектуальной собственности в реестр [10]. Одним из таких изменений должен стать переход на регистрацию объектов интеллектуальной собственности в ТРОИС в электронном виде, что позволит значительно ускорить и упростить процедуру включения объекта в реестр для правообладателей.

Для решения проблемы отсутствия комплексного показателя для оценки эффективности таможенного контроля товаров, содержащих товарные знаки в аналитической части работы нами была предложена методика расчета интегрального показателя эффективности таможенного контроля товаров, содержащих товарные знаки учитывающего наиболее важные аспекты составляющие такого контроля: результативность формирования и использования таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности; результативности работы по выявлению и привлечению правонарушителей к административной ответственности; объемы предотвращенного ущерба правообладателей. Использование данной методики, позволит объективно оценивать результаты работы таможенных органов в сфере защиты прав правообладателей товарных знаков.

Итак, комплексная реализация предлагаемых рекомендаций по совершенствованию механизма таможенной защиты прав правообладателей товарных знаков таможенными органами, по нашему мнению, позволит обеспечить полноценное и эффективное его функционирование в условиях Евразийского экономического союза.

Список сокращений

ВЭД - Внешнеэкономическая деятельность;

ГК РФ - Гражданский кодекс Российской Федерации;

ЕАЭС - Евразийский экономический союз;

ЕС - Европейский союз;

КОАП РФ - Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях;

МВД РФ - Министерство внутренних дел Российской Федерации;

ОИС - объект интеллектуальной собственности;

Роспатент - Федеральная служба по интеллектуальной собственности;

Роспотребнадзор - Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека;

РФ - Российская Федерация;

США - Соединенные Штаты Америки;

ТK ЕАЭС - Таможенный кодекс Евразийского экономического союза;

ТК ТС - Таможенный кодекс Таможенного союза;

ТРОИС - Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности;

ФАС РФ - Федеральная антимонопольная служба России;

ФГБУ - Федеральное государственное бюджетное учреждение;

ФСБ РФ - Федеральная служба безопасности Российской Федерации;

ФТС РФ - Федеральная таможенная служба.

Список использованных источников

1. Конвенция по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883) (ред. от 02.10.1979). Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 06.04.2020).

2. Договор о Евразийском экономическом союзе (ред. от 15.03.2018). Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 06.04.2020).

3. Таможенный кодекс Евразийского экономического союза : приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 06.04.2020).

4. О форме декларации на товары и порядке ее заполнения (вместе с «Порядком заполнения декларации на товары») : решение Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. № 257 (ред. от 17.12.2019). Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 06.04.2020).

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 01.04.2020). Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 06.04.2020).

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006. № 230-ФЗ (ред. от 18.08.2019). Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 06.04.2020).

7. О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ (ред. от 27.12.2019). Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 06.04.2020).

8. Об экспортном контроле : федеральный закон от 18.07.1999 № 183-ФЗ (ред. от 13.07.2019). Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 06.04.2020).

9. По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487 и пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «ПАГ» : постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 г. № 8-П // Российская газета. 2018 г. 22 февраля.

10. Об утверждении Административного регламента Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности : приказ ФТС России от 28.01.2019 г. № 131. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 06.04.2020).

11. Об утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков : приказ Минэкономразвития России от 20 июля 2015 г. № 482 (ред. от 12.03.2018). Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 06.04.2020).

12. Таможенный кодекс Таможенного союза : приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 № 17 (утратил силу). Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 06.04.2020).

13. О сближении законодательств государств-членов в отношении товарных знаков и знаков обслуживания : директива № 2008/95/ЕС Европейского парламента и Совета Европейского Союза от 22 октября 2008 г. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 06.04.2020).

14. Агамагомедова С.А. Государственная услуга по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности: новеллы административно-правового регулирования // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2020. №. 2. С. 64-72.

15. Агамагомедова С.А. Критерии оценки деятельности таможенных органов РФ // Модели, системы, сети в экономике, технике, природе и обществе. 2016. № 3. C. 4-13.

16. Агамагомедова С.А. Таможенный контроль товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, и административные барьеры // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2016. №. 9. С. 13-20.

17. Агамагомедова С.А. Таможенный контроль товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности и перемещаемых физическими лицами // Хозяйство и право. 2015. №. 7. С. 103-110.

18. Агамагомедова С.А. Особенности таможенного контроля товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности // Вестник Российской таможенной академии. 2015. №. 1. С. 22-27.

19. Агамагомедова С.А. Механизм защиты исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности таможенными органами при трансграничном перемещении // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2017. № 4. С. 45-51.

20. Арестова Е.Н., Крюкова Н.И., Никольская А.Г. Особенности квалификации и расследования преступлений в сфере таможенного дела: монография. М.: Юрайт, 2020. 243 с.

21. Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения: монография. М.: Юрист, 2019. 288 с.

22. Ворожейкина А.Г. Совершенствование методических основ организации таможенного контроля за перемещением через таможенную границу РФ товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности : автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05 - Экономика и упр. нар. хоз-вом (экономика, орг. и упр. предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность) / ГОУ ВПО ««Российская таможенная академия». Москва, 2015. 26 с.

23. Гокинаева И.А., Папочкина Ю.А. Таможенный контроль товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности // Журнал правовых и экономических исследований. 2015. №. 2. С. 141-143.

24. Джабиев А.П. Основы таможенного дела: учебник для вузов. 2-е изд. М.: Юрайт, 2020. 489 с.

25. Дудин М.Н., Лясников Н.В., Лезина М.Л. Статистика: учебник и практикум для вузов. М.: Юрайт, 2020. 374 с.

26. Духницкий П.С., Кулешов А.В. Анализ возможностей автоматизации процессов таможенного контроля // Ученые записки Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. 2019. № 1. С. 48-50.

27. Емельянченко В.А., Игнатенко Т.О., Матвеева Н.В. Основные проблемы осуществления таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу Республики Беларусь // Научные достижения и открытия современной молодёжи: сборник научных статей по материалам международной научно-практической конференции 17 мая 2019 г. Пенза: Наука и Просвещение, 2019. С. 128-131.

28. Жерягин С.А. Механизм защиты прав на объекты интеллектуальной собственности в рамках Евразийского экономического союза. Современное состояние и методы совершенствования // Проблемы экономики и юридической практики. 2017. № 3. С. 82-88.

29. Рабец А.П. Правовая охрана товарных знаков в России : монография. М.: Изд-во «Юридический центр», 2017. 460 с.

30. Иванова Е.Г. История развития понятия товарного знака и его функций // Юридическая наука. 2015. № 3. С. 48-51.

31. Исаева А.А., Кудюрова А.В., Михайлова С.Г. Взаимодействие таможни и бизнес-структур в форме таможенного контроля: проблемы и пути их решения в новых экономических условиях // Развитие науки в современном мире: сборник научных статей по материалам международной научно-практической конференции 11 июня 2019 г. Душанбе: НИЦ «Мир науки», 2019. С. 130-134.

32. Клейменова А.Н. Таможенный контроль после выпуска товаров : монография. М.: Юрайт, 2020. 130 с.

33. Костылева С. О. Роль таможенных органов в осуществлении таможенного контроля за незаконным перемещением объектов интеллектуальной собственности // Теневая Экономика. 2017. № 2. С. 83-88.

34. Краснова А.И., Чечина А.И. Анализ современного состояния практики таможенного декларирования и таможенного контроля товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности // Ученые записки Санкт-Петербургского имени В. Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. 2019. № 3. С. 18-23.

35. Колесникова Я.М. Понятие товарного знака и знака обслуживания // Актуальные проблемы современной юридической науки и практики: сборник научных статей по материалам международной студенческой научно-теоретической конференции 24 мая 2017 г. В 2-х ч. Часть 1 / под ред. О.А. Ковалева. СПб.: АНО ВО «СЮА», 2017. 240 с.

36. Крюкова Н.И., Арестова Е.Н. Квалификация и расследование преступлений в сфере таможенного дела: монография. М.: Юрайт, 2020. 223с.

37. Лузина Т.В., Решетникова С.С. Организация делопроизводства в таможенных органах. М.: Юрайт, 2020. 273 с.

38. Новикова С.А. Таможенное дело и таможенное регулирование в ЕАЭС : учебник для вузов . 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2020. 376 с.

39. Очирова Н.Э. Международное таможенное право : учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2020. 298 с.

40. Покровская В.В. Таможенное дело в 2 ч. Часть 1 : учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2020. 293 с.

41. Покровская В.В. Таможенное дело в 2 ч. Часть 2 : учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2020. 341 с.

42. Старовойтова Е.Н., Долидович О.М. История таможенного дела и таможенной политики России: учебник для вузов. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юрайт, 2020. 159 с.

43. Белозерова С. В. Анализ выполнения критериальных показателей эффективности деятельности таможенного органа // Сборник научных трудов Северо-Кавказского государственного технического университета. Сер. Экономика. 2015. № 10.

44. Гришаев С.П. Правовая охрана товарных знаков // Подготовлен для системы Консультант-Плюс.

45. Легализация параллельного импорта поможет в реализации нацпроекта по развитию малого и среднего бизнеса // Официальный сайт ФАС РФ.

46. Общие сведения о ФГБУ «ФАПРИД» // Официальный сайт ФГБУ «ФАПРИД».

47. Параллельный импорт: за и против // Право.ru.

48. Показатели правоохранительной деятельности таможенных органов Российской Федерации // Официальный сайт ФТС РФ.

49. Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности ФТС России // Официальный сайт ФТС РФ.

50. Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности Республики Казахстан // Официальный сайт Министерства финансов Республики Казахстан

51. Фомченко Т. Необъяснимо, но контрафакт // Российская газета.

Приложение А

Алгоритм действия должностных лиц при приостановлении выпуска товаров, содержащих товарные знаки, внесенные в ТРОИС

Рисунок А.1 - Алгоритм действия должностных лиц при приостановлении выпуска товаров, содержащих товарные знаки, внесенные в ТРОИС

Приложение Б

Алгоритм действия должностных лиц при приостановлении выпуска товаров, содержащих товарные знаки, не внесенные в ТРОИС

Рисунок Б.1 - Алгоритм действия должностных лиц при приостановлении выпуска товаров, содержащих товарные знаки, не внесенные в ТРОИС

Размещено на Allbest.ru