Таможенная процедура как результат взаимодействия частного и публичного в таможенном законодательстве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Таможенная процедура как результат взаимодействия частного и публичного в таможенном законодательстве

Стогниенко Алена Михаиловна - магистрант,

Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики, г. Москва

В обеспечении оптимального соотношения частных и публичных интересов главенствующую роль играют положения Конституции Российской Федерации (далее - РФ) [4]. Принципы конституционного строя, которые закреплены в Конституции РФ, являются выражением публичных интересов, а также права и свободы человека и гражданина, что представляет отражение частных интересов. «Развиваясь в отраслевом законодательстве, конституционные принципы детализируются и в нормах таможенного права, также показывая наличие частных и публичных интересов и их соотношение» [16, с. 63].

Интерактивность частных и публичных субъектов в таможенной сфере в какой-то степени ассиметрична, то есть субъекты данных отношений наделены различными правовыми статусами. От лица государства выступают таможенные органы, которые наделены властным статусом, а частные субъекты, которые перемещают товары и (или) транспортные средства через таможенную границу, подчиненный статус, но это не должно означать их противоборства или вражды.

Затруднительно согласиться с Е.П. Гавриловой, считающей, что «партнерские отношения государства и бизнеса предполагают равноправие сторон, стремление к компромиссу, непротиворечивость целей, сотрудничество, согласованность взаимных действий» [15, с. 7, 8]. Равноправие [14, с. 946] публичных и частных субъектов практически невозможно представить в реальной жизни, но в таможенных отношениях для баланса интересов существуют таможенные процедуры, при использовании которых у частных субъектов (например, участников внешнеэкономической деятельности) есть возможность поместить товар под любую таможенную процедуру, путем ее заявления при таможенном декларировании товаров [9], либо при заявлении товаров к выпуску до подачи декларации на товары, либо путем ввоза товаров на территорию логистической СЭЗ или портовой СЭЗ, которая соответствует назначению и цели перемещаемого товара через таможенную границу [13, с. 277, 278].

Также, частные субъекты имеют право поменять уже использующую ими таможенную процедуру на другую таможенную процедуру, уплатив все таможенные платежи. Например, участник внешнеторговой деятельности заявив таможенную процедуру на временный ввоз, уплатив таможенные платежи, может самостоятельно поменять на другую таможенную процедуру - выпуск для внутреннего потребления.

Напротив же, таможенные органы, которые выступают от имени государства, вправе отказать частным субъектам в той или иной таможенной процедуре, если она не будет соответствовать установленным критериям, позволяющим переместить товары через таможенную границу [6].

В доктрине таможенные процедуры рассматриваются и как вид государственных услуг, которые оказывают таможенные органы в таможенной сфере. Известный ученый административист Ю.М. Козлов считает, что «имеются достаточные основания для того, чтобы с известной долей условности выделить в управленческих процедурах элементы, по своей природе весьма близкие к оказанию определенных управленческих услуг. К их числу (следует повторить - условно) можно отнести установленные процедурные «формальности», руководствуясь каковыми исполнительные органы (должностные лица) действительно совершают определенные процессуальные действия по инициативе физических или юридических лиц. Тем самым они оказывают пусть официально предусмотренную, но все-таки именно услугу» [11, с. 451].

Таможенный кодекс евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) не содержит такого понятия как «таможенные услуги» в отличие от правовой базы таможенного регулирования Российской Федерации [8; 9].

Применение понятия «услуги» относительно деятельности таможенных органов, может быть объяснено смысловой детализацией определения «государственные услуги» (закреплено, например, в Стамбульской конвенции «О временном ввозе» [3], Киотской конвенции [2]).

В Генеральном соглашении по торговле услугами [1, с. 2785-2817] (далее - ГАТС) под услугами понимаются любые услуги в любом секторе, за исключением услуг, поставляемых при осуществлении функций правительственной власти. Однако, под «услугой, поставляемой при осуществлении функций правительственной власти» понимаются только услуги, которые поставляются на некоммерческой основе и не на условиях конкуренции с одним или несколькими поставщиками услуг (ст. 1 ГАТС).

Работу органов государственной власти нельзя отождествлять с коммерческой деятельностью по предоставлению услуг населению, так как это расходится с принципами правового государства (ст. 1 ч. 1; ст. 7 ч. 1 Конституции Российской Федерации) [21].

Допущение коммерциализации в деятельности таможенных органов считаем в большей степени результатом влияния идеологии «сервисной» концепции государства, которая получила широкое распространение в США и ряде стран Западной Европы в 80-90-х гг. прошлого века [20, с. 744-748] которым пронизано право ВТО, а также концепции «сервисной таможни» [20].

Понимание деятельности таможенных органов как деятельности по предоставлению публичных услуг является следствием заимствованием моделей управления у частного сектора, которое производится без учета различия между сравнительно простыми результатами деятельности частного сектора и чрезвычайно сложным комплексом результатов деятельности государственного аппарата [22].

Понимая, что услуги характерны для частно-правовых отношений и их предоставление, возможно, в правоотношениях, возникающих между юридически равноправными субъектами. Однако предоставление услуг в рамках правоотношений между неравными субъектами, один из которых, обладает властными полномочиями, а второй обязан подчиняться ему, автоматически предопределяет монопольный характер таких услуг, а это в свою очередь оставляет обширное место для злоупотреблений. При этом, возникновение таких правоотношений по инициативе подчиненного субъекта не означает их добровольность либо что субъекты таких правоотношений, находятся в равном положении относительно возможности защиты своих интересов. Монопольный характер государственных услуг исключают наличие такого равноправия. Как отмечает А.В. Винницкий, «государственные и муниципальные услуги носят навязанный характер и основаны на использовании эксклюзивных суверенных полномочий вне конкурентной среды» [17, с. 299-308]. Предоставление государственных услуг подразумевает встречное удовлетворение, но её объем, и размер зависят фактически только от государства в условиях отсутствия конкуренции. Все вышесказанное в полной мере можно отнести к таможенным процедурам.

Понятие «государственные услуги» содержит в себе внутренний фундаментальный конфликт между общими (публичными) интересами и частными интересами. Предоставление услуг субъектом с властными полномочиями подчиненному субъекту означает фактически целенаправленное упорядочивающее воздействие или руководство действиями второго со стороны первого субъекта, что в случае государственных услуг сводится фактически к государственному управлению.

Предоставление услуг подразумевает их возмездность, то есть наличие встречного удовлетворения. Предоставление же «государственных услуг» не обусловлено возмездностью. Таможенные органы также как и другие органы исполнительной власти не выполняют свои функции «за плату», несмотря на положения ТК ЕАЭС предусматривающие, что, например, таможенные сборы взимаются с частных субъектов таможенными органами за совершение ими действий, которые связанны с выпуском товаров или транспортных средств, таможенным сопровождением данных товаров или транспортных средств, а также за совершение ими действий, установленных ТК ЕАЭС и (или) законодательством государств - членов. Например, таможенные органы не обязаны помещать ввезенные товары под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (при подаче соответствующей декларации) если не соблюдены все условия данной таможенной процедуры, даже если декларант оплатил таможенный сбор за совершение действий, которые связанны с выпуском товаров. Поэтому отсутствие возмездности в рамках этих отношений означает, что взимание таможенными органами таможенных сборов не обязывает их к предоставлению каких-либо услуг.

В результате проведенного анализа считаем, что таможенные органы осуществляют свою деятельность в рамках таможенных процедур с целью выполнения своих предусмотренных законом функций, а не для оказания государственных услуг населению.

Перечень таможенных процедур установлен в ТК ЕАЭС [6, ст. 127].

Все таможенные процедуры, выделенные в таможенном законодательстве ЕАЭС [6, ст. 127] отличаются друг от друга основными параметрами, задающими «функцию» таможенной процедуры, - требованиями и условиями распоряжения и пользования товарами, а также преимуществами, получаемыми декларантом (бенефициаром процедуры) при помещении товара под таможенную процедуру [12, с. 16].

В основе взаимоотношений таможенных органов с частными субъектами не должно быть места злоупотребления своими правами, а также ущемление интересов каждой из сторон.

На первый взгляд может показаться, что такие таможенные процедуры, например, как отказ в пользу государства [19], преследуют только лишь публичный интерес. Однако, данное утверждение может быть подвергнуто сомнениям, так как, выбирая данную процедуру, декларанты исходят из экономических соображений: отказавшись безвозмездно в пользу государства, участники внешнеторговой деятельности освобождают себя от убытков, т. е. получают налоговое освобождение применительно к ввезенному товару (налогов, уплаты ввозных таможенных пошлин и т.д.) при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру, тем более, если речь идет о скоропортящихся товарах [19]. Не стоит путать с товарами, у которых истек срок годности. Данное положение закреплено в Таможенном кодексе ЕАЭС [6, ст. 251]. Если же товар, который не утратил своих свойств, по каким-то причинам не представляет интерес для государства, он не передается в собственность государства, а уничтожается [19; 6, ст. 248]. «Не урегулированные таможенным законодательством вопросы применения таможенной процедуры отказа в пользу государства передаются на уровень национального законодательства для их последующей регламентации в законодательстве о таможенном деле государств - членов ЕАЭС» [19]. таможенный законодательство услуга

Международно-правовые стандарты в отношении таможенной процедуры отказа в пользу государства содержатся в Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур (совершена в Киото 18.05.1973). В стандарте 3.44. Киотской конвенции содержится правило: «Когда товары еще не были выпущены для внутреннего потребления или были помещены под другую таможенную процедуру, и при условии, что не было выявлено никакого правонарушения, заинтересованному лицу не предъявляется требование уплаты пошлин и налогов или уплаченные им пошлины и налоги подлежат возврату в случаях:

- если по его просьбе такие товары под таможенным контролем и по решению таможенной службы передаются государству или уничтожаются, либо доводятся до состояния утраты коммерческой ценности. При этом все связанные с этим затраты несет заинтересованное лицо» [2, гл. 3, стандарт 3.44].

Отказ в пользу государства - актуальный и востребованный инструмент налогового планирования в экстренных ситуациях внешнеэкономической практики.

Список литературы

1. Генеральное соглашение по торговле услугами (Заключено в г. Марракеше 15.04.1994) // Собрание законодательства РФ, 2012. № 37 (приложение, ч. VI). С. 2785-2817.

2. Конвенция об упрощении и гармонизации таможенных процедур, принята в 18.05.1973 // Официальный интернет-портал ВТО/ (дата обращения: 23.02.2019); гл. 3, стандарт 3.44.

3. Конвенция о временном ввозе (заключена в Стамбуле 26.06.1990) // Таможенные ведомости. 1996. № 2.

4. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Официальный интернет-портал правовой информации/ (дата обращения: 20.04.2019).

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 №; 195-ФЗ (ред. от 18.03.2019) // СПС КонсультантПлюс/ (дата обращения: 26.04.19); ст. 16.19.

6. Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) // СПС КонсультантПлюс/ (дата обращения: 20.04.2019).

7. Федеральный закон "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 N 311-ФЗ (редакция №30 от 29.12.2017) // СПС КонсультантПлюс/ (дата обращения: 26.04.2019) ; редакция недействующая, ст. 227утратила силу.

8. Приказ ФТС России от 18.04.2012 № 760 «Об утверждении Административного регламента Федеральной таможенной службы и определяемых ею таможенных органов по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза» // Российская газета. 2012. № 183.

9. Приказ ФТС РФ от 08.11.2011 № 2263 «Об утверждении Административного регламента Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги выдачи и отзыва квалификационных аттестатов специалистов по таможенным операциям» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2012. № 23.

10. Решение Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 (ред. от 25.09.2018) "Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций" (вместе с "Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары") // СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 23.04.2019).

11. Козлов Ю.М. Административное право: учебник. М.: Юристъ, 2007. С. 451.

12. Налоговая составляющая таможенных процедур: таможенное законодательство ЕАЭС / А.Н. Козырин. Москва: Ин-т публично-правовых исслед., 2015. С. 16.

13. Толковый словарь таможенного права / Козырин А.Н. и др.; под ред. А.Н. Козырина. Москва: Городец, 2006. С. 277, 278.

14. Толковый словарь русского языка: около 100000 слов, терминов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов; под ред. Л. И. Скворцова. 27-е изд., испр. Москва: АСТ; Мир и образование, 2015. С. 946.

15. Гаврилова Е.П. Развитие партнерских отношений государства и бизнеса на товарных рынках. Автореф. дис. ...канд. экон. наук. Саратов, 2006. С. 7, 8.

16. Колесников Г. Г. Соотношение частных и публичных интересов в таможенном праве: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.14 / Колесников Геннадий Геннадиевич. Саратов, 2010. С. 63.

17. Винницкий А.В. Институт публичных услуг в России: перспективы в контексте европейского опыта // Административное и муниципальное право. 2013. № 4. С. 29-308. // Электронные журналы издательства/ (дата обращения: 25.04.2019).

18. Коженко Я.В. Концепции «сильного» и «сервисного» государства в контексте модернизации государственного управления в России: общее и отличное // Фундаментальные исследования, 2012. № 3-3. С. 744-748. [Электронный ресурс]. Режим доступа: fundamental-research.ru/ (дата обращения: 01.05.2019).

19. Козырин А.Н. Таможенная процедура отказа в пользу государства по таможенному законодательству ЕАЭС // СПС КонсультантПлюс/ (дата обращения: 22.04.19).

20. Новиков А.Б. Концепция «сервисной таможни» в системе административной реформы в Российской Федерации // Законодательство и экономика, 2006. № 10 // СПС КонсультантПлюс/ (дата обращения: 24.04.2019).

21. Особое мнение судьи Конституционного суда Российской Федерации А.Л. Кононова к Постановлению Конституционного Суда РФ от 11.11.1997 № 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года «О Государственной границе Российской Федерации» в редакции от 19 июля 1997 года» // Российская газета. 1997. № 222 // СПС КонсультантПлюс/ (дата обращения: 25.03.2019).

22. Хабриева Т.Я., Ноздрачев А.Ф., Тихомиров Ю.А. Административная реформа: решения и проблемы // Журнал российского права, 2006. № 2. // СПС ГАРАНТ/ (дата обращения: 25.04.2019).