Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Актуальность темы исследования определено тем, что развитие агропромышленного производства входит в число важнейших народнохозяйственных приоритетов, определяющих качество жизни людей и социальное самочувствие общества. При этом своеобразный характер агропромышленного производства обусловливает необходимость особой государственной поддержки и регулирования этой сферы национальной экономики.

В результате проводимой аграрной реформы в сельском хозяйстве и других отраслях агропромышленного комплекса произошли существенные социально-экономические преобразования. С 1999 г. в сельском хозяйстве наблюдается экономический рост. Особенно высокие темпы отмечались в 2000-2001 гг. - 7,7% и 7,5% соответственно. Однако в последние годы наметилась тенденция снижения темпов развития сельского хозяйства, их отставания от темпов роста экономики в целом. Среднегодовой темп роста в сельском хозяйстве в 2002-2010 гг. составлял лишь порядка 1,5%. Неустойчивым остается финансовое положение сельскохозяйственных организаций, доля убыточных хозяйств в общем их числе составила в 2007 году 42%. Продукция отечественных товаропроизводителей неконкурентоспособна по сравнению с субсидируемым импортом продовольствия. Доля импорта в общем объеме формирования товарных ресурсов продовольствия превышает 34%.

С другой стороны, в российском законодательстве в настоящее время отсутствует базовый (системообразующий) закон, который определял бы цели, приоритеты, направления и основные механизмы государственного воздействия на развитие агропромышленного производства и продовольственного рынка. Важной задачей экономической науки и практики является обоснование предложений, способных заполнить образовавшийся «правовой вакуум». По существу, в начальной стадии находится процесс разграничения полномочий по финансовой поддержке агропромышленного комплекса и регулированию продовольственного рынка между федеральными органами власти и органами власти субъектов Федерации.

Целью работы является обоснование предложений по совершенствованию адекватных механизмов государственного регулирования агропромышленного сектора национальной экономики России в условиях отсутствия базового законодательного акта в этой сфере, снижения темпов роста сельскохозяйственного производства и необходимости активизировать структурную перестройку агропромышленного комплекса.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:

1. анализ места и роли агропромышленного производства в системе национальной экономики;

2. исследование методологических и теоретических основ государственного регулирования агропромышленного производства в рыночной экономике, изучение соответствующего практического опыта развитых стран;

3. изучение современных проблем и актуальных задач государственного регулирования агропромышленного сектора национальной экономики России;

4. обоснование основных целей и приоритетов государственного регулирования агропромышленного комплекса и продовольственного рынка России в долгосрочной перспективе;

5. анализ концепции, задач и мероприятий национального приоритетного проекта «Развитие АПК» в контексте современной социально-экономической ситуации в агропромышленном секторе отечественной экономики.

1. Место и роль агропромышленного производства в национальной экономике

агропромышленный государственный регулирование продовольственный

В начале 80-х гг. XX века в научный и практический оборот было введено понятие агропромышленного комплекса (АПК) как совокупности отраслей национальной экономики, занятых производством сельскохозяйственной продукции, ее хранением, переработкой и реализацией населению в виде готовых продовольственных товаров. Концепция агропромышленного комплекса (АПК), которая сформировалась в условиях директивной плановой экономики, не отражает в полной мере те закономерности, по которым развивается современное агропромышленное производство и рынок продовольствия. Концепция агропромышленного комплекса акцентировала внимание на темпах и пропорциях развития отраслевых звеньев АПК. Плановое управление отраслями АПК было направлено на минимизацию потерь продукции и ресурсов, возникавших «на стыках» отраслей: «производство - хранение», «производство - переработка», «хранение - реализация» и т.п. При этом сохранялась монополия государственной собственности на землю (т.е., по существу, земельные ресурсы были изъяты из экономического оборота) строго регламентировалась организационная структура сельскохозяйственного производства (представленная в основном крупными предприятиями), объемы, структура и финансово-ценовые параметры производства и реализации продукции определялись в плановом порядке.

Рыночная трансформация российской экономики, в том числе ее агропромышленного сектора, требует дополнить структуризацию агропромышленного производства по отраслевому критерию структуризацией по другим существенным признакам продовольственного рынка. Соответственно, в диссертационной работе национальная продовольственная система раскрывается в единстве следующих взаимосвязанных элементов:

материальный базис системы - совокупность отраслей, производств, объектов инфраструктуры, участвующих в производстве и реализации продовольствия (отрасли, входящие в состав АПК в традиционном его понимании), а также их ресурсная база (включая земельные ресурсы, ранее изъятые из экономического оборота);

социальная и институциональная организация (структура) отраслей АПК - совокупность субъектов продовольственного рынка, каковыми являются производители и потребители продовольственных товаров (в разрезе различных социальных групп), трейдеры и прочие операторы продовольственного рынка, в том числе участники внешнеторговой деятельности;

собственно продовольственный рынок как система экономических регуляторов - система экономических механизмов, регулирующих процессы производства, переработки, внешней торговли, распределения и сбыта агропродовольственной продукции;

совокупность механизмов, обеспечивающих устойчивое социальное положение сельских жителей (работников) и развитие сельской местности как гаранта осуществления расширенного сельскохозяйственного воспроизводства.

В свою очередь, по признаку источника формирования продовольственных ресурсов в составе национальной продовольственной системы можно выделить две подсистемы: а) собственное (внутренне) производство и б) импорт сельскохозяйственного сырья и продовольственных товаров.

Описанная многоуровневая структуризация продовольственной системы позволяет в принципиальном плане структурировать основные механизмы и методы государственного регулирования агропромышленной сферы:

· методы структурно-отраслевого регулирования, с помощью которых может осуществляться воздействие на темпы и пропорции развития отдельных отраслей и производств, входящих в состав АПК. В ряду этих методов выделяются в первую очередь налоговые льготы и государственные капитальные вложения, государственные закупки;

· методы и механизмы государственного регулирования земельных и институциональных преобразований - приватизация, реорганизация, механизмы корпоративного права;

· методы и механизмы регулирования цен и доходов предприятий агропромышленного комплекса, включая бюджетное субсидирование;

· методы и механизмы внешнеэкономического, в первую очередь, внешнеторгового, регулирования;

· методы механизмы социальной поддержки сельского населения и развития сельских территорий.

Современное финансово-экономическое состояние национальной продовольственной системы и сельского хозяйства как ее центрального звена явно не соответствует их потенциальной роли и месту в национальной экономике. В процессе экономических преобразований в стране, происходивших с начала 90-х годов, отечественный АПК вошел в фазу системного кризиса. Системный характер кризиса выражается в комплексном ухудшении производственных, финансовых, социально-экономических характеристик российского АПК. Обобщающим показателем кризисного состояния этого сектора национальной экономики является заметно более низкая эффективность использования его ресурсного потенциала: удельный вес сельского хозяйства в производстве валовой добавленной стоимости намного ниже его доли в структуре занятых в народном хозяйстве страны (соответственно 5,2% и 11,2%).

При прочих равных условиях перспективы отечественного агропромышленного производства будут определяться следующими неблагоприятными факторами и угрозами:

· замедлением темпов роста аграрной экономик;

· неустойчивым финансовым положением большинства сельскохозяйственных предприятий;

· низкой конкурентоспособностью продукции отечественных производителей по сравнению с субсидируемым импортным продовольствием. Доля импорта в общем объеме формирования товарных ресурсов продовольствия в стране превышает 34%, в том числе по мясу и мясопродуктам - 31,2%, молоку и молокопродуктам - 14,7% (2004 год);

· в отношении экологизации землевладения и землепользования, так и повышения продуктивности сельхозугодий. За период с начала 90-х годов из сельскохозяйственного оборота выведено около 30 млн. га земли, в том числе 2,2 млн. га мелиорированных. Эрозии подвержено 58,6% сельскохозяйственных угодий, ежегодно утрачивается более 1,5 млрд. т плодородного слоя;

· резким сокращением капитальных вложений в сельское хозяйство и значительным ухудшением состояния его ресурсной базы. Доля инвестиций в основной капитал сельского хозяйства составляет 3-4 процента от общего объёма инвестиций в экономику, jснащенность сельхозпроизводителей тракторами, зерноуборочными, кормоуборочными, свеклоуборочными комбайнами составила соответственно 45%, 44%, 67%, 37% процентов от потребности. Более 70-80% машин выработали установленные сроки эксплуатации;

· крайне низкой трудовой мотивацией работников сельского хозяйства. Оплата труда в валовой добавленной стоимости сельского хозяйства составляет около 21%, в то время как в промышленности в два раза больше - 42%. Среднемесячная оплата труда работников сельского хозяйства составляет 3580 рублей, или 43 процента от общероссийского уровня.

С другой стороны, в целом следует констатировать снижение устойчивости национальной продовольственной системы, т.е. ее способности развиваться в режиме расширенного воспроизводства во всех его аспектах: производственном, социальном, экологическом и т.п.

Можно выделить три основные группы факторов, вызвавших кризис отечественного агропромышленного производства и продовольственного рынка:

1) специфические производственные и рыночные риски ведения сельскохозяйственного производства в развитой рыночной экономике, которые существенно ослабляют конкурентный потенциал сельскохозяйственных производителей.

2) факторы (риски), обусловленные объективными особенностями переломных процессов, характерных для переходной экономики. К этой группе можно отнести сокращение платежеспособного спроса населения и изменение его структуры; сокращение государственной поддержки, в том числе в виде централизованных капитальных вложений; импортную экспансию сельскохозяйственного сырья и продуктов питания и т.п.;

3) факторы, в основе которых лежат субъективные просчеты, допущенными при практической реализации аграрной реформы. Последнее касается обоснования приоритетов, механизмов, темпов и других существенных характеристик осуществления реформы.

Действие всех групп кризисообразующих факторов в той или иной мере было вызвано ослаблением либо просчетами государственного регулирования агропромышленного производства и продовольственного рынка в процессе рыночной трансформации российской экономики.

2. Содержание и задачи государственного регулирования агропромышленного производства и национальной продовольственной системы

Вопреки расхожему мнению, страны с развитой рыночной экономикой в последние годы не только не сокращают, но даже увеличивают поддержку сельскохозяйственных производителей, несмотря на декларировавшиеся решения о сокращении бюджетных расходов на эти цели и очевидные издержки, выражающиеся в поощрении относительного перепроизводства сельскохозяйственной продукции. Доля бюджета Министерства сельского хозяйства в федеральном бюджете США составляет практически 5%, в то время как доля расходов федерального бюджета РФ на поддержку отечественного АПК в совокупных расходах федерального бюджета составляет лишь 1,1%.

В целом, как свидетельствует опыт стран с развитой рыночной экономикой, рыночная система регулирования агропромышленного производства и продовольственного рынка имеет многоуровневую иерархическую структуру.

Государственное вмешательство в экономику изначально ориентировано, во-первых, на создание необходимых условий для обеспечения конкурентной среды и сдерживание монопольных тенденций в агропромышленном производстве, во-вторых, - на минимизацию специфических отраслевых рисков - в той мере, в которой механизмы рыночного саморегулирования не способны выполнять эту функцию, в-третьих, - на компенсацию так называемых «провалов рынка», когда определенные виды деятельности по тем или иным причинам, в тот или иной период времени не соответствуют ожидаемым (запрашиваемым) критериям прибыльности

С учетом национального проекта «Развития АПК», по принятой в работе методике оценки общих расходов федерального бюджета на поддержку агропромышленного производства (рентабельности) со стороны коммерческих структур. В свою очередь, функцией внутрифирменного (корпоративного) регулирования является модификация и адаптация рамочных механизмов рыночного и государственного регулирования к специфическим условиям развития той или иной хозяйственной структуры.

Обобщая проанализированные в работе точки зрения отечественных экономистов на проблему, можно выделить следующие основные конституирующие признаки государственного регулирования агропромышленного производства и агропродовольственного рынка:

а) целеполагающая функция государства в обеспечении устойчивого развития агропромышленного сектора реальной экономики и основные характеристики внутреннего продовольственного рынка. Это означает, что государственное регулирование не просто пассивно отслеживает и корректирует рыночные индикаторы, а реализует определенные государственные интересы, которые при прочих равных условиях не могут обеспечиваться рыночным саморегулированием;

б) системный характер государственного регулирования агропромышленного производства, который выражается в комплексном обосновании целей, направлений и механизмов государственной аграрной политики на данном временном отрезке;

в) активная роль государственного регулирования, которая может выражаться в непосредственном воздействии на макроэкономические характеристики национальной экономики, отдельных ее крупных сфер и секторов. Основным последствием такого воздействия является изменение структуры экономики по сравнению со структурой экономики в отсутствие такого воздействия (вмешательства), т.е. в условиях свободной рыночной конкуренции. Государство может стимулировать определенную коммерческую деятельность субсидиями, кредитными ресурсами или финансированием государственных предприятий, которые в ином случае не существовали бы;

г) преемственность, осознание государственного регулирования агропромышленного производства и продовольственного рынка как непрерывного процесса, который характеризуется сменой задач и приоритетов развития, механизмов их реализации при неизменности фундаментальных принципов госрегулирования.

Выделяются следующие основные направления государственного регулирования:

· непрерывный мониторинг основных рисков агропромышленного производства, прогнозирование их последствий, программирование адекватных ответных мероприятий;

· законодательное определение рамочных условий и ограничений деятельности сельскохозяйственных и иных предприятий агропромышленного комплекса: антимонопольное регулирование в сфере агропромышленной деятельности, регулирование земельного рынка, особые режимы налогообложения, технические регламенты, лицензии и другие виды ограничений и т.д.;

· законодательная и финансовая поддержка институциональных преобразований и интеграционных процессов в агропромышленном комплексе;

· бюджетная поддержка фермерских хозяйств, иных контрагентов продовольственного рынка в форме субсидий (включая налоговые льготы), кредитов и гарантий. Это направление регулирования может иметь как общий, так и селективный характер, реализующий заданные приоритеты в развитии агросферы;

· бюджетная поддержка социальной сферы сельской местности и отдельных видов деятельности, необходимых для поддержания стабильности продовольственного рынка, но не отвечающих рыночным ожиданиям производителей по критерию прибыльности (рентабельности);

· программы устойчивого развития сельских территорий и сохранения природных ресурсов и природного ландшафта;

· косвенное регулирование объемов продаж и цен «спроса-предложения» на товарных рынках (в основном на рынке зерна) путем осуществления государственных закупок и товарных интервенций;

· государственное предпринимательство в сфере агропромышленного производства и государственные инвестиции в его развитие (включая финансирование проектов инфраструктурного характера);

· закупки сельскохозяйственного сырья и продовольствия для государственных нужд (реализации государственных функций по продовольственному обеспечению спецпотребителей);

· тарифное и нетарифное регулирование импорта и экспорта сельскохозяйственной продукции и продовольствия;

· информационное обеспечение и консультационное обслуживание субъектов агропродовольственного рынка.

Как среди зарубежных (причем, даже самых авторитетных), так и среди отечественных экономистов нет единого мнения относительно целесообразности и границ государственного вмешательства в агропромышленную экономику. Проанализировав хозяйственную практику стран с развитой рыночной экономикой, автор предлагает следующие принципы (критерии) государственного вмешательства (регулирования):

· органы государственной власти должны систематизировать и структурировать политику регулирования в целях повышения ее эффективности: обосновать эшелонированную во времени долгосрочную концепцию развития национальной продовольственной системы, основные цели, приоритеты и механизмы национальной аграрной политики, сформировать адекватную законодательную базу;

· вмешательство государства рассматривается не как альтернативная, а исключительно как корректирующая (дополняющая) система мер, направленная на повышение эффективности национальной экономики путем исправления «провалов рынка»;

· масштабы государственного участия в экономической деятельности ограничиваются минимально достаточным уровнем;

· при проведении политики вмешательства в обязательном порядке взвешиваются риски, связанные с негативным воздействием на конкурентную среду и снижение уровня экономического благосостояния (темпов экономического роста).

Современная система государственного регулирования АПК в России находится на стадии своеобразной перестройки, что определяется следующими обстоятельствами:

· в отличие от большинства стран мира в настоящее время в России отсутствует базовый (системообразующий) законодательный акт, который устанавливал бы правовые основы комплексного экономического воздействия государства на агропромышленное производство и агропродовольственный рынок страны;

· в последние годы утрачен программно-целевой подход к регулированию развития агропромышленного производства и продовольственного рынка страны. Последней по времени разработки и реализации комплексной программой развития агропромышленного комплекса была Федеральная целевая программа стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996-2000 годы, основные целевые установки которой так и остались нереализованными. Ежегодные прогнозы социально-экономического развития Российской Федерации, которые в принципе должны стать основой для разработки целевых комплексных программ, не отличаются достоверностью и реалистичностью;

· современная структура субсидий во многом базируется на принципах, заложенных еще в первой половине 90-х годов прошлого столетия, т.е. сочетает в себе элементы чрезвычайной, антикризисной политики с механизмами и инструментарием развитой рыночной экономики;

· начатый процесс разграничения полномочий по финансовой поддержке агропромышленного комплекса и регулированию продовольственного рынка между федеральными органами власти и органами власти субъектов Федерации в находится начальной стадии.

3. Долгосрочная стратегия государственного регулирования агропромышленного сектора российской экономики

Предшествующий анализ современного состояния агропромышленного производства и продовольственного рынка свидетельствует о том, что возможности традиционной модели государственного регулирования, сложившейся в 90-х годах прошлого столетия, практически исчерпаны. Стратегическим вектором современной агропродовольственной политики является формирование национальной модели развития продовольственного хозяйства, увязанной с глобальными тенденциями в этой сфере и в то же время свободной от разного рода либералистских догм, навязанных стране в начале 90-х годов.

Такая модель прежде всего должна учитывать следующие особенности исходного состояния и императивы перспективного развития агропромышленного сектора национальной экономики:

а) требуется перейти от применяемой модели планирования бюджетных расходов по принципу «управления бюджетными ресурсами» к модели «управления результатами» на основе государственных программ поддержки (субсидирования) агропромышленного комплекса по приоритетным направлениям.

б) необходимо расширить временные горизонты прогнозирования, бюджетного планирования и государственного регулирования отечественного агропромышленного производства и продовольственного рынка, изжить практику прогнозирования и программирования исключительно в краткосрочном (годовом) режиме. Как показывает анализ, современные проблемы отечественного агропроизводства складывались в течение достаточно длительного периода времени, и их разрешение требует принятия соответствующих долгосрочных мер. С другой стороны, необходимо обеспечить стабильность, преемственность и предсказуемость аграрной политики. При отсутствии четко выстроенной системы прогнозов и программ отмечаются недостоверность и невостребованность данных кратко- и среднесрочных прогнозов и программ социально-экономического развития Российской Федерации в части агропромышленного комплекса. Кроме этого, в сложившихся макроэкономических условиях хозяйствующие субъекты планируют свою деятельность в среднем на 3 - 4 года вперед, в то время как аграрная политика формируется только на один год. Такая асинхронность выступает дополнительным дестабилизирующим фактором современного развития национального АПК.

в) при сложившихся уровнях урожайности и продуктивности в сельском хозяйстве, при устаревшей и разрушенной материально-технической базе обеспечить нужную рентабельность исключительно за счет дотаций и компенсаций возможно только в довольно узких временных рамках. Поэтому одним из главных направлений аграрной политики государства должно стать структурное преобразование сельского хозяйства, его технологическое обновление на базе более полного использования возможностей государства.

г) требуется отказаться от навязанных в начале 90-х годов идеологических догм об имманентном характере «мелкотоварности» сельскохозяйственного производства, «семейности» сельского уклада, использовать богатый арсенал передовых финансовых и организационных технологий и механизмов организации агропромышленного производства и осуществления инвестиционного процесса, в том числе апробированных в ряде регионов Российской Федерации.

В качестве стратегических целей перспективной модели государственного регулирования можно предложить следующие ориентиры.

Стратегическая цель 1. Обеспечить способность национальной продовольственной системы производить, импортировать, обеспечивать хранение и продвижение к конечному потребителю продовольственных товаров в объемах, необходимых для удовлетворения рациональных (научно обоснованных) потребностей населения страны.

Стратегическая цель 2. Гарантировать равенство всех социальных групп в потреблении минимально достаточного в количественном (энергетическом) отношении, сбалансированного по ассортименту набора продовольственных товаров, отвечающего принятым стандартам питательности и качества.

Стратегическая цель 3. Повысить надежность национальной продовольственной системы, т.е. способность последней минимизировать риски ведения сельскохозяйственного производства и их влияние на снабжение населения всех без исключения регионов страны продовольствием.

Стратегическая цель 4. Обеспечить продовольственную независимость страны по основным (традиционным для населения России) продовольственным товарам в объемах не менее 80-85 процентов совокупной потребности в соответствующих продуктах питания при разумных ограничениях на импорт аналогичной или непосредственно конкурирующей продукции методами тарифной политики, квотирования и сертифицирования.

Стратегическая цель 5. Гарантировать устойчивость национальной продовольственной системы, то есть способность последней развиваться в режиме расширенного воспроизводства во всех его аспектах: производственном, социальном, экологическом и т.п.

В качестве «пусковых» механизмов перспективного развития агропромышленного производства предлагается:

· использование масштабных государственных инвестиций (льготного кредитования на принципах софинансирования, предоставление гарантий), способных сформировать будущую желаемую структуру агропродовольственного комплекса страны в соответствии с избранными приоритетами.

· стимулирование процессов внутри- и межотраслевой кооперации и интеграции, направленных на укрепление межотраслевой конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий и способствующих установлению сбалансированных экономических условий межотраслевого обмена в АПК.

· стимулирование иностранных инвестиций в отрасли агропромышленного комплекса как альтернативы импорту сельскохозяйственного сырья и продовольственных товаров. Следует задействовать налоговые рычаги, способные заинтересовать иностранных инвесторов. Естественно, мероприятия по стимулированию иноинвестиций не снимают задачу укрепления финансового положения отечественных производителей и трансформации их накоплений в капитальные вложения.

В качестве приоритетов государственных инвестиций предлагаются:

1) инвестиции в отрасли и производственно-технологические цепочки, которые обладают стратегическим потенциалом роста. Таковыми являются в первую очередь отрасли, производство в которых в годы реформ резко сократилось в результате падения доходов предприятий и населения и будет динамично расти по мере социально-экономического развития страны (мясное животноводство, кормовое зерно);

2) инвестиции в высокоприбыльные коммерческие проекты с относительно коротким сроком окупаемости;

3) инвестиции в «конечные» отрасли (переработка, торговля), которые запускают механизмы мультипликации инвестиций, кооперации и межотраслевой интеграции, содействуют сокращению трансакционных издержек и проявлению других эффектов синергических связей;

4) инвестирование крупных инфраструктурных проектов с длительным сроком окупаемости и низким уровнем коммерческой привлекательности, но имеющих большое значения для решения задач макроэкономического оптимума.

Переход к модели «управления результатами» требует предварительного обоснования методологических подходов к оценке эффективности бюджетных субсидий на поддержку агропромышленного производства. В современных условиях представляется целесообразным дифференцировать критерии эффективности бюджетных субсидий на поддержку агропромышленного производства в разрезе их определенных групп.

I группа. Субсидии, обеспечивающие общие условия ведения сельскохозяйственного производства и формирующие инновационный вектор развития агропромышленного производства: поддержка создания рыночной инфраструктуры и рыночных институтов, стимулирование научно-технического прогресса, освоения современных интенсивных технологий и т.п. В эту группу включаются: субсидии на увеличение уставного капитала ОАО «Росагролизинг»; субсидии на целевое увеличение уставного капитала ОАО «Россельхозбанк» с использование выделенных средств на кредитную поддержку сельскохозяйственных потребительских кооперативов и развитие земельно-ипотечного кредитования; субсидирование процентной ставки по инвестиционным кредитам; субсидии на поддержку племенного животноводства и элитного семеноводства.

В отношении подобного рода субсидий во многих случаях может быть использован традиционный критерий оценки экономической (коммерческой) эффективности затрат. Однако исходным, определяющим критерием их эффективности является соответствие приоритетам развития национального агропромышленного производства - отраслевым, региональным, институциональным - на данном временном отрезке.

II группа. В эту группу входят субсидии, направленные на минимизацию специфических рисков, связанных с осуществлением сельскохозяйственного производства в рыночных условиях: компенсация части затрат по страхованию сельскохозяйственных культур; формирование и использование государственных семенных фондов; финансирование мероприятий по проведению закупочных и товарных интервенций продовольственного зерна; субсидии на поддержку закладки и ухода за многолетними насаждениями; субсидии на поддержку садоводства и виноградарства.

Критериями эффективности данной группы субсидий являются стабилизация финансово-экономического положения сельскохозяйственных производителей, товарной конъюнктуры и ценовой ситуации на продовольственном рынке.

III группа. Субсидии, обусловленные специфическими факторами аграрного кризиса 90-х годов и особенностями переходных процессов в российской экономике. К такого рода субсидиям можно отнести: субсидии на поддержку производства льна и конопли; расходы на компенсацию части затрат на приобретение средств химизации; субсидирование части затрат на приобретение дизельного топлива, использованного на проведение сезонных сельскохозяйственных работ; субсидии на овцеводство и поддержку северного оленеводства. Основными критериями их эффективности являются: поддержка финансовой устойчивости сельскохозяйственных производителей; адекватность текущей ситуации и приоритетам текущей аграрной политики. Вместе с тем следует учитывать, что в ряде случаев субсидии подобного рода в значительной мере поддерживают не только и не столько агропромышленное производство, сколько монопольные цены производителей материально-технических ресурсов для отрасли, несовершенство таможенной политики и тому подобные факторы. Поэтому в систему государственного регулирования агропромышленного производства и продовольственного рынка должны быть встроены механизмы и регуляторы, ограничивающие монопольные тенденции в этом секторе национальной экономики.

Актуальной формой программно-целевого подхода к регулированию агропромышленного производства и продовольственного рынка является национальный проект «Развитие АПК», включенный в число четырех приоритетных национальных проектов, направленных на повышение качества жизни граждан России. В целом позитивно оценивая национальный приоритетный проект «Развитие АПК» как актуальную форму программно-целевого подхода к регулированию агропромышленного производства, а также содержание его мероприятий, следует отметить ряд его недостатков системного характера.

Во-первых, как свидетельствует весь предшествующий анализ, необходимо значительно расширить горизонты программирования, мероприятия приоритетного национального проекта должны рассчитываться на более длительный срок.

Во-вторых, масштабы финансирования приоритетного национального проекта должны быть значительно увеличены. Финансирование приоритетного проекта в нынешнем своем объеме осуществляется в ущерб другим направлениям поддержки агропромышленного производства.

Заключение

1. В работе охарактеризована целостная система регулирования агропромышленного производства и продовольственного рынка в развитой рыночной экономике, определены функции каждой из ее подсистем, связи и принципы взаимодействия между этими подсистемами. В составе системы выделяются: 1) механизмы рыночного саморегулирования - конкуренция, рыночное ценообразование, процентная ставка и т.п.; 2) механизмы государственного регулирования продовольственного рынка и поддержки сельхозпроизводителей; 3) механизмы корпоративного (в широком смысле этого слова) управления и регулирования.

2. Принципы и ограничения государственного регулирования агропромышленной сферы: 1) принцип систематизации и структуризации политики регулирования агропромышленного производства и продовольственного рынка (агропродовольственной политики); 2) принцип корректирующей и дополняющей роли государственного регулирования, направленного на повышение эффективности национальной экономики путем исправления «провалов рынка»; 3) принцип минимально достаточного государственного вмешательства в экономическую деятельность; 4) принцип обязательной оценки рисков возможного негативного воздействием на конкурентную среду и снижение уровня экономического благосостояния в результате государственного вмешательства.

3. Основные угрозы и факторы перспективного развития агропромышленного производства и продовольственного рынка России: отсутствие системообразующего законодательного акта в области государственного регулирования агропромышленного производства; замедление темпов роста аграрной экономики, неустойчивое финансовое положение большинства сельскохозяйственных предприятий; неконкурентоспособность продукции отечественных производителей по сравнению с субсидируемым импортным продовольствием; отсутствие объективно значимых результатов земельной реформы как в отношении экологизации землевладения и землепользования, так и повышения продуктивности сельхозугодий; резкое сокращение капитальных вложений в сельское хозяйство и значительное ухудшение состояния его ресурсной базы; крайне низкая трудовая мотивация работников сельского хозяйства.

4. В ходе работы сформулированы подходы к оценке эффективности бюджетных субсидий на поддержку агропромышленного производства применительно к специфике современного развития отечественного АПК и продовольственного рынка. Также выделены организационные и системные недостатки национального приоритетного проекта «Развитие АПК» как актуальной формы программно-целевого подхода к регулированию агропромышленного производства, сформулированы соответствующие рекомендации по повышению его эффективности.

Список использованной литературы

агропромышленный государственный регулирование продовольственный

1. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Экономический анализ. М.:Финансы и статистика, 2006 - 288 с.

2. Бард B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики. М.: Экзамен, 2005 - 487 с.

3. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. Киев: Ника, Эльга-центр, 2006 - 279 с.

4. Бухалков М.И. Внутрифирменное планирование. М. ИНФРА-М, 2006 - 400 с.

5. Васнев С.А. Статистика. http://www.hi-edu.ru

6. Введение в макроэкономику. /Под ред. М.Е. Дорошенко. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 175 с.

7. Маркетинг в сельском хозяйстве / под ред. Г.А. Зельднера. М. ИНФРА-М, 2005 - 400 с.

8. Экономика сельского хозяйства /под ред. В.В. Кузнецова. Ростов на Дону, Феникс, 2007 - 352 с.

Размещено на Allbest.ru