Человеческий капитал и его роль в современной экономике

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

СОЧИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Экономический факультет

Кафедра Экономической теории мировой экономики

Курсовая работа

По дисциплине Макроэкономика

На тему Человеческий капитал и его роль в современной экономике

Выполнила:

Студентка 1курса

Кононенко А.С.

Проверила :

К.э.н., доц. Поташова И.Ю.

Сочи,2012



Содержание

Введение

Глава 1. Структура человеческого капитала и его основные положения

1.1 Понятие человеческого капитала, его виды

1.2 Основные положения концепции человеческого капитала

Глава 2. Воспроизводство человеческого капитала - необходимый элемент экономической стратегии предприятия

2.1 Человеческий капитал и проблема распределения доходов

2.2 Позитивные и негативные тенденции воспроизводства человеческого капитала

2.3 Стратегия инновационного развития РФ на период до 2020 года

2.4 Прогнозная оценка стоимости воспроизводства будущего человеческого капитала

Заключение

Список источников и литературы



Введение

За основу своей курсовой работы я решила взять вопрос "Человеческий капитал и его роль в современной экономике", тем самым решила раскрыть тему - что же есть "человеческий капитал" и какую роль играет в экономике стран. Как важно развитие человеческого капитала, его составляющие части и сколько денег вкладывается в его развитие.

Перспективы мировой экономики в XXI в. определяются характером перехода стран к новому этапу развития производительных сил: от индустриальной стадии, где доминировало крупное механизированное машинное производство, к постиндустриальной, где будут превалировать сфера услуг, наука, образование и т.д. Производство материальных благ, безусловно, сохранит свою значимость, но его экономическая эффективность будет определяться в первую очередь использованием высококвалифицированных кадров, новых знаний, технологий и методов управления.

Таким образом, на передний план выдвигается способ производства и передачи знаний и, собственно, сам человек - его интеллектуальный потенциал.

Поэтому все большая часть исследователей считает человеческий капитал самым ценным ресурсом постиндустриального общества, гораздо более важным, чем природное или накопленное богатство. Уже сейчас во всех странах человеческий (интеллектуальный) капитал предопределяет темпы экономического развития и научно-технического прогресса. Соответственно усиливается и интерес общества к системе образования как основе производства этого капитала.

Несмотря на безусловную востребованность теории человеческого капитала, разрабатывается она в основном американскими и английскими учеными. Вклад российских экономистов в ее развитие пока достаточно скромен.

Парадокс сегодняшней ситуации заключается также в том, что наблюдается явное несоответствие между возможностями экономического роста (огромным природно-ресурсным потенциалом России, высоким интеллектом общества, уникальным геополитическим положением) и реальным состоянием ее национальной экономики.

Теория человеческого капитала имеет очень старые теоретические и методологические корни, тем не менее, она является одним из современных и очень актуальных направлений развития неоклассической теории. Все вышеперечисленные факторы и обусловили актуальность нашего исследования.

Цель работы - рассмотреть и проанализировать человеческий капитал и его роль в современной экономике.

В соответствии с поставленной целью решались следующие основные задачи:

- изучить методологические основы концепции человеческого капитала;

- рассмотреть основные положения концепции человеческого капитала;

- проанализировать инвестиции в человеческий капитал;

Методы исследования:

- обработка, анализ научных источников;

- анализ научной литературы, учебников и пособий по исследуемой проблеме.

Объект исследования - человеческий капитал

Предмет исследования - человеческий капитал и его роль в современной экономике

В последние годы стало всеобщим мнением, что эффективность развития экономически современных государств в огромной степени зависит от того, сколько средств оно вкладывает в своих людей. Без этого невозможно обеспечить его поступательное развитие.

Согласно классической теории факторов производства возможности экономического роста обеспечивает следующая триада факторов: труд, земля и капитал. Долгое время главная роль в теории и управленческой практике придавалась накоплению капитала (производственным инвестициям) как основного и решающего условия экономического роста, труду отводилась довольно пассивная роль, а фактор "земля и природные ресурсы" рассматривался в качестве ограничителя роста экономики. В дальнейшем поиск источников и факторов экономического роста постепенно привел к переоценке ряда исходных теоретических постулатов.

Многофакторная теория источников экономического роста с широкими подходами к толкованию капитала послужила мощным катализатором для разработки "концепции человеческого капитала", которая исследует взаимосвязь между инвестициями в человека, накоплением человеческого капитала и доходами, получаемыми обществом от произведенных инвестиций. Была доказана и статистически выделена роль совокупности специальных знаний, способностей и навыков человека - особой формы капитала, накопление которого оказывает самостоятельное и все возрастающее воздействие на экономический рост.

Современные экономисты к понятию человеческий капитал относятся по-разному.[2] Но они сходятся во мнении, что человеческий капитал является главной движущей силой общества, и что государство, а не только сам индивидуум, должно на формирование человеческого капитала обращать особое внимание.



Глава 1. Структура человеческого капитала и его основные положения

1.1 Понятие человеческого капитала, его виды

Человек, его творческие качества, силы и способности, с помощью которых он преобразует себя и окружающий мир, традиционно занимали центральное место в экономических и социальных науках. Вместе с тем ускоренное развитие материально-технической базы производства, связанное с промышленным переворотом, заслонило проблемы развития человека и его производительных способностей, создав иллюзию превосходства физического капитала в обеспечении экономического роста. Как следствие этого, долгие годы производительные способности человека рассматривались и оценивались как один из количественных факторов производства. Задача состояла лишь в том, чтобы удачно соединить труд, основной и оборотный капитал.

Эволюционное развитие общества сопровождается эволюцией статуса человека в экономической системе общества. Труд, представляющий собой осознанную, целенаправленную и результативную деятельность, -- наиболее существенная часть жизнедеятельности человека, и понятия в этой сфере трансформируется наиболее динамично.

На стадии зарождения капитализма базовым для развития производства было понятие <<рабочая сила>>, или способность к труду, <<совокупность физических и духовных способностей, которыми обладает организм, живая личность человека, и которые пускаются им в ход всякий раз, когда он производит какие-либо потребительные стоимости>>.[5] Человека здесь рассматривали как средство труда, как производительную силу и оценивали его способности лишь в процессе производства экономических благ. Физические и духовные способности имели качественное измерение, но структурно не были представлены и оценивались упрощенно в количественном выражении.

С увеличением роли научно-технического прогресса в экономическом росте изменилось отношение западных экономистов к проблемам воспроизводства рабочей силы. Центр внимания ученых сфокусировался на проблемах создания качественно новой рабочей силы, в то время как ранее основными были проблемы использования на лично данной рабочей силы. отношения к <<базовому материалу>>, что вызвало к жизни понятие <<человеческие ресурсы>>, выражающее иную сущность и другое качество труда и трудовых отношений. Человеческие ресурсы включают уровень образования, способность к творчеству и потенциальные возможности всестороннего развития работников, состояние их здоровья, общую культуру и нравственность, совершенствование трудовых взаимоотношений, мотивацию, предприимчивость и др. Понятия "человеческие ресурсы" и "человеческий потенциал" не следует противопоставлять, поскольку потенциал представляет собой обобщенную, собирательную характеристику ресурсов, привязанную к определенному месту и времени.[3]

Структурные изменения в совокупной рабочей силе, интерес к факторам экономического роста и экономической динамике явились причиной возникновения и развития теории человеческого капитала.

Под влиянием научно-технической революции, автоматизации и механизации труда, трансформации социальной структуры общества, повышения в этих условиях значимости квалификации, уровня образования каждого человека в отдельности и населения в целом традиционная точка зрения на жесткое разграничение между трудом как первичным фактором производства и капиталом как фактором производным, полученная в наследие от промышленной революции, утратила свое первоначальное значение.

В связи с этим модифицируются представления о самой способности к труду. Понятие "рабочая сила" уже не выражает в полной мере возросшую роль человека в экономике[1], который уже не просто воздействует на вещественный капитал, а управляет им, от него требуется не просто профессиональное знание, но умение принимать взвешенные решения.

Способности человека есть результат целенаправленных усилий, предпринимаемых со стороны, как самого его владельца, так и людей, его окружающих. Поэтому можно утверждать, что в любом человеке заключено определенное количество прошлого труда, которое используется им и служит своеобразным капиталом, т. е. в отличие от рабочей силы, которая продается или покупается в системе наемного труда, человеческий капитал авансируется и возмещается как основной капитал, требуя значительных инвестиций в процессе своего формирования и развития. Наиболее полно человеческий капитал можно охарактеризовать следующим образом: это врожденный, сформированный в результате инвестиций и накопленный определенный уровень здоровья, образования, навыков, способностей, мотиваций, энергии, культурного развития, как конкретного индивида, группы людей, так и общества в целом, которые целесообразно используются в той или иной сфере общественного воспроизводства, способствуют экономическому росту и влияют на величину доходов их обладателя.

Человеческий капитал, являясь частью совокупного капитала, представляет собой сочетание составляющих его элементов, т. е. имеет свою внутреннюю структуру.

Большинство экономистов формируют структуру человеческого капитала по затратному принципу, на основании различных видов инвестиций в человеческий капитал.

И. В. Ильинский выделяет вследствие этого следующие составляющие: капитал образования, капитал здоровья и капитал культуры.[7]

Ф. Норманн к основным составляющим человеческого капитала относит комбинацию следующих четырех компонентов: культурно-этнические особенности; общее образование; профессиональное образование; ключевые квалификационные качества.[12]

Е. В. Ванкевич выделяет: образование и профессиональную подготовку, информированность; физиологические характеристики личности и состояние здоровья; профессиональную и географическую мобильность; психологические характеристики личности, движущие потребности, мотивацию, ценности.[9]

В зависимости от степени обобщенности человеческого капитала в его структуре можно обозначить следующие компоненты: индивидуальный, коллективный и общественный. Два первых рассматриваются на микроуровне, как человеческие капиталы отдельно взятого человека и группы людей, объединенных по определенному признаку: коллектив фирмы, члены социально-культурной группы и т.д. Общественный компонент -- это человеческий капитал на макроуровне, он представляет собой весь накопленный обществом человеческий капитал, который, в свою очередь, является частью национального богатства, стратегическим ресурсом и фактором экономического роста.

Наиболее обобщенным подходом к определению составляющих человеческого капитала является подход Ю.Г. Быченко, согласно которому структурно человеческий капитал выглядит следующим образом:[17]

- биологический человеческий капитал -- ценностный уровень физических способностей к выполнению трудовых операций, уровень здоровья населения;

- культурный человеческий капитал -- совокупность интеллектуальных способностей, образованности, умений, навыков, моральных качеств, квалификационной подготовки индивидов, которые используются или могут быть использованы в трудовой деятельности и узаконивают обладание статусом и властью.[17]

Для воспроизводства человеческого капитала необходимы значительные затраты и различные виды ресурсов как со стороны индивида, так и со стороны общества (государственных учреждений, частных фирм, семьи и т. д.). Подчеркивая схожесть таких затрат с вложениями других видов капитала, экономисты относятся к ним как к инвестициям в человеческий капитал. Источниками таких инвестиций являются затраты работодателей, бюджетные расходы государства, индивидуальные расходы граждан.

Таким образом, человеческий капитал -- очень важный вид инвестиций в современной экономике.

Человеческий капитал заметно отличается от физического капитала, во-первых, тем, что он неотделим от человека, его нельзя купить, можно лишь взять или предоставить в пользование на определенных условиях, и, во-вторых, тем, что знания и навыки можно приобретать и без дополнительных инвестиций, а на практике, путем обучения па рабочем месте. В то же время человеческий капитал, как и физический, подвержен физическому и моральному износу: возможности человека (физические, умственные, психологические и т. п.) могут со временем снижаться, познания скудеть, их носитель деградировать, а сами знания просто устаревать.

1.2 Основные положения концепции человеческого капитала

С увеличением роли научно-технического прогресса в экономическом росте изменилось отношение западных экономистов-классиков к проблемам воспроизводства рабочей силы. Центр внимания ученых сфокусировался на проблемах создания качественно новой рабочей силы, в то время как ранее основными были проблемы использования налично данной рабочей силы. Структурные изменения в экономике современного капитализма и послужили той объективной основой, на которой возникла современная концепция человеческого капитала.

Оформление теории человеческого капитала приходится на конец 50-х и начало 60-х годов в США. На правах особого раздела она вошла во все западные учебники по экономике. У истоков ее стояли известные американские экономисты, представители так называемой "чикагской школы", - лауреаты Нобелевской премии Теодор Шульц и Гэри Беккер, Бартон Вейсброд, Джордж Минцер, Ли Хансен. Позднее большой вклад в ее разработку внесли Марк Блауг, С. Боулс, Йорам Бен-Порэт, Ричард Лэйард, Дж. Псахаропулос, Ф. Уэлч, Б.Чизвик и другие.

В целом эта концепция лежит в русле неоклассического направления, но набор аналитических инструментов неоклассической школы используется ею для изучения тех социальных институтов (образование, здравоохранение и т.д.), которые оставались прежде за пределами экономического анализа.

Центральная методологическая установка "чикагской школы" человеческого капитала - объяснять экономические процессы на основе принципа максимизируещего поведения индивидуумов - перенесена на самые различные сферы внерыночной деятельности человека. При этом упор делается на количественном анализе. Концепция "чикагской школы" предполагает, что вложения средств в образование, здравоохранение, миграцию и другие виды деятельности производятся на рациональной основе - ради получения больших доходов в будущем.

Эти затраты, или инвестиции, на производство человеческого капитала являются исключительно важными для семьи и для всего общества.

К ожидаемой отдаче от инвестиций в человеческий капитал относятся более высокий уровень заработков, большее удовлетворение от избранной работы в течение жизни, а также более высокая оценка нерыночных видов деятельности.

К затратам на производство человеческого капитала (к инвестициям в человеческий капитал) относятся:

1) прямые затраты, в том числе плата за обучение и другие расходы на образование, смену места жительства и работы;

2) упущенный заработок, являющийся элементом альтернативных издержек, поскольку получение образования, смена места жительства и работы связаны с потерей доходов;

3) моральный ущерб, так как получение образования является трудным и часто неприятным занятием, поиск работы утомляет и истощает нервную систему, а миграция приводит к потере старых друзей и знакомых.

В целом неоклассическая теория рынка труда содержит:

1) теорию спроса на труд, которая включает в себя теорию предельной производительности и связанный с нею аппарат производственных функций;

2) теорию предложения труда, которая, в общем, состоит из моделей выбора между работой и досугом и моделей инвестирования в человеческий капитал.

Под человеческим капиталом понимаются знания, навыки и способности человека, которые содействуют росту его производительной силы. Человеческий капитал, - как определяют его большинство экономистов, - состоит из приобретенных знаний, навыков, мотиваций и энергии, которыми наделены человеческие существа и которые могут использоваться в течение определенного периода времени в целях производства товаров и услуг.[2]

Образование и здравоохранение - это факторы долговременного действия. Продуктом процесса образования является качественно новая рабочая сила с высоким уровнем квалификации, способная к труду большей сложности. Охрана здоровья делает человека способным к более интенсивному и продолжительному труду. В отличие от них миграция и поиск информации выступают как факторы кратковременного действия. Если образование и охрана здоровья связаны с действительным ростом стоимости рабочей силы, то миграция и поиск информации отражают колебания цены рабочей силы вокруг стоимости. Миграция и поиск информации - это процессы распределительного порядка, тогда как образование и здравоохранение представляют собой отдельные моменты в производстве рабочей силы.

Западные экономисты признают, что создание человеческого капитала (например, процесс обучения) требует активных трудовых усилий от инвестора.

Человеческий капитал (т.е. запас знаний и способностей, накопленных работником) может реализоваться только в труде своего обладателя. Напротив, возрастание стоимости капитала не требует от собственника каких-либо затрат труда с его стороны.

Но, отличаясь по своему политэкономическому содержанию, формирование физического капитала и формирование человеческого капитала (рабочей силы) имеют определенное технико-экономическое сходство: и то, и другое требует отвлечения значительных средств в ущерб текущему потреблению, от обоих зависит уровень развития экономики в будущем, оба типа вложений дают длительный по своему характеру производительный эффект.

Что же тогда означает выдвижение понятия "человеческий капитал"? Не более чем осознание того факта, что навыки и способности людей могут быть запасом, то есть могут быть накапливаемы.[6] Таким образом, западная политэкономия вновь открыла для себя то, что было известно еще Адаму Смиту и Давиду Рикардо и что отмечал Карл Маркс. "Воспроизводство рабочего класса, - писал он, - включает в себя накопление его искусства, передаваемого из поколения в поколение". Более того, К. Маркс подчеркивал, что с точки зрения непосредственного процесса производства развитие человеческих способностей "можно рассматривать как производство основного капитала, причем этим основным капиталом является сам человек".[13]



Глава 2. Воспроизводство человеческого капитала - необходимый элемент экономической стратегии предприятия

2.1 Человеческий капитал и проблема распределения доходов

Особое значение для западной политэкономии имеет распределительный аспект теории человеческого капитала. Обычно в центре внимания западных экономистов находилось так называемое функциональное распределение, т.е. распределение дохода по факторам производства - труду, земле и капиталу. В концепции человеческого капитала вводится еще один фактор - человеческий капитал. В нем основной аспект сделан на личном распределении доходов, достающихся владельцам этого четвертого фактора.

"Два классических фактора производства - капитал и труд, - пишет шведский экономист А. Линдберг, - могут быть, видимо, подразделены следующим образом: капитал - на природные ресурсы, воспроизводимые материально-вещественные активы и финансовые активы, а труд - на чистый (однородный) труд, человеческий капитал и природные способности".

Капитал в традиционном смысле (физический капитал):

1) Природные ресурсы традиционная рента.

2) Воспроизводимые материально-вещественные активы прибыль на капитал.

3) Финансовые активы процент.

Человеческий капитал и труд:

1) Воспроизводимый человеческий капитал доход на человеческий капитал.

2) Природные способности рента на природные способности.

3) Чистый труд в узком смысле чистая заработная плата.

В итоге непонятно, что же должно остаться на долю "труда в узком смысле": ведь все качественные характеристики работника являются или унаследованными "природными способностями" или приобретенными в процессе обучения и воспитания.

Приведенная выше схема послужила основой для огромного числа эконометрических исследований, перенесла анализ проблем распределения из макроэкономической сферы, где речь идет о распределении национального дохода между общественными группами, классами, в сферу микроэкономики - в сферу личного распределения доходов. Основная проблема: какова связь между качеством труда и его оплатой и в какой степени эта связь искажается действием различного рода привходящих факторов?

Образование далеко не единственная детерминанта заработков. Мотивации, производственный опыт, уровень способностей, социальное происхождение, состояние здоровья - все это, так или иначе, отражается на величине зарплаты.[16] Поэтому приписывание образованию всей разницы в заработках между группами с разным уровнем подготовки приводит к завышению действительного экономического эффекта обучения.

Первый фактор - социальное происхождение - объясняет, кто получает высшее образование, но не объясняет, почему заработки этих людей выше. Следующий фактор - различия в уровне здоровья индивидуумов. Состояние здоровья каждого человека трактуется в концепции человеческого капитала как капитал, одна часть которого является унаследованной, а другая - благоприобретенной.

В течение всей жизни индивидуума происходит износ этого капитала, все более и более ускоряющийся с возрастом. (Смерть понимается как полное обесценивание фонда здоровья.) Инвестиции, связанные с охраной здоровья, способны замедлять темп данного процесса. Поток услуг, производимых фондом здоровья, сводится, таким образом, к "свободному от болезней времени". Большинство западных исследователей полагают, что лица с лучшей образовательной подготовкой более эффективны в производстве и использовании своего "капитала здоровья": ведут более здоровый образ жизни, избирают в среднем не такие вредные и опасные профессии, разумнее пользуются медицинскими услугами и т.д.

Вместе с тем высокое образование и хорошее состояние здоровья могут быть независимыми следствиями какой-либо общей для них причины. Например, чем меньше у человека так называемая "субъективная норма предпочтения времени" (т.е. степень его предпочтения настоящих благ будущим), тем активнее он уже сегодня заботится о своем завтрашнем и послезавтрашнем дне.

На практике это может выразиться в большей склонности к сбережениям, в меньшей склонности к приобретению товаров в кредит, а также в готовности больше инвестировать в человеческий капитал - как в форме образовательных вложений, так и в форме вложений в "запас здоровья".

Как образование, так и деятельность, связанная с поддержанием здоровья, предполагает несение текущих издержек ради будущих выгод, и представляется вполне очевидным, что индивидуумы отличаются друг от друга по степени своей готовности совершать такие дальновидные инвестиции.

воспроизводство капитал экономический инновационный

2.2 Позитивные и негативные тенденции воспроизводства человеческого капитала

Соответствие рабочей силы требованиям потенциальных инвесторов - один из факторов инвестиционной привлекательности того или иного региона или предприятия. Сохранение существующего разрыва между требованиями инвесторов к профессиональным качествам работников и возможностями системы подготовки и переподготовки кадров, не способной их вовремя удовлетворить, несомненно, отрицательно скажется на динамике капиталовложений. При сохранении имеющихся недостатков существующая система подготовки и переподготовки кадров будет препятствовать развитию прежде всего тех видов производств, которые базируются на использовании современных технологий, а также затормозит привлечение иностранных инвестиций.

Специалисты отмечают определенные тенденции взаимосвязи, существующие в общественно - экономических и исторических процессах, влияющих на воспроизводство человеческого капитала:

· технологический прогресс и человеческий капитал;

· демографическая ситуация;

· сдвиги на структуру спроса на рабочую силу;

· информационные технологии и дистантные формы организации труда.

К опасностям в воспроизводстве человеческого капитала на современном этапе развития экономики можно отнести:

· расширение зоны деградации человеческого капитала (депопуляция, ухудшение здоровья населения, нарастающая инвалидизация; падение трудовой морали и этики; "моральный износ" ЧК; снижение интереса к получению образования);

· невыгодное положение российских работников в международной трудовой миграции (выезд из страны квалифицированных кадров и въезд неквалифицированной рабочей силы, т.е. снижение качества человеческого капитала);

· инерция экономического мышления (небрежное, безразличное отношение человека к труду);

· неэффективность системы профессионального образования;

· несоответствие рабочей силы требованиям потенциальных инвесторов - фактор инвестиционной привлекательности того или иного региона.

Какие тенденции в воспроизводстве человеческого капитала будут преобладать - позитивные или негативные? Это зависит от позиций всех его участников государства, предприятий и организаций, населения. Если их поведение будет экономически и социально эффективным, то негативные тенденции, перечисленные выше, удастся блокировать. Учитывая это, в рамках поискового прогнозирования необходимо рассмотреть возможные альтернативы сегодняшнему поведению участников процесса воспроизводства человеческого капитала. В первую очередь следует сосредоточиться не на частных проблемах, как бы важны они ни были, а на системных, т.е. тех, от которых зависит развитие не отдельных элементов, а всей социально-трудовой сферы. Определение форм участия государства в процессах воспроизводства человеческого капитала очень важно. Российская экономика настоятельно требует быстрого изменения качества (и структуры) человеческого капитала. Ресурсов же для этого ни у предприятий, ни у населения явно недостаточно.[1] Разорвать порочный круг без активного участия государства невозможно, однако полагаться только на его силы было бы не реалистично.

Какую же роль могло бы сыграть государство? В самом общем виде его функции в этой сфере следующие:

· разработка государственной политики в сфере воспроизводства человеческого капитала на федеральном и региональном уровнях;

· осуществление соответствующего законодательного и административного регулирования;

· привлечение в сферу воспроизводства человеческого капитала негосударственных предприятий и учреждений, создание им благоприятных условий;

· координация деятельности населения, негосударственных и государственных предприятий и представляющих их интересы союзов и ассоциаций в рамках институтов социального партнерства.

Использование институтов социального партнерства в сфере воспроизводства человеческого капитала. Структурный дисбаланс рынка труда и связанные с ним потери неизбежны в любой сколько-нибудь динамичной экономике. Однако масштабы потерь напрямую зависят от наличия институтов, обеспечивающих своевременную и адекватную реакцию экономики и общества на изменения профессиональной структуры спроса на рабочую силу. У нас такие институты еще недостаточно развиты, что делает проблему структурного дисбаланса российского рынка труда особенно острой. Ее решение видится, прежде всего, в плоскости институционального строительства, активизации всех социальных партнеров.

Россия остро нуждается в жизнеспособных институтах социального партнерства в сфере занятости. В развитых рыночных экономиках именно такие институты обеспечивают устойчивые, эффективные связи между работодателями, образовательными учреждениями и населением, и, соответственно, быструю адаптацию трудовой сферы к изменениям в экономике. В нашей стране такие институты только нарождаются.[5]

Очевидные минусы российских профессионально-квалификационных стандартов обусловлены, в частности, недостаточным участием работодателей в их формировании. Разрыв между профессионально-квалификационными и образовательными стандартами можно объяснить отсутствием стабильных связей между работодателями и учреждениями профессионального образования.[3] Между тем установление профессионально-квалификационных стандартов, отвечающих реальным требованиям работодателей, - одно из важнейших в сфере воспроизводства человеческого капитала системных мероприятий. Они жизненно необходимы как для построения современной системы подготовки и переподготовки кадров, так и для подбора кандидатов на вакантные места, помощи людям в трудоустройстве. Такие стандарты играют роль языка, позволяющего понимать друг друга всем, кто, так или иначе, контактирует с миром профессий: абитуриентам, их родителям, руководителям учебных заведений, кадровым службам предприятий, посредникам на рынке труда. Только на основе этих стандартов удастся достаточно эффективно использовать возможности новых информационных технологий, применяемых при поиске места работы и учебы. Создание эффективных механизмов финансирования воспроизводства человеческого капитала - необходимое условие прогресса в социально-трудовой сфере. Сейчас широко обсуждается проект введения "образовательных ваучеров", позволяющих гражданам самим решать, какому из заведений профессионального образования направить "персональную" долю бюджетных средств, выделяемых на образовательные нужды. Однако не следует забывать, что эффективное функционирование рынков труда и образовательно-квалификационных услуг предполагает значительно больший, чем сегодня, уровень их информационной прозрачности.

Абитуриенты и студенты, их родители, работники, желающие получить новую профессию, должны иметь доступ не только к рекламным проспектам учебных заведений, но и к реальным сведениям об их кадровом составе, учебных планах и перспективах трудоустройства по их окончании. Любой человек, заинтересованный в получении таких сведений, должен быть обеспечен информацией относительно того, где и как их найти. Это намного облегчит каждому процесс профессионального "самоопределения".[18]

Совершенствование структуры службы занятости, ее функций и системы финансирования. Ключевым здесь является вопрос о том, какой принцип - страховой или бюджетный - необходимо положить в основу финансирования пособий по безработице и расходов на осуществление деятельности государственной службы занятости в целом. Согласно одному варианту, наступление безработицы рассматривается как страховое событие и, следовательно, требует заблаговременного создания соответствующих страховых фондов. При этом возможны различные подходы к их формированию и участию в них государства, работодателей и населения. Другой вариант финансирования затрат на пособия по безработице и на реализацию государственной политики занятости предполагает их перевод на полное бюджетное финансирования (в пределах субъектов Федерации и в целом по стране). Именно такой подход и реализуется в настоящее время.



2.3 Стратегия инновационного развития РФ на период до 2020 года

В проекте Стратегия инновационного развития РФ на период до 2020 года поставлены грандиозные задачи по росту выпуска инновационной продукции и опережающему развитию человеческого капитала (ЧК), однако финансированием обеспечены эти благие цели и задачи, крайне недостаточно. А исходные позиции для инновационного рывка весьма незавидны. В проекте стратегии российский ЧК приводится в качестве конкурентного преимущества. На самом деле в силу его деградации по причине крайне низкого инвестирования он превратился в конкурентный недостаток. На протяжении уже 20 лет инвестиции в культуру, образование и науку в России одни из самых низких в мире среди сопоставимых по потенциалам стран, а коррупция и криминализация - самые высокие. В рейтинге расходов на образование в долях ВВП (3,8 - 4% ВВП в последние годы) Россия в 2009 году была на 109-м месте из 186 стран. Для сравнения: в США - 5,5% ВВП; в Швеции и Норвегии - 6,7%; Словении - 5,2%; Франции - 5,6%, Канаде - 4,9%.[14]

Неблагополучно в России и с инвестициями в здравоохранение, т.е. в здоровье населения. Если, по данным ВОЗ, в среднем по странам в мире расходы на здравоохранение составили в 2009 году 8,7% ВВП, то в РФ - 5,3% ВВП. В рейтинге у России по этому показателю невысокое 115-е место. А лидеры по инвестициям в здоровье людей - США (как и по инвестициям в образование, науку и в целом в ЧК) - 15,3% ВВП. К тому же надо учесть, что и ВВП США в 6,7 раза больше российского ВВП (по паритету покупательской способности). Высокие инвестиции в образование, здравоохранение и в науку определяют лидерство США в качестве ЧК, в экономике знаний и высоких технологиях. Низкие инвестиции в здоровье людей, недоступность для большинства населения качественного медицинского обслуживания, особенно профилактического, определяют повышенную смертность и низкую рождаемость в РФ. В рейтинге по продолжительности жизни в 2010 году Россия расположилась на 161-м месте из 224. В рейтинге рождаемости детей на одну женщину - на 200-м месте из 225. А по смертности на душу населения - на неблагополучно высоком 7-м месте в мире. Выше только Чад, Лесото, Украина, Гвинея- Бисау, ЦАР и Сомали. По приросту же населения РФ на 222-м месте из 233.

Низки в России и инвестиции в НИОКР - они колеблются, по данным Росстата, все последние годы около 1-1,3% ВВП. В Германии, Дании, Австрии инвестиции в НИОКР составляют около 2,5%, в США - 2,6%, в Израиле - 4,6%, в Южной Корее и Сингапуре - 2,3%, в Японии и Финляндии - 3,4%, Швеции - 3,7%.

К тому же отдача от инвестиций в науку очень низка. Основная причина - деградация ЧК, слабость и неэффективность российской науки и невостребованность инноваций экономикой. В стране практически отсутствуют конкурентные рынки - основной стимулятор инноваций. Процент инновационных предприятий (по данным Росстата - 9,4% в 2009 году, около 10% - за последние 10 лет) в России ниже, чем у государств ЕЭС. Для сравнения: в Эстонии их доля составляет 47%, в Германии - 73%, в Греции - 35%; в Бельгии, Дании, Ирландии, Австрии - около 60%.

В культуру, религию и отдых бюджетные российские инвестиции в благополучном 2008 году составили 1,6% от расходов консолидированного бюджета (для сравнения: во Франции - 2,9%; в Казахстане - 3,8%; в Великобритании - 2,4%). Для сравнения: в рейтинге расходов на оборону в долях ВВП Россия на 28-е месте среди 174 стран. А в рейтинге стран по инфляции в 2009 году - на 201-м месте из 212. [3]

Отметим, что инвестиции в культуру, образование и науку были стабильно низкими в долях ВВП и при высоких, и при низких ценах на нефть. Низкое качество жизни, низкие инвестиции в ЧК, коррупция и криминализация экономики и жизни определяют базовые механизмы торможения процессов модернизации экономики, ее роста и развития, создания эффективной инновационной системы, активизации научного и инновационного процесса. Духовная деградация проявляется, в частности, и в том, что в рейтинге частной благотворительности в 2010 году Россия заняла 138-е место из 153. Анализ процессов научно-технического развития показывает, что ЧК, циклы его роста и развития являются главными факторами генерации инновационных волн развития и цикличного развития мировой экономики и общества. Причем уровень и качество национального ЧК определяют верхнюю планку в развитии науки и экономики. И без поднятия качества национального ЧК до уровня требуемого экономикой знаний, качества и этики труда запрыгнуть в инновационную экономику и тем более в экономику знаний невозможно. Инвестиции в российский ЧК не только низки, но и их эффективность намного ниже, нежели в странах с невысоким уровнем преступности и коррупции и высоким качеством жизни. Доллар, вложенный в образование, здравоохранение или науку в США, примерно вдвое эффективнее, чем в России, по причине разворовывания средств и коррупции.

Русский народ фактически уничтожается захлестнувшей страну наркоманией. По данным Росстата, ежегодно в стране умирают от наркотиков более 100 тысяч человек от 15 до 30 лет. Только на этих преждевременных смертях общество теряет ежегодно около 10 млрд долларов своих инвестиций в воспитание и образование, не считая упущенные выгоды от потерь работников.[1]

В России не только низки инвестиции в ЧК, но и в физический капитал (оборудование, технологии, производственные здания и т.д.). В рейтинге 2009 года Россия заняла 74-е место с инвестициями в основной капитал 21,5% ВВП (норма накопления). На протяжении последних лет норма накопления инвестиций держится в районе 20%. Лидирует в этом рейтинге Китай с 46,3%, в среднем в мире за 2009 г. норма накопления - 22,7%, в Испании - 24%, Канаде - 21,5%, Германии - 17,6%, США - 12,2%.

По данным McKinsey, для каждого процента прироста ВВП для быстро растущих экономик необходимо увеличение нормы накопления на 2,5%. Для России из-за неэффективности ЧК и сопутствующих причин эту цифру необходимо по крайней мере удвоить. Поэтому для обеспечения прироста (неценового) российского ВВП на уровне 8% необходимы инвестиции порядка 40% ВВП, т.е. удвоение нынешних инвестиций в основной капитал.

Для повышения качества российского человеческого капитала к нему необходим системный инвестиционный подход - необходимо инвестировать опережающими темпами одновременно все его составляющие.[5] Так осуществили свой инновационный рывок финны, сингапурцы, корейцы. Необходимо не отделять в стратегиях и процессах развития инвестиции в образование, науку и инновационную систему от инвестиций в воспитание, культуру, здоровье людей, личную безопасность, инфраструктуру, что вместе и называется инвестициями в человеческий капитал и в качество жизни.

Главной причиной полисистемного кризиса в России, торможения ее развития и модернизации является низкое качество российского человеческого капитала, в котором велика отрицательная составляющая в виде оборотней в погонах, криминала, коррупционеров, непрофессионалов, разного рода проходимцев и мошенников, наркоманов, пьяниц, бомжей. Необходимо резкое и приоритетное увеличение инвестиций в ЧК, но только при условии ослабления криминально-коррупционной удавки на горле России.

2.4 Прогнозная оценка стоимости воспроизводства будущего человеческого капитала

Характеризуя уровень разработанности методологии оценки человеческого капитала, следует отметить, во-первых, что существующие методы оценки и описания ЧК сосредоточены на функционирующей рабочей силе, а не на будущем человеческом капитале. Во-вторых, отсутствует четкая привязка соответствующих расчетов к тому или иному объекту приложения способностей индивидуума к трудовой деятельности (т.е. его навыков, умений, общеобразовательных и профессиональных знаний). Ведь экономическая ценность человека для себя, семьи либо общества объективно различается. Так, высококвалифицированный специалист, оставивший свою семью, как правило, сохраняет высокую ценность для общества и самого себя. Однако "ценность" этого человека для семьи с позиций его участия в труде по воспитанию детей обычно резко снижается.

Если не учитывать указанные различия, то абстрактная оценка человеческого капитала "вообще" малорезультативна: во всяком случае, для определения стоимости воспроизводства ЧК. Целесообразно дифференцировать расчеты общей (интегральной) стоимости человеческого капитала, выполняя также локальные оценки типа:

· стоимость человеческого капитала индивидуума (в части, сформированной за счет вложения личных средств индивидуума);

· стоимость человеческого капитала в социуме (та часть общей величины стоимости этого капитала, которая сформирована за счет вложений общества в его создание);

· стоимость человеческого капитала в семье по воспитанию детей (т.е. часть общей стоимости человеческого капитала, которая может быть отнесена на счет финансового и трудового участия родителей в формировании этой стоимости).

Такого рода дифференциация необходима для того, чтобы, во-первых, определить реальный вклад каждого участника процесса по воспроизводству человеческого капитала в создание стоимости будущего человеческого капитала, а во-вторых, чтобы сконструировать иные, более рациональные пропорции.

Обращает на себя внимание также статичность расчетов стоимости человеческого капитала. Обычно оценка его величины выполняется по состоянию на рассматриваемый момент/период времени либо ретроспективно - например, по фактическим затратам, уже произведенным ранее на репродукцию. Одномоментость и обращенность в прошлое таких расчетов снижает их ценность. Между тем, целый ряд стран Запада стремятся придать определенный динамизм подобным расчетам.

Например, Министерство труда США регулярно публикует индекс стоимости рабочей силы. Он включает в себя заработную плату и пособия по безработице и может служить индикатором наличия инфляционных процессов в экономике страны. Индекс стоимости рабочей силы является одним из тех показателей, за которыми пристально следит Федеральная резервная система при проведении своей денежной политики.

Аналогичный индикатор может быть использован для контроля за репродукционными затратами. Дело в том, что общая динамика удельных репродукционных затрат с дифференциацией ее по основным видам и участникам репродукционного процесса позволяет организовать мониторинг условий воспроизводства человеческого капитала. Если происходит стремительный рост стоимости репродукции (или отдельных важнейших ее составляющих), либо наблюдаются значительные отклонения от установленных индикативных показателей вклада каждого участника репродукции, то это является основанием для оперативного вмешательства с целью исправления ситуации. Иными словами, при статичности расчетов стоимости человеческого капитала невозможно эффективное управление репродукционным процессом.[4]

Необходимо отметить также отсутствие методов прогнозирования стоимости человеческого капитала в будущем и оценки влияния удорожания репродукции на характер воспроизводственного процесса. Ведь при принятии решения о рождения ребенка супругами на чисто интуитивном уровне обычно производится сопоставление предстоящих затрат с теми возможностями и перспективами, которые могут обеспечить его родители. Не менее (если не более) важным является необходимость для общества, либо регионального сообщества выполнять достаточно точные прогнозные оценки стоимости воспроизводства отдельной единицы и всей массы нового человеческого капитала,[6] который может потребоваться для реализации намеченной стратегии социально-экономического развития.

Естественно, что интуитивный уровень принятия решений в большинстве случаев не обеспечивает их оптимальности.[3] То есть неразработанность методологии оценки будущего человеческого капитала и предстоящих затрат не позволяет принимать и осуществлять в масштабах государства / каждой семьи стратегически важные решения по переходу к активной демографической политике / по созданию многодетной (трое детей и более) семьи.

Расчеты стоимости человеческого капитала сфокусированы на экономической оценке функционирующей рабочей силы - будущий человеческий капитал не вовлечен в их орбиту вообще. Между тем для эффективного управления репродукционным процессом необходимо регулярно разрабатывать прогнозные калькуляции единицы будущего человеческого капитала по элементам и статьям затрат. Для этого в свою очередь следует произвести глубокую и полную структуризацию затрат на воспроизводство человеческого капитала по совокупности признаков, которые в наибольшей степени влияют на величину и структуру этих затрат по четырем группам признаков, идентифицирующих формы организации репродукционного процесса: организационно управленческие; финансово-экономические; институционально-правовые; социально-психологические.



Заключение

Экономическое и социальное развитие России в будущем в значительной степени будет зависеть от отношения общества к процессам воспроизводства человеческого капитала. Проблемы в социально-трудовой сфере, безусловно, не могут быть решены без привлечения работодателей, работников, их союзов и ассоциаций и общества в целом.[2] При этом крайне опасно самоустранение государства от регулирования процессов воспроизводства человеческого капитала.

Если не будут созданы экономические механизмы, обеспечивающие соответствие подготовки кадров требованиям производства, то даже в условиях экономического роста ситуация с занятостью вряд ли кардинально изменится: дефицит рабочих мест вполне может сочетаться со значительными масштабами безработицы. События последних двух лет - яркое тому подтверждение. Кроме того, важнейшую роль играет не только количество, но и качество рабочих мест. Увеличение числа рабочих мест при ухудшении их качественной структуры приведет к "утечке умов" за рубеж и росту иммиграции в Россию неквалифицированной рабочей силы из сопредельных государств. К сожалению, подобный пессимистический сценарий вполне возможен.

Развитие событий по оптимистическому сценарию предполагает комплексное регулирование обществом всех процессов, происходящих в сфере воспроизводства человеческого капитала.[7]Теория человеческого капитала находится в начальной стадии своего развития, применяя на практике существующие методы расчета и оценки человеческого капитала необходимо сравнивать, проверять и выявлять наиболее приемлемые методики оценки человеческого капитала.

Нужны не изолированные мероприятия, сколь бы радикальными они ни казались, а осуществление системной государственной политики, активно влияющей на процессы воспроизводства человеческого капитала для перехода экономики на инновационный путь развития.



Список источников и литературы

1. Автономов В. "Рыночное поведение": рациональный и этический аспекты // МэиМО, 2008.

2. Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика: Учебник/ Под общей ред.д.э.н., проф. А. В. Сидоровича; МГУ им М. В. Ломоносова.- 4-е изд., перераб. и доп. -М.: Издательство "Дело и Сервис", 2008. - 448 с. - (Серия "Учебники МГУ им. М .В. Ломоносова").

3. Амосов А.И. Экономическая и социальная эволюция России. - М.: ИЭ РАН, 2008.

4. Борисов Е.Ф. Экономическая теория - Учебник 2 изд. перераб. и доп.-М : ТК ВЕЛБИ изд. Проспект, 2008 - 544 с. стр.(416 - 421) 5.

5. Википедия (энциклопедия) http://ru.wikipedia.org/wiki/

6. Газета "Независимая" http://www.ng.ru/ http://www.ng.ru/tag/bezrabotitsa/

7. Ивашковский С.Н. Макроэкономика: Учеб. - М.: Дело, 2008.- 472 с.

8. Информационный портал http://www.finansy.asia/ http://www.finansy.asia/bezrabotitca_v_rossii

9. KM.ru Новости http://www.km.ru/ http://www.km.ru/lichnye-finansy/2011/09/07/problema-zanyatosti-i-bezrabotitsy-v-rossii/bezrabotnykh-v-rossii-po-osen

10. Матвеева Т.Ю. Введение в макроэкономику [ Текст]: учеб.пособие/ Т.Ю.Матвеева; Гос.ун-т - высшая школа экономики. - 3-е изд. - М.: Изд.дом ГУ ВШЭ, 2009. - 510 с.

11. < Новости экономики в цифрах> http://webecon.ru/ http://webecon.ru/russia/makroyekonomika/bezrabotica-v-rosi-v-2011-godu.html

12. Путеводитель безработного http://trudobzor.ru/

13. Российская газета http://www.rg.ru/ http://www.rg.ru/2011/08/17/bezrabotica-anons.html

14. РИА Новости http://ria.ru/ http://ria.ru/research_rating/20120322/602723913.html

15. Статистика стран мира http://iformatsiya.ru/rossiya/711-zanyatost-i-bezrabotica-v-rossii-2011-avgust.html

16. Федеральная служба государственной статистики http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/population/demography/

17. Экономическая теория: учебник / С.С Носова.-3 изд., КНОРУС, 2010.-798с

18. Экономическая теория: / Под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича: Учебник для вузов.4 изд., Питер, 2010.-560с.

19. Экономический портал http://www.economindex.ru/ http://www.economindex.ru/economy-874.html

20. Экономическая энциклопедия. http://www.grandars.ru/ (http://www.grandars.ru/student/ekonomicheskaya-teoriya/keynsianskaya-teoriya-zanyatosti.html)

Размещено на Allbest.ru

...