Проблема стратегического эффекта в международной конкуренции

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблема стратегического эффекта в международной конкуренции

конкурентный торговый политика субсидирование

Конкурентная борьба в современной мировой экономике может рассматриваться с двух точек зрения. Абстрактно ее можно трактовать как борьбу отдельных предприятий, состязающихся на глобальном рынке с неопределенным числом конкурентов. Однако в реальности мировая экономика представляет собой систему, подсистемами которой выступают национальные хозяйства. В их отраслях структура рынка предопределяет модель конкуренции, более или менее соответствующую одному из четырех ее идеальных типов (чистая конкуренция, чистая монополия, монополистическая или олигополистическая конкуренция).

При исследовании того, как национальные государства содействуют экономическому развитию, весьма плодотворен геоэкономический подход, предполагающий рассмотрение места национального хозяйственного организма в глобальном геоэкономическом пространстве, его оптимального включения в систему мирохозяйственных связей. Как отмечают итальянские исследователи-геоэкономисты К. Жан и П. Савона, в итоге в конкуренции участвуют «системы-страны, стремящиеся аналогично предприятиям увеличить прибыль, то есть богатство нации и благосостояние своих граждан, путем повышения своей конкурентоспособности на мировом рынке». Задача геоэкономической стратегии состоит в том, чтобы обеспечить максимально благоприятное положение национальной экономики в структуре мирохозяйственных связей и в то же время избежать такой дестабилизации соответствующей структуры, ущерб от которой превысил бы выгоды, полученные в результате принимаемых мер.

В современной геоэкономической литературе стратегический эффект трактуется как категория более высокого ранга, чем прибыль. Этот эффект состоит в налаживании функционирования воспроизводственного процесса в определенной внешней институциональной среде.

Данное определение представляется недостаточно четким. Однако его достоинство в том, что оно ставит вопрос о выработке алгоритма экономической политики, способствующего получению национальной экономикой максимального эффекта в конкурентной борьбе с ограниченным числом участников. Именно такая конкуренция характерна для высокомонополизированных секторов экономики, которыми часто выступают ее высокотехнологичные секторы. В современных условиях страна не может быть высокоразвитой, если не имеет предприятий, работающих на основе передовых технологий и занимающих свою нишу на мировом рынке с ограниченным числом поставщиков. Политика в отношении таких предприятий является одним из узловых пунктов геоэкономической стратегии.

Стратегическая торговая политика - теория и ее применение

Проблемы стратегической промышленной и торговой политики с учетом олигополистического характера рынков рассматривал, в частности, профессор Университета Британской Колумбии Дж. Брэндер. Он определяет стратегический эффект более узко: как выигрыш национальной экономики от субсидирования фирмы, конкурирующей на олигополистическом рынке. В отличие от ситуации свободной конкуренции, на олигополистическом рынке, где действует небольшое число крупных производителей, фирма сознательно выбирает объем производства, учитывая выпуск своих конкурентов. Если участники рынка достигли равновесия между собой, им наиболее выгодно поддерживать его, не покушаясь на долю рынка конкурента. Такой фактический раздел рынка (так называемое равновесие по Курно) позволяет производителям поддерживать цены на более высоком уровне, чем при гипотетической свободной конкуренции (хотя и на более низком, чем при абсолютной монополии) и получать максимальную прибыль. Равновесие может быть нарушено, если одна из фирм понизит издержки производства. В этом случае она может расширить производство. Если конкурент уверен, что расширение не будет временным, то для него лучшей стратегией станет сокращение производства. Соответственно он уступит сопернику часть своей доли рынка, в результате чего установится новое равновесие. В итоге цены снижаются менее существенно, чем снизились бы в ситуации свободной конкуренции, когда обе фирмы поддерживали бы прежний объем производства. Фирма, снизившая издержки, получает двойной выигрыш: во-первых, чистый выигрыш от снижения издержек производства прежнего объема продукции и, во-вторых, выигрыш от прироста производства.

Издержки фирмы могут быть не только понижены за счет ее собственных усилий, но и компенсированы за счет государственных субсидий. Такие субсидии позволяют фирме расширить производство, даже если объем выпуска конкурентов рассматривается как заданный. Увеличение производства одним из немногочисленных участников рынка побуждает остальных производителей уменьшить выпуск продукции. Субсидируя фирму, государство фактически передает ее владельцам средства налогоплательщиков. Однако, поскольку субсидируемые издержки делают очевидным или вероятным (для конкурента), что национальная фирма расширит производство, наилучшим ответом конкурента станет его сокращение, и это само по себе увеличивает прибыль национальной фирмы на дополнительную сумму. Стратегическим этот эффект назван потому, что он обязан своим существованием природе стратегической игры, в которую играют фирмы. Предполагается, что прибыль национальной фирмы повышается больше чем на сумму субсидии, а значит, выигрыш фирмы превосходит/издержки налогоплательщиков.

Таким образом, стратегический эффект, достигнутый благодаря субсидированию компании, действующей на олигополистическом рынке, увеличивает национальное богатство. Фирма-конкурент и ее страна при этом несут убытки. Однако импортеры соответствующей продукции получают выгоду, приобретая ее по более низкой цене. Если рассматривать проблему с традиционной для экономической теории точки зрения повышения благосостояния, то совокупная выгода предоставившей субсидию страны-производителя (которая получила дополнительную прибыль, превышающую размер субсидии) и стран-импортеров (которые смогли приобрести товар по более низкой цене, чем ранее) превышает потери конкурентов, прибыль которых сократилась вследствие сокращения их доли рынка. Следовательно, в масштабах мировой экономики благосостояние увеличивается5. Рост благосостояния выступает следствием того, что субсидия уменьшает монополистическое искажение в отрасли, где господствует несовершенная конкуренция. Таким образом, правительственные действия могут изменить ход стратегической игры, в которую играют иностранные и национальные фирмы, обеспечивая национальное конкурентное преимущество - в том числе и с выигрышем для мировой экономики в целом.

Характеристики отраслей, в отношении которых стратегическая промышленная и торговая политика может быть эффективной, перечислила соавтор Брэндера - Б. Спенсер. Политику поддержки в той или иной форме целесообразно проводить, если отрасль имеет следующие черты.

1. Должна иметься возможность произвести дополнительный доход (в форме прибыли или заработной платы), достаточный для превышения суммы предоставленных субсидий.

2. Отрасль должна быть объектом серьезной реальной или потенциальной иностранной конкуренции, поддержка отрасли должна вести к сокращению инвестиций и производства иностранными конкурентами.

3. Степень концентрации в национальной отрасли, претендующей на поддержку, должна быть не ниже, чем у ее иностранных конкурентов (это может потребовать смягчения антимонопольного законодательства для соответствующих отраслей; негативная сторона такой политики состоит в том, что практика монопольного ценообразования может быть перенесена на внутренний рынок).

4. Поддержка производителей не должна вести к существенному увеличению цен факторов производства (соответственно желательно, чтобы рабочие отрасли получали долю доходов в форме участия в прибылях).

5. Политика поддержки эффективна, если национальное производство уже имеет существенное преимущество по издержкам по сравнению с иностранными конкурентами, а также, если увеличение масштабов производства ведет к существенной экономии.

6. Поддержка национальных НИОКР наиболее эффективна, если риск передачи новейших национальных технологий иностранным конкурентам минимален, а также, если государственное вмешательство способствует передаче иностранных технологий национальным фирмам.

7. Поддержка инвестиций и НИОКР национальных предприятий, конкурирующих с иностранными фирмами, более эффективна, если затраты на инвестиции и НИОКР составляют существенную часть издержек производства? то есть это ощутимые факторы конкурентной борьбы, а также если продукт, который имеет хорошие шансы завоевать сильные позиции на рынке, находится на ранней стадии разработки или производства, что создает дополнительные барьеры для вхождения на рынок иностранных конкурентов.

В качестве примера отрасли, в которой подобные действия могут быть эффективны, Брэндер рассматривает авиастроение, указывая на конкуренцию американских и европейских производителей авиационной техники7. Однако соответствующая политика применима и к другим отраслям машиностроения, в которых сравнительно небольшое число крупных производителей создает ситуацию олигополистической конкуренции, например, к автомобильной промышленности и судостроению.

Брэндер разделяет «хищнические» субсидии (predatory subsidies), направленные на улучшение позиций страны в мировой экономике за счет конкурентов, и ответные субсидии (retaliatory subsidies), которые выделяются в целях компенсации субсидирования со стороны государств-конкурентов. Он отмечает также, что возможны субсидии, не относящиеся ни к той, ни к другой категории: государственное льготное кредитование предприятий, компенсирующее отсутствие или недостаток их доступа к развитым финансовым рынкам, а также субсидирование в целях компенсации экстерналий (влияния последствий экономической деятельности на третьих лиц), например финансирование мер по защите окружающей среды и т. д.

Брэндер подчеркивает, что его работа «обосновывает не широкомасштабную политику субсидирования, а акцент на немногих отраслях, даже если политика является исключительно ответной. Требования к информации, на основе которой вырабатывается такая политика, весьма существенны... Правительства должны лучше работать над определением целей, чтобы знать, к чему они стремятся»8.

По замечанию П. Кругмана, политика стратегической поддержки определенных отраслей основана на предпосылке, что в связи с большим значением экономии от масштаба, преимуществ опыта и инноваций, определяющих структуру торговли, вероятно, что рента, возникающая при освоении новой рыночной ниши, не исчезнет полностью в результате конкуренции. Следовательно, труд или капитал в некоторых отраслях иногда будет приносить существенно больший доход, чем в остальных. В то же время он отмечает, что для практического осуществления такой политики нужно определить перспективные отрасли, выработать конкретные меры поддержки наиболее перспективных предприятий, использовать способности политического и административного механизма реализовать намеченные меры, а также исключить противодействие государств-конкурентов9.

За время, прошедшее после выдвижения концепции Брэндера- Спенсер, была создана Всемирная торговая организация (ВТО), которая начала функционировать 1 января 1995 г. Для участников ВТО обязательна уточненная и дополненная редакция Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ). В ВТО в настоящее время состоят 153 страны. Российская Федерация ведет переговоры о вступлении в ВТО, которые, согласно официальным заявлениям, перешли на завершающий этап. Страны - участницы ВТО используют согласованный механизм решения споров в области взаимной торговли, а в отношении стран, не входящих в ВТО, они могут применять меры, направленные на защиту своих производителей и продавцов, в одностороннем порядке. Оставляют ли правила ВТО пространство для действий, связанных с достижением стратегического эффекта?

Для участников ВТО применение субсидий ограничивается ст. XVI ГАТТ «Субсидии». Использование компенсационных пошлин в отношении стран, применяющих субсидии, регулируется ст. VI «Антидемпинговые и компенсационные пошлины». Содержание этих статей конкретизируется Соглашением о субсидиях и компенсационных мерах (Agreement on Subsidies and Countervailing Measures). Под субсидией понимается финансовое содействие со стороны правительства предприятию или отрасли, содержащее в себе льготу и дающее известное конкурентное преимущество этому предприятию или отрасли. Как отмечает российский специалист по международному торговому праву И. Дюмулен, «соглашение не запрещает субсидирование. Оно направлено на ограничение (и запрет) использования таких субсидий, которые оказывают неблагоприятное воздействие на торговлю, давая конкурентное преимущество экспортеру или производителю... Другие виды субсидий могут применяться». Соглашение предусматривает разделение субсидий на три категории:

- запрещенные субсидии (красный цвет), предоставление которых связано с экспортом продукции или использованием отечественных товаров вместо импортных (экспортные и импортные замещающие субсидии). В отношении этих субсидий действует ускоренная и упрощенная процедура применения компенсационных мер;

- субсидии, дающие оснодание для разбирательства (желтый цвет). При установлении факта нанесения материального ущерба такой субсидией или угрозы ущерба субсидирующая сторона должна отозвать субсидию или компенсировать ущерб;

- субсидии, не дающие основания для преследования (зеленый цвет), то есть фактически разрешенные субсидии. В их число входят финансирование НИОКР, регионального развития, адаптация предприятий к требованиям охраны окружающей среды.

Компенсационные меры в отношении «желтых» субсидий можно применять, если субсидии специфические, то есть предоставляются только отдельным предприятиям, группам предприятий или отдельным отраслям промышленности. Субсидия не рассматривается как специфическая, если установлены объективные критерии или условия ее получения, а само право на получение субсидии общедоступное и автоматически действующее10. При этом значительно более широкие права на применение государственных субсидий имеют наименее развитые страны и страны с ВВП на душу населения менее 1000 долл.

Авиационная промышленность и ВТО в свете концепции стратегической торговой политики

Примером техноемкой отрасли с высоким уровнем монополизации может быть авиационная промышленность. Развитие этой отрасли некоторые страны считают принципиально важным, так как оно не только обеспечивает непосредственный экономический эффект от реализации продукции, но и способствует общему повышению технологического уровня экономики (что можно рассматривать как положительную экстерналию). Подобный подход актуален, в частности, для России, экономика которой, по определению А. Неклессы, «парадоксальным образом соединяет в себе структурные черты как сырьевого Юга, так и высокотехнологичного Севера».

Группа стран - участниц ВТО заключила Соглашение по торговле гражданской авиационной техникой, которое не обязательно для всех членов ВТО. Данное соглашение предусматривает беспошлинную торговлю соответствующей техникой. В то же время его участники обязались при рассмотрении проблем конкуренции «принимать во внимание особые факторы, действующие в секторе авиационной техники, в частности, широко распространенную государственную поддержку в этой сфере, международные экономические интересы сторон и желание производителей всех сторон участвовать в расширении мирового рынка гражданской авиационной техники». В частности, стороны согласились, что при рассмотрении споров о субсидиях и компенсационных мерах «в тех случаях, когда основанное на роялти финансирование программ по гражданской авиатехнике не возмещается полностью, это само по себе не рассматривается как серьезный ущерб»13.

После создания ВТО в ней неоднократно рассматривались споры о субсидировании олигополистических отраслей и, в частности, авиационной промышленности. В качестве одного из примеров можно назвать жалобу Канады на субсидирование экспорта авиатехники Бразилией (дело DS46). В жалобе утверждалось, что принятая Бразилией программа финансирования экспорта PROEX, в соответствии с которой субсидировались иностранные покупатели бразильских самолетов Embraer, противоречит Соглашению о субсидиях и компенсационных мерах ВТО (конкурентом бразильского самолета Embraer был канадский самолет Bombardier). Доклад Органа по решению споров ВТО, опубликованный 14 апреля 1999 г., подтвердил несоответствие программы стимулирования экспорта Соглашению о субсидиях и компенсационных мерах. Апелляционный орган ВТО в докладе, опубликованном 2 августа 1999 г., поддержал решение Органа по решению споров, хотя и модифицировал отдельные положения его доклада. В ноябре 1999 г. Бразилия объявила, что приведет программу субсидирования авиационной промышленности в соответствие с нормами Соглашения в течение 90 дней (этот срок не был выдержан, так как после установленной даты выпуск облигаций в рамках соответствующей программы продолжался по выданным ранее гарантийным письмам). В мае 2000 г. Канада запросила разрешение принять ответные меры, отозвав предусмотренные нормами ВТО уступки в отношении Бразилии на общую сумму 700 млн канадских долларов. Арбитраж признал допустимым отзыв Канадой уступок на общую сумму 344,2 млн канадских долларов.

Более масштабным был спор между американскими и европейскими производителями авиационной техники. В 1992 г. стороны заключили «джентльменское соглашение» об условиях государственного финансирования производства авиационной техники. Это соглашение продолжало действовать и после создания ВТО. Однако в 2004 г. США одностороннем порядке отказались от соблюдения этого соглашения. Соответственно стороны обратились в ВТО со встречными жалобами: США - на субсидирование консорциума Airbus (Великобритания, Германия, Испания, Франция), европейские страны - на субсидирование компании Boeing (США). После рассмотрения жалобы США было решено, что субсидии, направленные на разработку модели самолета А380, нарушали нормы Соглашения о субсидиях и компенсационных мерах, а субсидии, направленные на разработку модели самолета А350, соответствовали этим правилам. ВТО рекомендовала привести практику субсидирования в соответствие с нормами организации в течение 90 дней. Однако она заключила, что американской стороне не удалось доказать существенное снижение цен на самолеты вследствие субсидирования, а также ущерб, понесенный авиационной промышленностью США от субсидирования европейской промышленности.

В условиях мирового экономического кризиса 2008-2009 гг. были приняты дополнительные меры по стимулированию экспорта авиационной техники. Так, правительство Франции осуществляло через Компанию по рефинансированию французской экономики (SFEF) рефинансирование кредитов, предоставленных коммерческими банками зарубежным покупателям самолетов Airbus и ATR.

По данным Департамента гарантирования экспортных кредитов Великобритании, исторически на протяжении деятельности консорциума Airbus поддержка агентств экспортного кредитования Великобритании, Германии и Франции охватывала 17% его продаж. В 2009-2010 гг. доля продаж, пользующихся этой поддержкой, возросла до 33%".

Российская программа развития самолетостроения также предполагает государственную поддержку производства и экспорта авиационной техники. Согласно проекту федеральной целевой программы развития гражданской авиатехники на период с 2011 по 2020 г., предполагается выделить свыше 100 млрд руб. бюджетных средств для создания нового российского гражданского самолета МС-21, разработанного ОАО" «Корпорация «Иркут» (входит в ОАО «Объединенная авиастроительная корпорация»). Планируется поставлять эти самолеты отечественным и зарубежным авиакомпаниям.

Следует заметить, что российская политика в отношении авиационной промышленности была в последние годы существенно пересмотрена. По заявлению участников переговоров с ВТО, предварительные договоренности на этих переговорах предусматривали высокий уровень тарифной защиты российского авиастроения. Однако впоследствии на ряд видов самолетов были установлены нулевые пошлины. Видимо, это связано с изменением общего подхода к развитию авиастроения.

Генеральный секретарь Союза авиапромышленности России академик Е.А. Федосов в связи с этим сговорит: «Сегодня есть понимание того, что в новых экономических условиях мы не можем ориентироваться только на внутренний рынок, к тому же весьма ограниченный. Есть понятие общего рынка продуктов авиационной промышленности, и любые международные производители могут работать на нашем внутреннем рынке, как и наши авиапроизводители - на любом другом рынке... Для того чтобы предприятия отечественного авиастроения работали рентабельно, мы должны строить воздушные суда не только для наших авиаперевозчиков, но и выходить на мировой рынок. Для реализации этой задачи, связанной с повышением конкурентоспособности нашей авиатехники, необходимо получать на нее международные сертификаты, прежде всего европейский EASA и американский FAR, как общепризнанные в мировом сообществе».

Таким образом, стратегия развития авиационного сектора включает в качестве необходимого элемента международную кооперацию. Это усложняет картину конкурентной борьбы за место на мировом рынке, которая выходит за рамки чистой модели Курно (с ее предпосылкой о независимости конкурирующих фирм). Однако государственная поддержка остается неотъемлемым элементом соответствующей модели конкуренции.

Целенаправленная государственная поддержка перспективных отраслей теоретически способна не только улучшить конкурентные позиции национальной экономики на мировых рынках, но и привести к увеличению совокупного благосостояния в мировом масштабе. На практике государственная поддержка технологически передовых отраслей осуществляется как из этих соображений, так и с целью достичь эффекта технологической диффузии, при котором повышение технологического уровня отдельньгх отраслей ведет к общему повышению технологического уровня экономики. Нормы ВТО существенно сужают возможность субсидирования экономики, следовательно, и достижения стратегического эффекта в международной конкуренции посредством поддержки олигополистических предприятий. Однако существующая международная торговая система не исключает такие возможности полностью. Границы между различными категориями субсидий до некоторой степени условны. К запрещенным («красным») относятся субсидии, предоставление которых прямо обусловлено расширением экспорта или замещением продукцией субсидируемого предприятия импортируемых товаров. Если субсидия официально не ставит подобной цели, но соответствующий эффект от нее возможен, она может быть предметом жалобы страны, которой подобная практика наносит ущерб.

Субсидирование с целью вытеснения конкурента, таким образом, затрудняется. Однако фактически допускается субсидирование, способствующее сохранению производителя в отрасли. Так, к разрешенным («зеленым») относятся субсидии, позволяющие предприятию приспособиться к повышенным требованиям по охране окружающей среды. Однако очевидно, что предоставленная предприятию возможность приспособиться к этим требованиям позволяет ему продолжать функционировать и, следовательно, удерживать определенную долю рынка (а в перспективе, возможно, и расширять ее). Если бы предприятие, не соответствующее этим требованиям, вынуждено было закрыться, оно создало бы условия для освоения этой доли рынка предприятиями, которые имеют собственные средства или доступ к кредиту на рыночных условиях для адаптации к экологическим требованиям. Равным образом и финансирование НИОКР создает предпосылки для будущей рыночной экспансии. Иными словами, речь идет не о полном исключении воздействия субсидий на рыночную ситуацию, а об определении «уважительных причин» такого воздействия. Кроме того, как мы видели, допускается заключение отраслевых соглашений, учитывающих широко распространенную практику государственной поддержки соответствующих производств. Такой подход нельзя не признать обоснованным, поскольку факторы производства, и в первую очередь рабочая сила, в ряде случаев не обладают той мобильностью, которая позволила бы им адаптироваться к изменившимся условиям без дополнительной поддержки. Поэтому отсутствие субсидий, позволяющих преодолеть барьер вхождения на рынок или сохранить в переломные моменты позиции на рынке, может вести к выпадению соответствующих ресурсов из хозяйственного оборота. Соответственно стратегический эффект достигается посредством оптимизации условий структурной перестройки экономики.

Размещено на Allbest.ru