Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Индикаторы социально-экономического развития региона

1.1 Особенности проведения мониторинга социально-экономического развития региона

1.2 Индикаторы социально-экономического развития региона

Глава 2. Индикаторы социально-экономического развития региона на примере Московской области

2.1 Общие тенденции социально-экономического развития региона

2.2 Характеристика развития основных отраслей экономики в регионе

2.3 Развитие инфраструктуры региона

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Актуальность исследования. В российской экономике продолжается процесс развития рыночных отношений, в тоже время реальные результаты функционирования российской экономики выглядят несоответствующими современным требованиям. В условиях реализации социально-экономических преобразований центр тяжести в решении стратегических задач перенесён на регионы, поэтому возникает необходимость в создании эффективно действующей системы стратегического планирования регионального социально-экономического развития, способной консолидировать усилия региональных администрации, руководителей предприятий и общества в решении проблем реформирования в регионе.

Особенностью стратегического планирования в современных условиях, является то, что произошло усиление зависимости деятельности объектов планирования от воздействия внешней среды. Это требует внедрения, по сути, нового механизма построения их плановой деятельности, всё большую роль в котором занимают процессы, связанные с индикативным планированием, позволяющим посредством системы экономических показателей сочетать государственное регулирование с рыночными принципами хозяйствования. Эффективность данного механизма во многом определяется адекватной системой стратегического, в том числе индикативного, планирования, способной учитывать качество, сложность и высокую подвижность процессов, происходящих как внутри, так и вне региональной социально-экономической системы.

Целью исследования является анализ инструментария стратегического индикативного планирования.

Достижение поставленной цели обусловило постановку и решение следующих задач:

• · исследовать индикаторы социально-экономического развития региона;
• · выявить особенности проведения мониторинга социально-экономического развития региона;
• · рассмотреть индикаторы социально-экономического развития региона, проанализировать индикаторы социально-экономического развития региона на примере Московской области.
• Предметом исследования являются организационные и социально-экономические отношения, возникающие в процессе стратегического индикативного планирования, как обеспечивающей составляющей системы управления региональным развитием.
• Объектом исследования являются региональные социально-экономические системы и механизмы стратегического индикативного планирования.
• Автор видит в индикативном планировании эффективное средство по развитию взаимодействия федеральных и региональных органов власти в интересах совершенствования экономической системы и отдельных ее звеньев в соответствии со стратегией и концепцией социально-экономического развития территорий.

Глава 1. Индикаторы социально-экономического развития региона

1.1 Особенности проведения мониторинга социально-экономического развития региона

В современных условиях развития системы информационного обеспечения процессов принятия экономических решений на мезоуровне, вопросы оптимизации методических подходов к формированию действенного алгоритма проведения мониторинга проработаны фрагментарно, а в некоторых аспектах, остались за гранью экономической науки. Наиболее дискуссионными вопросами является необходимость осознания того, что применяемая система получения информации на сегодняшний день является громоздкой, трудоемкой и, по нашему мнению, самое главное - не отвечающей запросам целевой аудитории потенциальных пользователей. Данные вопросы остаются малоизученными не только в теоретическом плане, но и не получили должного продолжения в части разработки соответствующего инструментарного аппарата.

Рассматривая теоретический базис формирования и функционирования системы мониторинга региональных социально-экономических систем (РСЭС), следует отметить, что признаки его концептуальных основ не получили должного обоснования и последующего разграничения по различным группам пользователей, имеющих общность экономических интересов - регион как пространственно-локализованную авансцену их функционирования.

Это позволяет выдвинуть нам предположение о том, что категориальный состав пользователей продукта деятельности субфедеральной системы мониторинга строго определен, и состоит из четырех, по нашему мнению, доминантных групп с индивидуальным набором информационных потребностей.

При этом, с целью их эффективного функционирования в региональной среде перед каждым отдельным субъектом возникает необходимость принятия оптимального решения из множества альтернативных. В данной связи стоит отметить, что на начальном этапе принятия стратегических решений выделенные нами группы пользователей будут использовать различный набор элементов информационной базы как в количественном отношении, так и в качественном аспекте, что, по нашему мнению и доказывает необходимость разграничения методических подходов к проведению мониторинга социально-экономического развития региона для удовлетворения информационных потребностей различных категорий пользователей.

Далее в нашем исследовании объективно необходимым является заострить внимание на демаркационных признаках мониторинга с позиции различных групп пользователей.

Властные институты, как первая группа пользователей, в ходе проведения мониторинга преследуют цель диагностирования всех аспектов социально-экономического развития региона и его территорий с целью выявления основных тенденций развития отдельных отраслей и кластерных образований, при этом стратегическим интересом властных институтов будет являться преодоление дифференциации населения по уровню жизни и территорий по уровню экономического развития. Соответственно главным результатом мониторинга социально-экономического развития региона для властных институтов будет являться осведомленность о характере и темпах социально-экономического развития отдельных территорий, отраслей, комплексов и подкомплексов, а также об эффективности взаимодействия всех субъектов пространственной экономики Методические рекомендации к разработке показателей прогнозов социально-экономического развития субъектов Российской Федерации. Министерство экономического развития и торговли РФ, Москва, 2007. - 200 с..

При этом учитывая стратегическую важность информации, получаемой посредством мониторинга, для властных институтов он будет проводиться постоянно, а отдельные методические подходы могут изменяться в соответствии с происходящими трансформационными процессами в функционировании региональной социально-экономической системы (РСЭС).

В качестве субъектов проведения мониторинга на уровне властных институтов региона выступают Министерства экономического развития регионов, отраслевые органы власти, органы статистики, высшие учебные заведения и научно-исследовательские институты соответствующего профиля, которые получают заказы от органов государственной власти на проведение исследований относительно состояния и выявления тенденций функционирования региональных социально-экономических систем. Предметом мониторинга будут выступать общие и специфические параметры социально-экономического развития региона, при этом исследование может проводиться как сплошным методом, так и выборочным, при котором мониторингу подвергаются отдельные территории, отрасли и подкомплексы региональной экономики.

В качестве диагностических средств (методов) мониторинга на уровне государства выделяем математический, статистический и фактографический, совокупность результатов которых не должна приводить к избыточно, неточной и противоречивой информации, то есть приемы и способы проведения мониторинга, должны быть соответствующим образом синхронизированы с целью получения наиболее релевантной информации для принятия соответствующих решений на региональном уровне.

Источником информации для органов государственной власти будет являться первичная статистическая отчетность субъектов, результаты выборочных и сплошных наблюдений, данные годовых бухгалтерских отчетов организаций различных секторов региональной экономики. Базовой формой отчетности будет являться доклад о социально-экономическом развитии региона и перспективный прогноз социально-экономического развития региона, в соответствии с которым будет выстраиваться региональная политика и приниматься соответствующие решения и программы по стимулированию развития отдельных территорий и отраслей пространственной экономики.

Целевым ориентиром проведения мониторинга социально-экономического развития региона для второй группы пользователей - бизнес-сообщества будут являться данные о развитии предпринимательской среды, рынках сбыта и перспективных рынках продукции и комплектующих, рыночных «нишах», уровня конкуренции в различных географических сегментах. Из данного обстоятельства, по нашему мнению, вытекает основной результата проведения мониторинга социально-экономического развития региона для бизнес-сообщества, который заключается в формировании представления о потенциальных резервах повышения эффективности предпринимательской деятельности отдельных хозяйствующих субъектов Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. Учебник для вузов. - М.: ГУ ВШЭ, 2008. - 495 с..

Субъектами проведения мониторинга социально-экономического развития региона для бизнес сообщества будут выступать:

Непосредственно сами предпринимательские структуры (отдельные хозяйствующие субъекты), которые проводят мониторинг исходя из собственной потребности в какой-либо информации для принятия соответствующих управленческих решений на микроуровне.

Общественные объединения и ассоциации поддержки предпринимателей - проводят мониторинг исходя из интересов группы предпринимателей, заинтересованных в информации относительно состояния и условий функционирования отдельных секторов региональной экономики.

Консалтинговые и рейтинговые агентства, проводя мониторинг социально-экономического развития региона, также не учитывают интересов отдельных предпринимательских структур и исходят из необходимости формирования «общей картины» функционирования РСЭС для всех заинтересованных пользователей.

Научно-исследовательские институты и высшие учебные заведения - проводят мониторинг по запросам тех или иных пользователей, это могут быть и властные институты, и объединения предпринимателей и отдельные хозяйствующие субъекты.

Предметом мониторинга социально-экономического развития региона для бизнес-сообщества будут выступать индикаторы развития предпринимательской среды региона, инфраструктурной обеспеченности и степени государственного вмешательства, которое может характеризоваться как стимулирующими эффектами, так и ограничивающими.

Методические подходы к проведению мониторинга для данной группы пользователей, как правило, разрабатываются заблаговременно и в ходе проведения одномоментного исследования остаются неизменными, но могут корректироваться как по форме, так и по существу в каждом конкретном случае его проведения, то есть методика мониторинга социально-экономического развития региона не является унифицированной.

Периодичность проведения мониторинга устанавливается непосредственно бизнес-сообществом и проводится по необходимости, исходя из конкретных запросов пользователей, при этом сроки, порядок проведения, результаты и целевые установки определяются также непосредственно бизнес-сообществом и не подлежат корректировке и регулированию со стороны властных институтов и других субъектов региональной экономики.

1.2 Индикаторы социально-экономического развития региона

Количественную характеристику уровня и качества жизни определяет система индикаторов, которые позволяют проводить анализ реального уровня и качества жизни населения, рассчитывать их показатели по регионам, по социально-демографическим группам населения, определять тенденции показателей и осуществлять международные сопоставления.

Система индикаторов включает: интегральные и частные, натуральные и стоимостные индикаторы.

Уровень и качество жизни определяются системой индикаторов, причем для каждого определения используется собственная система индикаторов. Далее рассмотрим индикаторы, характеризующие эти понятия.

Состав и содержание основных показателей социально-экономического развития регионов России приведены в таблице 1.

Таблица 1. Содержание показателей социально-экономического развития регионов России Ушаков А.К., Рязанова Л.А и др. Разработка прогнозов социально-экономического развития регионов с использованием комплексной имитационной модели Российский экономический журнал, №2, 2009.

Необходимость тесной увязки стратегии национальной конкурентоспособности с развитием конкурентного потенциала регионов обусловила необходимость анализа и оценки социально - экономического потенциала регионов России. По основным показателям рассчитан рейтинг социально-экономического потенциала регионов. Осуществлена классификация регионов России по уровню социально - экономического потенциала.

Результаты расчета рейтинговых показателей социально - экономического потенциала региона дают возможность определить вклад отдельных регионов в национальный конкурентный потенциал. По этому принципу регионы России разделены на три группы: оказывающие значительное, среднее и низкое влияние на обеспечение национальной конкурентоспособности.

Необходимым условием усиления эффекта от иерархически - сетевых взаимодействий, которые осуществляются между отдельными региональными системами, а также между региональной и национальной социально - экономическими системами, должна стать многосторонняя координация процессов стратегического планирования на национальном (государственном) и региональном уровнях, увязка национальной стратегии социально-экономического развития со стратегиями инновационного развития регионов, и формирование на этой основе комплексной стратегии повышения конкурентоспособности страны.

Глава 2. Индикаторы социально-экономического развития региона на примере Московской области

2.1 Общие тенденции социально-экономического развития региона

Во I полугодии 2011 года в Московской области сохранилась положительная динамика развития экономики. По многим показателям социально-экономического развития: обороту розничной торговли, оказанию платных услуг, вводу в действие жилых домов, поступлению инвестиций, регион находится в числе лидеров среди субъектов Российской Федерации и Центрального федерального округа.

В I полугодии 2011 года оборот организаций Московской области по всем видам экономической деятельности в действующих ценах достиг 2,3 трлн. рублей или 149,3% к уровню I полугодия 2010 года.

Таблица 2. Место Московской области по основным социально-экономическим показателям в 2011 году

Ведущая роль в экономике Московской области принадлежит промышленному производству. Индекс промышленного производства за январь-июнь 2011 года по сравнению с уровнем января-июня 2010 года составил 113,1%, что на 7,3 процентных пункта выше, чем в России в целом.

Динамика индекса промышленного производства по Российской Федерации и Московской области представлена на рис.1.

Рис.1. Индекс производства промышленной продукции по видам экономической деятельности в январе-июне 2011 года в % к соотв. периоду 2010 года

Рис.2. Динамика индекса промышленного производства за январь-июнь 2011 года в % к соответствующему периоду прошлого года

Рис.3. Индексы производства промышленной продукции по виду деятельности «обрабатывающие производства» в январе-июне 2011 года в % к соответствующему периоду предыдущего года

Доля убыточных организаций в отчетном периоде по сравнению с уровнем января-июня 2010 года не изменилась и составила 23,4% от общего числа предприятий. Наибольшая доля убыточных предприятий приходилась на «химическое производство», «производство прочих неметаллических продуктов», «производство резиновых и пластмассовых изделий», «обработка древесины и производство изделий из дерева» и «производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования», наименьшая - на «производство кожи, изделий из кожи и производство обуви».

Средняя начисленная заработная плата работников обрабатывающих производств в июне 2011 года составила 21215,9 рубля.

2.2 Характеристика развития основных отраслей экономики в регионе

Московская область - один из ведущих регионов по производству сельскохозяйственной продукции в России. По итогам за январь-июнь 2011 года Московская область заняла 1 место в Центральном федеральном округе по производству молока в хозяйствах всех категорий и 6 место в Российской Федерации, по производству яиц - 6 место в ЦФО, а по производству скота и птицы на убой - 7 место в России и 2 место в ЦФО.

В январе-июне 2011 года в хозяйствах всех категорий области произведено продукции животноводства:

- мяса скота и птицы - 121,4 тыс. тонн, что на 2,3% больше, чем в январе-июне 2010 года;

- молока - 466,2 тыс. тонн, или 98,9% к соответствующему периоду 2010 года;

- яиц - 267,7 млн. штук, или 52,7% к соответствующему периоду 2010 года.

Оборот розничной торговли на душу населения в июне 2011 года составил 11146 рублей.

В структуре оборота розничной торговли удельный вес продовольственных товаров в январе-июне 2011 года составил 44,6%, непродовольственных товаров - 55,4%.

В январе-июне 2011 года оборот розничной торговли на 90,7% формировался торгующими организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в стационарной торговой сети; доля рынков составила 9,3%.

Наибольшие объемы оборота розничной торговли отмечались в Мытищинском, Ленинском, Красногорском, Люберецком, Сергиево-Посадском, Щелковском и Ногинском муниципальных районах, а также в городских округах Химки, Котельники, Балашиха, Королев, Коломна, Подольск и Домодедово.

Рис.4. Динамика объема платных услуг населению в январе-июне 2011 года

В январе-июне 2011 года собственными силами организаций выполнено работ и услуг по виду деятельности «Строительство» на 123,3 млрд. рублей, что на 31,8% больше, чем в аналогичном периоде 2010 года. В этот период за счет всех источников финансирования в Московской области было построено 2181,6 тысячи квадратных метров общей площади жилья, что на 7 процентных пунктов ниже января-июня 2010 года. В сельской местности построено 1166,1 тыс. кв. метров жилья, что составило 53,5% от общего ввода.

Рис.5. Динамика ввода в действие жилых домов за январь-июнь 2011 года

2.3 Развитие инфраструктуры региона

социальный экономический производственный инфраструктура

В январе-июне 2011 года введены в действие следующие мощности и объекты за счет нового строительства, расширения и реконструкции:

- общетоварные склады на 335,1 тыс. кв. метров общей площади, из них: в городском округе Домодедово - 333 тыс. кв. метров, в Чеховском районе - 2,1 тыс. кв. метров;

- торговые предприятия на 37,07 тыс. кв. м торговой площади: в Ногинском районе, в Ленинском районе, в г.о. Орехово-Зуево, в Орехово-Зуевском районе и в Волоколамском районе;

- 331,52 км газовых сетей, из них: в городском округе Домодедово - 3,78 км, в Клинском районе - 1,93 км, в Ленинском районе - 2,55 км, в Зарайском районе - 0,72 км;

- 13,22 км междугородних кабельных линий связи;

- учебно-лабораторные здания в высших учебных заведениях на 1351 кв. метров общей площади;

- дом-интернат для престарелых, инвалидов в Истринском районе на 50 мест;

- 3 стадиона: на 320 мест в Ленинском районе, на 955 мест в городском округе Протвино и на 1300 мест в городском округе Звенигород;

- спортивное сооружение с искусственным льдом в Красногорском районе на 8,4 тыс. кв. метров;

- учреждение клубного типа на 70 мест;

- 6 постов станций технического обслуживания легковых автомобилей в городском округе Орехово-Зуево;

- 8,7 км автомобильных дорог с твердым покрытием в городском округе Химки;

- 4 дошкольных образовательных учреждения: в Раменском районе - на 95 мест, в Одинцовском районе - на 192 места, в городском округе Подольск - на 115 мест и в Пушкинском районе - на 120 мест;

- 2 автомобильные газозаправочные станции сжиженного нефтяного газа;

- амбулаторно-поликлинические учреждения: в городском округе Бронницы - на 16 посещений в смену, в городском округе Дубна - на 250 посещений в смену и в Ногинском районе - на 160 посещений в смену;

- плоскостные спортивные сооружения: на 4818 кв. метров в городском округе Звенигород и на 3 тыс. кв. метров в Щелковском районе.

Реальные располагаемые денежные доходы в июне 2011 года по сравнению с соответствующим месяцем 2010 года выросли на 18,4%. Это выше, чем рост реальных денежных доходов в целом по Российской Федерации на 11,8 процентных пункта, что отражено на рис.6.

Рис.6. Денежные доходы на душу населения и реальные располагаемые денежные доходы в июне 2011 года

Из общего объема денежных доходов в июне 2011 года население израсходовало на покупку товаров и оплату услуг 93990,8 млн. рублей, или 69% всех доходов, уплату налогов и разнообразных взносов - 14738,8 млн. рублей, или 10,8%, покупку валюты - 3096,1 млн. рублей, или 2,3%. На накопление сбережений во вкладах и ценных бумагах было затрачено 17% доходов.

Справочно: в июне 2010 года населением на те же нужды было израсходовано 73,2%, 9,6%, 2,5% и 16,8% денежных доходов соответственно. За анализируемый период в Московской области прослеживается стабильный приток денег на руках населения: январь 2011 года - %, март -, июнь - 0,9%.

В 21 районе и городе среднемесячная заработная плата работников по крупным и средним организациям превысила среднеобластной уровень по крупным и средним организациям. В 9 районах и городах уровень оплаты труда работников крупных и средних организаций превысил 27 тыс. рублей.

Выплаты социального характера на одного работника в январе-июне 2011 года в среднем за месяц начислены в размере 232,8 рубля. По сравнению с соответствующим периодом 2010 года размер выплат вырос на 25,1%.

По данным отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Москве и Московской области численность пенсионеров Московской области, состоящих на учете, по состоянию на 1 июля 2011 года составила 1792,4 тысячи человек, средний размер назначенных месячных пенсий - 4283,3 рубля. По сравнению с соответствующей датой 2010 года он вырос на 30,3%.

Объем расходов средств бюджета Московской области, предусмотренных бюджетной росписью на реализацию мер социальной поддержки граждан на 2011 год, составляет 21,41 млрд. рублей, из них в январе-июне 2011 года израсходовано 10,13 млрд. рублей, или 47,3% от предусмотренных.

Средства бюджета Московской области выделялись для оказания следующих мер социальной поддержки граждан: денежные выплаты, оплата жилья и коммунальных услуг и обеспечение топливом, оплата за телефон, изготовление и ремонт зубных протезов, протезно-ортопедическая помощь и предоставление технических средств реабилитации, проезд на городском, пригородном и междугородном транспорте, другие меры Иванов Н.П., Стехина С.Н., Рожков О.П. Основные направления совершенствования процесса финансового прогнозирования в системе управления экономическим развитием. Известия высших учебных заведений. Северокавказский регион. Приложение, 2008. №3. С. 56-68..

Рис.7. Расходы бюджета Московской области на оказание мер социальной поддержки по видам мер социальной поддержки, млн. рублей

Рис.8. Динамика использования инвестиций в основной капитал в 2010-2011 годах

Основным источником инвестиций в основной капитал в отчетном периоде были привлеченные средства организаций, которые составили 57,6% общего объема инвестиций. В их структуре наибольшую долю занимали кредиты банков, заемные средства других организаций, бюджетные средства.

За январь-июнь 2011 года крупными и средними организациями области было использовано 96,2 млрд. рублей инвестиций в основной капитал.

Иностранные инвестиции поступили в 56 муниципальных образований. Основная их часть была направлена в Солнечногорский, Ленинский, Истринский, Егорьевский, Ступинский, Раменский, Наро-Фоминский, Мытищинский, Одинцовский и Рузский муниципальные районы, а также в городские округа Химки, Дубна, Балашиха, Домодедово и Котельники.

Заключение

В заключение необходимо отметить, что качестве диагностических средств (методов) мониторинга применяются рейтинговый, фактографический и статистический методы. Источниками информации выступают результаты переписей населения, материалы социологических исследований, экспертные оценки и другие виды информации. В свою очередь формой отчетности будут являться информационные бюллетени, материалы плановых статистических наблюдений и исследований.

Еще одним выделяемым нами демаркационным признаком мониторинга социально-экономического развития региона, являются индикативные показатели, которые в зависимости от потребностей пользователей результатов мониторинга также дифференцируются. По своей природе показатели, которые могут быть использованы при мониторинге РСЭС, различаются на генеральные - отражающие аспекты рассматриваемых явлений и процессов в единстве целого, структурные - характеризующие единое целое функционирования региона как совокупность структурных элементов, а также субъективные показатели - это индикаторы, детерминируемые трансформацией социальных установок и мотивов групп пользователей.

В то же время отметим, что при формировании показателей мониторинга для различных групп пользователей целесообразно использовать принцип комплиментарности, что позволяет на основе дополнения информацией одних показателей другими повышать достоверность результатов мониторинга.

Здесь уместно отметить, что нижеприведенный перечень признаков разграничения методических подходов мониторинга является обширным и по-разному влияет на состав индикативных показателей и порядок их интерпретации.

В исследовании уделено внимание базовым, с позиций самой сущности мониторинга, демаркационным признакам, разграниченным по группам пользователей. Как мы уже отмечали, наиболее оптимальным является дифференциация целевой аудитории мониторинговой среды региона на четыре основополагающих неделимые группы: государство, инвесторы, бизнес-сообщество и население, объединенных единством целевых установок мониторинга социально-экономического развития региона и общностью информационных целей для принятия соответствующих решений.

С учетом этого переориентация системы мониторинга социально-экономического развития региона на селективное удовлетворение потребностей конечных пользователей будет, по нашему мнению способствовать повышению объективности и обоснованности принимаемых решений органов государственного регионального управления.

Список использованной литературы

1. Айвазян С.А. Модель формирования распределения населения России по величине среднедушевого дохода Экономика и математические методы. 2007. №4.

2. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. Учебник для вузов. - М.: ГУ ВШЭ, 2008. - 495 с.

3. Иванов Н.П., Стехина С.Н., Рожков О.П. Основные направления совершенствования процесса финансового прогнозирования в системе управления экономическим развитием. Известия высших учебных заведений. Северокавказский регион. Приложение, 2008. №3. С. 56-68.

4. Киселенко А.Н. Прогнозирование и планирование. - Сыктывкар: КРАГС и У, 2007. - 87 с.

5. Методические рекомендации к разработке показателей прогнозов социально-экономического развития субъектов Российской Федерации. Министерство экономического развития и торговли РФ, Москва, 2007. - 200 с.

6. Региональная экономика Д: Феникс, 2009. - 320 с.

7. Ушаков А.К., Рязанова Л.А и др. Разработка прогнозов социально-экономического развития регионов с использованием комплексной имитационной модели Российский экономический журнал, №2, 2009.

Размещено на Allbest.ru