Размещено на http://www.allbest.ru/

18

Размещено на http://www.allbest.ru/

на тему: «Совершенствование системы взаимодействия государственной власти и бизнеса»

Содержание

Введение

1. Теоретические аспекты взаимодействия власти и бизнеса

2. Улучшение процессов взаимодействия власти и бизнеса

Заключение

Список литературы

власть бизнес рынок экономическая система

Введение

Актуальность темы исследования. Современная рыночная экономика представляет собой своеобразный механизм взаимодействия органов законодательной и исполнительной власти с бизнес - сообществом. Свое реальное воплощение это взаимодействие находит в единстве многообразия различных форм и направлений: создание непосредственно инфраструктуры экономической системы; обеспечение благоприятных условий эффективного функционирования экономики; формирование и реализация промышленной политики; размещение государственных и муниципальных заказов; институционализация лоббистской деятельности структур бизнеса; институциональное оформление корпоративного сектора и т.д.

Возрастание значимости и актуальности взаимодействия государственной власти и бизнеса приобретает в периоды радикальных социально-экономических изменений. Институциональные преобразования относятся к фундаментальным реформам экономической, политической и социальной жизни российского общества, со всей определенностью, акцентируя внимание на необходимости коренного пересмотра природы властных отношений в отечественном обществе, роли и места властных структур в организации конструктивного диалога с субъектами бизнеса. Однако, в настоящее время, в отечественной экономике практика такого рода институционализированного (узаконенного) взаимодействия и разрешения, возникающих перед властью и бизнесом проблем находится в процессе своего становления. Это в значительной мере сдерживает формирование эффективного механизма их взаимообусловленного сотрудничества.

Отсутствие опыта в осуществлении институциональных реформ, сопровождаются отсутствием четкости исполнения правовых и законодательных норм и, как следствие этого, значительным преобладанием неформальных отношений, что, в свою очередь, ведет к резкой криминализации экономики и коррупционному поведению на всех уровнях государственной власти и управления. Более того, отсутствие теоретически продуманной системной концепции осуществления институциональных преобразований привело к значительному рассогласованию формальных и неформальных норм и «правил игры» и, в конечном итоге, к оппортунистическому поведению субъектов бизнеса, в части выполнения ими контрактных обязательств, и повсеместное использование «серых» схем ведения бизнеса.

Обозначенное выше обуславливает необходимость всестороннего исследования отношений, складывающихся в период институциональной трансформации между государственной властью и бизнесом.

Степень изученности проблемы. В отечественной научной литературе вопросы взаимодействия государственной власти и бизнеса затрагиваются в достаточно обособленных друг от друга аспектах. Многие научные и методические публикации посвящены в отдельности исследованиям либо феномена предпринимательства, его генезиса, характеристик преимуществ малого и крупного бизнеса, либо вопросам государственного регулирования экономики вообще и деятельности субъектов бизнеса в частности, форм и методов их государственной поддержки.

Тем не менее, отдельные элементы взаимосвязи государства и бизнеса, нашли отражение в ряде работ основоположников теории предпринимательства: Р. Кантильона, Ж.-Б. Сэя, А. Смита, Г. Шмоллера, М. Вебера, В. Зомбарта, И. Шумпетера, О. Шпенглера, А. Маршалла, А. Пигу, М. Фридмена, Р. Штаммлера и др. В более поздних работах ученых исследователей, в соответствии с требованием времени, акцент был перенесен на всестороннее рассмотрение аспекта социальной ответственности бизнеса перед обществом: Ф.Берли, Г.Минз, Г.Боуэн, К. Уолтон, К. Дэвис, П. Сети, Дж. Макки, Н. Джекоби, Н. Чемберлен, Х. Ламперт, Дж. Стиглиц и др.

Институциональный аспект анализируемого взаимодействия раскрывается нами на основе фундаментальных работ представителей институциональной экономической теории, базирующихся на принципах активного участия государственной власти в процессе формирования институциональной структуры общества и эффективного взаимодействия экономических агентов. Среди таковыхцелесообразно выделить работы А. Алчияна, Р. Коуза, Д. Норта, Т. Эггертсона, Дж. Бьюкенена, Г. Беккера, Т. Веблена, М. Олсона, Дж. Ходжсона, О. Уильямсона, Дж.К. Гэлбрейта, У. Митчелла, Р. Нельсона, С. Уинтера, Г. Саймона, К. Менара и др.

В то же время, проблема конструктивного взаимодействия власти и бизнеса в отечественной экономической и политологической литературе не нашла адекватного ее научно-практической значимости отражения. Комплексные и всеобъемлющие исследования проблемы взаимодействия властных структур и бизнеса присутствуют у достаточно небольшого круга отечественных экономистов. Среди таковых можно выделить научно-исследовательские работы Радаева В., Шамхалова Ф., Колесниковой Л.

Кроме того, анализ современных процессов, так или иначе, затрагивающих систему взаимодействия властных структур и бизнеса в контексте институциональных преобразований активно ведется отечественными учеными-экономистами: Л. Абалкин, С. Авдашева, С. Авраменко, В. Аузан, С. Аукционек, В. Бирюкова, А. Волков, С. Глазьев, А. Городецкий, Т. Гурова, В. Дементьев, М. Дерябина, А. Илларионов, В. Иванченко, Р. Капелюшников, В. Мальгин, А. Олейник, В. Полтерович, А. Радыгин, В. Тамбовцев, А. Шаститко, Е. Ясин и др.

Вместе с тем, нельзя не отметить, что многие проблемы взаимодействия бизнеса и власти в условиях институциональных преобразований остаются слабо исследованными и носят дискуссионный характер. Это и определило цели и задачи работы, ее логику и структуру.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является выявление системы эффективного взаимодействия государственной власти и бизнеса, основных направлений этого взаимодействия.

Для достижения данной цели были сформулированы следующие задачи:

- доказать необходимость согласования формальных и неформальных институтов, в контексте легитимизации норм и процедур взаимодействиябизнеса и власти, как основополагающего условия становления эффективной системы их взаимодействия;

- обозначить особенности взаимодействия власти и бизнеса в рыночной экономике;

- рассмотреть механизмы правового обеспечения эффективного функционирования взаимодействия власти и бизнеса;

- выявить проблемы взаимодействие власти и обозначить механизм их решения.

Предметом исследования выступает система социально-экономических отношений, возникающих в результате формирования, развития и реализации основных направлений взаимодействия властных структур и бизнеса.

Объектом исследования является механизм и основные направления взаимодействия анализируемых субъектов, которые выявляются в процессе научного поиска точек соприкосновения, выполняемых ими функций и преследуемых интересов.

Методологической и теоретической основой работы послужили труды отечественных и зарубежных ученых, материалы периодической печати, нормативные акты Российской Федерациипо вопросам экономики, энциклопедические источники, интернет ресурсы. Информационную базу составляют статистические сборники Госкомстата РФ.

1. Теоретические аспекты взаимодействия власти и бизнеса

Государственная власть - важнейший атрибут государства, наделение его органов властными функциями по управлению страной. В современном демократически ориентированном обществе государственная власть основывается на принципе народовластия. Ее источник -- не божественная воля и не харизматические свойства правителя, а суверенитет народа; его волей, выраженной в конституции страны, определяется характер государственной власти и организационные формы ее осуществления. Государственная власть -- это высшая власть в обществе; общеобязательность ее решений основана не только на легитимности и авторитете, но и на присущей только ей возможности использования государственного принуждения.

Бизнес - предпринимательская деятельность, осуществляемая за счет собственных или заемных средств на свой риск и под свою ответственность, ставящая главными целями получение прибыли и развитие собственного дела.

Инвестиционная деятельность - в широком смысле - совокупная деятельность по вложению денежных средств и других ценностей в проекты, а также обеспечение отдачи вложений.

Инвестиционная деятельность - в узком смысле - покупка/продажа долгосрочных активов и других объектов инвестирования, не являющихся денежными эквивалентами.

В 90-е годы в субъектах РФ возникли различные модели взаимодействия бизнеса и власти. Выделяются:

- модель патронажа, предполагающая административное давление власти на бизнес;

- модель «приватизации власти», когда власть сосредотачивалась в руках одной группы экономических субъектов,

- модель подавления, когда власть использовала в отношениях с бизнесом репрессивный аппарат;

- модель партнерства, в рамках которой представители бизнеса и власти заключали компромисс.

К началу нового столетия в отношениях бизнеса и власти в российских регионах произошли существенные изменения. Они были обоснованы начавшейся политикой рецентрализации России и последовавшим за ней изменением потенциала региональной власти, возросшей политизацией бизнеса, а также появлением на региональном пространстве новых влиятельных игроков.

Однако, централизация не привела к доминированию репрессивных моделей внутри регионов, скорее наоборот, сильные экономические субъекты, объединившись с сильной властью, стали решать свои прагматические задачи еще более последовательно, отказавшись от полного захвата власти одной из сторон. Рациональность данной модели сосуществования власти и бизнеса подтверждают данные проведенного исследования.

Так же стоит сказать о необходимости и сущности взаимодействия бизнеса и власти.

В настоящее время происходит резкое изменение качества среды бизнеса, придание ей стимулирующего характера, особенно в инвестиционной сфере, что требует переосмысления, а по сути, формирования нового подхода к взаимодействию властных структур и бизнеса.

Современная экономическая мысль пытается отыскать новые методологические подходы, объясняющие исследуемое нами взаимодействие в контексте происходящих изменений, как на уровне страны, так и в связи с процессами глобализации, поскольку прежние классические и неоклассические концепции не способны адекватно отразить социально-экономические взаимосвязи нашего времени. Данное мнение присутствует у значительного числа отечественных исследователей, объясняющих его через своеобразие нового витка спирали развития экономической науки. Последний, обусловлен развитием информационно-коммуникационных технологий и значительно усилившейся взаимозависимостью экономических субъектов от внешней среды, что ставит в центр научного анализа взаимодействие бизнеса и среды его деятельности, формирующуюся вследствие установления государственной властью «правил игры».

Дело в том, что идеализация неоклассиками свободной конкуренции и недооценка роли государства оказали воздействие и на теоретические концепции того времени, усилив изначально присущий им акцент на микроуровне. При этом макросреда воспринималась и зачастую продолжает восприниматься как нечто объективно присутствующее, но изначально заданное и не изменяющееся с течением времени.

Великая депрессия 1929-1933 г.г. инициировала развитие теоретических направлений фокусирующихся на макроэкономических проблемах, что придало импульс возникновению в 1970-1980 г.г. теории предложения, внесшей значительный вклад в формирование принципов государственной экономической политики стимулирования бизнеса. Начиная с этого времени все большее число исследователей, предпринимают попытки интегрированного рассмотрения бизнеса как полифункциональной деятельности во взаимосвязи с его макросредой (Ф. фон Хайек, Л. фон Мизес, И.Кирцнер и др.)

Таким образом, особенностью исследования является понимание взаимодействия бизнеса и государства как динамического неравновесного единства двух сторон в системе «бизнес -- среда его деятельности», где государство как элемент, определяющий «правила игры», а бизнес в качестве рядового игрока.

Придерживаясь точки зрения об интерактивности взаимодействия государства и бизнеса методологически верным, думается, будет использование синергетического подхода к анализу исследуемой проблемы. Определение синергетики в современной науке трактуется с одной стороны, как теория самоорганизации систем -- открытых, находящихся в состоянии неравновесного энерго-массо-информационного обмена с окружающей средой; а с другой как теория, раскрывающая закономерности протекания лавинообразных процессов нелинейного саморегулируемого роста сложных систем.

Разделяя вышеизложенное мнение, хотелось бы заметить, что в отечественном законодательстве формулировка бизнес деятельности по-прежнему соответствует постулатам классической экономической теории, отражая жесткость типа связи субъектов хозяйственной деятельности между собой в рамках замкнутой системы: «самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке».

Государственное воздействие на социально-экономическую жизнь общества вытекает из самой сущности государства, которая детально исследовалась на протяжении всей истории развития человеческого общества: начиная с древнегреческих философов Аристотеля, Платона, Ксенофонта заканчивая современными представителями философских, экономических, юридических, социальных и других наук и теоретических школ. При этом каждая историческая эпоха, как правило, имеет собственное видение и понимание государственной власти, а рождаемые ею теории отражают определенную объективную общественно-историческую реальность: уровень социально-политического, экономического, духовного и нравственного развития общества.

Все многообразие мнений экономистов-теоретиков по исследованию сущности и необходимости государства можно, так или иначе, разделить на два основных подхода -- теория общественного договора (институционалисты) и теория эксплуатации (Маркс К., Энгельс Ф. и др.) Первая, связывает появление государства с необходимостью своеобразной третейской стороны, которая бы гарантировала и контролировала условия общественного договора. Под последним понимается признание прав индивидуума на определенные ресурсы со стороны других участников договора, в обмен на его отказ от притязаний на остальные ресурсы и согласие уважать чужие права на них. В этом случае, появление государства видится, как добровольный первоначальный контракт способный повысить уровень благосостояния в обществе.

Эксплуататорские теории исходят из того, что государство есть орудие господства и насилия определенных групп и классов. В связи с этим, основная функция государства перераспределение дохода в пользу властвующей группы (класса) общества от остальных его членов.

Действительно индивидуумы не могут действовать без определенных нормативов и «правил игры», которые, в значительной мере, организуют рынок и помогают его контролировать, даже, несмотря на то, что их соблюдение ограничивает деятельность самих индивидуумов. Важность всецелого выполнения государственной властью данной функции не вызывает сомнений, поскольку она оказывает влияние буквально на все стороны жизнедеятельности общества и, в конечном итоге, сказывается на эффективности функционирования экономики.

Эта ситуация становится возможной в силу неразрывной взаимосвязи государственной власти с хозяйственной деятельностью бизнес сообщества. Так, например, если гарантии частной собственности в государстве носят расплывчатый и неопределенный характер, то фактически ограничивается экономическая свобода. Как следствие этого, бизнесмены, практически не имея возможности использовать частную собственность по своему усмотрению, неизбежно сужают сферу приложения капитала, что приводит, в лучшем случае, к его перетеканию в те области, в которых более или менее обеспечиваются гарантии его сохранности, а в худшем -- к ограничению либо сворачиванию хозяйственной активности. Теми же причинамиможно объяснить низкую инвестиционную активность иностранного капитала в нашей стране.

Что касается выполнения государством функции гаранта соблюдения условий контракта, то здесь наибольшую важность приобретает эффективная законодательная база и действенный механизм исполнения законодательства, адекватные действия правоохранительных органов, справедливость и понятность судебных решений. Неудовлетворительное выполнение государством этой функции имеет следствием частичную замену гражданского права -- «кулачным» и создает основу коррупционного поведения в обществе. Становится очевидным, что неукоснительное выполнение государственной властью анализируемой функции обеспечивает не только увязку эффективности функционирования экономики с правовым обеспечением, но и социальную стабильность в обществе.

Таким образом, последовательное выполнение государством функции правового обеспечения существования рынка выступает не только условием эффективного функционирования бизнеса и экономики в целом, но и движущей силой его последующего подъема и развития.

Противоречия между бизнесом и властью всегда казались очевидными. Кратко они заключаются в том, что власть хочет получать как можно больше средств для решения социальных задач, а бизнесу необходимы данные средства для повышения своей конкурентоспособности, общей для них может стать цель привлечения как можно больше числа инвесторов в регион. Исходя из этого, можно выделить следующие возможности решения противоречий между властью и бизнесом, средства достижения эффективной совместной деятельности для повышения инвестиционной привлекательности региона:

Противоречие решается законодательным путем. Законы же обычно формирует власть. Необходимо отметить, что власть прислушивается к мнению бизнеса о возможном налоговом бремени и идет на некоторый компромисс. Власть принимает законы, а также следит за их исполнением. Фактически она самостоятельно устанавливает правила взаимоотношений бизнеса и государственного аппарата без прямого участия предпринимателей в процедуре принятия решений. С другой стороны, законы изменяются не очень быстро. Люди, выполняющие властные структуры, могут быть заменены другими. При условии, что власть избирается, на этот процесс влияет бизнес, убеждая общественность в пагубности экономической политики власти. Убедить можно через средства массовой информации.

Средства массовой информации принадлежат бизнесу. Тем самым демократическое устройство общества плюс частные средства массовой информации становятся необходимыми структурами для ограничения алчных устремлений власти и нахождению компромисса между властью и бизнесом, для стабилизации обстановки в регионе и привлечения сюда инвестиций.

Налоговые отчисления так же могут стать причиной противоречий между властью и бизнесом, но нахождение взаимовыгодной модели налоговых сборов, так же может стать дополнительным преимуществом при привлечении инвестиций в регион. Модель может быть представлена в таком виде:

Мы рассматриваем пример в условиях, когда власть и бизнес способны понимать зависимость друг от друга, поэтому заинтересованы в диалоге и выработке приемлемых для обеих сторон решений, для привлечения как можно большего числа инвестиций в регион.

Сначала необходимо сформулировать согласованную цель, что позволяет сформировать общую модель. Модель становится основой для обсуждения при поиске решений.

В субъектах РФ, где между бизнесом и властью устанавливаются партнерские отношения, попадание в слой бизнес - элиты обусловливается, не просто хорошими отношениями с властными фигурами, а успехами собственного бизнеса. Среди наиболее влиятельных лиц в этих регионах можно встретить немало независимых от власти бизнесменов, а списки влиятельных в политике и экономике людей полностью не совпадают.

В динамично развивающихся регионах властные и бизнес -элиты стремятся не рисковать достигнутым и находить приемлемые для двух сторон формы взаимодействия. Однако это не означает, что модель партнерства устойчива и не может трансформироваться в какую-либо другую модель отношений. По крайней мере, и у бизнеса, и у власти есть инструменты влияния, которые способствуют тому, чтобы держать друг друга под контролем.

Вследствие этого представители бизнеса идут в партийные структуры и с удвоенной энергией пытаются получить доступ к законодательной власти. Выбор партийного знамени вполне рационален, самая острая конкуренция - за административные ресурсы «Единой России». Второй путь - в исполнительную власть региона, и он также весьма популярен. Отстаивая свои интересы, региональный бизнес проникает в политику любыми способами, и на фоне отсутствия дееспособных структур гражданского общества этот сдвиг следует считать позитивным, несмотря на все издержки и компромиссы «окольного» пути.

Не имея стабильных перспектив, бизнес живет на старых советских активах и не спешит с большими инвестициями, ограничиваясь модернизацией того, что имеет. Крупные корпорации вывозят прибыль за рубеж, скупая иностранные активы и снижая риски экспроприации. Предстоящие выборы преемника и жесткая борьба элитных групп в высших эшелонах власти не добавляют стабильности.

При взаимодействии бизнеса с региональной властью есть много примеров конструктивного партнерства, причем есть объективные факторы, расширяющие сферу партнерских отношений.

Важнейший фактор - изменения в инвестиционной политике регионов. Под давлением «вертикали» их ресурсы сокращаются по сравнению с пухнущей федеральной казной, а особые отношения с крупным бизнесом делаются все менее устойчивыми. Региональные власти вынуждены обучаться цивилизованной борьбе за новые инвестиции, а это прямой путь к улучшению инвестиционного климата. Растет внимание к инвесторам, хотя пока ищут в основном крупных и зарубежных инвесторов. Более широко и гласно стали предоставлять льготы: в Пермской области региональную льготу по налогу на прибыль впервые получили все экономические акторы, а не только «особо приближенные» или новые инвесторы. В отдельных регионах власти, обеспечивая согласование сделки, сами помогают инвесторам преодолевать административные барьеры. И хотя во многих местах все еще требуется «плата за вход», позитивно сказывается то, что страна у нас большая и разная.

Взаимовыгодность действий власти и бизнеса в России заключается в том, что представители бизнеса выражают готовность участвовать в социально-экономическом развитии региона, решать социальные проблемы людей, занятых в производстве (увеличение заработной платы, предоставление социальных льгот), а власть, в свою очередь, создаёт благоприятные условия для увеличения выпуска конкурентоспособной продукции, пользующейся спросом на рынке, реализации эффективных инвестиционных проектов, которые позволят в будущем увеличить производство новой продукции.

2. Улучшение процессов взаимодействия власти и бизнеса

Развитие сферы МСП сдерживается неэффективными формами взаимодействие государственной власти и бизнес сообщества. Основной причиной данной проблемы является то, что общественные организации, представляющие интересы малого и среднего бизнеса, до сих пор не имеют достаточно эффективных рычагов влияния на органы власти с целью улучшения условий для сферы малого и среднего предпринимательства.

На первый взгляд, присутствуют все необходимые для эффективного взаимодействия элементы: государственные органы, специализирующиеся в той или иной степени на создании законодательной базы для МСП; общественные, некоммерческие организации, представляющие и отстаивающие интересы бизнеса; различные организации, комиссии и советы, где происходит диалог между представителями государственной власти и бизнеса. Однако серьезных изменений, как в количественной оценке появления новых предприятий, так и в качественном психологическом осознании предпринимателями позиции государства не происходит. В связи с этим, был проведен анализ основных форм и механизмов взаимодействия органов исполнительной власти и общественных организаций предпринимателей, в ходе которого были выявлены недостатки и преимущества каждой из форм и механизмов взаимодействия, включая предложенный в исследовании. (табл. 1) В табл. 2 рассмотрены принципы и алгоритм отбора наиболее эффективных форм взаимодействия органов исполнительной власти и общественных организаций предпринимателей.

Одной из проблем, снижающей эффективность действия указанных участников взаимодействия власти и малого предпринимательства, является отсутствие единого централизованного органа, занимающегося исключительно вопросами регулирования и создания условий для расширения и появления новых предприятий малого бизнеса в Российской экономике.

Учитывая структуру и вклад МСП в ВВП ведущих мировых экономик нами были рассмотрены конкретные и наиболее эффективные формы взаимодействия государства и предпринимательства за рубежом. На их основе был сформирован механизм взаимодействия органов власти и малого и среднего бизнеса, который, на наш взгляд, должен включать специализированный департамент при Министерстве экономического развития, Федеральное агентство и кредитно-финансовую организацию (банк) для поддержки предпринимательства.

Формирование Департамента развития малого и среднего бизнеса в Министерстве экономического развития.

К основным функциям Департамента относятся: государственное регулирование развития МСП; системное снижение административных барьеров для малых и средних предпринимателей; разработка необходимых программ по поддержке и развитию предпринимательства; создание предложений по улучшению и развитию информированности предпринимателей об источниках финансирования.

Также считаем необходимым добавить к этим функциям: разработку, предложение и управление целевыми грантами (например, как это происходит в Испании) и развитие и совершенствование инфраструктуры поддержки сферы МСП (рис. 1).

Таблица 1. Формы и механизмы взаимодействия органов исполнительной власти и общественных организаций предпринимателей.

Таблица 2. Принципы и алгоритм отбора наиболее эффективных форм взаимодействия органов исполнительной власти и общественных организаций предпринимателей.

Также представляется необходимым формирование Комиссии по регулированию и развитию предпринимательской деятельности, функционирующей на постоянной основе при Департаменте в состав, которой входили бы, как представители государственной власти, так и представители общественных организаций бизнеса (Опора, Деловая, ТПП, РСПП). Для повышения эффективности работы Комиссии целесообразно законодательно закрепить невозможность принятия законодательных актов без положительной оценки большинства ее представителей. Голосования должны проходить в режиме он-лайн, что приобретает все большее распространение в органах государственной власти.

Для реализации нормативов, инициируемых Департаментом развития малого и среднего бизнеса, следуетсоздать Федеральное агентство по предпринимательству (ФАП).

Федеральное агентство должно выполнять следующие функции:

разработка предложений по совершенствованию государственной политики в отношении поддержки и развития МСП;

осуществление комплекса мер по реализации утвержденных принципов поддержки МСП;

оказание помощи стартующим предприятиям, облегчение доступа к финансовым ресурсам, совершенствование методов управления в организациях и др.

В целом, эффективную работу Федерального агентства должны обеспечивать территориальные единицы во всех субъектах федерации.

В настоящее время уже существуют различные региональные государственные органы поддержки малого и среднего предпринимательства. Их формирование и развитие происходило по различным сценариям (в части организационных форм): в каких-то регионах в виде департаментов (г. Москва, Нижегородская обл., Самарская обл.), в других - фондов (Псковская обл., Тверская обл.), агентств (Пермский край) или комитетов (Санкт-Петербург).

Для упрощения их работы представляется целесообразным на основе ФЦП «Электронная Россия» создание специализированного портала, содержащего необходимую информацию об открытии нового предприятия, осуществлении основных видов деятельности и возможных мерах по дальнейшему развитию субъектов предпринимательства. Управление этим порталом должно осуществляться как со стороны Федерального агентства по предпринимательству (централизованное),так и его региональными единицами (вспомогательное).

Основной особенностью функционирования ФАП является его тесное взаимодействие с региональными представительствами общественных организаций (Опора, Деловая, ТПП, РСПП) посредством своих региональных подразделений. Также эффективным может стать процесс участия руководителя ФАП в работе Комиссии по регулированию и развитию предпринимательской деятельности, что позволит обеспечить эффективную обратную связь между Минэкономразвития и ФАП (рис. 2).

Для перераспределения бюджетных средств, направленных на поддержку предпринимательской деятельности в России, представляется эффективным осуществлять финансирование и субсидирование через государственный банк поддержки предпринимательства.

Для улучшения контроля за движением денежных средств и противодействия коррупции, в банке должно быть создано специализированное управление, занимающееся консультированием, кредитованием и перераспределением государственных средств между субъектами предпринимательской деятельности, и в частности МСП.

Рис. 1. Создание Департамента развития малого и среднего бизнеса в Минэкономразвития РФ

В настоящее время в качестве такого института можно использовать существующий Внешэкономбанк (Банк Развития) с открытием специализированного управления (Департамента).

Также на основании анализа отечественного и зарубежного опыта можно определить ряд показателей эффективности разрабатываемого механизма поддержки МСП, способных стать основой для формирования системы мониторинга его функционирования.

Для рассмотрения были взяты 5 стран (США, Великобритания, Испания, Япония, Россия) и ориентиры Концепциидолгосрочногосоциально-экономическогоразвитияРоссийскойФедерации до 2020г. (КДР 2020). В сводной табл. 5 представлены основные ориентиры, достижение которых может характеризовать уровень развития системы государственной поддержки сферы МСП.

Из таблицы видно, что средний показатель плотности малых предприятий на 10 000 человек населения в развитых странах колеблется в диапазоне от 550 до 750 предприятий.

В нашей же стране он составляет 80 предприятий, а согласно КДР должен увеличиться к 2020 г. до 418 предприятий на 10 000 человек населения. Очевидно, что достижение такого уровня показателей невозможно без принципиально новой политики в области поддержки МСП государством и создания реализующей данную политику федеральной системы.

Еще одним показателем может стать количество малых предприятий на 1 чиновника (федерального уровня), занимающегося поддержкой сферы МСП. В развитых странах он составляет в среднем от 5000 до 6000 предприятий на 1 чиновника. В России составлял приблизительно 95 000, а после создания Департамента развития малого и среднего предпринимательства приблизился к уровню 21 000, что в 4 раза превышает среднемировой показатель.

Рис. 2. Создание Федерального агентства по предпринимательству

В связи с этим для достижения прогнозных показателей КДР 2020 - 6 млн. МСП с 30% вкладом в ВВП необходима государственная поддержка структур с общей численностью не менее 800 человек только на федеральном уровне. Данный показатель представляет собой ориентир, соответствующий уровню развитых стран и мировой практике. По мнению автора, для создания прорывной инновационной экономики, основанной на развитии малого и среднего бизнеса, необходимо стремиться к его достижению.

В связи с вышесказанным, а также для более быстрой реализации всех постановлений министерства и упрощении взаимодействия малых предприятий с органами власти, а также с точки зрения уменьшения возможней для появления коррупции в этой сфере, необходимо создание дополнительного федерального органа исполнительной власти в лице Федерального агентства по предпринимательству со штатной численностью сотрудников на начальном этапе около 80-120 человек.

Представленный механизм способен вывести взаимодействие государственной власти и предпринимательского сообщества на совершенно иной качественный уровень, однако в процессе его реализации государство может столкнуться с рядом системных проблем, таких как: бюрократия в министерствах и ведомствах, нехватка кадров (различной квалификации), неэффективность работы банковской системы, вызванной мировым финансовым кризисом, усложнения процедур кредитования для МСП и др.

Заключение

В ходе исследования были получены следующие новые научные результаты:

1.- доказана необходимость согласования формальных и неформальных институтов, в контексте легитимизации норм и процедур взаимодействиябизнеса и власти, как основополагающего условия становления эффективной системы их взаимодействия;

2.- определен механизм взаимодействия предпринимательских и властных структур, представляющий собой совокупность принципов и методов, а также экономических и правовых форм и технологий, организационных структур, в рамках которых строятся отношения между политической и хозяйственной властью в стране;

3.- выявлены факторы, препятствующие становлению эффективного механизма взаимодействия власти и бизнеса с целью привлечения инвестиций в регион (не четкость «правил игры» и отсутствие действенного механизма исполнения законодательства; не адекватные действия правоохранительных органов; непонятность судебных решений и т.д.) и обоснованы пути их преодоления, лежащие, прежде всего, в русле качественного реформирования природы властных отношений в обществе;

4.- обоснованны основные направления реформирования государственной поддержки бизнеса, которыми являются: формирование оптимальной внешней среды для развития бизнеса; регулирующее воздействие на внутреннюю среду в виде финансовой поддержки; организационное самосовершенствование государственной поддержки;

Список литературы

1. Волков, А., Привалов, А. Апология государственности // Эксперт. - 17-23 января 2010. - №1-2.

2. Иванова, О. Угольно-социальный разрез // Эксперт. - 2009. - №15.

3. Мажорин, В.А. «Мы должны заставить власть себя уважать» // Кузбасс. - 2009.

4. Макеев, Д.Э. Управление экономическим взаимодействием местных органов власти и бизнеса.// Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий (Серия «Региональная экономика»). №18(40). - М.: МАРТИТ, 2011.

5. Макеев, Д.Э. Место и роль муниципальных образований в гармонизации интересов власти и бизнеса. //Государственное строительство и право. Сборник научных трудов под общей редакцией Мальцева Г.В., выпуск 18. - М.: Изд-во РАГС, 2011.

6. Макеев, Д.Э. Механизм взаимодействия власти и бизнеса в рыночной экономики. // Новое в экономике и управлении. Выпуск 8. М 2011.

7. Марченко Г., Мачульскэя О. Результаты рейтинга // Эксперт. - 2010. - №44 (490). - С. 116-125.

8. Марченко Г., Мачульская О. Инструменты новой региональной политики //Эксперт. - 2010. - №44 (490). - С. 128-129.

9. Олсон, М. Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция, социальный склероз. Пер. сангл. - Новосибирск, ЭКОР, 2008.

10. Перегудов, СП. Корпоративный капитал и институты власти: кто в доме хозяин?// Полис, 2008, №5.

11. Радаев, В.В. Социология рынков: к формированию нового направления. - М.: ГУ ВШЭ, 2009.

12. Фортескью, С. Правит ли Россией олигархия?// Полис, 2008, №5.

13. Храбрый, О. Железная стратегия // Эксперт. - 2009. - №13.

Размещено на Allbest.ru