Экономическая политика и экономическая мысль России XIII века

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Размещено на http://www.allbest.ru/

экономическая политика и экономическая мысль России XIII века

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Ситуация в экономике России первой половины XIII в.

2. Экономическая мысль Росси XVIII века

Заключение

Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

экономический промышленный мануфактура

Во второй половине XVIII века в России начинается развитие капиталистических отношений, которому упорно сопротивлялась сложившаяся крепостническая система.

Самодержавие исходило из интересов помещичье-дворянского сословия, редко вставая на сторону зарождавшейся буржуазии. Развитие промышленности происходило в борьбе крупного производства с мелким. Дворянство защищало развитие вотчинной промышленности, купечество защищало развитие купеческих мануфактур. Основная масса мелких промышленных производителей находилась в деревне. Промысел составлял для них чаще всего дополнительное к земледелию занятие. Мелкое товарное производство предполагает функционирование торгового капитала, деятельность скупщика. В качестве такого выступали предприниматели из кустарей и зажиточной деревенской верхушки. Мелкие производители, находившиеся в личной зависимости от помещика, экономически закабалялись и торговым капиталом. Они постепенно превращались в наемных рабочих на дому либо в мастерской хозяина.

Несмотря на это, происходило развитие производительных сил, которое выражалось в возраставшем общественном разделении труда не только между городом и деревней, но и между районами огромной страны. Рост общественного разделения труда являлся основой повышения товарности хозяйства, а также основой дальнейшего развития внутреннего рынка.

Происходило падение урожайности в сельском хозяйстве, так как барское поле, как и крестьянский надел, обрабатывалось крестьянами, которые в условиях крепостного строя, задавленные нуждой и личной зависимостью, вели производство при крайне низком и рутинном состоянии техники. Но полностью остановить развитие российского рынка крепостническая система была не в силах. Это развитие выражалось, прежде всего, в дальнейшем формировании и росте оборота торговых центров - Москвы, Петербурга, Тулы, Нижнего Новгорода и других крупных русских городов. Вместе с внутренним рынком росла и внешняя торговля, хотя и уступавшая внутренней по величине оборота. Изменения, происходящие в экономике страны, требовали организации кредита, прежде всего для купечества. Однако все русские кредитные учреждения, кроме лишь недолго существовавшего Купеческого банка, становились на службу интересам дворянства. Выпуск бумажных денег - ассигнаций привел к падению курса рубля, повышению товарных цен. Создался неблагоприятный для России вексельный курс на внешнем рынке.

Русская экономическая мысль - органическая составляющая часть всей истории экономической науки, включающая рассмотрение как общей логики и методологии подхода к истории становления и развития отечественной экономической мысли, так и анализ конкретных исторических этапов в ее развитии, и трудов наиболее крупных отечественных ученых.

Цель работы - раскрыть сущность вопроса, связанного с экономической политикой и экономической мыслью России XIII века.

1. СИТУАЦИЯ В ЭКОНОМИКЕ РОССИИ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIII в.

Начиная с первой четверти XVIII в., основным направлением отечественного экономического развития стала промышленность как главный источник богатства страны. И хотя по-прежнему удовлетворение основных потребностей в изделиях массового спроса осуществлялось через городское и сельское ремесло, а также домашние промыслы, все большую роль стало играть мелкое товарное производство. Его крупнейшие центры сложились в текстильной (Московская, Владимирская, Костромская губернии), металлургической (Новгородское наместничество, Тульско-Серпуховский, Нижегородский, Ярославский и другие районы) промышленности, в обработке металлов (Москва, Новгород, Псков), в кожевенной (Ярославль, Казань, Кострома, Чебоксары), деревообрабатывающем, кирпичной, мукомольной и других отраслях. Постепенно этот тип производства стал перерастать в кооперацию либо в мануфактуру. Учрежденные Петром I (1722) цеха, в отличие от европейских, не сыграли решающей роли в развитии российского мануфактурного производства. Они не сумели оградить от конкуренции, не регламентировали производство и сбыт. Многие ремесленники вообще трудились вне цехов.

И все же наиболее важным итогом экономического развития первой половины XVIII века стало создание за короткий период многочисленных мануфактур. Их природа была своеобразна и порою противоречива, отражая характер применяемого труда. Прежде всего, отсутствие в России пока еще значительных капиталов обусловило строительство мануфактур на казенный счет. Поэтому эти предприятия обслуживали в основном государственные и прежде всего военные нужды. Поражает их количественный рост. Если и конце XVII в. мануфактур в России было не более 20, то к 1725 г. их число превысило 200 (из них, 69 -- в черной и цветной металлургии, 18 -- лесопильных, 17 -- пороховых, 15 -- суконных, среди других -- кожевенные, стекольные, писчебумажные и др.).

По своей экономической природе и характеру применяемого труда российские мануфактуры XVIII в. были крепостными, смешанными или капиталистическими. На казенных мануфактурах применялся труд государственных (черносошных) или посессионных крестьян, на вотчинных -- крепостных крестьян. Только ко второй половине столетия купеческие, а также крестьянские мануфактуры стали привлекать труд наемных работников. В начале XVIII века государство играло решающую роль в формировании отечественной промышленности. Так, Петр I поддерживал и поощрял особый Рудный приказ (1700), а с 1719 г. горной и металлургической промышленностью стала ведать Берг-коллегия. Государство не только строило многие заводы, но и помогало предпринимателям материалами, деньгами, рабочей силой. Правительство Петра I в целях привлечения к промышленному предпринимательству и строительству отечественного флота наиболее богатых купцов, вельмож и землевладельцев создавало компании. В их распоряжение направлялись ссуды и предоставлялись всевозможные льготы. Позднее казенные мануфактуры зачастую безвозмездно поступали в руки авторитетных и опытных предпринимателей, особенно из среды купцов, реже дворян или крестьян. Уже к 1725 г. более половины (57%) от общего числа мануфактур перешло к частным владельцам.

Расширялась география российского промышленного производства. Наряду с ростом металлургии в центре страны (Тула, Калуга, Кашира), Карелии (Олонецкий завод), в Петербурге (Сестрорецкий завод) сложился крупнейший, общеевропейской значимости металлургический центр на Урале. (Екатеринбургский, Нижне-Тагильскнй, Невьянский и другие заводы).

Кроме 11 больших казенных заводов здесь работали и частные предприятия, принадлежавшие бывшему тульскому мастер Никите Демидову и др. На Урале выплавлялось 2/3 общего объема чугуна и 9/10 меди. По производству железа Россия сделала гигантский скачок: с 0,8 млн. пудов в 1718 г. до почти млн. пудов в 1767 г., обогнав Англию и Швецию -- лидеров в области металлургии того времени.

Военный арсенал пополняли государственные мануфактуры, изготовлявшие порох, канаты, парусину и пр. На обеспечение армии работали также текстильные и кожевенные предприятии -- Московский суконный двор, мануфактуры в Ярославле, Воронеже, Казани и др. В это же время были построены судостроительные верфи в Петербурге, Воронеже и Архангельске. В обеих столицах сформировались новые отрасли: производство бумаги и шелкопрядение, фаянсовое и стекольное производство и пр. Промышленное и ремесленное производство, совершенствование путей сообщения, выход в Балтийское море стимулировали внутреннюю и внешнюю торговлю. В 1711 г. Петр I разрешил всем и везде торговать любыми товарами, уплатив пошлины.

В целях увеличения доли внутренней торговли в государственных доходах была объявлена монополия на продажу ряда товаров (дорогие вина, водка, табак, соль, деготь, икра, предметы роскоши и т.п.). Кроме того, была использована форма откупов: купец-откупщик получал право на продажу преимущественно монополизированных товаров, а также на прибыли от рыбной ловли, сенокосов, мостов, мельниц и пр. Особое внимание Петра I было направлено на развитие внешней торговли. Широко подчеркивая славу отечественного купечества и усиливая его позиции, Петр I, как уже отмечалось, фактически создал российский торговый флот, а принятый в 1724 г. таможенный тариф отражал политику меркантилизма и протекционизма. Таким образом, осуществлялось стремление к достижению активного торгового баланса и покровительству отечественной промышленности, ограждению се от конкуренции иностранных мануфактур.

Поощрялся экспорт отечественных и ограничивался импорт иностранных товаров. Пошлины на заграничные товары взимались лишь золотом и серебром. Они были столь велики, что составляли порою до 3/4 от стоимости изделий, производство которых было налажено в России (парусина, железо, воск и др.), а также на некоторые предметы роскоши. В то же время на товары, в которых Россия нуждалась, налагались пошлины 15%. Пошлины на импорт также дифференцировались, например, с невыделанных кож взимались пошлины 75%, а с выделанных -- всего 696. Подобная политика не только способствовала расширению отечественного производства, но и вела к накоплению торгового капитала и дальнейшему росту капиталистического уклада. Вместе с тем, государство зачастую довольно жестко вмешивалось в торговую сферу. Так, осуществляя административное руководство грузоперевозками, оно мешало формированию рыночных отношений. В целом было достигнуто активное сальдо во внешней торговле. Так, экспорт русских товаров и европейские страны вдвое превышал импорт. Вывозились лен, пенька, кожа, холсты, сало, железо, парусное полотно и пр., ввозились шерстяные ткани, дорогие вина, предметы роскоши, шелк-сырец, шелковая пряжа.

Сельское хозяйство, как и раньше, оставалось хозяйство основной сферой народнохозяйственной деятельности в стране. Здесь была сосредоточена подавляющая часть населения (около 95%). Петровские реформы аграрный сектор российской экономики затронули мало, так как не коснулись основ крепостничества. Правительство осуществляло ряд мер по внедрению новых видов сельскохозяйственных культур (табак, шелководство, лекарственные растения и др.). Однако по-прежнему преобладали экстенсивные методы ведения хозяйства за счет расширения сельскохозяйственных угодий, как в смежных районах России, так и в Поволжье и Сибири. Господствовало трехполье. Традиционными орудиями труда оставались соха, борона, серп. Преобладали серые хлеба -- рожь и овес. Их дополняли ячмень, пшеница, горох, просо, лен, конопля. Урожайность основных хлебно-фуражных культур была невысокой.

Итак, мы можем сделать вывод, что, несмотря на сложности и противоречия в экономическом развитии первой половины XVIII века, он в целом принес определенные плоды в этом направлении, а, главное, -- стал переломным и необратимым этапом на пути «вестернизации» как российской экономики, так и государства в целом.

2. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ РОССИИ В XIII в.

К началу XVIII в. в экономическом отношении Россия продолжала отставать от главных западноевропейских стран. Она производила меньше промышленной продукции, чем Англия, Нидерланды, Франция. Мануфактуры в России только зарождались, среди них капиталистические предприятия составляли незначительное меньшинство. На экономическом положении России отрицательно сказывалось то, что страна фактически не имела свободного выхода к морю. На Балтике полностью господствовала Швеция. Путь в Западную Европу через Белое море был дальним и мог использоваться только в летние месяцы. В период происходивших в мире колониальных захватов экономическое отставание России от Запада, которое обуславливало ее военную слабость, грозило ей потерей национальной независимости. Для ликвидации этой угрозы и преодоления хозяйственной, военной и культурной отсталости нужно было срочно осуществить ряд экономических реформ: еще более укрепить государственную власть, провести европеизацию государственного управления, создать регулярную армию и военно-морской флот, построить торговый флот, добиться выхода к морю, быстрыми темпами двинуть вперед мануфактурное производство, вовлечь страну в систему мирового рынка, подчинить этим задачам всю налоговую и кредитно-денежную систему.

Экономические предпосылки реформ начала XVIII века были созданы всем ходом развития России в XVII в. - рост производства и расширение ассортимента сельскохозяйственной продукции, успехи ремесла и возникновение мануфактур, развитие торговли и рост экономической роли купечества. Отсталость России от западноевропейских стран особо ощутимо стала сказываться в конце XVIII в. Необходимы были коренные реформы. Эти реформы и были проведены Петром I. Они охватили государственный аппарат, армию, флот, военное дело, а также хозяйственную жизнь. Он проводил политику меркантилистического характера, однако, меркантилизм Петра I не копировал слепо западноевропейские идеи, а имел свои особенности. При всем стремлении к накоплению денежно-валютных средств реформатор, основываясь на доктрине позднего меркантилизма, уделял внимание не только сфере обращения. Царь не отождествлял богатства страны единственно с накоплением благородных металлов, а видел их в промышленном развитии и производстве материальных благ. Именно развитие экономической мощи страны соответствовало интересам и потребностям жизни России. Основой богатства, процветания и независимости страны царь считал самостоятельное производство материальных благ. Только развитие крупной отечественной промышленности способно обеспечить экономическую и политическую мощь государства, уменьшив ее зависимость от импорта. Кроме того, большое внимание царь уделял развитию горного дела, стимулируя разведку рудных месторождений и строительство металлургических заводов. В легкой промышленности расширялось производство Суконного двора для обмундирования армии, поддерживалось развитие полотняного производства, необходимого для оснащения флота парусиной.

Решающая роль государства проявлялась не только в финансовой и торговой сферах, но и в целом в регулировании экономики и ее развитии. К проявлениям меркантилизма можно отнести не только налоговую и фискальную политику. Действуя в русле меркантилизма, защищавшего высокие налоги, Петр I всячески поощрял введение новых налогов и увеличение налоговых сборов. Таким образом, оставаясь на позициях меркантилизма (привлечение в страну золота и серебра, форсирование экспорта, поощрение купечества), Петр I использовал эту политику для развития промышленности, строительство флота, каналов, портов. В этом он действовал решительно, как великий реформатор, оставаясь в то же время крепостником.

Вокруг Петра I было немало соратников, стремившихся внести свой вклад в дело экономического развития России. Среди них - Иван Тихонович Посошков (1652-1726) - оригинальный экономист - мыслитель, пытавшийся решать острые проблемы жизни. Корни экономических воззрений Посошкова лежат в окружающей действительности, которую он воспринимал и оценивал в соответствии со своими идеалами. Взгляды Посошкова оригинальны, экономические предложения полны жизненного и практического смысла. По своим политическим взглядам Посошков был сторонником монархии. Вместе с тем он критически относился к системе и порядкам управления в России, видел в них препятствие к устранению скудости и умножению богатства в стране. Для уничтожения скудости и достижения богатства в стране наибольшее значение имеют два следующих направления Посошкова: заставить всех людей работать, причем прилежно и производительно, уничтожить праздность во всех ее видах; решительно бороться с непроизводительными затратами, осуществлять строжайшую экономию во всем. Как и А. Смит, И.Т. Посошков источник национального богатства видел в труде, при этом у него и сельскохозяйственный и промышленный труд одинаково важен. Ему было чуждо пренебрежение к сельскому хозяйству, характерное для меркантилистов Запада. Общественное же значение труда Посошков видел в том, чтобы давать «прибыток», который фактически представляет у него разницу между ценой и издержками производства. В то же время меркантилизм Посошкова отчетливо проявляется при характеристике торговли. Он полагал, что «купечеством всякое царство богатится», защищал ее монополию. Совершенно в русле меркантилистских идей, Посошков предлагал регламентировать внешнюю торговлю: повышать экспортные цены, запрещать ввоз предметов роскоши и т.д. Однако он был чужд односторонности концепции «торгового баланса». В отличие от западноевропейских меркантилистов, у Посошкова богатство не отождествлялось с деньгами. Более того, в целом он осуждал денежное богатство как символ корыстолюбия и противоречащее нравственным устоям общества и в этом заключается еще одна особенность русского меркантилизма.

Особенно большое внимание Посошков уделял вопросам развития русской промышленности. Он писал о необходимости строительства железорудных, стекольных, полотняных заводов. При этом указывал, что развитие крупной отечественной промышленности будет содействовать «соблюдению» денег в стране. В числе мер, направленных на развитие производства, Посошков рекомендовал строить заводы на средства государства и передавать их затем в частные руки, предлагал организовать поощрение и охрану изобретательства; ссылаясь на богатства страны, доказывал необходимость разведки ее недр; много писал об охране природных ресурсов, рыбных богатств и лесов. Являясь идеологом купечества, Посошков много места отводит вопросам торговли. Из всех видов хозяйственной деятельности наибольшее значение он придавал торговле, а из общественных сословий - купечеству. В стремлении сделать русское купечество монополистом в торговле он предлагал запретить дворянам и крестьянам заниматься торговлей. Преследуя цель устранить конкуренцию и игру цен на рынке, Посошков высказывался за «установленную цену», регулируемую сверху системой надзора и контроля. Внимательно относился Посошков и к проблемам внешней торговли. Он предлагал такую систему организации внешней торговли, которая, по его мнению, способна обеспечить русским купцам господствующее положение и защитить их от конкуренции со стороны иностранного торгового капитала. Меры по организации внешней торговли проникнуты заботой Посошкова о сохранении и приумножении денег в стране. Он считал необходимым ввозить из-за границы только то, что не производится в России и без чего обойтись совершенно невозможно.

Заслуга Посошкова состоит в том, что он сумел правильно, в пределах своей эпохи, понять основные задачи России. Это был один из первых русских писателей-экономистов, давших развернутую и стройную систему экономических взглядов. В его лице русская экономическая мысль конца XVII - начала XVIII вв. прочно стояла на уровне мировой экономической мысли того времени. Преобразовательная эпоха Петра I заложила основы и дала главные направления развития российской экономической мысли 18столетия. К числу выдающихся государственных деятелей и ученых первой половины XVIII в. можно с полным правом отнести Василия Никитича Татищева (1686-1750гг.). Он стоял у истоков создания русской школы экономической мысли, опираясь в своих научных изысканиях и наблюдениях на достижения предшественников в лице А.Л. Ордина-Нащекина, Ю. Крижанича. Именно Ордину - Нащекину суждено было стать основоположником российской политической экономии. Уже мыслители второй половины XVIII в. высказывали идею отмены крепостного права, чем положили начало либеральному направлению истории русской экономической мысли. Эти робкие шаги и первые начинания нашли изложение в трудах В.Н. Татищева, превратившись в научно обоснованную экономическую концепцию. Формирование экономических взглядов Татищева проходило под влиянием экономических потребностей России, отстаивания ее производственной независимости и укрепления международного авторитета. Свои экономические взгляды В.Н. Татищев основывал на позициях развитого меркантилизма. Он говорил, что богатство страны основывается не только на денежном балансе, а на развитии мануфактур, ремесел и торговли. Для укрепления и процветания государства необходимо было создавать благоприятные условия для развития отечественной промышленности - добывающей и обрабатывающей. Решение этой задачи тесно связано с изучением состояния недр и сырьевых ресурсов страны. Другой составляющей успешного развития экономики страны В.Н. Татищев считал торговлю, образно называя ее «корнем и основанием всех богатств и доходов». Он напрямую прослеживал зависимость состояния отечественной промышленности от развития торговли, и наоборот. Татищев был сторонником системы торгового баланса. Для его поддержания ученый предлагал расширить экспорт российской продукции за границу. Не обошел своим вниманием ученый-экономист и вопрос развития сельского хозяйства. Состояние этой отрасли не в меньшей мере, чем промышленность и торговля, влияет на уровень развития страны в целом и ее рыночные отношения. При изучении финансовых систем европейских государств и знакомстве с основными положениями теории западных меркантилистов он пришел к выводу, что богатство страны заключается не только в деньгах и накоплении. Наиболее надежным источником богатства и процветания государства является развитие промышленности и сельского хозяйства. Другим источником богатства страны он считал торговлю.

Следует сказать, что экономические проекты В.Н. Татищева были направлены на превращение Российской империи в высокоразвитую европейскую державу. Важное место в истории русской экономической мысли занимают экономические воззрения великого русского ученого Михаила Васильевича Ломоносова (1711-1765гг.). Основой экономических воззрений Ломоносова стало видение России как самобытного образования с богатой культурой (а не отсталого придатка западных держав), которое должно развиваться в направлении формирования сильного государства, проводящего последовательную экономическую политику. Процветание России Ломоносов связывал в первую очередь с расширением экономических функций государства. В правильности данного подхода его укрепляло в первую очередь изучение истории и в частности деятельность Петра I, все реформы которого, касающиеся промышленности, торговли, наук, просвещения, строительства флота, были проведены «сверху», а при необходимости жестко насаждались силой. В экономической позиции Ломоносова прослеживаются определенные элементы меркантилизма, что выражалось в защите идеи активного торгового баланса. Он уделял внимание развитию торговли, считал внешнюю торговлю одним из факторов богатства и благосостояния страны, причем развиваться она должна за счет отечественного производства, которое призвано удовлетворять не только внутренние потребности, но и иметь ресурсы для экспорта. М.В. Ломоносов выступал за активное участие государства в развитии внешней торговли - оно должно поощрять экспорт и ограничивать импорт. Хотя Ломоносов и был близок к позиции меркантилистов, но в отличие от них он видел богатство страны не только в накоплении денег и благородных металлов, а в изобилии предметов потребления, т.е. уровне благосостояния народа, удовлетворении материальных потребностей населения. Он не только защищал развитие торговли, но и отстаивал обеспечение экономической независимости и политической самостоятельности России за счет развития промышленности. Он был против однобокого развития экономики. Уделял Ломоносов внимание и развитию производительных сил сельского хозяйства.

Ломоносов, как меркантилисты, был сторонником роста народонаселения. Основная его мысль в том, что многочисленное трудоспособное население - необходимое условие экономического развития, а сохранение российского народа и увеличение его численности - забота государства. Отмечая достижения научной экономической мысли и прогрессивные идеи М.В. Ломоносова, следует подчеркнуть, что он преувеличивал роль феодально-абсолютистского государства в развитии производства и рынка, а также внешней торговли. Не заострял он внимания и на крепостничестве, являвшемся главным тормозом развития производительных сил и основной причиной бедственного положения крестьянства. В своей научной деятельности М.В. Ломоносов придерживался традиций русской экономической школы, существенно расширил и подкрепил ее позиции, несмотря на то, что многие важные труды не возымели существенного воздействия на современников. Однако экономические идеи, заложенные в трудах великого ученого, и в наши дни подлежат дальнейшему осмыслению. Александр Николаевич Радищев (1749-1802 гг.) положил начало новому, революционному антикрепостническому направлению русской общественно-экономической мысли. Радищев доказывал, что промышленность получила бы несравненно более простора для своего развития и народное благосостояние значительно улучшилось бы, если бы производство осуществлялось не на крепостнической основе, а на основе труда свободных людей, собственников средств производства. Радищев рассматривал необходимость развития мануфактур и ремесла в России, прежде всего в свете задачи ликвидации крепостничества, в интересах образования класса мелких производителей и улучшения положения крестьянства. Он придавал большое значение развитию крестьянского ремесла, связанного с сельским хозяйством.

Внешнюю торговлю Радищев, как и многие его современники, не считал важным источником государственного богатства, он признавал необходимость свободы внутренней торговли. Он писал, что торговля не терпит никаких преград и стихийно, как водный поток, в обход всяким узаконениям и запрещениям пробьет себе дорогу, раз уже производство стало товарным. Радищев не считал внешнюю торговлю основой хозяйственного процветания. Основным вопросом всех работ Радищева был вопрос о необходимости ликвидации крепостного права. Анализируя крепостническое производство, Радищев видел экономический вред от порабощения человека человеком, прежде всего в низкой производительности труда крепостных. Крестьяне были лишены заинтересованности в своем труде на барском поле. Радищев считал, что бедность страны происходит от того, что земля захвачена помещиками и земледелие ведется не в интересах народа. Радищев является одним из первых русских экономистов, обратившихся к анализу производства. Он исходил из представления о труде как источнике общественного богатства и постоянно связывал проблему производительности труда с его общественной формой. Радищев не принадлежал ни к одной из существовавших в XVIII веке теоретических школ - ни к меркантилистам, ни к физиократам, ни к английской классической школе. Его идеи положили начало экономической теории, развитой в дальнейшем демократами XIX века.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

российское экономическое развитие мануфактура

До настоящего момента история русской экономической мысли рассматривалась в ограниченных пределах западноевропейской экономической мысли. И это не случайно, так как именно последняя оказала решающее влияние на формирование современных представлений о законах и механизме функционирования рыночной системы хозяйства. Тем не менее, представляет значительный интерес история развития русской экономической мысли, отличающаяся определенным своеобразием. Специфические же особенности: во-первых, большинству работ русских экономистов в высокой мере присущ дух социал-экономического реформаторства. Это объясняется как внутренними условиями развития страны, так и сильным влиянием марксизма на все течения русской экономической мысли, начиная со второй половины девятнадцатого века. Во-вторых, для большинства экономистов России особое значение имеет крестьянский вопрос и весь комплекс связанных с этим социально-экономических проблем. В-третьих, в российской экономической мысли всегда большое значение придавалось общественному сознанию, этике, активной роли политики, другими словами, внеэкономическим факторам. Можно назвать ряд российских традиций и особенностей, которые лучше помогут понять специфику русской экономической мысли. Хорошо известно, что в России, в отличие от Центральной и Западной Европы, не получило юридического закрепления римское право собственности, опирающееся на хорошо организованную базу юридических уложений.

Характерной чертой русского менталитета является также стремление к соборности (добровольному объединению людей для общих действий независимо от имущественного и сословного неравенства) и солидарности, которые реализуются в коллективных формах труда и владения собственностью. Что касается хозяйственных российских традиций, то, несмотря на их многообразие, они на протяжении веков складывались вокруг двух осевых линий: традиции огосударствления и традиции общности.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. История России с древнейших времен до конца XVII века./ Под ред. А.П. Новосельцев, А.Н. Сахаров, В.И. Буганов, В.Д. Назаров. - М.: АСТ, 2003.

2. История экономической мысли. - М.: ЭКМОС, 2002.

3. Маркова А.Н. История экономической мысли в России. - М.: ЮНИ-ТИ, 2003.

4. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. - М.: ИНФРА-М, 2002.

5. Рубин И.И. История экономической мысли. - М.: ИНФРА-М, 2004.

6. Чунтулов В.Т. Экономическая история. - М.: Высш. шк., 2002.

Размещено на Allbest.ru