Импорт (трансплантация) институтов как революционный вариант их развития

Размещено на http://www.allbest.ru/

НГЛУ им. Н.А. Добролюбова, факультет международных отношений, экономики и управления, кафедра экономики и управления

Импорт (трансплантация) институтов как революционный вариант их развития

(реферат по дисциплине «Институциональная экономика»)

Быкова Алиса Эдуардовна

202б МГТ, ФМЭУ

Научный руководитель: В.А. Леонтьев

Нижний Новгород-2013

Содержание

1. Введение

2. Понятие института, институциональной экономики

3. Институциональные изменения формальных и неформальных институтов

4. Эволюционный вариант развития институтов

5. Импорт институтов как революционный вариант их развития

5.1 Модели революционного институционального развития

5.2 Оценка эффективности институционального импорта

5.3 Конгруэнтность институтов

Заключение

Библиографический отдел

1. Введение

В современном мире знание экономики является залогом успешной и состоятельной жизни. Каждый уважающий себя человек должен иметь хотя бы элементарные представления об экономике, чтобы ориентироваться в экономической обстановке сегодняшнего дня.

Институциональная экономика - сложный, но крайне интересный предмет, повышающий общее интеллектуальное развитие человека и его знания экономики в частности. Это одна из экономических теорий, по-своему видящая экономическую жизнь и экономические отношения.

Именно поэтому выбранная мной тема является актуальной, более того весьма значимой для изучения институциональной экономики.

В своей работе я постараюсь объяснить понятие институциональной экономики и институтов, различая формальные и неформальные институты, а также осветить их институциональные изменения.

Несмотря на то, что тема моей работы - революционный вариант развития институтов, я охватываю и эволюционный вариант их развития.

Смысл импорта институтов состоит в ускорении институционального развития.

Современные экономические институты являются результатом многовековой эволюции. Прошедшие два десятка лет продемонстрировали на практике в исключительно сжатые исторические сроки стремительное построение рыночной экономики в ряде бывших социалистических стран. Наиболее драматично эти процессы развивались в России.

С самого начала реформ импорт рыночных институтов был принят за основу трансформирования общества. В значительной мере эти процессы ещё не закончились, поэтому их изучение актуально для достижения целей реформ.

Цель моей работы - выяснить, по каким моделям может осуществляться импорт институтов и дать оценку эффективности их трансплантации на примере опыта в России.

2. Понятие института, институциональной экономики

Институт -- это 1) совокупность устойчивых формальных и неформальных правил, норм, обычаев взаимосвязи, взаимодействия между людьми, организациями, государственными органами, имеющими место в экономике и обществе;

2) название высшего учебного заведения, научно-исследовательского учреждения или организации, осуществляющей определенный вид деятельности;

3) организация или орган, осуществляющие определенный вид деятельности. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь.

Такое определение института дает нам современный экономический словарь. Если говорить конкретнее, то можно сказать, что институты - это создаваемые людьми рамки поведения, регулирующие политическое, экономическое и социальное взаимодействие. Их главная роль - уменьшение неопределенности путем установления устойчивой структуры взаимодействия между людьми.

Институты обеспечивают взаимопонимание между людьми путем формирования согласованных ожиданий при минимальном обмене информацией.

Институциональная экономика изучает общественные институты, составляющие экономическую систему. Это одновременно и научный подход к изучению экономики и одно из экономических учений.

По одной из классификаций институтов их можно разделить на формальные и неформальные институты.

Неформальные институты выделяют общепринятые условности, кодексы поведения, основанные на традициях. Они не фиксируются в письменной форме и защищены не государственными механизмами принуждения.

Формальные институты можно узнать по правилам, которые создаются целенаправленно, легко фиксируются в письменной форме и выступают как ограничитель набора альтернатив.

В рамках традиционного общества институты ограничивали экономическое развитие. В данной системе преобладали отношения не конкуренции, а сотрудничества, определяемые социальными и культурными ценностями. Как механизм принуждения выступало общественное мнение.

В традиционном обществе институты работали на поддержание и сохранение сложившегося порядка, направленного на выживание общины, поддержание групповой солидарности, ориентации экономической деятельности на непосредственное потребление.

В рамках рыночной системы происходит реформирование права собственности, защищаются неотчуждаемые права индивида: свобода располагать собой, своими действиями и своим имуществом. Соответственно, именно это направление и задается главным политическим, социальным и экономическим институтам государства.

Возникает необходимость в установлении институтов как внутреннего элемента побуждений. Институты конкуренции и предпринимательства освобождали и оправдывали страсть к наживе и, как следствие, высвобождали коммерческую структуру из религиозных и культурных рамок, что обеспечило экономический взлет в Западной Европе.

Таким образом, можно проследить развитие институтов, а точнее, институциональные изменения, которые они претерпевали.

3. Институциональные изменения формальных и неформальных институтов

Институциональная система стран с рыночной экономикой формировалась в результате многовековой социально-экономической эволюции. Процесс формирования институтов обычно связывают с понятием «институционализация».

Институционализация - это превращение какого-либо явления или движения в организованное учреждение, упорядоченный процесс с определённой структурой отношений, иерархией власти, дисциплиной, правилами поведения. За любым институтом стоит история его институционализации. http://ru.wikipedia.org/

Другими словами, это многообразные процессы, которые формируют организацию экономических субъектов, преобразуя их взаимодействия в институциональную систему, элементы которой становятся общепринятой практикой, подтверждаясь в реальном поведении людей.

Институциональная структура общества в целом достаточно стабильна. Однако, несмотря на стабильность институтов, нет никакой гарантии в том, что институты, на которые мы полагаемся, являются эффективными. Стабильность - это необходимое, но отнюдь не достаточное условие для эффективности институтов.

Будучи стабильными, институты подвержены изменениям. Институциональные изменения выражаются в появлении новых правил с соответствующими механизмами их обеспечения и исчезновении старых, действовавших правил.

Ученые, занимавшиеся этой проблемой, по-разному подходили к объяснению причин и источников институциональных изменений.

Эволюционная гипотеза Армена Алчиана состояла в том, что конкуренция между институтами должна привести к устранению «слабых» институтов и способствовать выживанию тех, которые обеспечивают наибольшую эффективность при координации действий экономических субъектов. Роль государства в такой ситуации ограничена правовым закреплением стихийно возникших или существенно изменившихся прежних институтов.

Фридрих Хайек считал, что институциональные изменения осуществляются в процессе социо-культурной эволюции, выступающей как продолжение эволюции биологической. Рынок институтов также производит отбор самых эффективных институтов (общих правил поведения). В институциональной конкуренции побеждают те институты, которые обеспечивают более высокий жизненный уровень большему числу людей.

По версии Р. Аксельрода, эволюционный подход к институциональным изменениям более подходит для изучения того, как изменяются неформальные институты.

Дуглас Норт видел главными причинами институциональных изменений изменения в относительных ценах и изменения в идеологии. Революционные изменения, по его мнению, становятся результатом формирования неразрешимой ситуации, возникающей вследствие отсутствия опосредующих институтов, которые могли бы позволить конфликтующим сторонам достигнуть компромисса и получить какие-то выгоды от потенциальных обменов.

Веблен же находил творческую деятельность человека двигателем социо-технологических изменений.

Экономисты, исследуя процесс институциональных изменений, обратили внимание на то, что формальные и неформальные институты изменяются по-разному.

Развитие формальных правил никогда не происходит автоматически, они не могут усложняться или примитизироваться сами собой. Их можно изменить «за одну ночь» путём принятия политического или юридического решения.

Таким образом, накапливающиеся изменения в динамике экономических систем могут привести к изменению правил, однако такое решение об институциональном преобразовании должно быть принято соответствующим властным органом. Но в реальной жизни он не всегда делает это вовремя и эффективно.

По-иному изменяются неформальные институты, воплощённые в обычаях, традициях, кодексах поведения. Они менее восприимчивы к сознательным человеческим усилиям. Их преобразование происходит непреднамеренно и без какого-либо плана.

В ответ на накапливающиеся изменения в динамике экономических систем общественное сознание изменяется постепенно. Следовательно, для того, чтобы перестала действовать та или иная традиция, тот или иной обычай должны измениться взгляды большинства людей, а для этого требуется время.

В экономической теории различают два варианта развития институтов: эволюционный и революционный.

Эволюционный вариант имеет большую распространенность и значимость для экономик, не испытывающих серьезных потрясений (доля которых в мировом производстве является преобладающей). Эволюционные изменения, тем не менее, не исключают качественных подвижек - диалектика количественно-качественных изменений остается в силе.

Революционные изменения (каковым является импорт институтов) не подразумевают вытекания изменений из предыдущей траектории развития экономики. Поэтому революционные изменения - всегда ломка: ломка привычек, части традиций (того, что в неоинституционализме принято называть неформальными институтами), ломка сознания. Революционные изменения практически всегда проходят болезненно (это тоже их отличие от эволюционных изменений), но и результаты их бывают часто эффективнее.

Дуглас Норт сформулировал общие черты институциональных изменений:

· Постоянное взаимодействие институтов и организаций в условиях экономической конкуренции - ключ к институциональным изменениям.

· Конкуренция заставляет организации в борьбе за выживание постоянно инвестировать в знания. Характер и направленность знаний, получаемых индивидами, и, соответственно, их организациями, будут определять восприятие возможностей и, соответственно, выборов, которые будут влиять на постепенное изменение существующих институтов.

· Институциональное окружение диктует тип и направленность знаний, получаемых индивидом, с точки зрения максимизации ожидаемого выигрыша в заданных институциональных условиях.

· Восприятие - производная от ментальных, умственных конструкций игроков.

· Экономия от масштаба, комплементарность, сетевые внешние эффекты (тесная взаимосвязь) институциональной матрицы делают институциональные изменения в подавляющем большинстве случаев постепенным и зависимым от предыдущей траектории развития.

4. Эволюционный вариант развития институтов

импорт институциональной экономика

Эволюционный (генетический) вариант институционального развития предполагает, что новые формальные институты возникают не на пустом месте, а в процессе трансформации существующих неформальных институтов. Происходит легализация неформальных институтов, то есть придание лежащим в их основе нормам силы закона и превращение в формальные институты.

Развитие формальных институтов воспроизводит уже сложившиеся на уровне неформальных рамок тенденции. Другими словами, сохраняется зависимость от предшествующей траектории развития институтов.

В качестве примера эволюционного институционального развития рассмотрим институт торгового арбитража, зародившегося в недрах средневековых ярмарок.

Поначалу стороны бартерной сделки приглашали в качестве арбитров другого продавца, известного обеим сторонам своей справедливостью и непредвзятостью. С развитием торговли между различными ярмарками, породили конфликты между представителями различных торговых сообществ, ведь решение арбитра более благосклонно к «своему» торговцу, участвующему в конфликте, чем к «чужому». Поэтому оптимальное решение было найдено в писаном праве, т.е. фиксировании правил разрешения подобных конфликтов в специальных кодексах.

Торговцы Западной Европы разработали собственный легальный кодекс, обеспечивающий правила торговли ещё до формирования национальных государств.

В дальнейшем государство признало кодекс, что позволило ещё более усилить его значимость при заключении сделок: контроль над выполнением кодекса был возложен на государственный правоохранительный аппарат.

Впрочем, далеко не всегда эволюционно возникшие институты эффективны. Ведь нет никаких гарантий того, что сложившиеся вчера традиции придутся к месту при совершении сделок сегодня.

Примеров, позволяющих убедиться в тупиковых вариантах институционального развития, достаточно много. Так, в Испании, Португалии и латиноамериканских странах правовая система отражает традиции меркантилизма и ориентирует общество на получение прибыли в краткосрочном периоде не с помощью продуктивной, а нацеленной на перераспределение, деятельности.

Не менее показателен пример Италии, точнее различных моделей развития юга и севера Италии. В северных регионах были легализованы традиции гражданского участия в управлении государством, нормы взаимности, доверия и солидарности, что позволило распространить их действие за рамки семейно - родственных отношений. На юге вплоть до 70-х гг. государство практически признавало мафию и даже использовало её для решения различных задач. При этом государство признавало «правила игры» мафии.

Поэтому, надо полагать и в России простое закрепление в законах неформальных институтов и нелегальным образом зафиксированных прав собственности не позволит получить эффективно функционирующего рынка. Скорее результатом будет аналог экономической системы юга Италии.

Эволюционные изменения, доминируя в экономических трансформациях, обеспечивают сравнительно безболезненную, «мягкую» взаимную настройку формальных и неформальных институтов в ходе их постепенного прогресса.

Для индивида это выражается опять же в постепенной смене отдельных составляющих его мировоззрения, изменении моделей взаимодействия, которые могут продолжаться несколько поколений, и потому практически не заметны для индивидов, почти не влияют на их предпочтения.

Таким образом, простой легализации неформальной нормы недостаточно, чтобы она эффективно заработала в масштабах всего общества.

5. Импорт институтов как революционный вариант их развития

Приступая к анализу импорта институтов необходимо отметить одну важную деталь, в некоторой степени дискуссионную: импорт институтов в экономической литературе часто употребляется как синоним революционного институционального изменения.

Такое отождествление с методологической точки зрения не совсем верно - импорт институтов не исчерпывает собой понятие институциональной революции. Тем не менее, хотя в теории можно выделить как минимум еще один способ революционного изменения - конструирование новых институтов - в реальности в чистом виде выделить его достаточно сложно.

Таким образом, мы будем следовать сложившейся традиции, и отождествлять импортирование институтов с революционным изменением, предполагая их полную идентичность. Фомичев О. Импорт институтов и оценка его эффективности.

Революционное развитие институтов - 1) революция как результат неразрешимой ситуации, возникающей ввиду отсутствия опосредующих институтов, позволяющих конфликтующим сторонам достигнуть компромисса и получить какие-то выгоды от потенциальных обменов;

2) означает импорт институтов, то есть изменение, прежде всего формальных правил с целью отклонения от тупиковой траектории развития. Г. Литвинцева. Словарь терминов по институциональной экономике.

Проще говоря, революционный вариант институционального развития заключается в изменении формальных институтов с помощью политической воли власти («сверху»), ориентируясь на уже существующие образцы.

Существующие в обществе неформальные институты принимаются в расчёт в последнюю очередь, т.к. они не поддаются прямому воздействию. Они изменяются уже как реакция на новые формальные рамки.

Важность революционного изменения институтов обусловлена невозможностью на некоторых этапах экономического развития самостоятельно, эволюционным путем произвести институты, необходимые для дальнейшего продвижения в направлении сформированных обществом целей.

Другим фактором, определяющим важность импорта институтов, является возможность направленного импортирования с селекцией необходимых институциональных черт, необходимых обществу на данном этапе развития.

Иными словами, в отличие от генетических изменений, сопровождающих эволюцию институтов, революционные изменения можно назвать онтологическими: желаемая ситуация проецируется на общество. А.Н. Олейник. Институциональная экономика: учебное пособие.

Еще одно отличие от эволюционного варианта развития заключается в необходимости политической воли для осуществления революционных преобразований. Роль государства из чисто технической, сведенной к законодательной фиксации неформальных норм, превращается в главенствующую, и в данном случае не важно, какую форму принимает его активное вмешательство.

Формирование институтов «сверху», по инициативе государства, в реальной жизни часто оборачивается созданием таких институтов, которые устраивают одну часть общества и не устраивают другую. Ведь государство - это не абстрактная политическая сила, а комплекс властных органов. Даже подчиняясь общей стратегии, они преследуют интересы определённых групп общества, а также свои собственные цели роста и влияния.

Пресловутое "внедрение западного потребительского стандарта" (так называемый «демонстрационный эффект») есть ни что иное как импортирование неформального института. Оно также может проводиться целенаправленно, например, через средства массовой информации. Огромное значение играет в данном случае идеология.

Импорт институтов как революционное институциональное изменение характеризуется следующими основными чертами (отличными от эволюционных изменений):

1) независимость от предыдущей траектории развития;

2) резкость, одномоментность (не постепенность) преобразования;

3) возможность направленного влияния на характеристики импортируемых институтов;

4) социальная рискованность импортирования (определяющая зачастую негативное к нему отношение и обуславливающая необходимость взвешенного подхода);

Среди общих недостатков импортирования можно выделить:

- неизбежный краткосрочный рост трансакционных издержек в экономике;

- излишняя зарегулированность (в краткосрочном периоде) экономических отношений в стране-импортере вследствие совместного наличия в течение некоторого времени и старых, и новых правил;

- возможное кратковременное ослабление государственной власти вследствие неизбежной необходимости адаптации государственного аппарата к новым правилам;

- психологические издержки интернализации гражданами государства-реципиента новых, внесенных извне (вне зависимости от источника) правил.

5.1 Модели революционного институционального развития

В экономической теории различают несколько моделей революционного институционального развития.

Во-первых, институты могут строиться в соответствии с некой идеальной моделью, т.е. институты напрямую переносятся из теоретической модели на практику.

Примером из российской истории является короткий промежуток времени после Октябрьской революции 1917 г. (до середины 1918 г.), когда институты нового общества создавались в соответствии с теорий К. Маркса и Ф. Энгельса. Общество планировалось построить по принципу единого производственного кооператива на основе пролетарско-коммунистического снабжения и распределения. Парадоксально, но и становление институтов рынка на родине Ф. Энгельса, в Англии, включало в себя элементы копирования теоретической модели, только на этот раз - А. Смита, И.Бентама.

Во-вторых, институты могут воспроизводить образцы, существовавшие в истории данной страны, но исчезнувшие в процессе эволюции общества. Стоит помнить, что поиск исторических образцов для подражания связан с опасностью появления институциональных «атавизмов».

Например, на одном из этапов рыночных реформ в Тунисе государство решило воссоздать институт гильдий, хорошо зарекомендовавший себя вплоть до начала XX века. Целью государства было обеспечить контроль качества товаров на рынках. Но эксперимент не удался, т.к. в условиях современного рынка и конкуренции со стороны импортных товаров гарантии качества, базирующиеся на личной репутации глав гильдий, так и не смогли заработать.

В-третьих, формальные институты могут строиться по образцам, существующим в других странах. Речь идёт об импорте (экспорте) формальных институтов, уже доказавших свою эффективность. Причем речь идет как о политических, так и экономических институтах, которые воспроизводятся в странах Африки, Латинской Америки, Восточной Европы по образцам европейских и североамериканских стран.

На "рынке институтов" всегда существует достаточно широкий выбор моделей, апробированных в разных странах и при разных условиях. Можно говорить о некоей "конкуренции институтов" (и, соответственно, их экспортеров). Стране-экспортеру выгодно импортирование именно его экономических общественных (не только экономических) по ряду причин, среди которых упрощение экономического взаимодействия (торговли, организации совместных предприятий, открытия фирм с участием капитала нерезидентов), расширение рынка сбыта собственной продукции, решение стратегических задач безопасности и много других.

Соответственно, импортер, как своеобразный "покупатель товара", может рассчитывать получить в результате такой "конкуренции институтов" более дешевый "товар", что в данном случае означает принятие страной-экспортером на себя части издержек импортирования, кредиты, международная поддержка, создание благоприятных внешнеторговых условий и т.д.

В истории России можно найти множество примеров, как импорта институтов, так и их экспорта. Первым опытом импорта институтов было, вероятно, внедрение христианства, точнее, насильственное принуждение к исполнению формальных обрядов христианства.

Далее реформы Петра I интересны в качестве первой комплексной институциональной трансформации российского общества по западноевропейским стандартам. Причём происходило именно насаждение «сверху» новых институтов.

Рыночные реформы 90-х гг. тоже во многом основывались на стратегии импорта институтов. Это было связано с потребностью поскорее найти замену оказавшимся в кризисе институтам командно-административной экономики. При этом не была учтена фундаментальная черта российского исторического пути - огромная роль государства. Пренебрежение этим обстоятельством и стремление в короткие сроки освободить экономику от государственного вмешательства обернулось неудачей ранних либеральных преобразований и не позволило реформам продвинуться так далеко, как на это рассчитывали их инициаторы.

В исторической ретроспективе достаточно сложно говорить об эффективности импортирования. Первые опыты были удачными - Христианство в его православном варианте до сих пор является основной религией. Институты, введенные Петром Великим, Екатериной, Павлом I, Александром II, успешно дожили до октябрьского переворота 1917 года. С другой стороны, почти всегда импортированию сопутствовали высокие социальные издержки. В других случаях (реформы 1860-х годов), наоборот, импортирование прошло безболезненно (хотя эти реформы все-таки больше подходят под эволюционные изменения).

Были периоды, когда СССР выступал в роли экспортёров своих институтов, главным образом после второй мировой войны. Например, внедрение правил планомерной организации производства, проведение реформы банковской сферы, социальной системы осуществлялось в восточно-европейских странах по советским образцам.

5.2 Оценка эффективности институционального импорта

Экономический эффект от импортирования института включает в себя следующие компоненты:

1. снижение издержек функционирования рыночного механизма (трансакционных издержек), снижение "цены легальности" - затрат на выполнение бюрократических процедур, связанных с регистрацией предприятия, затрат, связанных с продолжением деятельности в рамках закона;

2. снижение трансформационных издержек в экономической деятельности (улучшение производительности труда);

3. новая выгода, получаемая экономическими агентами от импортирования института (не существовавшая при наличии "старого" института);

4. техническая помощь стран-экспортеров институтов;

5. улучшение инвестиционного и предпринимательского климата;

6. элиминирование искажений экономических стимулов (отклонение от оптимальной траектории развития вследствие воспроизводства старого института) - издержек работы старых институтов.

Говоря об эффективности институционального импорта, следует задаться вопросом: достигает ли он поставленной цели - смены траектории институционального развития.

С одной стороны, известен опыт послевоенного развития Японии, в которой институциональные реформы проводились под контролем американских оккупационных властей и по американским образцам институтов, как политических, так и экономических.

Именно реорганизация всесильных в довоенный период семейных корпораций («дзайбатсу»), и превращение их в акционерные общества с распылением контроля среди мелких акционеров (в 1949 г. 70% держателей акций были физическими лицами), распространение американской модели внутрифирменного управления, воспроизведение американского законодательства о профсоюзах были одними из ключевых факторов послевоенного экономического развития Японии.

С другой стороны, именно универсализация европейской модели государства обусловила рост локальных и региональных конфликтов в странах третьего мира.

Например, принцип территориального построения государства неприемлем для исламских и индийских народов, религия и культура которых предполагает построение государства на основе принципа «единства в вере».

Получается, что «импорт» институтов создаёт хаос, который распространяется не только на политическую сферу, но и на экономическую систему.

Многие современные российские экономисты (например, В. Мау), анализируя проблемы догоняющего развития России, указывают на невозможность прямого и однозначного заимствования институтов. Хотя некоторые из этих институтов играют универсальную роль, т.е. важны для устойчивого функционирования любого общества, но далеко не всегда способны играть однозначно позитивную роль, так как не учитывают специфики России.

В ряде случаев институт, доказавший свою эффективность в развитом обществе, может быть тормозом на пути ускоренного развития отсталой страны. Поэтому первым шагом в стратегии институциональных преобразований на основе импорта институтов, должен быть тщательный анализ институциональной системы наиболее развитых стран и разграничение институтов, уместных и неуместных для современной России по критерию соответствия общегосударственному интересу в обеспечении экономического роста и развития. Важно не допустить новой волны навязывания стране институтов, отвечающих интересам лишь отдельных топливно-сырьевых отраслей.

Таким образом, импорт институтов, безусловно, оказывает влияние на динамику институционального и экономического развития, но это влияние может принимать как позитивные, так и негативные формы.

5.3 Конгруэнтность институтов

Основными факторами, влияющими на успех импорта институтов, являются степень и характер конгруэнтности господствующих в стране-импортере неформальных и формальных норм, на основе которых функционирует импортируемый институт.

Конгруэнтность институтов (лат. congruens - соразмерный, соответствующий, совпадающий) - соответствие формальных и неформальных правил, а значит и их изменений. Г. Литвинцева. Словарь терминов по институциональной экономике.

Наличие между нормами конгруэнтности позволяет получить их конвергенцию (от лат. convergens - сходящийся) - сближение различных экономических систем, стирание различий между ними, обусловленное общностью социально-экономических проблем и наличием единых объективных закономерностей развития. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь.

В свою очередь конвергенция бывает позитивной и негативной, эволюционной, стабильной или гибридной.

Позитивная конвергенция заключается в сближении формальных и неформальных норм на основе тенденции, ведущей к оптимуму.

Негативная конвергенция, наоборот, принимает форму общей тенденции к неэффективному результату.

Эволюционная конвергенция видит в сближении норм динамический процесс.

Гипотеза статической конвергенции предполагает ситуацию, в которой формальные и неформальные нормы дополняют друг друга.

Наконец, гибридная конвергенция заключается во взаимном влиянии формальных и неформальных норм, в итоге тенденция институционального развития не совпадает ни с трендом развития неформальных норм, ни с трендом развития формальных.

Заключение

Важную роль в формировании и изменении институциональной структуры экономики той или иной страны играет государство.

Эволюционный вариант развития институтов является более медленным и требует меньшего контроля государственных органов, в то время как импорт институтов может проходить юридически быстро, но в сознании общества на осуществление этих изменений тоже будет потрачено некое количество времени.

Исследование институциональных изменений и поиск адекватного набора инструментов для анализа эффективности институтов продолжается в рамках институциональной экономической теории.

В переходной экономике процесс институционализации рынков протекает наиболее сложно, сопровождаясь разрушением уже созданных институтов или их неэффективным функционированием.

Импорт институтов возможен только тогда, когда вектор развития имеющихся «отечественных» институтов совпадает или, по крайней мере, не противоречит требованиям сознательно внедряемых институтов.

Влияние, оказанное импортом института на динамику институционального и экономического развития, может принимать как позитивные, так и негативные формы.

Трансплантация институтов может осуществляться по нескольким разработанным моделям под контролем государства. Из опыта России мы видим, что импорт институтов во времена петровских реформ имел определенный успех.

Проблема импорта рыночных институтов связана с появившимся после проведения реформ в 90-х годах расширением политических свобод (свобода слова, митингов и прочего) и сужением экономических возможностей (падение производства, инфляция). В этих условиях большая нагрузка легла на государство, но оно оказалось не в состоянии защитить провозглашенные им самим права. Отсутствие надежных институциональных гарантий привело к произволу властей всех уровней.

Таким образом, импорт новых институтов требуют определенного времени, правильного использования технологических, экономических и организационно-управленческих знаний. Одновременно необходимо учитывать и опыт других стран и пытаться найти те решения, которые можно бы было применить в России на современном этапе.

В заключение хотелось бы отметить, что исследованная в работе тема, несомненно, перспективна, и приобретает все большую значимость именно на современном этапе развития России, в силу резкого ускорения процессов глобализации, мировой экономической интеграции, сближения траекторий развития абсолютно разных по всем параметрам стран.

Библиографический отдел

Литература:

1) Олейник А.И. «Институциональная экономика» М. 2010 г.

2) «Новая институциональная экономическая теория» под ред. А.А. Аузана М. 2011 г.

3) Агафонова И.И. «Институциональная экономика» М. 2009 г.

4) «Введение в институциональную экономику» под ред. Д.С. Львова М. 2005 г.

5) Гульбина Н.И. «Эволюция институциональной теории» М. 2011 г.

Словари:

6) Райзберг Б. А. «Современный экономический словарь»

7) Г. Литвинцева «Словарь терминов по институциональной экономике»

8) «Новый экономический словарь: 10 000 терминов» П. Азрилиян М. 2006 г.

Размещено на Allbest.ru

...