Провалы государства и возможность их исправления

Размещено на http://www.allbest.ru/

"Провалы государства и возможность их исправления"

экономический государство провал

Введение

Изучение экономической роли государства - неотъемлемая часть экономического образования. Вряд ли сегодня кто-либо попытается доказывать, что современное рыночное хозяйство может развиваться без вмешательства государства. В настоящее время трудно представить себе общество, где бы государство ни осуществляло активную бюджетно-налоговую политику, где бы оно ни регулировало сферу финансовых отношений, не занималось решением социальных и других важных проблем.

Отечественная экономическая наука переживает сегодня новый этап. От почти полного отрицания государственного регулирования экономики, навеянного борьбой с командно-административной системой хозяйствования в начале 90-х гг., в конце 90-х гг. она опять была вынуждена обратиться к теме государственного регулирования экономики. Стали появляться новые исследования, которые носят уже более взвешенный характер. Они достаточно критически, но в то же время и более реалистично оценивают роль государства, учитывая как негативные, так и позитивные её стороны, пытаются определить какую роль государство должно играть в условиях переходной экономики, а также найти те общие тенденции, которые будут характерны для развития государства в ХХI веке.

С развитием рыночных отношений и повышением уровня их зрелости, с более полным приведением в действие движущих сил рыночного механизма будет претерпевать изменения и государственное регулирование экономики. Экономические функции государства во все большей мере будут сосредотачиваться на усилении роли рынка, на смягчении его «провалов», на более полной реализации неуклонно возрастающей взаимосвязи экономических и социальных отношений.

Государственное регулирование ставит своей главной целью соблюдать интересы государства, общества в целом, социально незащищенных слоев населения, не забывая при этом о правах и свободе личности. Государство следит за тем, чтобы в условиях экономической своды общественные интересы не были ущемлены устремлениями и интересами отдельных регионов, социальных групп, отраслей, монополий, предпринимателей, частных лиц. Государство в современной рыночной экономике -- это и предприниматель, и крупный инвестор, и потребитель конечной продукции. Оно непосредственно участвует в производстве, распределении, обмене и потреблении товаров и услуг. Но практика показывает, что государство не всегда справляется с теми задачами, решения которых ждет от него общество. Эти неудачи в экономической теории обозначаются словом «failures», которое в контексте рассуждений государства обычно переводится как «провалы», «фиаско», «несостоятельность» или «дефекты».

Актуальностью данной работы является то, что в современном мире главную роль в экономике страны играет государство. Оно призвано обеспечить эффективность и справедливость распределения ресурсов страны, принимая во внимание частные интересы, а также осуществлять контроль над индивидами и обществом в целом.

Цель данной работы - проанализировать проблемы фиаско или провалов государства.

Для реализации поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:

- рассмотреть провалы государства;

- рассмотреть сущность и особенности государственного регулирования экономики;

- проанализировать причины провалов государства и способы их исправления.

1. Государство и рынок

1.1 Экономическая роль государства в рыночной экономике

Рыночная экономика является весьма эффективной при решении основных экономических проблем, а именно: что, как и для кого производить. Фундаментальный обзор экономического мира показывает, что люди могут производить больше, если они специализируются в производстве благ, а затем обмениваются произведёнными товарами и услугами. Однако специализация, решая одну задачу - увеличение производительности труда, - ставит перед обществом другие проблемы. Во-первых, возникает проблема координации разрозненных решений и действий экономических агентов. Во-вторых - проблема мотивации: должны существовать мотивы, побуждающие людей интенсивно и качественно выполнять свою часть работы в совместной производственной деятельности.

Система рынков и цен является в высшей степени эффективным механизмом для достижения координации. Изо дня в день без какого-либо сознательного централизованного управления эта система побуждает людей использовать их способности и ресурсы настолько эффективно, что дефицит и нормирование, хорошо знакомые участникам плановой экономики, расцениваются как экстраординарные события, если они случаются в рыночной экономике. Посредством ценового механизма конкурентная рыночная система направляет ресурсы в производство тех товаров и услуг, в которых общество больше всего нуждается. Она диктует применение наиболее эффективных методов комбинирования экономических ресурсов в производственном процессе и способствует разработке и внедрению новых, более эффективных технологий производства.

Кроме того, ценовая система достигает подобного результата при экономии на информационных затратах: она требует передачи меньшего количества информации, чем любая другая система, способная обеспечить эффективные результаты. В идеально функционирующей системе рынков нет никакой нужды передавать детализированную информацию относительно предпочтений, технологических возможностей, доступности ресурсов и т.п., которая была бы необходима для принятия централизованного решения, потому что изменения в ценах передают всю информацию, фактически необходимую экономическим агентам.

Преимущество рыночной системы состоит также и в том, что она способна направлять поведение индивидов в желательном для общества направлении. Здесь люди не нуждаются в искусственном принуждении для того, чтобы качественно и интенсивно выполнять свои экономические функции. Они предоставлены самим себе в выборе рода деятельности, однако при этом оказываются ведомы «невидимой рукой» (по Адаму Смиту) безличных сил рынка к совершению таких действий, которые позволяют им сделать наиболее эффективный с точки зрения общества выбор. Так, например, рабочие, эгоистично делающие попытки максимизировать их собственное индивидуальное благосостояние, выбирают ту работу, где наиболее ценны их способности и энергия. Производители в погоне за собственной прибылью начинают производить (при самых низких - из возможных - издержках) те товары и услуги, которым потребители придают наивысшее значение. Таким образом, в отличие от командной экономики, использующей централизованное планирование и управление для координации специализированных звеньев общественного производства и базирующейся на мерах принуждения к труду, рыночная система способна координировать экономическую деятельность без принуждения с помощью ценового механизма, предоставляя экономическим агентам широкую свободу предпринимательства и выбора.

Несмотря на перечисленные выше преимущества рыночной экономической системы, в развитых странах всё больше возрастает роль государственных органов в регулировании экономики. Это связано со следующими обстоятельствами:

Во-первых, участие государства в экономической жизни общества связано с необходимостью поддержания самой рыночной системы. Для того, чтобы могли быть реализованы такие фундаментальные институты, как частная собственность, свобода выбора и свобода предпринимательства, необходима разработка специального законодательства и правовых норм, обеспечивающих незыблемость права частной собственности и права потребителей и производителей на свободу предпринимательства и выбора. Кроме того, необходимо создать специальные государственные органы, которые бы осуществляли контроль над соблюдением всеми членами общества выработанных законов и правовых норм.

Часто можно услышать, как говорят о том, что государство устанавливает законные «правила игры». Речь идёт о том, что государство берёт на себя задачу обеспечения правовой базы, необходимой для эффективного функционирования рыночной экономики. Государственные органы должны обеспечить равные права всем участникам хозяйственной деятельности; выполнять функции арбитра при урегулировании спорных вопросов, возникающих между предприятиями, поставщиками ресурсов и потребителями; обеспечивать защиту прав собственности; контролировать деятельность фирм в целях недопущения незаконных финансовых операций или нарушения прав потребителей и т.п.; а также применять власть для наложения соответствующих наказаний.

Во-вторых, государство должно играть активную роль в деле поддержания и защиты конкуренции, которая является ещё одним важным институтом рыночной экономики. Все описанные выше преимущества рыночной системы были связаны с функционированием совершенно конкурентного рынка, т.е. рынка, где цены выступают в качестве центрального механизма распределения ресурсов и благ. При конкуренции именно решения многих продавцов и покупателей о предложении и спросе определяют рыночные цены. А последние, в свою очередь, определяют выбор альтернативных благ потребителями и пропорции распределения ресурсов между различными отраслями.

Когда монополия заменяет собой конкуренцию, продавцы могут воздействовать на рынок и манипулировать ценами к собственной выгоде и в ущерб обществу в целом. Монопольная цена, как правило, выше той, которая устанавливается на совершенно конкурентном рынке, а количество выпускаемой монополией продукции - меньше конкурентного. Последнее означает, что наличие монополии приводит к неэффективному распределению ресурсов и благ в сравнении с конкурентным рынком. Кроме того, в условиях монополии суверенитет потребителя заменяется диктатом производителя на рынке.

Это предопределяет вмешательство государства в работу рынков с сильной монопольной властью посредством проведения тех или иных антимонопольных мер, разработки антимонопольного законодательства и создания специального государственного органа, контролирующего деятельность фирм, обладающих мощной монопольной властью. Там, где сама технологическая потребность производства обуславливает необходимость существования крупных предприятий, используется экономическое регулирование правительством деятельности этих крупных предприятий или институт государственной собственности.

В-третьих, неэффективность может иметь место и при отсутствии монополий. Даже в условиях конкурентного рынка возникают ситуации, когда производится недостаточное количество некоторых товаров и услуг. А это как раз и означает, что в обществе не достигается эффективного распределения ресурсов. Так, например, некоторые виды деятельности в сфере производства и потребления обуславливают прямые издержки или выгоды для потребителей и фирм, не являющихся непосредственными участниками этих видов деятельности. Недооценка подобных издержек, а также выгод третьих лиц приводит к завышению либо к занижению объёма выпуска благ по сравнению с эффективным объёмом выпуска. Речь идёт о существовании так называемых внешних эффектов, нейтрализация которых не подвластна ценовому механизму рынка как таковому. И здесь никак не обойтись без вмешательства государства.

В-четвёртых, существуют определённые виды товаров и услуг, называемые общественными благами, которые рыночная система вообще не намерена производить, поскольку особенности потребления этих благ таковы, что частным фирмам просто невыгодно их производить. Это, безусловно, приводит к неэффективному распределению ресурсов, так как потребность общества в этих благах нередко бывает чрезвычайно велика. В такой ситуации государство берёт на себя роль производителя общественных товаров и услуг, замещая собой частный бизнес.

Таким образом, оценивая достоинства рыночной экономики, нельзя игнорировать её слабые стороны. Практически все реально функционирующие экономические системы - это «смешанные» экономические системы, базирующиеся на частной собственности, свободе предпринимательства, ценовом рыночном механизме и объединяющие элементы государственного регулирования экономической деятельности.

1.2 Методы государственного вмешательства в рыночной механизм

Существует несколько методов государственного вмешательства в рыночный механизм. К основным из них относятся прогнозирование экономики и экономическое программирование.

В зависимости от конкретно-исторических обстоятельств, национальных условий и господствующих в обществе экономических концепций во многих странах происходит интенсивная апробация различных методов государственного воздействия на хозяйственные и микрохозяйственные процессы. Одни из этих методов теряли свое первоначальное значение, другие, наоборот, приобретали вес и признание, выходя на передний план. Но каждый играл свою особую роль. По мере значимости и масштабам воздействия на экономику можно выделить такие методы государственного регулирования, как прогнозирование и экономическое программирование.

Для принятия грамотных экономических решений государство нуждается в научно обоснованном прогнозе. Задача такого прогноза - дать объективное, достоверное представление о том, что произойдет в экономике при тех или иных условиях. В прогнозировании экономики можно выделить четыре этапа:

1 этап прогноза - так называемый «поисковый» прогноз. Он показывает, каким может быть развитие экономики при условии, что характер государственного воздействия на экономические процессы останется неизменным. Другими словами, общество получает ответ на вопрос: что будет, если не принимать никаких мер государственного воздействия?

2 этап - это разработка «нормативного», или «целевого» прогноза, в котором государство определяет цель развития экономики страныЭти цели становятся своего рода нормативом, от которого начинается вся цепочка расчетов. Поэтому для постановки реальных целей необходимо иметь достоверную информацию, основу для которой дает так называемый «поисковый прогноз». Он определяет параметры будущего развития. «Поисковый» и «нормативный» прогнозы тесно взаимоувязаны.

3 этап - подготовка для правительства конкретных предложений и рекомендаций по использованию тех или иных экономических регуляторов (налоги, налоговые льготы, субсидии, дотации и т.д.), которые побуждают государство вести хозяйственную деятельность, адекватную его политике.

4 этап - корректировка «нормативного прогноза» с учетом действия выбранных экономических регуляторов.

Выделение таких этапов в процессе прогнозирования есть первое методологическое требование ко всей работе по составлению прогнозов государствам. Второе методологическое требование к такого рода работе - это составление сценария и вариантов самих прогнозов.

Сценарий прогноза включает в себя комплекс исходных условий: прогноз погодных условий, определяющих урожайность, прогноз общественно-политической, внешнеэкономической, международной ситуаций, прогноз правовых условий и т.д. Вариантов прогноза может быть очень много, нужны прогнозы любого уровня, любой совокупности, развития видов производств, территорий, отраслей и т.д., но следует разумно ограничивать их число, иначе принять решение будет сложно.

Наиболее продуктивным в практике прогнозирования рыночной экономики является сведение разных прогнозов в систему, в обобщающий прогноз. Перспективным считается следующий «набор» воздействующих прогнозов:

· Прогноз последствий от разных ситуаций в стране и за рубежом;

· Прогнозы развития таких сфер экономики, как финансы, денежное обращение, трудовые ресурсы и т.д.;

· Социальные и политические прогнозы;

· Прогнозы развития конкретных видов производства и отраслей; научно-технические прогнозы;

· Внешнеэкономические прогнозы;

· Экологические прогнозы;

· Прогнозы развития отдельных производственно-управленческих и территориальных структур.

В цивилизованной рыночной экономике постоянно происходит периодическое уточнение и доработка составляемых прогнозов, существует система «скользящих» прогнозов, т.е. регулярно пересматриваемых в соответствии с изменениями условий жизни общества.

Наряду с краткосрочными методами воздействия на экономику (прогнозами) современное государство использует и долговременные методы ее регулирования (программы). Во многих европейских странах, в США, Японии и других регионах мира получил широкое развитие метод экономического программирования в масштабах все страны. Весьма разнообразные по срокам выполнения и по целям программы опираются на реальные факторы экономической жизни - правительственные и частные инвестиции, бюджетные субсидии и носят в основном рекомендательный характер.

Структурная политика государства преследует главную цель - обеспечить наиболее высокий уровень экономического роста на данном этапе развития национальной экономики. Сюда входит и стимулирование новой производственной структуры, адекватной НТП, и преодоление социально-экономической отсталости отдельных регионов; повышение эффективности и конкурентной способности национального капитала; активная поддержка мелкого и среднего бизнеса и предпринимательства; наконец, политика приватизации и разгосударствления, антимонопольное законодательство и т.д.

2. «Провалы» государства

2.1 Причины провала государства

Провалы государства заключаются в его неспособности обеспечить эффективную аллокацию ресурсов и соответствие социально-экономической политики принятым в обществе представлениям о справедливости. Это происходит в силу как субъективных причин (ошибки чиновников, политиков и т.п.), так и объективных обстоятельств. Источниками провалов государства являются ограниченные возможности государства и специфика интересов, связанных с его собственным функционированием. К провалам государства относятся: во-первых, проблема информации, так как издержки сбора информации, необходимой для исправления рыночных провалов, могут быть выше, чем выгоды такого исправления; во-вторых, поиск (изыскание) ренты, теория которого утверждает, что государственное вмешательство создает дополнительные издержки, которые могут превышать достигаемые выгоды. Указываются и другие изъяны государства, например несовершенство политического процесса, ограниченность контроля над бюрократией и последствиями принятых решений, изучаемые в теории общественного выбора. Рассмотрим подробнее аргументы, подвергающие сомнению возможности эффективного государственного вмешательства.

Проблема информации. Для выработки решений и контроля за их исполнением государству требуется постоянно собирать и перерабатывать большие объемы экономической информации. Традиционные проблемы, возникающие при работе с большими информационными массивами, - полнота и достоверность данных.

Используемые государством данные потенциально неполны: оно не имеет и не может иметь информации о будущих событиях. Прогноз же об их наступлении дорогостоящ и всегда вероятностен. Поэтому любое директивное задание центра может быть реализовано лишь с некоторой долей вероятности, независимо от затрат на его разработку и заинтересованности низовых звеньев в его реализации. Подтверждением этому служат факты постоянного расхождения плановых заданий и действительного хода их выполнения в практике централизованного руководства экономикой социалистических стран..

Другой аспект информационной проблемы - недостоверность данных, обусловленная асимметрией информации в системе принципал-агент. Выделяется два типа информационной асимметрии. Во-первых, информационная асимметрия между принимающими решения высокопоставленными государственными лицами и исполняющими эти решения бюрократами нижних уровней. Последние стремятся ввести вышестоящее руководство в заблуждение, занижая свои производственные возможности, и получить как можно менее напряженное задание, поскольку от степени выполнения этого задания напрямую зависит материальное вознаграждение и перспективы карьерного роста. Второй тип информационной асимметрии возникает в отношениях между государственными органами и группами специальных интересов, лоббирующими свои отраслевые, региональные и иные интересы. Группы специальных интересов стремятся ввести государство в заблуждение и придать собственным интересам видимость общественного интереса, побудив тем самым государство принять соответствующие решения.

В целом информационная проблема государственного управления экономикой обусловлена тремя группами причин. Во-первых, причинами технического характера - сложностью сбора и переработки больших объемов информации. Во-вторых, причинами формально-логического характера - неполнотой информации и несовершенством формально-логических прогнозов. В-третьих, влиянием человеческого фактора - умышленным искажением информации и введением в заблуждение государственных органов с целью использовать это в частных интересах.

Вместе с тем принципы устранения технических и формально-логических причин информационной несостоятельности государства достаточно ясны. Сложнее обстоит дело с устранением причин социального характера, поскольку люди на протяжении многих веков с завидным постоянством демонстрируют свою алчность и стремление удовлетворять ее за счет обмана других. Проблема поиска ренты. Теория поиска ренты, разработанная Р. Толлисоном, Дж. Бьюкененом, Д. Коландером и другими учеными, утверждает, что издержки государственного вмешательства связаны с отвлечением ресурсов на непроизводительную деятельность частных агентов, направленную на то, чтобы получить ренту, порожденную государственным вмешательством.

Рента определяется как часть платы владельцу ресурсов сверх той части, которую эти ресурсы могли бы принести при каком-либо альтернативном использовании, Даже если государство не вмешивается в экономику, рынок в динамической системе создает ренту, и люди тратят ресурсы на ее получение. Й. Шумпетер показал, что для осуществления инноваций и долгосрочных инвестиций, которые обусловливают экономический рост, необходимо соответствующее создание ренты. Поиск ренты на рынках считается производительным в том случае, если создается больше благ, чем в этом процессе расходуется ресурсов. В случае вмешательства государства ситуация меняется.

Усилия индивидов, предприятий, организаций, направленные на получение исключительных преимуществ с помощью государства, называются поиском ренты, или рентоориентированным поведением. Здесь имеет место явное или неявное перераспределение, так как одни экономические субъекты выигрывают за счет других. Если ресурсы расходуются с целью обеспечить перераспределение, затраты не приносят дополнительных благ, реальных социальных выгод. Поиск ренты связан с искусственным вмешательством в действие механизмов конкуренции, но конкуренция при этом не исчезает, а переносится из рыночной сферы в сферу воздействия на государство. Соответственно затраты на совершенствование продукта и другие инновации частично замещаются затратами на финансирование политических партий, лоббирование, взятки и т.д. Конкуренция в сфере поиска ренты представляет собой расточительство с точки зрения общественного благосостояния 7, с. 63.

В целом же происходит так называемое рассеивание ренты, т.е. ее сумма может быть равна совокупным издержкам поиска ренты. На практике поиск ренты способен поглотить даже больше средств, чем впоследствии достанется победителю в борьбе за исключительное право. При высокой склонности к риску инвестиции в поиске ренты могут превышать величину математического ожидания выигрыша. Перераспределение, как правило, связано с издержками, которые называются издержками влияния. Это, во-первых, издержки трансакций по осуществлению перераспределения как такового и, во-вторых, результаты искажения решений в результате такой деятельности. Поиск ренты возникает в связи с борьбой за монопольное положение на том или ином рынке, при распределении правительственных контрактов, формировании внешнеторговых тарифов и квот, государственном регулировании цен, т.е. во всех областях, где политические решения способны существенно влиять на величину доходов от факторов производства, находящихся в распоряжении экономических субъектов.

Еще одной, относящейся к данному вопросу концепцией, является концепция вымогательства ренты Ф. Макчисни. Государство часто оказывается третьей стороной, выступающей в качестве гаранта соблюдения контрактов. Другими словами, оно выступает как агент (исполнитель) по отношению к сторонам, заключившим контракт (поручителям). Проблема управления поведением исполнителя в данном случае означает риск злоупотребления потенциалом насилия, выражающегося в способности государства накладывать издержки на нарушителей условий контракта. Данный потенциал может быть использован и в отношении поручителей независимо от того, соблюдают они условия контракта или нет. Угроза использования данного потенциала - средство изъятия ренты, не сопряженное с выполнением функций по гарантированию деятельности, связанной с производством богатства. Таким образом, сами исполнители могут создавать достоверные угрозы либо применения правил в ущерб хозяйствующим субъектам, либо установления новых правил, ухудшающих экономическое положение хозяйствующих субъектов, либо введения правила, препятствующего деятельности хозяйствующего субъекта, а также обещать не применять чрезмерно жесткое правило в обмен на платеж. Данный феномен получил название «вымогательство ренты». Его исследовал Ф. Макчисни. Однако в данном случае опасность изъятия ренты может исходить не от контрагента, а от государства 6, с. 154.

Анализируя теорию поиска ренты, можно сказать следующее. Во-первых, хотя издержки влияния составляют одну из самых больших статей издержек крупных правительств, «это не означает, что оптимальной формой правления является анархия; наличие издержек само по себе не отрицает возможности существования выгод, превышающих эти издержки. Более того, процесс принятия решений в частном секторе порой может отражать слишком узкий круг интересов, поэтому некоторые вопросы справедливым и эффективным образом возможно решить только в рамках государства» 5, с. 99.

Во-вторых, Л.И. Якобсон отмечает: «Конечно, далеко не все средства, затрачиваемые в погоне за рентой, оказываются в абсолютном смысле потерянными для общества. Так, взносы в фонды политических партий оборачиваются, например, оплатой труда партийных функционеров. Другие расходы также в значительной мере становятся доходами лиц, причастных к деятельности государства. Перераспределение - не только цель погони за рентой, но и ее основной инструмент» 7, с. 78.

В-третьих, прямо непроизводительный поиск ренты может быть косвенно производительным. Издержки поиска ренты могут быть возмещены прибылью от роста производительности, так как рента позволяет фирмам увеличивать расходы на исследования и инновации. Создание монополии государством станет выгодным для развития производства, если государство может при необходимости изъять ренту и использовать ее в интересах общества.

Таким образом, общим для обоих подходов к причинам провалов государства (информационная проблема и проблема поиска ренты) является вывод о невмешательстве государства в экономические процессы. Вместе с тем отдельные провалы государства могут быть исправлены и устранены.

2.2 Исправление провалов государства

2.2.1 Исправление провалов государства, связанных с проблемой информации

Учитывая ограниченную рациональность индивидов, нахождение процедуры рационального принятия решений более важно, чем обеспечение целерациональности каждого решения. По мнению Г. Саймона, созданные людьми организации могут расцениваться, как устройства для расширения возможностей человека понимать и вычислять в условиях сложности и неопределенности. Поэтому процедурная рациональность, определенная в основном организационной структурой, более значима, чем целерациональность индивидуальных решений.

Государственное вмешательство может быть успешным за счет информационных издержек, которые позволят усилить способность государства по сбору и обработке информации. Наличие у государства ресурсных возможностей позволяет собрать большее количество информации и создать соответствующую инфраструктуру, например статистические агентства. Способность государства обработать информацию определяется структурой принятия решений, наиболее важное измерение которой - степень централизации. При прочих равных условиях большее количество автономно принимающих решения увеличивает затраты времени и ресурсов, а потому централизация может сократить издержки за счет быстрого принятия решений. При централизованной структуре принятия решений возникает опасность менее рациональных решений в связи с неполнотой информации, но и децентрализованная структура принятия решений не гарантирует наилучших решений. Очевидно, все зависит от природы решений.

Высшие должностные лица должны решать только стратегические задачи, т.е. относящиеся к долгосрочным направлениям экономического развития, а решение рутинных задач должно быть отдано управленцам низших уровней. Освобождение высших управленцев от рутинной работы увеличивает общую способность государства анализировать поступающую в его распоряжение информацию и принимать адекватные решения.

Таким образом, проектирование процедуры принятия рациональных решений при наименьших издержках может снять остроту информационной проблемы, которая возникает ввиду ограниченной способности государства осуществлять сбор и обработку информации. Информационная асимметрия внутри государственного аппарата связана с затратами на измерение эффективности подчиненных ведомств, контроль и разрешение споров. Для уменьшения таких издержек степень самостоятельности члена организации должна быть связана с характером выполняемых им действий. Информационная асимметрия между государством и другими агентами также может быть уменьшена через институциональные проекты. Например, готовность японских фирм предоставлять необходимую информацию государству, что уменьшает информационную асимметрию, связана не только со сложившимися традициями тесных взаимоотношений правительства и бизнеса, но и ролью, которую играют поддерживаемые государством ассоциации предпринимателей как организации по сбору и распространению информации.

2.2.2 Исправление провалов государства, связанных с проблемой поиска ренты

По мнению П. Милгрома и Дж. Робертса, возникновение издержек влияния вероятно при наличии двух условий. Во-первых, должна существовать группа реальных или потенциальных решений, которые могут повлиять на распределение выгод и издержек внутри организации. Во-вторых, стороны, на которые эти решения воздействуют, в период их выработки должны получить возможность связаться с лицами, принимающими решения, а также располагать средствами, позволяющими оказывать влияние на них. Организации могут ограничивать участие заинтересованных сторон в процессах принятия решений, предоставляя самую необходимую информацию и объявляя согласованные решения окончательными и не подлежащими пересмотру. При этом результаты изменений могут быть смягчены путем распределения их поровну между всеми членами организации.

Для некоторых типов решений строгие бюрократические правила могут являться оптимальными, если общая стоимость, создаваемая в результате улучшения решений, невелика по сравнению с общими издержками влияния, которые могут при этом возникнуть. В целом степень допустимого участия любой стороны в принятии решения зависит от информации и того анализа, на который способна данная сторона, и от возможного масштаба перераспределения ресурсов в пользу этой стороны. Кроме того, издержки влияния могут быть снижены посредством введения правил, защищающих интересы членов организации, и путем разделения между членами организации выгод, сопровождающих любые изменения.

Снижению издержек влияния способствуют некоторые юридические институты, например ряд правил банкротства. Однако стремление заинтересованных сторон повлиять на решения в государственном секторе порождает более крупные по сравнению с частным сектором издержки, так как 1) существует пересечение юрисдикции политических органов, дающее возможность заинтересованным сторонам отстаивать свои интересы во многих органах; 2) демократические правительства неспособны принимать окончательные решения, не подверженные непрерывной ревизии заинтересованными избирателями 5, с. 115.

Существуют и другие точки зрения на исправление провалов государства, связанных с поиском ренты. Для того чтобы реализовывалась стандартная модель поиска ренты, необходимо выполнение нескольких условий. Во-первых, должна существовать возможность влияния на государство со стороны частных агентов. Если на государство нельзя влиять, то бессмысленно тратить на это ресурсы. Во-вторых, нужны агенты, которые включатся в деятельность по поиску ренты. В-третьих, в процессе поиска ренты должна существовать конкуренция, так как если нет необходимости конкурировать за ренту, то нет нужды тратить ресурсы на ее приобретение. Рассмотрим эти условия с точки зрения их влияния на сокращение издержек поиска ренты.

Первое условие - уязвимость государства. Должны быть, вероятно, какие-то средства влияния на результат процесса поиска ренты. Если государство неуязвимо для внешнего влияния, то поиск ренты невозможен. Такая неуязвимость возможна в следующих случаях:

1. Основные лица, принимающие решения, не зависят от поддержки избирателей, т.е. принятие важных решений в области экономической политики осуществляется бюрократами, а не политическими деятелями, чья потребность в переизбрании делает их уязвимыми для внешнего влияния. Неуязвимость бюрократов может быть усилена тем, что они рассматривают себя как гарантов общественных интересов и не воспринимают внешних воздействий.

2. Государство добровольно отказывается от своей власти принимать решения, а выбор производится методами лотереи, равного участия или полностью произвольно. Субъекты не будут заниматься поиском ренты, поскольку не смогут воздействовать на результат решения.

3. Распределение по очереди, продажа по конкурсу.

4. Индикативное планирование, что затрудняет попытки отклонения деятельности министерств и ведомств от установленных приоритетов.

Следует отметить, что неуязвимое государство - это не обязательно хорошее государство. Действительно, если государство преследует нежелательные с социальной точки зрения цели, то лучше, чтобы оно было уязвимо для давления с целью изменения этих целей.

Второе условие связано с проблемой коллективного действия. Ренту часто получают группы агентов (отрасль, фирмы и т.д.), а не отдельные индивиды. Если борьба за ренту требует организации групп интересов, то этому может препятствовать проблема коллективного действия. Существует рента, которая не может быть разделена с другими, например рента от промышленных лицензий и патентов. Источники этой ренты - частные блага, и проблемы коллективного действия просто не существует. Такая проблема возникает в случае получения ренты от использования общественного блага, например тарифной защиты. Если источник ренты - общественное благо, а потенциальные получатели ренты не могут организоваться, поиск ренты может и не возникнуть, а значит, не будет потерь от него. В целом величина издержек поиска ренты зависит от типа используемых средств экономической политики. Некоторые виды средств (например, тарифы) менее чувствительны к поиску ренты, так как связаны с проблемой коллективного действия. Это значит, что, используя больше подобных средств вмешательства и преднамеренно создавая проблему коллективного действия среди потенциальных получателей ренты, государство может уменьшить издержки поиска ренты.

Третье условие - конкурентоспособность процесса поиска ренты. В отсутствие конкуренции нет необходимости тратить ресурсы с целью влияния на государственные решения, следовательно, нет потерь от поиска ренты. Однако поиск ренты не всегда включает достаточно большое число конкурентов, тем более в развивающихся странах, где господствует олигархия.

Крайним случаем неконкурентного поиска ренты является монопольный поиск ренты, когда имеется только один претендент на ренту. Он не тратит никаких ресурсов, чтобы ее получить, и поэтому издержки поиска ренты отсутствуют. В случае олигопольного поиска ренты несколько конкурентов должны учитывать поведение других, поэтому существует неопределенность, вытекающая из взаимозависимости между индивидуальными решениями. Преодолеть неопределенность можно путем сговора.

Таким образом, основная причина поиска ренты - это существование политической конкуренции, а не отсутствие экономической конкуренции. Изложенные выше способы ограничения политической конкуренции могут дать некоторые решения проблемы поиска ренты. Окончательное решение об ограничении или поощрении конкуренции зависит от политической и экономической ситуации в стране.

А.Е. Шаститко предлагает условия для ограничения злоупотреблений со стороны гаранта-государства 6, с. 208.

В числе этих ограничений: возможность голосования «руками», «ногами», «рублем», неподчинение и создание специальных механизмов контроля. Ограничение возможностей злоупотребления - наличие близких заменителей, являющихся гарантами аналогичных сделок. В их числе могут быть другие государства, что выражается «голосованием ногами». Второй вариант - смена агента посредством участия в выборах, т.е. посредством «голосования руками». Третий вариант - «голосование рублем» включает как использование в качестве третьей стороны специализированной частной организации, так и уклонение от уплаты налогов.

Снижение издержек идентификации злоупотреблений гаранта (повышения вероятности своевременного выявления нарушения) возможно за счет:

а) четких, понятных заинтересованным сторонам процедур определения нарушителей, разработки и применения стандартов идентификации нарушителя;

б) доступности информации о принимаемых гарантом решений, касающихся применения санкций;

в) устранения части функций, результативность которых сложно измерить в условиях существующих методов контроля;

г) изменения структуры санкций (например, отказ от «вилок» и более точная квалификация того или иного нарушения).

Повышение вероятности наказания гаранта за недобросовестность может быть достигнуто в результате:

а) снижения издержек коллективного действия поручителей посредством развития массовых политических партий, персонализации ответственности лиц, принимающих решения о применении санкций, и локализации принятия части политических решений;

б) создания там, где это возможно, близких заменителей (конкуренция между гарантами) посредством использования «рыночно-подобных механизмов», например использования услуг одних и тех же органов, но расположенных на разных территориях;

в) формулирования четких и проверяемых на правильность исполнения правил наложения штрафов представителями государства, выполняющими функции исполнителей;

г) создания механизма ответственности за ущемление прав экономических субъектов на ведение хозяйственной деятельности посредством установления процедур идентификации конкретного исполнителя.

Кроме того, связывание гаранта международными обязательствами затрудняет недобросовестность в выполнении функции гаранта.

Заключение

Итак, государственное вмешательство в рыночную экономику всё же необходимо. Вопрос стоит только в том, в какой степени и какими методами это вмешательство нужно проводить. Государство в условиях рынка должно контролировать только те отрасли экономики, в развитии которых частные фирмы не заинтересованы или куда деньги вкладывать опасно.

Главной же проблемой экономики многих стран является недобросовестность чиновников всех уровней и высокий показатель коррупции. Вследствие этого граждане страны перестают доверять своему государству, снижается предпринимательская активность, ухудшается социальная обстановка, из-за тяжёлой экономической обстановки государство не в состоянии выплачивать высокую заработную плату людям, работающим на бюджетных предприятиях, поэтому люди не хотят работать в таких важных социальных сферах, как здравоохранение и образование. Нужно с помощью идеологии поднять престижность этих профессий и улучшить их материальную базу.

Ещё одной проблемой стал процесс сращивания власти с мафиозными структурами. Корень этих проблем лежит в огромном бюрократическом аппарате, поэтому единственным способом решить эти проблемы является его сокращение до минимальных размеров, ведение системы высоких штрафов и лишение депутатов и чиновников политической неприкосновенности. Эти меры в долгосрочном периоде смогут улучшить состояние экономики и обеспечить её конкурентоспособность на мировом рынке.

Учение о провалах государства помогает осознать, что государство - это весьма несовершенный и даже во многих случаях нежелательный инструмент, прибегать к услугам которого нужно, лишь твердо убедившись в исчерпанности возможностей рынка, взвесив все за и против. Если «невидимая рука» рынка не всегда превращает «частные пороки в общественные добродетели», то и «видимая рука» государства ничуть не лучше рынка справляется с этой задачей.

Список литературы

1.Борисов Е.Ф. Экономическая теория. М.: Юристь, 2004 Базылева М.Н. Экономическая теория. - Минск: БГЭУ, 2001, 385 стр.

2.Введение в институциональный анализ: Учеб. пособие / Под. ред. В.Л. Тамбовцева. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1996.

3.Государственное регулирование рыночной экономики. Уч. пособие. М.: Дело, 2001

4.Кузьминов Я.И., Юдкевич М.М. Институциональная экономика: Учебно-методическое пособие. Часть 1-3 . - М.: ГУ ВШЭ, 2000.

5.Милгром П., Робертс Дж. Экономика, организация и менеджмент: В 2 т. /Пер. с англ. под ред. И.И. Елисеевой, В.Л. Тамбовцева. - СПб.: Экономическая школа, 1999. - Т. 1.

6.Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. - М.: Экон. фак. МГУ, ТЕИС, 2002. - Гл. 16.

7.Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: Учебник для вузов. - М.: ГУ ВШЭ, 2000.

Размещено на Allbest.ru