Социокультурное проектирование в системе разработки и реализации региональной культурной политики

Седьмой раздел. «Этапы реализации программы поддержки и развития сферы культуры» включает систему мероприятий, обеспечивающих организационные условия для последовательного осуществления всех проектных решений. К ним относятся: обсуждение программы с представителями сферы культуры, образования, общественности и т.д.; проведение слушаний по проблемам развития культуры территории; формирование социального заказа различным субъектам культурной жизни; создание экспертных общественно-государственных советов по основным приоритетам развития культурной жизни; учреждение Целевых Фондов в соответствии с приоритетами или Фонда поддержки культурных инициатив; заключение договоров на выполнение локальных проектов и программ; контроль выполнения договоров и реализация программы в целом.

Таким образом, структура территориальной программы указывает и на алгоритм ее разработки и реализации, т.е. обозначает последовательность решения задач: от характеристики «проблемного пол» в рамках той или иной сферы социально-культурной жизни к целевым координатам, намечающим параметры ее оптимального состояния, а затем к практическим мероприятиям, необходимым для решения проблем.

2.4 Социально-культурная программа как средство решения «отраслевых» проблем

Отраслевые проблемы являются составной частью более широкой области проблематики, связанной с неоптимальным функционированием основных сфер жизнедеятельности человека - образовательной, досуговой, туристско-экскурсионной, информационной, семейно-бытовой и т.д. Выбор той или иной сферы жизнедеятельности в качестве области проектирования зависит не только от интенсивности проблем, но и от объекта профессиональной деятельности будущего специалиста.

Как уже было отмечено, в основу определения целевого и содержательного блоков программы могут входить и отраслевые проблемы, связанные с дисфункционированием системы учреждений, низким уровнем квалификации кадров, недостаточным финансовым и материально-техническим обеспечением культуры как отрасли, взаимоотношением работников культуры, досуга, образования с органами власти, средствами массовой информации и т.д.

Источником и носителем этих проблем являются: во-первых, работники культуры и сферы управления, т.е. специалисты, обеспечивающие организационно-экономические и методические условия, необходимые для создания, воспроизводства и распространения продуктов и ценностей культуры; во-вторых, отраслевые проблемы имеют выход на основного потребителя культурных благ - социальные категории и группы населения; в-третьих, источником данной группы проблем являются ресурсодержатели (т.е. структуры и организации, которые распоряжаются бюджетными средствами, а также предприятия и различные общественные объединения, располагающие ресурсами и выступающие одновременно потребителями услуг учреждений культуры и досуга).

При этом следует отметить, что отраслевые проблемы носят вторичный характер, они связаны с неоптимальных функционированием организационных структур и учреждений, составляющих культуру как отрасль, возникают как результат несоответствия учреждений (их номенклатуры, функций, содержания деятельности) изменившимся условиям, их неспособности решить наиболее значимые социально-культурные и личностные проблемы. Поэтому основная группа отраслевых проблем связана с неоптимальным функционированием и развитием инфраструктурного комплекса, соответствующего определенным сферам жизнедеятельности.

Инфраструктура - это система учреждений и организационных структур, обеспечивающих условия создания, сохранения, экспонирования, трансляции и воспроизводства культурных ценностей, развития культурной жизни и творчества (учреждения, музеи, библиотеки, театры, хранилища архивов, культурные центры, выставочные залы, мастерские, система управления и экономического обеспечения культурной жизни).

Отраслевые проблемы условно можно разделить на пять групп:

1. Проблемы, связанные с неоптимальным содержанием деятельности учреждений культурно-досугового комплекса;

2. Проблемы организационно-управленческого характера;

3. Проблемы финансирования и материально-технического обеспечения культурно-досуговой сферы как отрасли;

4. Проблемы общественной значимости и престижа сфер культуры и досуга;

5. Проблемы социального статуса работников отрасли.

Ниже обозначим основные отраслевые проблемы, препятствующие развитию культурной жизни, снижающие социально-культурный и личностный потенциал сферы культуры и досуга:

1. Проблемы, связанные с содержанием деятельности учреждений культуры и досуга: несоответствие содержания и форм культурно-досуговой деятельности, предоставляемых культурных благ и услуг (как в количественном, так и в качественном отношениях) реальным потребностям населения (т.е. разрыв между предложением культурных благ и услуг со стороны творцов и работников культуры и запросами различных категорий и социальных групп); отсутствие условий выбора по месту жительства форм и содержания культурной деятельности, отвечающих реальным потребностям и запросам населения; сворачивание коммерчески невыгодных, но социально значимых видов культурной деятельности (резкое сокращение объема культурных услуг, предоставляемых населению бесплатно); отсутствие у населения реальных возможностей доступа к подлинным ценностям культуры; неравное положение различных социальных групп населения с точки зрения доступности культурных ценностей и возможностей для культурной деятельности; недоступность большинства услуг (и прежде всего связанных с художественным образованием и физическим воспитанием детей и подростков) в силу их значительного удорожания; недостаточность у населения финансовых средств для потребления качественных и полноценных культурно-досуговых услуг; неудовлетворительные условия, препятствующие самовыражению, творческому поиску и развитию личности в сфере досуга (отсутствие необходимых помещений, технического оборудования, материалов, их низкое качество и т.п.); отсутствие ярких и интересных проектов, способных обеспечить аудиторию и привлечь дополнительные источники финансирования; низкая культурная активность населения, выражающаяся в слабой посещаемости учреждений культуры, досуга, снижение интереса населения к традиционным направлениям и формам работы учреждений; рост предпочтений населения «домашним» формам потребления культурных ценностей и в то же время неразвитость сферы производства товаров и предложений услуг, направленных на оптимизацию семейного досуга; низкий профессиональный уровень работников отрасли (в силу снижения качества подготовки в вузах и училищах, несистематичности работы курсов повышения квалификации др.); недостаточная обеспеченность культурно-досуговых учреждений кадрами, способными разрабатывать и эффективно осуществлять социально-культурные программы и т.д. неэффективное использование музейных и библиотечных фондов; неоптимальное размещение инфраструктуры досуга; низкий уровень доступности социально-культурной инфраструктуры для детей и подростков (отсутствие «своих» мест общения, нехватка помещений для отдыха, развлечений, творчества); недостаточная информированность культурно-досуговых учреждений о носителях социально-культурных инициатив, идей, проектов; неспособность (и нежелание) привлечь их к участию в разработке и реализации программ и проектов; низкое качество (или отсутствие) методической помощи учреждениям культуры и досуга; отсутствие информации о новых технологиях в сфере организации культурно-досуговой деятельности.

2. Проблемы организационно-управленческого характера: отсутствие общественных структур (ассоциаций, советов, союзов и т.п.), реально участвующих в определении приоритетов культурной политики и корректировке действий органов управления; отсутствие условий и организационных механизмов саморазвития культурной жизни; межведомственная разобщенность и нескоординированность деятельности различных учреждений культуры, досуга, спорта, образования, препятствующая эффективному использованию их совокупного потенциала и распыляющая имеющиеся ресурсы; отсутствие позитивной обратной связи между управленческими структурами и подведомственными учреждениями, приводящее к неэффективности принимаемых управленческих решений; оторванность управленческих структур от реальных субъектов культурной жизни, возникших вне отрасли, их неспособность работать в режиме партнерских отношений с носителями идей и творческих инициатив; отсутствие организационных, экономических, правовых механизмов и технологий для партнерского взаимодействия с различными негосударственными субъектами культурной жизни; недостаточная помощь общественности в разработке и осуществлении культурной политики на уровне района, города; жесткая регламентация деятельности учреждений, отсутствие реальной самостоятельности и возможности беспрепятственно реализовывать свои замыслы; преимущественно отраслевой подход к культуре, ограничивающий смысл культурной политики поддержкой ведомственных учреждений; ориентация культурной политики на возможности существующей инфраструктуры и неучёт потенциала учреждений спорта, образования, здравоохранения в решении социально-культурных проблем территории; слабое использование потенциала культуры в решении социальных, социально-демографических и социально-психологических проблем.

3. Проблемы, вызванные дефицитом бюджетного финансирования отрасли: сокращение бюджетных средств, выделяемых на культуру ниже допустимого уровня, определенного в «Основах законодательства о культуре» (3% федерального и 6% местных бюджетов); отсутствие гласности в распределении бюджетных средств; низкий уровень технического обеспечения сохранности музейных и библиотечных ценностей (как известно, в реставрации нуждается от 30 до 70% музейных фондов), отсутствие средств для создания новых экспозиций; сокращение объемов пополнения книжных фондов (в 3-4 раза) в условиях объективного роста библиотеки как источника информации и возможности бесплатного самообразования; недоступность огромных информационных ресурсов страны и мира в силу крайне низкой оснащенности библиотек современными технологическими средствами обработки, хранения и передачи информации; сужение информационного пространства за счет сокращения средств на комплектование библиотек, разрушения государственной системы комплектования школьных библиотек учебно-методическими комплексами; низкий коэффициент обеспеченности населения учреждениями культы, посадочными местами, библиотечными фондами, культурными услугами; отсутствие законодательства, стимулирующего благотворительность и спонсорство коммерческих организаций в сфере культуры.

4. Проблемы общественной значимости и престижа сфер культуры и досуга: игнорирование властью проблем культуры; отсутствие в структурах государственного управления ясного понимания целей, задач и способов решения сегодняшних проблем культуры; непонимание со стороны властей и потенциальных спонсоров смысла вложения средств в культуру; недооценка со стороны ресурсодержателей (и прежде всего местной администрации) значимости культурно-досуговой деятельности как средства решения территориальных проблем, важнейшей составляющей человеческой жизни; недостаточное внимание к проблемам развития культуры со стороны средств массовой информации.

5. Проблемы социального статуса и профессионального самоутверждения работников отрасли: низкая заработная плата специалистов сферы культуры и досуга; минимальные возможности должностного роста; падение престижа профессий социально-культурной направленности; неудовлетворенность специалистов культурно-досуговой сферы своей деятельностью, растущее чувство неадекватности ее содержания современной социокультурной ситуации; несоответствие социальной роли и статуса управленцев и работников КДУ новым социокультурным условиям; ориентация на сохранение традиционных позиций идеологических работников, «воспитателей» и «наставников»; снижение статуса управленцев сферы культуры в структуре административного аппарата.

Видение и понимание отраслевых проблем также позволяет выйти на актуальные проекты и программы, создающие условия для оптимизации культурной жизни различных групп населения, территории в целом. Например, одной из наиболее актуальных и распространенных «отраслевых» проблем является отсутствие условий для саморазвития культурной жизни, самоорганизации различных субъектов культурного творчества. Для решения этой проблемы можно предложить проект, целью которой будет создание организационных и экономических условий, способствующих развитию социально-культурной самодеятельности населения, обеспечивающих общественную востребованность творческого потенциала носителей культурных инициатив.

Заключение

Характеризуя состояние разработки и реализации региональных программ на уровне субъектов Федерации, необходимо отметить принявшую повсеместный характер практику их создания - разрабатываются программы как комплексные, охватывающие все сферы территориального хозяйства, так и отраслевые, посвященные какой-либо одной отрасли; кроме того, встречаются программы, посвященные проблемам группы отраслей (например, отраслям социальной инфраструктуры), а также программы, направленные на решение проблем внутрирегиональных поселений.

Однако повсеместный характер попыток использования программного подхода сочетается с почти повсеместным его неверным толкованием. Корни данного явления уходят в практику использования программного метода в административно-командной экономике, когда разработка программы рассматривалась как средство привлечения бюджетных ресурсов вышестоящего уровня, а также связаны с подменой понятий - под «программой» может пониматься любой план мероприятий администрации или ее подразделений, как текущий, так и перспективный.

Основными моментами практики использования программного подхода в области разработки СКП являются следующие:

- важнейшими факторами, определяющими необходимость программной разработки проблемы на областном уровне, являются: стратегическая значимость проблемы для развития области, невозможность решения проблемы без концентрации ресурсов различной принадлежности и целевой поддержки со стороны Администрации области, необходимость координации межотраслевых связей для решения проблемы, высокая эффективность технических, организационных и иных мероприятий, предлагаемых для реализации и обеспечивающих структурные сдвиги в экономике, значительный социальный, экономический, экологический эффект.

Эффективность практики использования программного метода обуславливается также четкой системой контроля за реализацией программ.

Использовать программно-целевой подход для решения территориальных проблем в настоящее время пытаются администрации многих муниципальных образований, поскольку, несомненно, он является одним из ключевых методов управления в условиях переходного периода. Вместе с тем его применение, как отмечалось ранее, происходит в условиях недостаточности нормативно-методической базы на всех уровнях управления - от федерального до муниципального. Вследствие этого накапливаемый позитивный опыт программного управления соседствует с определенными издержками и проблемами в его использовании.

Анализ практики разработки и реализации региональных программ показывает, что в числе основных недостатков организации этой работы в первую очередь выделяются:

- недостаточность обоснования основных положений проекта программы с точки зрения формулирования стратегических целей и определения основных задач реализации программы;

- малообоснованное завышение объема бюджетных заявок для реализации региональной программы, превышающего реальные возможности финансирования из бюджетных источников;

- отсутствие вариантов по составу мероприятий, рекомендуемых к реализации, в зависимости от объема реальных финансовых ресурсов (вместо этого используется принцип равного снижения объема выделяемых средств по всем мероприятиям, что не может дать нормального эффекта);

- отсутствие достаточного контроля за реализацией региональных программ в части выполнения приоритетных проектов федерального, регионального и местного уровней.

Проведенный специалистами анализ разработки, финансирования и реализации региональных программ развития экономики и социальной сферы показал, что до настоящего времени сохраняются серьезные трудности при решении организационных и финансовых вопросов регионального программирования.

В особенности это касается вопросов фактического выделения финансовых средств из федерального бюджета на реализацию программ. К сожалению, в последние годы недофинансирование региональных программ приняло хронический характер.

К возможным мерам выхода из создавшейся ситуации можно отнести следующее:

- сокращение целевых программ, не являющихся приоритетными в условиях экономического кризиса и недостаточности собственных доходов бюджета.

- инвентаризация действующих целевых программ.

- разработка мер по повышению эффективности целевых программ, в т.ч. за счет введения проектных принципов реализации целевых программ: переход от пошагового контроля выполнения программ к контролю над результатами.

- проведение мониторинга программ: мониторинг выполнения принятых стратегий и достижения намеченных показателей (результатов) и обеспечения эффективной обратной связи (для оперативного выполнения корректирующих действий);

- более последовательная и адекватная увязка показателей эффективности и показателей результативности;

- проведение внешней экспертизы программ на всех этапах ее подготовки и реализации;

- повышение социальной ответственности разработчиков и исполнителей программ.

- включение вопросов развития отрасли культуры в межведомственные социально-экономические программы, что обеспечит комплексный подход и поспособствует преодолению узковедомственных, корпоративного мышления;

- более активное внедрение в деятельность учреждений культуры современных маркетинговых и проектных технологий.

Список литературы

программа региональный культурный политика

1. Белокрылова О.С. Региональная экономика и управление: учеб. пособие / О.С. Белокрылова. - М.: Альфа-М, ИНФРА-М, 2009.

2. Гапоненко А.Л. Региональная экономика и управление: учеб. пособие / А.Л. Гапоненко, Ю.С. Дульщиков. - М.: Изд-во РАГС, 2006.

3. Гутман Г.В. Управление региональной экономикой / Г.В. Гутман. - М.: Финансы и статистика, 2006.

4. Клисторин В.И. Российский федерализм: программы и инициативы / В.И. Клисторин // Регион: экономика и социология. 2005. №3. С. 3-16.

5. Коваленко Е.Г. Региональное управление: учеб. пособие / Е.Г. Коваленко - М.; СПб.: Питер, 2005.

6. Любовный В.Я., Зайцев И.Ф., Воякина А.Б., Пчелинцев О.С., Герцберг Л.Я., Шим Г.А. Целевые программы развития регионов: рекомендации по совершенствованию разработки, финансирования и реализации / Москва. 2000

7. Малин А.С. Региональное управление: учеб. пособие / А.С. Малин - М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006.

8. Марков А.П., Бирженюк Г.М. Основы социокультурного проектирования / Учебное пособие // Санкт-Петербург/ 1997

9. Минакир П.А. Экономика регионов. Дальний Восток / П.А. Минакир - М.: Экономика, 2006.

10. Михеева Н.Н. Региональная экономика и управление: учеб. пособие / Н.Н. Михеева. - М.: Хабаровск: РИОТИП, 2000.

11. Орлова Э.А. Культурная политика в контексте модернизационных процессов // Теоретические основания культурной политики. - М., Рос. институт культурологии, 1993. - С.

12. Орлова Э.А. Проблемно ориентированное социокультурное проектирование. Теория и методология // Теоретические основания культурной политики. - М., Рос. институт культурологии, 1993.

13. Основы законодательства Российской Федерации о культуре: Федеральный закон от 9.10.92 г. №3612-1 (в ред. от 23.12.03) // Российская газета. 1992. 17 ноября.

14. Постановление Государственной Думы Российской Федерации от 27 июня 2001 г. №1706-III гд «О проекте федерального закона №68749-3 «О федеральных целевых программах регионального развития».

15. Суслов В.И. Стратегия экономического развития макрорегиона: подходы к разработке, структура, модели / В.И. Суслов // Регион: экономика и социология. 2009. №4.С. 24-29.

16. Фетисов Г.Г. Региональная экономика: учеб. пособие / Г.Г. Фетисов, В.П. Орешин. - М.: ИНФРА-М, 2006.

Размещено на Allbest.ru