Концепция государственного социализма. Ленинская модель экономики и классовой структуры общества

Размещено на http://allbest.ru/

Размещено на http://allbest.ru/

План

Введение

1. Учение о социализм В.И. Ленина

2. Политическая экономия социализма

3. Реформы хозяйственного механизма

Заключение

Список литературы

Введение

Октябрьская социалистическая революция 1917 г. в России положила начало практической реализации марксистско-ленинской концепции построения коммунистического общества. После завершения гражданской войны в начале 20-х гг. ХХ в. началось строительство социалистической экономики. В отличие от капиталистического способа производства, основанного на частной собственности и рыночной организации хозяйства, социалистическая экономика опирается на общественную собственность на средства производства и централизованное планирование.

Государственный социализм, в истории экономических учений -- классификационная группа, в которую относятся теории перехода к социализму осуществляемого путём частных реформ, активного вмешательства государства в экономику и социальные отношения, огосударствления средств производства и т.п., не предполагая изменения основ реформируемого строя

Историография связывает начало разработки концепций государственного социализма с именами Л.Блана (Франция), К.Родбертуса и Ф.Лассаля (Германия). В России это направление поддерживали и развивали И.И.Янжул и его ученик и преемник по университетской кафедре И.Озеров.

1. Учение о социализм В.И. Ленина

Радикальное направление русского марксизма возглавлял В. И. Ульянов (Ленин). Многочисленные работы его пронизаны идеей неизбежности движения русского капитализма к пролетарской революции и возможности построения социализма в СССР несмотря на ее экономическую отсталость от Запада. Все вопросы преобразования общества Ленин решал с помощью революционного насилия, осуществляемого пролетариатом во главе с марксистской партией.

В. И. Ленин написал несколько работ на экономические темы, но наиболее крупной среди них была книга "Развитие капитализма в России" (1889), в которой марксистская теория была применена к анализу экономического развития России. Ленин, используя официальную статистику, охарактеризовал развитие национального рынка в результате усиления общественного разделения труда. Промышленность переходит на машинно-фабричную основу, в сельском хозяйстве осуществляется разложение крестьянства на зажиточных (кулаков) и бедных (пролетаризирующихся) производителей, помещичьи хозяйства приобретают все более торговый характер. Растут города и городское население. Все это характеризует превращение феодального строя России в капиталистический, а значит, страна не имеет какого-либо особого пути развития. Она двигается в общем русле мирового прогресса - к развитому капитализму, а затем - к социализму.

Важным произведением Ленина в анализе современного ему общества явилась работа "Империализм как высшая стадия капитализма" (1916). В ней Ленин определяет характерные черты капитализма в конце XIX-начале XX в. и формулирует основные тенденции капиталистической экономики. По его мнению, империализм есть загнивающий, паразитический и умирающий капитализм. Он вошел в эпоху глубокого обострения всех своих противоречий, которое означает не что иное как общий кризис капитализма. На этой стадии происходит полная подготовка социалистической революции. Этой концепции последователи Маркса и Ленина придерживались вплоть до 90-х гг. ХХ в., когда в общий кризис попал социализм и произошел его распад.

Учение о социализме Ленин вначале разрабатывал в соответствии с принципами "Манифеста Коммунистической партии" К. Маркса и Ф. Энгельса. Он стоял на позициях полного устранения частной собственности и перехода к общественной собственности, ликвидации рыночных отношений, огосударствления всей экономики и осуществления централизованного управления хозяйством.

Однако полный развал российского хозяйства и социальный протест против политики большевиков заставил Ленина разработать принципы новой экономической политики. Произошло возрождение частной собственности, рынка, денег, предпринимательства, но при сохранении диктатуры пролетариата. Ленин пытался найти путь постепенного преобразования капитализма в социализм с помощью хозяйственного расчета и кооперации. Однако эти идеи оказались утопическими. Все элементы рыночных отношений и экономической демократии были уничтожены в 30-е гг. с помощью массового террора. Либерально-реформистское направление марксизма в России ("легальный марксизм") развивали М. И. Туган-Барановский, П. Б. Струве, С. Н. Булгаков.

2. Политическая экономия социализма

Первое условие исследования политической экономии социализма состоит в том, чтобы выяснить уровень развития ее предмета -социалистических производственных отношений в их взаимодействии с производительными силами. А это более сложная задача, чем обычно думают как противники, так и защитники социализма. Сложность состоит в том, что социализм представляет собой не зрелый организм, а раннюю, незрелую ступень развития коммунистического общества. Сама внутренняя структура социализма имеет смешанный и противоречивый характер: она, с одной стороны, включает ростки нового общества а, следовательно, тенденцию преобразования старых производственных отношении и переход к новому типу общественного развития (к коммунистическому человечеству). С другой стороны, во внутреннюю структуру социализма включаются отношения, унаследованные от предшествующих стадий общественного развития (в первую очередь от капитализма) и, следовательно, сохраняется возможность возвращения к старому обществу. Социалистическое общество развивается по восходящей линии, когда ведущую, доминирующую роль играет первая тенденция.

Превращение второй тенденции в господствующую приводит к разрушению сущности нового общества и реставрации старых, из- живших себя исторически социальных форм. Чем ниже уровень развития производительных сил, тем больше вероятность господства второй тенденции, и наоборот. Окончательное устранение второй тенденции предполагает создание материально-технической основы, адекватной новым производственным отношениям, то есть по сути дела переход от социализма к зрелому коммунизму.

Согласно марксистской методологии предмет определяет метод его исследования. В связи с этим нужно констатировать, что метод политической экономии социализма отличается от метода, который использовал К.Маркс для исследования капиталистического способа производства. К.Маркс исследует капиталистическую формацию, развивающуюся на своей собственной основе, поэтому в "Капитале" преобладает логический способ отображения категорий, то есть анализ их в той последовательности, которая определяется уже развившимся, зрелым предметом. Исследование зрелого предмета дает возможность понимания прошлого предмета, раскрытия процесса его становления. "Анатомия человека - ключ к анатомии обезьяны". Согласно К.Марксу, предшествующие ступени развития предмета не сводятся к подготовке зрелого предмета, а каждая из них сохраняет свою самостоятельность. Это значит, что исследование становления предмета представляет собой специальную задачу, для решения которой требуется применение исторического метода.

Указанная особенность марксова метода имеет большое значение для исследования политической экономии социализма. Незрелость предмета исследования (а социализм представляет собой незрелый коммунизм) порождает необходимость использования преимущественно исторического метода для его изучения. Но нужно отметить, что исторический способ исследования предмета, когда его сущность еще недостаточно сформирована, не совпадает с историческим методом исследования, основывающимся на знании зрелого предмета. Наше представление о структуре предмета (и его истории), когда она еще находится в процессе становления, имеет лишь предварительный характер.

Нужно отметить, что сама попытка непосредственного сравнения капитализма и социализма имеет свою историческую ограниченность. Дело в том, что коммунизм является не простым отрицанием капитализма, а коренным преобразованием всего исторического процесса в целом. Переход человечества к коммунизму - это не просто переход от одной формации к другой, а переход к принципиально новому типу общественного развития. С этой точки зрения наиболее плодотворное направление изучения политической экономии социализма - это включение ее в рамки более широкого исследования всемирной истории. Открытие теории прибавочной стоимости стало возможным лишь на основе материалистического понимания истории. Мы считаем, что новое обоснование политической экономии социализма возможно лишь на основе раскрытия логики истории.

После короткого рассмотрения уровня зрелости предмета политической экономии социализма мы переходим к анализу метода его исследования. Политическая экономия социализма находится на той стадии познания, на которой преобладает движение от чувственно-конкретного хаотического представления о предмете к аналитическому расчленению его отдельных сторон и отношений. В то же время уже появились первые попытки применения метода восхождения от абстрактного к конкретному. Таким образом, специфика современной стадии развития политической экономии социализма состоит в противоречивом сосуществовании двух подходов познания: экзотерического и эзотерического. При экзотерическом подходе преобладает тенденция описания, сравнения, классификации внешних сторон предмета. Эзотерический подход представляет собой попытку выявления внутренней связи, единства сторон предмета, раскрытия закона его саморазвития.

Особенность современной ступени развития политической экономии социализма в том, что экзотерический и эзотерический подходы отрываются друг от друга и выступают как рядоположенные. Односторонне эмпирический подход фиксирует лишь поверхностные стороны предмета, а попытка применения логического подхода приводит к рассудочной систематизации категорий и законов политической экономии социализма. Таким образом возникает противоречивая познавательная ситуация.

Оптимальным путем преодоления указанной противоречивой познавательной ситуации является применение исторического метода для исследования политической экономии социализма. "Самое надежное в вопросе общественной науки и необходимое для того, чтобы действительно приобрести навык подходить правильно к этому вопросу и не дать затеряться в массе мелочей или в громадном разнообразии борющихся мнений, - самое важное, чтобы подойти к этому вопросу с точки зрения научной, это - не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь".

3. Реформы хозяйственного механизма

Глубокие качественные изменения в экономике и накопившиеся нерешенные проблемы обусловили необходимость радикальных преобразований системы управления в большинстве социалистических стран. Опираясь на единые принципы, они вместе с тем отличаются значительной спецификой, разнообразием конкретных форм реорганизации экономической жизни.

Реформы хозяйственного механизма направлены на слом административно-приказных методов управления и активизацию экономических методов. Эта направленность является тем главным и общим, что свойственно экономическим реформам в различных социалистических странах. И задача состоит не в том, чтобы ретушировать административную систему и тем самым загонять болезнь внутрь, а в том, чтобы вводить подлинные экономические методы управления и расширение дизайн интерьера.

Общим является и то, что в отличие от имевших место в прошлом неоднократных частичных совершенствований хозяйственного механизма, «ремонтов фасада здания» на современном этапе происходит радикальная перестройка системы управления экономикой в целом. При этом переход от старой к новой модели управления не означает какого-либо отступления от принципов социализма. Замена форм и методов хозяйствования, отслуживших свой век, такими, которые отвечают современным требованиям и обеспечивают повышение эффективности народного хозяйства, рост жизненного уровня населения, наоборот, укрепляет эти принципы, делает социализм более привлекательным.

Ряд социалистических стран начали переход к экономическим методам управления раньше, чем Советский Союз. Однако ни в одной из этих стран переход к новой модели социалистического хозяйствования еще не завершен, не все получается, как хотелось, но уже накоплен большой опыт. Заметно возросла самостоятельность низовых звеньев, причем деятельность государственных предприятий в гораздо большей степени, чем в Советском Союзе, вобрала в себя такие принципы хозяйствования, как самоуправление и полный хозрасчет. Более разнообразными стали первичные и производные от них формы хозяйствования, в том числе арендные, подрядные, акционерные и др. Происходит переплетение различных форм собственности.

Начавшись, как и в СССР, с перехода к нормативному управлению, хозяйственные реформы в ряде социалистических стран пошли дальше, в сторону полного освобождения рынка от деформаций командно-административной системы. Так, применяемая ими форма госзаказа с самого начала больше соответствовала тому образцу, который предусмотрен нашей реформой, но пока еще в советской экономике не достигнут (взаимовыгодность для государства и предприятия, конкурсная система размещения). Тенденция к внедрению единых экономических нормативов и созданию тем самым обстановки подлинной состязательности в начале осуществления хозяйственной реформы в СССР выражена пока слабее, чем в указанных социалистических странах.

коммунистический социализм ленин хозяйственный

Заключение

Ленинская модель экономики и классовой структуры общества переходного периода служила КПСС, служит марксистско-ленинским партиям других стран теоретической опорой для определения задач строительства социализма, политики партии на разных этапах этого строительства.

В.И. Ленин говорил о неизбежности победы социализма в других странах, об образовании в будущем мировой системы социализма, подчеркивал необходимость братского сотрудничества и взаимной помощи социалистических стран, объединения их сил для защиты социализма от происков империализма, для ускорения строительства социализма и коммунизма. Процесс кардинального обновления общества сопровождается преодолением традиционно осознанных различий между «капитализмом» и «Социализмом» формированием своего, синтетического строя демократического самоуправления на основе различных форм собственности. Экономическая модель, которая формируется у всех постсоциалистических странах, аккумулирует опыт как планового, так и рыночного хозяйства. Это особенно наглядно просматривается на примере развития экономики Китая.

Список литературы

1. Неровня Т.Н. История экономики в вопросах и ответах: Учеб. пособие Ростов н/ Д.: 1999.

2. История экономики и экономических учений. Учеб. пособие. Ростов н/ Д.: 2000.

3. Куликов А.Л. История экономики в вопросах и ответах: Учеб. пособие М.: ТК Велби, 2005.

Размещено на Allbest.ru