Интеллектуальный капитал как фактор производства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Построение эффективной системы управления начинается с четкого понимания предмета, которым мы хотим управлять. Именно поэтому настоящий раздел посвящен проблеме управления интеллектуальными активами компании. Интеллектуальный капитал на наш взгляд наиболее полно представляет нам природу и механизмы использования человеческого ресурса в организации. Другими словами, сотрудник представляет для компании интерес не столько живым весом, сколько знаниями, опытом, навыками, способностями, отношениями и связями. В совокупности все представленные категории, так или иначе, формируют интеллектуальный капитал компании.

Рассматриваемое нами понятие интеллектуального капитала шире, чем более привычные понятия интеллектуальной собственности (ИС) и нематериальных активов (НМА). Вместе с тем оно близко по смыслу к понятию «неосязаемый капитал», используемому в работах по экономической теории и эконометрике с начала 70-х годов XX века. Приведем простой пример: разрыв между балансовой стоимостью фирмы Microsoft и ее рыночной капитализацией в 1999 году доходил до двух порядков (100 раз). Основу этого разрыва составляют интеллектуальные активы. Основная часть этих активов непосредственно связана с персоналом компании. Согласитесь, что весьма неоднозначной представляется ситуация, в которой компания не предпринимает никаких действия для управления таким объемом активов.

1. Понятие интелктуальный капитал

В современном понимании интеллектуальный капитал - это ясные, недвусмысленные, передаваемые знания, которыми обладает организация; знание, которое может быть конвертировано в стоимость. Определение интеллектуального капитала может формулироваться по-разному, в зависимости от того, какой его аспект рассматривается. Так, экономисты определяют интеллектуальный капитал как форму капитализации интеллектуального потенциала, в деловой прессе интеллектуальным капиталом часто называют патенты, управленческие навыки, процессы, технологии, опыт, связи с потребителями и поставщиками и знания о них. В практике бизнеса интеллектуальным капиталом часто считают совокупность нематериальных активов организации, которые доступны к оцениванию и управлению, хотя и не зафиксированы формально в документации.

Итак, определить интеллектуальный капитал можно как «основанные на связях структурированное знание и способности, обладающие потенциалом развития и создания стоимости» (Daum J.H.) Интеллектуальный капитал организации - это квалификация, опыт, мотивация персонала, знания, технологии и каналы коммуникации, способные создать добавленную стоимость и обеспечивающие конкурентные преимущества организации на рынке.

Интеллектуальный капитал является видом капитала в том смысле, что, наряду с другими видами, является фактором производства. Подобно капиталу физическому, он также возникает в результате вложений различных ресурсов, точно так же может обесцениваться и устаревать. Основное же отличие интеллектуального капитала от физического - его нематериальная природа и присущие ей свойства. Так, достаточно сложно найти средства измерения интеллектуального капитала - трудно представить себе единицу измерения, которая могла бы точно, надежно, объективно измерить такие вещи, как опыт сотрудников, знания, которыми они владеют, их интуицию, а тем более подсчитать и оценить совокупность их опыта. Кроме того, в отличие от физического капитала, который оценивается финансово, интеллектуальный капитал оценивается как стоимостно, так и нестоимостно. Еще одно отличие в том, что интеллектуальный капитал не может полностью находиться в собственности организации. Интеллектуальный капитал нацелен на будущее, в то время как финансовый представляет собой результат действий, совершенных в прошлом.

Организация, прилагающая усилия к развитию своего интеллектуального капитала, много ресурсов вкладывает в исследования, обучение, разработки. При этом рыночная капитализация такой компании за счет развитого интеллектуального капитала выше, чем бухгалтерская стоимость ее материальных активов и фондов. Интеллектуальный капитал - это синергетический феномен, то есть формируется не путем простого сложения своих отдельных частей, но как свойство их взаимодействия. Носители интеллектуального капитала организации - это сотрудники, структуры, клиенты.

Интеллектуальный капитал имеет определенную структуру: состоит из человеческого, организационного и потребительского капиталов организации.

Человеческий капитал - это знания, творческий и интеллектуальный потенциал, личные качества, моральные ценности, умения и навыки, лидерство, культура труда, которые используются для получения дохода организацией либо индивидом. Причем это не простая совокупность знаний и качеств каждого конкретного сотрудника: в коллективной работе проявляется синергический эффект, многократно увеличивающий эффективность индивидуальных решений. Человеческий капитал принципиально не может являться собственностью организации, так как является неотъемлемой частью личностей сотрудников. Организация может лишь стремиться к извлечению максимально возможной выгоды из работы каждого сотрудника, пока он работает на нее. Для достижения этой цели крайне важны такие стороны управления, как эффективное лидерство, мотивация сотрудников, управление изменениями и так далее.

Организационный капитал включает технологии, процедуры, системы управления, культуру, техническое и программное обеспечение, патенты, организационные формы и структуры. Иными словами, это способность организации отвечать требованиям рынка, и то, как она использует свой человеческий капитал. Организационный капитал большей частью находится в собственности организации и может быть объектом купли-продажи. Желая оставаться успешной, организация нуждается в регулярном пересмотре своего организационного капитала. Это подразумевает как масштабную исследовательскую деятельность, так и постоянное развитие корпоративной культуры, которая также является частью интеллектуального капитала. Корпоративная культура имеет своей основой некий свод понятий, известный и ясный всем сотрудникам: это ценности, миссия, видение, нормы поведения и коммуникации, символы, способы ведения дел и так далее. Наличие всего этого создает общий вектор движения организации в будущее в соответствии с ее системой целей, создает уникальное лицо организации. Именно такой облик организации определяет и облик ее типичных клиентов и партнеров, ту нишу, которую она занимает на рынке.

Потребительский капитал организации - это система устойчивых связей и отношений с клиентами и потребителями. Потребительский капитал обеспечивает потребителям, клиентам возможность продуктивного, удовлетворяющего их потребности общения и взаимодействия с персоналом организации. Потребительский капитал часто понимается как «капитал отношений». В этом смысле он включает в себя контракты и соглашения, репутацию, бренд, товарные знаки, каналы распределения продукции и портфель заказов, отношения с клиентами. Так, деловая репутация организации, складывающаяся из ее этических норм и норм поведения, социальной ответственности, представляет собой рыночную категорию. Если организация пользуется доверием, она может продавать продукты по более высоким ценам, увеличивать объемы продаж, пользоваться высокой лояльностью клиентов и сотрудников, привлекать для трудоустройства лучших специалистов. Символом деловой репутации часто выступают товарные знаки и бренды. Маркетинговая стратегия - также часть потребительского капитала организации: выбор целевых рынков, создание отличительных преимуществ, стимулирование лояльности потребителей, базы данных о клиентах и их анализ, call-центры для потребителей.

Следует понимать, что такое разделение интеллектуального капитала на виды достаточно условно, так как в реальности они не обособлены, а существуют совместно, порождая эффект синергии. Существуют и иные модели структуры интеллектуального капитала, например, разделение его на внешнюю структуру (соответствует потребительскому капиталу), внутреннюю структуру (организационный капитал) и индивидуальные компетенции (человеческий капитал). Также можно условно разделить интеллектуальный капитал на собственно интеллектуальный - к нему относятся знания, информация, технологии и т.п. - и эмоциональный, то есть эмоции, ценности, символы, культура, репутация, философия компании и так далее.

Какими бы ни были условно выделенные виды интеллектуального капитала, они так или иначе существуют в тесном единстве, а значит, и инвестиции должны вкладываться в развитие интеллектуального капитала в целом, во все его разновидности. Развитие лишь одной из сторон интеллектуального капитала в ущерб другим не только не принесет организации больших преимуществ, но может даже нанести ущерб.

интеллектуальный стоимость капитал потребительский

2. Интеллектуальный капитал как фактор производства

Элементом новой экономики, которую называют также инновационной экономикой и экономикой знаний, является интеллектуальный капитал.

В статье детализируется содержание интеллектуального капитала как фактора производства, к которому предлагается относить не только знания и информацию, но и нематериальную инфраструктуру. Интеллектуальный капитал составляет основную часть капитала фирмы, вследствие чего требует использования особых методов оценки и учета. Поэтому в работе проводится сравнительный анализ нескольких методов оценки рыночной стоимости интеллектуального капитала на уровне предприятия.

Ключевые слова: интеллектуальная собственность, интеллектуальный капитал, материальные и нематериальные активы предприятия, материальный и финансовый капитал, метод учета интеллектуального капитала, индекс знаний.

Современная экономика характеризуется целым рядом взаимосвязанных и взаимообусловленных тенденций. Прежде всего, резко увеличивается уровень конкуренции между производителями товаров и услуг, причем как в рамках отдельных стран, так и в мировом масштабе, что является следствием глобализации экономики. В этих условиях фирмы-производители вынуждены постоянно работать над улучшением качества товаров и способов их продвижения на рынке, а также практически непрерывно трудятся над разработкой новых видов товаров. Для того чтобы успешно конкурировать на рынке, необходимы инновации, а для того, чтобы разрабатывать и использовать инновации, необходимы знания. Вследствие этого новейшую экономику называют также инновационной и экономикой знаний.

Проблемой интеллектуального капитала занимались такие зарубежные ученые, как: А. Полторак и П. Лернер, Л. Эдвинссон и М. Мэлоун, Р.С. Каплан и Д.П. Нортон, а также украинские и российские ученые: А.М. Макаров, Л.И. Лукичева, А.Н. Козырев, И.А. Ситно-ва и др.

Эти ученые считают, что интеллектуальный капитал составляет основную часть нематериальных активов фирмы. И в последние десятиле-тия происходит существенное увеличение доли нематериальных активов в рыночной стоимости компаний. Так, если в 1982 г. материальные активы американских компаний составляли 62% их рыночной стоимости, то к концу века их оценивали уже только в 10-15%. Вклад материальных активов в стоимость компаний в области высоких технологий, таких, как Майкрософт, IBM, SAP, еще меньше, и составляет всего несколько процентов. Остальная стоимость представлена, говоря бухгалтерской терминологией, нематериальными активами, а на языке менеджеров и экономистов - интеллектуальным капиталом (ИК).

Цель статьи заключается в проведении анализа методик оценки и учета интеллектуального капитала на предприятии.

Концепция ИК и практика его осознанного использования бурно развиваются в последние годы, и как во всяком быстро развивающемся направлении, здесь возникают проблемы роста и развития. Наиболее важными из этих проблем представляются следующие:

* дальнейшее развитие концепции ИК, осмысление его роли в деятельности современных экономических объектов и общества в целом, выяснение соотношений между понятиями ИК и интеллектуальная собственность (ИС);

* развитие методологии и методов оценки ИК, учет его как одного из важнейших видов нематериальных активов в бухгалтерском учете;

* развитие идеологии и практики управления ИК как важнейшим производственным фактором современной фирмы;

* развитие теории и практики коммерциализации ИК, принципов и методов его перевода из формализованных и неформализованных знаний в активы фирмы;

* исследование и развитие общественных институтов, направленных на обеспечение деятельности в области знаний и ИС.

Достаточно четкое и последовательное представление об интеллектуальном капитале, интеллектуальных активах и интеллектуальной собственности, а также взаимоотношениях между этими понятиями предложили А. Полторак и П. Лернер. Согласно их концепции ИК включает в себя весь объем знаний, в той или иной форме существующих и используемых на предприятии. И эта сумма знаний, формализованных в виде документов и защищенной законами ИС, а также в головах у сотрудников, представляет собой основной производительный фактор фирмы и формирует ее конкурентное преимущество. Детализируя далее содержание ИК, можно сказать, что к нему относятся также процессы, идеи, разработки, проекты, изобретения, используемые технологии, а также взаимоотношения с поставщиками и потребителями. Он включает в себя программное обеспечение, методы ведения бизнеса, руководства, отчеты, техническую документацию, различного рода регламенты и положения, вообще публикации о деятельности фирмы, базы данных и знаний и т.п. К ИК предлагается относить не только собственно знания и информацию, но и нематериальную инфраструктуру, обеспечивающую их использование, передачу и хранение. Важнейшей составной частью ИК является ИС, в частности, патенты, торговые марки, копирайты, имена доменов в Интернете и т.д.

Характерной особенностью ИК является то, что его стоимость не может существовать независимо от других аспектов деятельности фирмы - ее стратегии, других видов ИС, принадлежащих фирме, методов ее использования. В частности, ИК, являющийся ключевым для одного вида экономической деятельности (например, производства процессоров), может оказаться совершенно бесполезным для другого (например, сборки компьютеров). В связи с существующей зависимостью ИК от контекста его использования возникают специфические именно для этого вида капитала проблемы его коммерциализации, а также ограничения в случае его продажи (уступки всей совокупности или части прав).

Как уже было отмечено выше, ИК составляет основную часть капитала современной фирмы: от 70-80% в среднем до 90% в сфере высоких и компьютерных технологий. И значительная часть этого капитала составляют знания, которыми обладают сотрудники компании. Но сотрудники могут в любое время покинуть компанию, и с ними уходит ИК. Для того, чтобы минимизировать потери ИК при уходе сотрудников, необходимо каким-то образом идентифицировать и зафиксировать связанные с ними ИК, сделать его общим достоянием всех сотрудников фирмы как в настоящее время, так и в будущем. С этой целью ИК фиксируется, сохраняется, каталогизируется и делается доступным для ознакомления в виде отчетов, инструкций и подобного типа документов. Такой капитал принято называть интеллектуальными активами фирмы.

Интеллектуальная собственность представляет собой интеллектуальные активы, защищенные законами об охране интеллектуальной собственности.

Таким образом, ИС составляет лишь часть ИК и интеллектуальных активов фирмы, наиболее четко формализованную и защищенную законами. Но четкой и постоянной границы между этими понятиями нет. В процессе деятельности, которая постоянно должна вестись на современной фирме, ИК должен формироваться и делаться достоянием фирмы в целом, а не только отдельных ее сотрудников. И на следующем этапе, опять же в результате целенаправленной деятельности руководства и сотрудников фирмы, часть интеллектуальных активов должна переводиться в ИС, которая является наиболее ценной частью интеллектуальных активов.

Такое движение от размытого и неформализованного ИК в направлении четко определенной и законодательно защищенной ИС может, очевидно, рассматриваться и в рамках коммерциализации ИС, во всяком случае, на первых этапах этой деятельности.

При этом возникают проблемы:

1) оценка интеллектуального капитала;

2) учет интеллектуального капитала в бухгалтерской отчетности в виде нематериальных активов (НМА).

Детальный анализ методов оценки ИК проведен Р.С. Каплан и Д.П. Нортоном. Отмечено, что в настоящее время разработано несколько десятков методов оценки рыночной стоимости ИК на уровне предприятия. Такое большое количество подходов к оценке ИК является, с одной стороны, следствием сложности и неоднозначности самого понятия, а, с другой, ограниченностью традиционных методов оценки.

Можно выделить следующие особенности ИК, влияющие на его стоимость:

* неконкурентоспособность или способность расширения - это фундаментальная особенность материальных активов, основанных на знаниях. Она заключается в том, что такие активы можно многократно использовать без уменьшения полезности. И более того, во многих случаях такие активы характеризуются «возрастающим эффектом масштаба», когда ценность увеличивается по мере их использования;

* сетевые эффекты - в случае основанных на знаниях активов их ценность также возрастает при наличие сетевых рынков, т.е. рынков, на которых участники связаны многочисленными перекрестными и обратными связями, что и характерно для современной экономики. На таких рынках первоначальная стоимость интеллектуальных активов может многократно возрастать.

Но существует и ряд факторов, приводящих к снижению стоимости ИК, в частности:

* расплывчатость или размытость прав собственности, сопровождающаяся некоторым влиянием на эту собственность и остальных экономических агентов, вследствие чего снижается ценность ИК для собственника;

* повышенный по сравнению с материальными активами риск невозвратных потерь, причем традиционные механизмы сокращения риска в отношении ИК пока имеют ограниченное применение;

* неликвидность вследствие отсутствия достаточно ликвидных рынков компонентов ИК. Отсутствуют также механизмы обеспечения информацией заинтересованных лиц.

Значительная часть проблем оценки стоимости ИК связана со слабым развитием или отсутствием общественных институтов, призванных облегчить работу с ИК и уменьшить риски, связанные с его использованием.

К наиболее известным методам оценки стоимости ИК фирмы относятся следующие.

Метод соотношения рыночной и балансовой стоимостей предприятия (Market-to-Book ratio). В этой модели ИК представляется как разность между величиной рыночной стоимости фирмы и ее балансовой стоимостью, взятой из балансовых отчетов.

Еще один родственный метод - Q Тобина - отличается от предыдущего тем, что в показателе используется не балансовая стоимость активов, а восстановленная, т.е. стоимость активов фирмы на рынке при условии их замещения.

Достоинствами приведенных методов является простота и использование надежных данных. Недостатки связаны с отсутствием учета внешних факторов, влияющих на стоимость фирмы, концептуальной противоречивостью и невозможностью использования для закрытых компаний.

Метод Scandia Navigator. Разработан в 1993-1995 гг. Л. Эдвинссоном и М. Мэлоуном для шведской страховой и финансовой группы Scandia, где этот метод используется для оценки ИК, начиная с 1994 г. В соответствии с этим методом выделяется пять фокусных областей ИК: финансовая, клиентская, процессная, обновления и развития, человеческий капитал. Человеческий капитал находится в центре всех оценок, приводимых в этом методе, что отражает его ключевую роль в организации.

Существенное место в этом методе занимает также структурный капитал, включающий в себя аппаратное и программное обеспечение для работы с данными и знаниями, базы данных и знаний, организационная структура, патенты, товарные знаки и иная ИС - все то, что способствует - росту производительности работников,

Для Scandia Navigator было разработано большое количество (около ста) новых, ранее не используемых показателей ИК, а также использовано 75 традиционных показателей. Эти индикаторы описывают самые различные аспекты деятельности компании, и включают абсолютные, денежные показатели и даже результаты опросов.

К достоинствам этого метода относится то, что это первый систематический метод описания самых широких аспектов функционирования ИК, к недостаткам-то, что в основе находится балансовый подход, что не позволяет учесть динамические потоки внутри организации; помимо этого, многие показатели не разделены достаточно четко и пересекаются в смысловом отношении, что приводит к методическим ошибкам оценки стоимости ИК.

Следующая методика оценки ИК - Intangible Asset Monitor (ТАМ), разработана К. Свейби. Она представляет собой двухмерную модель набора финансовых и нефинансовых индикаторов, которые должны отражать величину и эффективность использования ИК. С этой целью была разработана модель четырех способов передачи знаний.

Свейби выделяет несколько групп элементов ИК (бренды, менеджмент, корпоративная структура, НИОКР, образование, опыт и т.п.) и для каждой группы элементов вводит три семейства однотипных показателей: рост и обновление, эффективность и стабильность. Данный метод предлагается использовать, прежде всего, как инструмент стратегического менеджмента.

К достоинствам метода относятся связь индикаторов со стратегией компании и эмпирическая апробация, к недостаткам - сложность и субъективизм в выборе индикаторов.

Метод, названный Citation-weighted Patents, основан на показателях цитируемости патентов как величины, зависящей от ИК организации. Разработке метода предшествовала длительная предыстория попыток использования патентной информации, прежде всего общего количества патентов, для оценки ИК высокотехнологичной компании. В процессе подобных исследований было выяснено, что очень небольшое (в процентном отношении) количество патентов создает значительную часть стоимости, тогда как большая часть патентов не окупает даже затрат на их создание и обеспечение патентной защиты.

К достоинствам метода относятся достаточно серьезная экспериментальная поддержка его основных положений, к недостаткам, прежде всего то, что модель применима лишь к одному аспекту ИК; помимо этого, она не может быть использована для оценки перспективности новых направлений в связи с тем, что подборка патентов в таком случае очень невелика и на ее основании нельзя делать статистически надежные выводы.

Второй серьезной проблемой, связанной с ИК, является несовершенство бухгалтерского учета различных компонент ИК. ИК принято относить к нематериальным активам (НМА). Однако, с одной стороны, состав НМА очень неоднороден, и они включают в себя любые виды активов, которые не относятся к традиционным материальным или финансовым активам. Поэтому ИК представляет лишь часть НМА. С другой стороны, далеко не весь ИК фиксируется на бухгалтерских счетах. И если для ряда видов ИК, например, человеческого капитала, это в значительной мере оправданно, поскольку люди могут в любой момент покинуть фирму, то невозможность фиксации на балансе фирмы других типов ИК, таких как зафиксированные документально методы организации деятельности, специфические для данной фирмы, базы данных о клиентах и др., представляется гораздо менее оправданным. Более того, даже не вся охраняемая законом ИС отображается в настоящее время в составе НМА, поскольку возникновение такой ИС не было связано с бухгалтерскими операциями, в частности, в балансе часто не отражаются авторские права, так как они возникают вследствие создания произведения, а затраты на создание такого произведения могут быть отнесены к расходам. Практика показывает, что многие фирмы не стремятся отразить такие активы в своем балансе, в частности, для снижения налогооблагаемой базы, хотя стремятся показать их потенциальным инвесторам. В результате такой политики рыночная капитализация фирмы может во много раз превышать ее балансовую стоимость.

Перечисленные проблемы связаны не столько с несовершенством традиционного бухгалтерского учета (хотя и этот фактор нельзя сбрасывать со счетов), а сколько со специфическими свойствами ИК. Можно отметить два таких характерных свойства, затрудняющих или даже делающих невозможным использование традиционного бухгалтерского учета:

1. У знаний отсутствует свойство редкости. Иначе говоря, здесь возможно практически бесплатное, многократное копирование однажды созданного ИК, что невозможно корректно учесть в рамках традиционного бухгалтерского учета.

2. Знаниям присущ синергетический, нелинейный характер, вследствие чего конечная ценность ИК может значительно отличаться от арифметической суммы ценностей его слагаемых.

Таким образом, необходимы дальнейшие исследования природы ИК, методов оценки стоимости ИК и согласование полученных методов как с традиционным бухгалтерским учетом, так и рыночной стоимостью фирмы.

Возвращаясь к оценке стоимости ИК фирмы, необходимо отметить также тесную связь между способами использования ИК, в общем случае стратегией фирмы, и стоимостью ИК. Разные компоненты ИК будут иметь различную стоимость в зависимости от выбранной стратегии, и очевидно, что для данного набора ИК фирмы существует оптимальная или близкая к оптимальной стратегия, приводящая к наиболее эффективному использованию наличного ИК, и таким образом максимизирующая стоимость этого ИК.

Одним из наиболее известных методов установления соответствия между ИК фирмы и ее стратегией является метод сбалансированной системы показателей (ССП), предложенный Р.С. Капланом в середине 90-х годов двадцатого столетия.

Основная идея этого метода состоит в выделении нескольких важнейших направлений деятельности фирмы, максимально адекватном описании ее деятельности в этих направлениях с помощью набора определенного (не более нескольких десятков) количества показателей. Затем на уровне стратегии фирмы должно быть установлено максимальное соответствие между выбранными направлениями и показателями. При этом под соответствием понимается то, что деятельность в одном из выбранных направлений должна в максимальной степени обеспечивать деятельность других направлений, и наоборот.

Согласно Р.С. Нортону, структура ССП состоит из следующих основных элементов:

* финансовая деятельность, запаздывающий индикатор, - главный показатель успеха организации. Стратегия описывает, как компания собирается обеспечивать устойчивый рост стоимости для акционеров;

* успешное сотрудничество с целевым клиентом есть основной компонент улучшения финансовых результатов;

* внутренние бизнес-процессы создают и предоставляют предложение ценности клиенту. Результат внутренних процессов - опережающий индикатор будущих улучшений параметров клиентской и финансовой составляющих;

* нематериальные активы - это основной источник устойчивого создания стоимости. Составляющая обучения и развития описывает, как люди, технологии и общая атмосфера компании способствуют реализации стратегии. Улучшенные показатели данной составляющей являются опережающими индикаторами для составляющих внутренних бизнес-процессов, клиентской и финансовой.

Нематериальные активы подразделяются на три основные категории:

* человеческий капитал, умения, талант, знания сотрудников;

* информационный капитал, включая базы данных, информационные системы и т.п.;

* организационный капитал: культура, лидерство, обученный персонал, работа в команде, а также управление знаниями.

Ни один из этих материальных активов сам по себе не имеет стоимости, которую можно непосредственно измерить. Если рассматривать такие активы независимо от организации и выбранной ею стратегии, то невозможно что-либо сказать о стоимости ИК. Такая стоимость возникает лишь тогда, когда интеллектуальные активы эффективно сочетаются с другими нематериальными и материальными активами фирмы, а максимальная стоимость или ценность возникает тогда, когда все виды активов находятся в строгом соответствии друг с другом и стратегией компании.

Р.С. Каплан и Д.П. Нортон теоретически и на примерах показали, как строить модель, названную авторами стратегической картой, и объединяющую активы, стратегию и процессы создания стоимости.

По замыслу автора метода ССП, нематериальные активы не могут и не должны измеряться таким показателем, как сумма затраченных на их развитие денег, равно как и другими независимыми от деятельности фирмы параметрами, описывающими их ценность. ИК необходимо рассматривать как величину, постоянно конвертируемую в наличные средства компании или ликвидные активы за счет увеличения объемов продаж, меньших затрат и других непосредственно измеряемых экономических эффектов. Для того, чтобы описать статус ИК и его роль в поддержке стратегии, Р.С. Каплан и Д.П. Нортон предложили новое понятие стратегической готовности - это аналог ликвидности для материальных и финансовых активов: чем выше степень готовности, тем быстрее нематериальные активы могут превращаться в денежные средства, и тем более ценными они, вследствие этого, являются.

ССП можно рассматривать как используемый на стратегическом уровне принцип перевода ИК в наличные активы фирмы, т.е., как стратегию коммерциализации интеллектуальных активов. Однако эффективность ИК, т.е. его ценность для экономики, во многом определяется и общей инновационной и интеллектуальной атмосферой в стране, уровнем законодательства и общественными институтами, поддерживающими функционирование ИС.

Существует несколько методик определения эффективности, основанных на знаниях экономики. Одна из наиболее комплексных и конструктивных предложена Всемирным банком в программе «Знания для развития» (2004 Knowledge for Development K4D). Разработанный комплекс состоит из 76 показателей, которые позволяют оценить готовность той или иной страны к переходу на модель развития, основанную на знаниях. Сравнение проводится как по отдельным показателям, так и по агрегированным индикаторам, характеризующим следующие ключевые характеристики:

1. Институциональный режим. Этот показатель отражает уровень мотивации и институциональной поддержки при использовании нового знания и переводе его в конкретные проекты. В него входят экономическая и правовая среды, способствующие созданию, распределению и применению знания в его различных проявлениях, в частности, скорость и простота получения финансирования для инновационных проектов, соблюдение прав на ИС и др.

2. Степень образованности населения и наличие у него навыков по поводу создания и использования знаний. Этот показатель предполагает гибкую систему обучения, направленную на то, чтобы человек получал но

вые знания на протяжении всей своей трудовой деятельности (концепция Life Long Learning - обучения на протяжении жизни).

3. Информационная и коммуникационная инфраструктура, способствующая эффективному распространению и переработке информации. Она оценивается количеством телефонов, компьютеров и другой информационной техники, приходящихся на одного человека, распространенностью сетей Интернет и другими подобными показателями.

4. Национальная инновационная система. Этот показатель включает в себя удельный вес фирм, исследовательских центров, университетов, институтов и других организаций, занимающихся восприятием, созданием и адаптацией знаний и основанных на нем новых технологий.

В соответствии с рассмотренной методикой специалисты Всемирного банка рассчитали индекс экономии знаний различных стран. Украина существенно уступает по этому показателю развитым странам. Причем, в отличие от других стран, разные компоненты индекса экономики знаний в Украине существенно различаются. Если уровень образования и инноваций имеют довольно высокие значения, то уровень информационной инфраструктуры и, особенно уровень институционального режима экономики, имеют значения, близкие к 0.

Следует отметить, что в последние годы информационная инфраструктура Украины развивается более высокими темпами, чем в мире в целом, поэтому следует полагать, что в настоящее время этот показатель у Украины существенно повысился. Определенная деятельность ведется и в институциональном направлении. Прежде всего, сюда относятся принятие Гражданского Кодекса Украины, включающего в себя статьи об ИС и авторских правах (2003 г.), целый ряд законов, в том числе и в отношении охраны ИС, необходимых для вступления во Всемирную организацию торговли. Ведется определенная деятельность и по созданию общественных институтов, деятельность которых направлена на разработку и поддержку инноваций. К этой деятельности следует отнести создание технопарков в Украине, хотя здесь мы и в количественном, и в качественном отношениях существенно уступаем, например, США (6 технопарков в Украине против 140 в США), России (80 технопарков).

Из проведенного сравнительного анализа методов учета и оценки ИК можно сделать следующий вывод: институциональная сфера является самым слабым звеном, не позволяющим эффективное использование ИК в Украине. Очевидно, что работа в этом направлении, как со стороны законодателей, так и в плоскости практической - по созданию общественных институтов, поддерживающих эффективное использование ИК, - должна иметь самый высокий уровень приоритетности.

Размещено на Allbest.ru