Трансакционные издержки предприятия

Рональд Коуз как творец трансакционных издержек не исследовал их объективную стоимостную природу. В качестве объективных основ трансакционных издержек мы выявляем издержки, связанные с функционированием товарно-денежных отношений.

Развитие специализации и расширение рамок обмена относятся к основополагающим факторам экономического роста страны и благосостояния нации. В то же время сам процесс обмена предполагает финансовые, временные, интеллектуальные и прочие затраты на его осуществление - трансакционные издержки. Переходное состояние экономики предполагает усиление влияния традиционных факторов величины трансакционных издержек и появление новых их источников.

Становление и прогресс рыночных отношений неизбежно вызывает расширение и доминирование сферы обращения. В современный период расширение сферы обращения в результате увеличения масштабов обмена сделало сектор услуг господствующим в наиболее развитых экономиках. Резкое углубление специализации и разделения труда, способствовавшее увеличению производства, одновременно повысило издержки, связанные с обменом, оценкой качества, измерениями множества параметров предметов обмена, контролем над персоналом и т.д. Расширение же масштабов обмена неминуемо привело к росту абсолютной величины трансакционных издержек.

Отсюда следует, что именно от величины трансакционных издержек, на наш взгляд, зависит эффективность взаимоотношений между субъектами хозяйственной системы (экономическими агентами) в процессе их хозяйственной деятельности. Следовательно, необходимо определить общие условия, объясняющие исторический процесс нарастания значимости трансакционных издержек, а также выявить факторы, влияющие на изменение величины издержек в условиях рыночных отношений. В практическом ключе определяется необходимость выявления тенденции нарастания тех издержек, которые можно подвести под категорию трансакционных затрат, а также рассмотреть вопрос о роли и значении трансакционных издержек в переходной экономике.

В России ученые с запозданием начали исследование трансакционных издержек. Следовательно, проблема трансакционных издержек особенно актуальна для отечественной экономической науки. Уточнение экономической природы, сущности, классификации трансакционных издержек, осознание причин их возникновения, факторов, влияющих на величину данных издержек, позволяет обоснованно подойти к поиску способов их снижения или оптимизации, которые способствуют повышению эффективности взаимоотношений экономических субъектов.

Совокупность обстоятельств, указанных выше, определяют актуальность исследования, выбор темы данного научного исследования и ее значимость.

Сложность, многоаспектность и недостаточно полная разработанность целого ряда теоретических и эмпирических вопросов трансакционных издержек, объективная необходимость их научного осмысления и комплексного анализа определили выбор темы, цели, задач, определение структуры и содержания настоящего диссертационного исследования.

В зарубежной экономической литературе разработка проблемы трансакционных издержек ограничена узко теоретическими суждениями и общенациональными интересами, хотя и связана с необходимостью объяснения процессов обмена, происходящих в рыночной экономике. Введенное Рональдом Коузом в 1937 году понятие трансакционных издержек было, затем использовано и конкретизировано представителями различных направлений экономической науки.

Особую научную значимость приобрели исследования :Д. Норта, Дж. Уоллеса, Дж. Р. Коммонса, К. Эрроу, Й. Барцеля, О. Уильямсона, У. Меклинга.

Для отечественной экономической науки понятие трансакционных издержек является достаточно новым. Имеющаяся литература еще не в полной мере отражает процессы, происходящие в российской экономической жизни на современном этапе развития с позиций трансакционного подхода. Тем не менее, можно выделить работы: А.Е. Шаститко, B.JI. Тамбовцева, A.Н. Олейника, С.А. Малахова, Р.И. Капелюшникова, В.В. Радаева, B. Кокорева

Однако практически все имеющиеся исследования носят либо чисто теоретический характер, либо выполнены на примере экономики отдельных государств.

Вместе с тем политико-экономический подход к данной проблеме в полной мере до сих пор не был осуществлен.

Объект исследования - сфера обращения (интеграция сферы обращения со сферами производства и потребления).

Предмет исследования - трансакционные издержки в их институциональном и политико-экономическом аспектах с акцентом на политико-экономический аспект.

Целью выполняемой диссертационной работы является изучение трансакционных издержек, выявление политико-экономической сущности трансакционных издержек, исследование роли и значения трансакционных издержек в системе экономических отношений.

В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе поставлены и решаются следующие основные задачи исследования:

- обобщить и критически оценить различные подходы к изучению проблемы трансакционных издержек;

- определить понятие, сущность и природу возникновения трансакционных издержек;

- проанализировать политико-экономическое содержание трансакционных издержек;

- уточнить классификацию видов трансакционных издержек в соответствии с порождающими их факторами;

- провести сравнительный анализ издержек обращения К. Маркса и трансакционных издержек Р. Коуза, выяснить есть ли общее основание у издержек обращения и у трансакционных издержек;

- критически рассмотреть теорию совершенной конкуренции как основание отрицания трансакционных издержек;

- критически рассмотреть теорию несовершенной конкуренции как основание включения в данную теорию трансакционных издержек;

- выявить общие условия, объясняющие исторический процесс нарастания значимости трансакционных издержек (от К. Маркса до Р. Ко-уза);

- выявить факторы, влияющие на изменение величины издержек в условиях рыночных отношений;

- рассмотреть роль и значение трансакционных издержек в трансформационной экономике.

В эпоху К. Маркса сфера обращения выполняла по преимуществу посредническую роль, служила мостом для соединения производства и потребления. Невзирая на цикличность развития, капитализм двигался по восходящей, в этих условиях рынок принимал на себя функцию доставки товара от завода, фабрики к другому предприятию или к населению. В современную эпоху роль сферы обращения принципиально возросла, ее посредническая функция дополнилась развитой системой прямых и обратных связей в рамках воспроизводственной схемы «производство - обращение - потребление». В каждой из трех фаз в условиях любой крупной национальной экономики действует множество предприятий и организаций различных форм собственности, выполняющих целый спектр функций.

Увеличение трансакционных издержек выступает как результат не только возрастания числа субъектов и колоссального роста связей между ними, но и вследствие того, что сама сфера обращения приняла на себя дополнительные функции, например, функцию обратных связей в ее развитом виде. В современных условиях ни одно крупное предприятие не станет делать серьезные инвестиции, не прояснив и не спрогнозировав ситуацию на рынке.

В границах системы производства и воспроизводства произошли мощные объединительные процессы, результатом которых стала интеграция науки и производства, интеграция производства и обращения, интеграция обращения и потребления; одновременно можно говорить об интеграции производства и потребления в смысле вытеснения рынка в его классическом виде и переход на прямые связи между предприятиями-поставщиками и предприятиями-потребителями, складывающиеся на долгосрочной основе153.

В рамках указанных интегрированных подсистем общественного воспроизводства мы рассматриваем такие процессы, как программирование, прогнозирование, государственное регулирование, послепродажное обслуживание оборудования, фирменная торговля, ассоциации производителей, объединения потребителей, профсоюзы и т.д. и т.п. Все эти и иные процессы и явления вызывают рост трансакционных издержек по очень многим направлениям. Крайне важный момент заключается в следующем: в эпоху К. Маркса капитализм выступал как самоподдерживающаяся рыночная система; в современных условиях самоорганизация рынка, решая широкий круг проблем развития, взаимодействует с государственным регулированием, которое, в свою очередь, обеспечивает иные аспекты развития. В этом случае вполне естественен рост трансакционных затрат.

Принципиальнейший итог развития капитализма, непосредственно связанный с возрастанием и усложнением состава и структуры трансакционных издержек и расширением их функций - это формирование трансакционного сектора.

2.1 Виды трансакционных издержек

Рассмотрим характеристику трансакционных издержек с позиции теории прав собственности. Регламентируемые тем или иным способом отношения собственности и их защита в случае необходимости, снижая уровень трансакционных издержек, был призван институт права. Наряду с понятием «собственность», используемое в экономике, было адаптировано понятие «право на собственность», «право собственности». Так появилась взаимосвязь экономики и права во взгляде на собственность.

Поэтому именно в недостаточной спецификации прав собственности кроется причина существования и возрастания трансакционных издержек.

А. Оноре дал полное определение права собственности:

- право владения

- право пользования

- право управления

- право на доход

- право на капитальную стоимость

- право на безопасность, т.е. от экспроприации

- право на переход по наследству и по завещанию

- право на бессрочность

- право запрещения вредного пользования

- право на ответственность в виде взыскания

- право на остаточный характер

Р.И. Капелюшников выделяет 5 классов издержек трансакции:

- Издержки поиска информации представляют собой расположением информации перед совершением сделки или контракта. Издержи в данном случае получаются из затрат временных, потери, связанной с неполной/неприобретенной информации.

- Издержки ведения переговоров - этот вид издержек складывается из-за неудачно заключенной, плохо оформленной сделки. Основным инструментом экономии этих затрат нам представляются типовые договоры.

- Издержки измерения. Измерение - это квантификация информации. Затраты на измерение техники, на ведение собственного измерения, на осуществление мер для безопасности стороны от ошибок, те же потери от ошибок.

- Издержки спецификации и затраты прав собственности

Эти издержки связаны с расходами на содержание суда, арбитража, государственных органов; затраты, необходимые для восстановления нарушенных прав, потери от плохой их защиты.

- Издержки оппортунистического поведения

«Оппортунистическое поведение» - введенное О. Уильямсоном -понятие недобросовестного поведения., нарушающего условия сделки и приносящие тем самым ущерб. Это может быть и ложь, и обман.

- Такие издержки представляют собой издержки измерения, но относятся не к результату, а к процессу - не к передаваемому продукту, а к поведению контрагентов по сделке.

- Издержки «политизации» - это издержки, сопровождающиеся принятием решения внутри организации:

- Издержки коллективного принятия решения

- Издержки влияния - централизованное принятие решения

- Внешние эффекты - появляются при любых трансакционных затратах и представляют собой интересы третьих лиц, т.е. возникают «внешние эффекты», которые и являются трансакционными издержками.

По существующим оценкам трансакционный сектор занимает очень большое (более 50 %) место в национальной экономике, что, с одной стороны, вынуждает экономистов заниматься проблемами трансакционных издержек, а с другой стороны, разработкой методов и путей снижения операционных издержек.

Но все трансакционный издержки можно разделить на две группы по степени возможности определения для фирмы их реальной стоимости, выраженной в денежном эквиваленте:

Явные трансакционные издержки: все трансакционные издержки, которые имеют определенную рыночную цену в денежном выражении и могут быть отражены в бухгалтерских документах, например, затраты на рекламу, услуги адвоката.

Неявные трансакционные издержки: не выраженные в денежной форме трансакционные издержки, которые не могут быть зафиксированы в бухгалтерских документах, например, затраты, складывающиеся от потерь свободного времени. Они могут быть покрыты (как и вмененные) за счет экономической прибыли от производства и реализации.

В начале XXI века в сфере экономического производства происходят глобальные изменения. Трансакционные издержки являются не только «двигателем» эволюции общественных институтов, стремление к их минимизации способствует, по нашему мнению, научному техническому прогрессу.

Областью применения трансакционных издержек является, наряду с экономикой, политика и социология, т.е. те виды человеческой деятельности, которые обусловлены взаимодействием между отдельными индивидами или их объединениями.

Таким образом, трансакция понимается как активное экономическое взаимодействие хозяйствующих субъектов, охватывающих материальные, контрактные аспекты обмена и используются для обозначения, как обмена товаров, так и обмена различными видами деятельности.

Характеристика трансакционных издержек варьируется от узких определений, связывающих трансакционные издержки с отдельными видами деятельности и затратами, возникающими в ходе заключения сделки, до широких.

А вот разнообразие подходов к анализу трансакционных издержек и значительное расхождение по поводу не только сферы их образования, но и содержания, свидетельствуют о том, что развитие теории трансакционных издержек находится на стадии описания их видовых характеристик и формирования подходов к раскрытию закономерностей их образования.



2.2 Внешние эффекты. Трансакционные издержки. Теорема Коуза

Теорема Коуза имеет в современной научной литературе множество трактовок, с половиной из которых вряд ли согласился бы сам Р. Коуз.

В начале кратко остановимся на круге проблем и понятий, которые фигурируют в теореме Коуза.

Внешние эффекты (экстерналии) - дополнительные издержки или выгоды не получившие отражения в ценах.

Положительные внешние эффекты возникают тогда, когда деятельность одних экономических субъектов приводит к возникновению дополнительных выгод для других субъектов, причем это не отражается в ценах на производимое благо.

Отрицательные внешние эффекты возникают тогда когда деятельность одних экономических субъектов вызывает дополнительные издержки для других.

Традиционно в неоклассической теории проблема внешних эффектов связывалась с “провалами рынка”, что оправдывало государственное вмешательство, и решалась с помощью “налога Пигу”.

“Налог Пигу” должен быть равен MEC, тогда MSB = MSC.

Коуз предложил оригинальную гипотезу следуя, которой отрицательные внешние эффекты могут быть интернализированы с помощью обмена правами собственности на объекты порождающие экстерналии, при условии что эти права четко определены и издержки обмена незначительны. И в результате такого обмена рыночный механизм приведет стороны к эффективному соглашению, которое характеризуется равенством частных и социальных издержек.

Трудности при реализации положений данной теоремы заключаются: 1) в четком определении прав собственности; 2) в высоких трансакционных издержках.

Наиболее распространенным является формулировка теоремы Коуза, данная Джорджем Стиглером: “в условиях совершенной конкуренции (при нулевых трансакционных издержках, т.к. в этом случае монополии будут вынуждены действовать как конкурентные фирмы В.В.) частные и социальные издержки будут равны”.

Формулировка Коуза несколько отличная: разграничение прав (собственности В.В.) является существенной предпосылкой рыночных трансакций ... конечный результат (который максимизирует ценность производства) не зависит от правового решения (только В.В.) при предположении нулевых трансакционных издержек.

Коуз подчеркивал, что Стиглер не учел при формулировке теоремы то, что при равенстве частных и социальных издержек ценность производства будет максимизироваться. Это очевидно если принять следующую трактовку социальных издержек, которую дает Коуз.

“Социальные издержки представляют собой наивысшую ценность, которую могут принести факторы производства при их альтернативном использовании”. Но любой предприниматель приступит к производству в случае, когда его частные издержки будут меньше чем ценность продукта произведенного с помощью привлеченных факторов. Следовательно, равенство социальных и частных издержек подразумевает максимизацию ценности производства.

Иногда ошибочно на основании этой теоремы делается вывод о том, что “Коузианский мир” это мир с нулевыми трансакционными издержками. В действительности это не так.

Коуз наоборот своей теоремой, показывает значимость трансакционных издержек для экономического анализа “реально происходящих событий”.

“В мире с нулевыми трансакционными издержками ценность производства будет максимизироваться при любых правилах об ответственности”. Иными словами при нулевых трансакционных издержках правовые нормы не имеют значения для максимизации.

“При ненулевых трансакционных издержках закон играет ключевую роль в определении того, как используются ресурсы... Внесение всех или части изменений (ведущих к максимизации производства В.В.) в контракты оказывается делом накладным. Стимулы к осуществлению некоторых шагов, которые бы привели к максимизации производства, исчезают. От закона зависит, каких именно стимулов будет недоставать, поскольку он определяет, как именно нужно изменить контракты, чтобы осуществить те действия которые максимизируют ценность производства”.

Получается парадоксальная ситуация, в случаях “несостоятельности рынка” мы де-факто признаем наличие положительных трансакционных издержек, в противном случае рынок автоматически приводил бы в состояние оптимальности, обеспечивающие максимизацию ценности производства.

2.3 Трансакционные издержки и контрактные отношения

Как уже отмечалось в докладе, образование фирмы дает экономию на общих издержках, путем трансформации трансакционных издержек независимых агентов на открытом рынке, в организационные внутри фирмы. Поэтому для анализа природы фирмы понадобилось расширить содержание понятия контракт (сделка) далеко за рамки договора о единичной купле продаже. Так появилась возможность трактовать природу фирмы, как проблему выбора оптимальной формы контракта. Многообразие контрактных установлений выводится из многообразия трансакционных издержек.

Проблема контрактов и связанных с ними трансакционных издержек основывается на формировании формальных и неформальных правил, которые эти издержки снижают (или наоборот увеличивают). Источником правил является общество, далее они опускаются на уровень прав собственности и затем на уровень индивидуальных контрактов.

Контракты отражают структуру стимулов и антистимулов, коренящуюся в структуре прав собственности и механизмов их обеспечения. Таким образом, набор альтернатив, открывающихся перед игроками, и те формы организаций, которые они создают при заключении конкретных контрактов, проистекают из структуры прав собственности.

Хозяйственная практика выработала три основных типа контракта, каждый из которых имеет свою преимущественную область применения:

1. Классический контракт. Классический контракт носит безличный характер, и его отличительной чертой является присутствия четко оговоренных пунктов (“если, ... то”). Поэтому все возможные будущие события сводятся в нем к настоящему моменту. В классическом контракте не имеет значения личность контрагента - его участником может быть любой. Классический контракт тяготеет к стандартизации.

Записанные условия сделки имеют в нем перевес над устными, основной акцент делается на формальных документах. С выполнением сделки он прекращает существование. Контракт носит двухсторонний характер: четко оговариваются санкции за нарушение положений контракта и все споры по нему решаются в суде.

2. Неоклассический контракт. Это долговременный контракт в условиях неопределенности. Не все будущие события могут быть оговорены в качестве условий при его подписании. Оптимальную адоптацию к некоторым событиям невозможно предвидеть пока они не произойдут. Поэтому участники такого контракта соглашаются на привлечение третейской стороны, решение которой обязуются выполнить в случае наступления неоговоренных в контракте событий, поэтому контракт приобретает трехсторонний характер. Споры по нему решаются не судом, а органами арбитража.

3. Отношенческий (или обязательственный) контракт. Такие контракты складываются в условиях долговременных, сложных, взаимовыгодных отношений между сторонами.

Обоюдная заинтересованность в продолжении отношений здесь играет решающую роль.

Дискретность отношений, присущая двум предыдущим формам контрактов здесь полностью исчезает - отношения становятся непрерывными. Неформальные условия имеют перевес над формальными пунктами, иногда договор вообще не оформляется в виде документа. Личность участников здесь приобретает решающее значение. Поэтому споры разрешаются не путем обращения к формальному закону или авторитету третейского лица, а в ходе неформальных переговоров, двухстороннего торга.

Нормой, на которую ссылаются стороны, служит не первоначальный контракт, а все отношение в целом.

Каждой контрактной форме соответствует специфический механизм управления договорными отношениями.

1) Безличный рыночный механизм. Подходит к одноразовым и повторяющимся сделкам по поводу стандартных товаров.

2) Арбитраж. Распространяется на нерегулярные сделки по поводу товаров средней и высокой степени специфичности.

3) Двухсторонняя структура управления. Это тип характерен для отношенческих контрактов. Сфера применения этого механизма управления - регулярные сделки по поводу товаров средней степени специфичности.

4) Унитарное управление (иерархия). Отношения между участниками договора регулируются прямыми командами и приказами, а не рыночными сигналами.

Участники сделок, заменяя классический рыночный обмен, более сложными формами контрактации (включая нерыночные способы экономической координации), с одной стороны стремятся к монополизации и реализации целей монополии, с другой - к минимизации соответствующих издержек (монополистические эффективностные подходы к контрактам).

Теория трансакционных издержек является составной частью нового направления в современной экономической науке - неоинституционализма. Ее разработка в первую очередь связана с именами двух экономистов - Р. Коуза и О. Уильямсона.

Базовой единицей анализа в теории трансакционных издержек признается акт экономического взаимодействия, сделка, трансакция. Категория трансакции понимается предельно широко и используется для обозначения обмена, как товарами, так и юридическими обязательствами, сделок как краткосрочного, так и долговременного характера, как требующих детального документального оформления, так и предполагающих простое взаимопонимание сторон. Затраты и потери, которыми может сопровождаться такое взаимодействие, получили название трансакционных издержек.

Трансакционные издержки - центральная объясняющая категория всего неоинституционального анализа. Ортодоксальная неоклассическая теория рассматривала рынок как совершенный механизм, где нет необходимости учитывать издержки по обслуживанию сделок. Ключевое значение для работы экономической системы трансакционных издержек было осознано благодаря статье Р.Коуза "Природа фирмы" (1937 г.). Он показал, что при каждой сделке необходимо проводить переговоры, осуществлять надзор, устанавливать взаимосвязи, устранять разногласия.

Первоначально трансакционные издержки были определены Р.Коузом как "издержки пользования рыночным механизмом". Позднее это понятие приобрело более широкий смысл. Оно стало обозначать любые виды издержек, сопровождающих взаимодействие экономических агентов независимо от того, где оно протекает - на рынке или внутри организаций, поскольку деловое сотрудничество в рамках иерархических структур (таких как фирмы) также не свободно от трений и потерь. По завоевавшему наибольшее признание определению К. Далмана, трансакционные издержки включают издержки сбора и переработки информации, проведения переговоров и принятия решений, контроля за соблюдением контрактов и принуждения к их выполнению. Введение в научный оборот идеи положительных трансакционных издержек явилось крупным теоретическим достижением. Это подвело к постановке принципиально новых вопросов: каковы основные разновидности трансакций? чем объясняется их разнообразие? насколько велики трансакционные издержки? как они соотносятся с производственными издержками?

По мнению О. Уильямсона, трансакции различаются по трем главным признакам - степени их специфичности, повторяемости и неопределенности. С его точки зрения, чем более общий, краткосрочный и однозначный характер носит сделка, тем больше оснований либо вообще обходиться без ее юридического оформления, либо ограничиваться составлением простейших контрактов. Напротив, чем более специальный, повторяющийся и неопределенный характер она имеет, тем выше трансакционные издержки и тем сильнее стимулы к установлению долговременных отношений между участниками.

Особое значение О. Уильямсон придает первому из трех выделенных им факторов. Деление ресурсов на общие и специальные восходит к работам Г. Беккера (см. статью Человеческого капитала теория). Общий ресурс представляет интерес для множества пользователей, и его цена мало зависит от того, где он используется (пример - бензин стандартной марки). В отличие от этого специальный ресурс приспособлен к условиям конкретной сделки и вне нее не имеет большой ценности (пример -- станок, произведенный по индивидуальному заказу). Согласно Уильямсону, специальным может быть как физический капитал (оборудование), так и человеческий (квалификация и знания). Специфичность ресурса может вызываться его местоположением (электростанция, построенная вблизи угольной шахты), а также предназначенностью для единственного покупателя при отсутствии спроса со стороны кого-либо еще.

Как показал О. Уильямсон, в результате инвестиций в специфические активы предпринявший их агент оказывается "заперт" в сделку со своим нынешним партнером. Если до этого у него мог быть выбор среди достаточно большого числа примерно равноценных контрагентов, то теперь их круг сужается до одного. Разрыв отношений становится равнозначен потере капитала, воплощенного в специфических активах, так как они приспособлены к особенностям данного партнера и имеют малую ценность для всех остальных. Это превращение исходной конкурентной ситуации в конечную монопольную О. Уильямсон назвал "фундаментальной трансформацией", которая расценивается им как одно из главных препятствий на пути рыночного обмена.

Развивая анализ Коуза, сторонники трансакционного подхода предложили различные классификации трансакционных издержек. В соответствии с одной из них выделяются:

1) издержки поиска информации (затраты времени и ресурсов на получение и обработку информации о ценах, имеющихся товарах, поставщиках и потребителях);

2) издержки ведения переговоров;

3) издержки измерения количества и качества вступающих в обмен товаров и услуг;

4) издержки по спецификации и защите прав собственности (расходы на содержание судов, арбитража, органов государственного управления, а также затраты времени и ресурсов, необходимые для восстановления нарушенных прав);

5) издержки оппортунистического поведения, под которым понимается недобросовестное поведение, нарушающее условия сделки или направленное на получение односторонних выгод.

Проблеме оппортунистического поведения в теории трансакционных издержек принадлежит одно из центральных мест. Под эту рубрику попадают различные случаи лжи, обмана, бездельничанья, манкирования взятыми на себя обязательствами. Различают две основных формы оппортунизма, первая из которых характерна для отношений внутри организаций, а вторая для рыночных сделок. Отлынивание (shirking) представляют собой работу с меньшей отдачей и ответственностью, чем следует по условиям договора. Когда отсутствует возможность эффективного контроля за агентом, он может начать действовать исходя из собственных интересов, не обязательно совпадающих с интересами нанявшей его фирмы. Проблема становится особенно острой, когда люди работают сообща ("командой") и личный вклад каждого определить очень трудно. Вымогательство (holding-up) наблюдается в тех случаях, когда кем-либо из агентов произведены инвестиции в специфические активы. Тогда у его партнеров появляется возможность претендовать на часть дохода от этих активов, угрожая в противном случае разрывом отношений (с этой целью они могут начать настаивать на пересмотре цены получаемого продукта, повышении его качества, увеличении объема поставок и т. д.). Угроза "вымогательства" подрывает стимулы к инвестированию в специфические активы.

Трансакционные издержки, возникающие по ходу взаимодействия экономических агентов, противопоставляются трансформационным (производственным) издержкам, связанным с физическим преобразованием ресурсов. Значение трансакционных издержек, как показали Дж.Уоллис и Д.Норт, возрастает в процессе экономического развития. Согласно их расчетам, доля в ВВП США трансакционных услуг, оказываемых частным сектором, увеличилась с 23% в 1870 г. до 41% в 1970 г., оказываемых государством -- с 3,6% в 1970 до 13,9% в 1970 г., что в итоге составило рост с 26,6% до 54,9%. Расширение трансакционного сектора экономики, по их мнению, служит одним из главных признаков, отделяющих процветающие экономики от стагнирующих.

Одно из наиболее интересных и плодотворных приложений трансакционного подхода связано с проникновением его идей в теорию фирмы. Основоположником трансакционного анализа экономических организаций явился Р. Коуз.

В неоклассической теории понятие фирмы фактически сливалось с понятием производственной функции. Вследствие этого в ней даже не возникало вопросов о причинах существования фирм, особенностях их внутреннего устройства и т. п. Трансакционная теория фирмы представляет собой попытку преодолеть подобные упрощенные представления. В "Теории фирмы" Р. Коузу впервые удалось поставить и частично разрешить вопрос, который традиционно даже не ставился: почему существует фирма, если есть рынок? Если децентрализованный рынок способен, как утверждала неоклассическая теория, обеспечить оптимальное размещение ресурсов, то вкрапления таких административных структур как фирмы бесполезно. Откуда же посреди рыночной стихии берутся "островки сознательного контроля"?

Коуз помещал проблему в сравнительно-институциональную перспективу, противопоставляя два возможных способа координации - децентрализованный, присущий рынку, и централизованный, характерный для сознательно управляемых организаций. По его мнению, соображения экономии трансакционных издержек являются решающими при выборе организационной формы и размеров фирмы. Любая хозяйствующая единица стоит перед выбором: что для нее дешевле и лучше - взять эти издержки на себя, покупая необходимые товары и услуги на рынке, или же остаться свободной от них, производя те же товары и услуги собственными силами? Именно стремлением избегать издержек по заключению сделок на рынке можно, по мысли Коуза, объяснить существование фирм, в которых распределение ресурсов происходит административным путем (посредством приказов, а не на основе ценовых сигналов). Фирмы, согласно его теории, возникают в ответ на дороговизну рыночной координации и в мире без трансакционных издержек были бы излишни. В пределах фирм сокращаются затраты на ведение поиска, отпадает необходимость частого перезаключения контрактов, деловые связи приобретают устойчивость. В той мере, в какой административный контроль обеспечивает экономию трансакционных издержек, организация вытесняет рынок.

Но тогда возникал обратный вопрос: зачем нужен рынок, если вся экономика может быть организована наподобие единой фирмы? Ответ Коуза состоял в том, что административный механизм также не свободен от издержек, которые нарастают по мере увеличения размеров фирмы (потеря управляемости, бюрократизация и т. п.). Поэтому ее границы будут проходить там, где предельные издержки, связанные с использованием рынка, сравниваются с предельными издержками, связанными с использованием иерархической организации.

Работа Р. Коуза открыла совершенно новую область экономических исследований. На заложенной им теоретической основе выросло целое семейство концепций, развивающих идеи трансакционного подхода и направленных на более полное и глубокое осмысление феномена фирмы.

Важным шагом в дальнейшей разработке трансакционной теории стала работа А. Алчиана и Г. Демсеца. Сущность фирмы они выводили из преимуществ кооперации, когда совместно используя какой-либо ресурс в составе целой "команды", можно достигать лучших результатов, чем действуя поодиночке. Однако производство единой "командой" затрудняет оценку вклада каждого участника в общий результат, порождая стимулы к "отлыниванию". По утверждению Алчиана и Демсеца, контроль за отклоняющимся поведением эффективнее проводить в рамках фирмы, когда один из участников (собственник) берет на себя функции надзора за остальными. Но поскольку возможности центрального агента по предотвращению "отлынивания" также ограничены, с определенного момента издержки "командной" деятельности начинают перевешивать ее выгоды, так что дальнейшее расширение фирмы становится неэффективным.

Развивая этот подход, У. Меклинг и М. Дженсен определили фирму как "сеть контрактов". (С этой точки зрения понятие фирмы сводится к общей подписи, фигурирующей на заключенных ею контрактах.) Проблема фирмы трактовалась ими как проблема выбора оптимальной контрактной формы, обеспечивающей максимальную экономию агентских издержек, то есть издержек, сопровождающих отношения между принципалами (руководителями) и агентами (исполнителями).

В концепции Й. Барцеля определяющее значение получили издержки измерения. В ней отмечается, что при производстве многих товаров и услуг оценка изменений, присходящих с ними на промежуточных стадиях, оказывается затруднена. Зачастую измерение обходится дешевле, когда оно ведется не прямо - по выпуску, а косвенно - по затратам. С точки зрения Барцеля фирма представляет собой объединение нескольких последовательных стадий производственного цикла, на которых оценка по затратам является менее дорогостоящим способом измерения. Напротив, рыночные сделки концентрируются в точках, где покупатель сравнительно легко может удостовериться в количестве и качестве приобретаемой продукции. Чем меньше поддается продукт манипуляциям, тем проще оценка происходящих с ним изменений и тем чаще по ходу изготовления он станет переходить от одной фирмы к другой. Там, где предельные издержки измерения по затратам оказываются равны предельным издержкам измерения по выпуску, и пролегают границы фирмы.

Огромный вклад в трансакционную теорию фирмы был внесен О. Уильямсоном. Его книгу "Экономические институты капитализма" (1985 г.) можно считать настоящей энциклопедией трансакционного подхода. Уильямсон не отрицает, что фирма имеет контрактное происхождение, но вводит в анализ новое измерение - тип "регулятивных структур" (governance structure). По его мнению, фирмы отличаются, прежде всего, особым механизмом регулирования контрактных отношений. Он выделяет три основных формы контракта. Классический контракт применяется для разовых и повторяющихся сделок со стандартными товарами. Такой контракт содержит четко оговоренные условия и по истечение срока его действия отношения сторон прекращаются. Неоклассический контракт распространяется на сделки средней степени специфичности. Так как не все существенные обстоятельства могут быть заранее в нем отражены, решение части вопросов стороны оставляют на будущее. Отношенческие контракты охватывают высокоспецифические трансакции, при которых критическое значение приобретает личность партнера (поскольку ему невозможно подыскать равноценной замены на рынке). Отношения становятся длительными, неформальные соображения получают перевес над формальными обязательствами.

Каждому типу контракта, по мысли Уильямсона, соответствует особая регулятивная структура. Этим термином обозначаются организационные механизмы, использующиеся для оценки поведения участников, разрешения возможных споров, адаптации к неожиданным изменениям, применения санкций к нарушителям. Защиту классического контракта обеспечивает рынок, поскольку многочисленность потенциальных продавцов и покупателей ограничивает возможности нечестного поведения; споры же по таким контрактам решаются судами. Неоклассические контракты регулируются трехсторонней структурой, принимающей форму арбитража. Регулирование отношенческих контрактов осуществляется в ходе двусторонних неформальных переговоров, без обращения к закону или авторитету третьего лица. Наконец, в случае отношенческих контрактов, предполагающих значительные инвестиции в высокоспецифические активы, создаются унитарные регулятивные структуры - фирмы, где принятие решений возлагается на одну из сторон.

Главный тезис Уильямсона состоит в том, что фирма обеспечивает более надежную защиту специфических ресурсов от "вымогательства" и позволяет их владельцам быстрее приспосабливаться к непредвиденным изменениям. Однако этот выигрыш достигается ценой ослабления стимулов. По его выражению, если на рынке действуют стимулы "высокой мощности", то в фирме - стимулы "слабой мощности". Границы фирмы проходят поэтому там, где выгоды от лучшей адаптации и большей защищенности специфических активов уравновешиваются потерями от ослабления стимулов.

Сходные идеи легли в основание концепции С. Гроссмана и Г. Харта. Они обратили внимание на тот факт, что влияние фирмы на риск "вымогательства" не столь однозначно, как полагал Уильямсон. Допустим, фирма, принадлежащая агенту A, поглотила фирму, принадлежавшую агенту B, причем он остался руководить своей бывшей фирмой, но уже как наемный менеджер. Очевидно, что если для A риск "вымогательства" сократился, то для B возрос. Соответственно, ослабли и его стимулы к накоплению специального по отношению к фирме человеческого капитала. Если такого рода потери оказываются значительными и в варианте, когда фирма B поглощается фирмой A, и в варианте, когда фирма A поглощается фирмой B, то экономически выгоднее, чтобы они оставались независимыми и их отношения строились через рынок. Основным ограничителем на размер фирмы признается концентрация власти у одного или узкой группы агентов, что может отрицательно сказываться на инвестиции в специфические активы других участников.

Эта линия анализа была продолжена теорией Д. Крепса, строящейся вокруг понятия "корпоративной культуры". По его мнению, из-за неизбежной неполноты контрактов критическое значение для любой фирмы имеет вопрос об адаптации к неожиданным изменениям. Но необходимую свободу маневра ей удастся получить, только если ее сотрудники будут уверены, что она не злоупотребит этой свободой во вред им. Чтобы убедить их в этом, фирма может сама связать себя определенными принципами, пообещав (в явной или неявной форме) руководствоваться ими при приспособлении к непредвиденным обстоятельствам. Набор таких принципов образует, по определению Крепса, "организационную культуру" фирмы. Следование избранному принципу, даже когда это явно невыгодно, закрепляет за ней репутацию "надежной" и "справедливой", что дает ощутимые долговременные преимущества. Однако поддержание репутации не обходится без издержек. Всякая организационная культура приспособлена к строго определенной категории случайных событий. При распространении одного и того же принципа на далекие друг от друга области адаптация к изменениям становится все менее эффективной. Это оказывается препятствием на пути вертикальной интеграции: границы фирмы, утверждает Д. Крепс, будут определяться ее организационной культурой и проходить там, где лучшая адаптация в одних видах деятельности станет уравновешиваться худшей адаптацией в других.

К исходной идее Р. Коуза об определяющей роли издержек по ведению переговоров возвращается концепция П. Милгрома и Дж. Робертса. Они показали, что если бы такие "издержки торга" отсутствовали, то вопреки точке зрения О. Уильямсона последовательное заключение серии исчерпывающих краткосрочных контрактов обеспечивало бы оптимальный объем вложений в специфические активы. По их убеждению, именно эти издержки, а не сами по себе специфические инвестиции могут служить основанием для отказа от рынка в пользу фирмы. Но если возможности рынка ограничиваются издержками торга, то возможности фирмы -- издержками, связанными с централизованной системой контроля. Само существование центральной власти порождает стимулы к злоупотреблению ею. Кроме того, она создает почву для непроизводительной деятельности с целью повлиять на процесс принятия решений в пользу тех или иных групп внутри организации. В результате укрупнение фирмы сверх определенного размера ведет к потерям в эффективности. Ее границы, по Милгрому и Робертсу, будут определяться чертой, за которой издержки влияния начинают превосходить издержки торга.

При всех различиях между этими трактовками они, скорее, дополняют, чем исключают друг друга. Теоретикам трансакционных издержек удалось выделить важнейшие характеристики, определяющие сущность фирмы. Это -- формирование сложной сети контрактов, долговременный характер деловых отношений, производство единой "командой", инвестирование в специфические активы, административный механизм координации с помощью приказов. Все объяснения, развивавшие идеи Р. Коуза, исходили из общего представления о фирме как орудии по экономии трансакционных издержек.

Согласно теории трансакционных издержек, этот ключевой принцип объясняет не только сам факт существования фирм, но и многие частные аспекты их функционирования -финансовую структуру, формы управления, организацию трудового процесса и т. п. Плодотворность такого подхода была подтверждена при изучении гибридных организационных форм, промежуточных между рынком и фирмой, таких как франчайзинг. Он способствовал кардинальному пересмотру представлений в области антимонопольного регулирования, продемонстрировав, что многие нетипичные формы деловой практики объясняются не погоней за монопольными преимуществами, а стремлением к экономии трансакционных издержек. Благодаря трансакционному подходу современная экономическая теория приобрела большую реалистичность, открыв для себя широкий спектр явлений деловой жизни, прежде совершенно выпадавших из поля ее зрения

Размещено на Allbest.ru

...