Экономическая мысль России XVII-XVIII веков

Размещено на http://www.allbest.ru

Содержание

Экономическая мысль России в 17 веке

Экономическая мысль России в 18 веке

Становление и развитие теории предельной производительности

Список использованной литературы

Экономическая мысль России в 17 веке

На рубеже XVII-XVIII веков Россия стояла перед необходимостью преодолеть социально-экономическую отсталость по сравнению со многими западноевропейскими странами - Голландией, Англией, Францией, которые уже достигли к этому времени заметных успехов на пути к рыночной экономике. Экономика России по-прежнему оставалась преимущественно натуральной, со слабо развитой промышленностью. Очень громоздкой и неповоротливой была система управления народным хозяйством. В то время как во многих странах происходил или уже был завершен процесс отмены крепостного права. В России, наоборот, шло дальнейшее закрепощение крестьян феодалами, монастырями, членами царской фамилии.

Стране были присущи признаки автаркии, т.е. хозяйственной замкнутости, изолированности от внешнего мира, жестко поддерживаемой государством. Отсутствие выхода к морям сдерживало развитие международных связей, хотя потребность в прямых внешних путях была огромной. Путь через Белое море был долгим, трудным, ограниченным в течение многих месяцев в году. Выход через Балтийское море контролировала Швеция, которой принадлежали все прибалтийские земли. Выход через Азовское и Черное моря находился под контролем Турции и Крымского ханства.

В 17в. Россия вступила в новую полосу своего развития. Были ликвидированы остатки прежней обособленности. Укреплялось Русское централизованное государство. Политика закрепощения крестьян получила свое завершение в Соборном уложении 1649г.

Характерным для данного периода явилось зарождение внутри общества новых явлений. Среди них - формирование всероссийского рынка, связанное с ростом общественного разделения труда, и выделение в среде городского населения новой социальной силы - купцов. В промышленности появляется крупное производство в форме мануфактуры, которые были немногочисленны; господствующим же оставалось мелкое производство.

Хозяйство феодалов и крестьян в основном было натуральным. Вместе с тем заметно увеличивается и производство на рынок.

Зарождение всероссийского рынка означало развитие торговых связей. Возникли крупные торговые центры, быстро росла и развивалась внешняя торговля России.

В 17в. государственный строй России все более приближается к абсолютной монархии.

Все это оказало влияние на развитие русской экономической мысли рассматриваемого периода. Новым явилось ясное понимание и развернутое обоснование передовыми мыслителями и деятелями той эпохи необходимости ликвидации экономической отсталости России, сохранения и укрепления ее независимости. Их отличает широта кругозора, общегосударственный и общехозяйственный подход к экономическим вопросам.

Путь ликвидации экономической отсталости страны они видели в создании крупной отечественной промышленности, развитии внутренней и внешней торговли, в создании в стране собственного флота, путей сообщения, развитии сельскохозяйственного производства, реорганизации финансовой системы. Все это носило прогрессивный характер и отвечало назревшим потребностям общественной жизни Русского государства.

Наиболее ярким выразителем нового направления русской экономической мысли 17в. явился выдающийся государственный деятель, политик и дипломат, инициатор важных государственных постановлений Афанасий Лаврентьевич Ордин - Нащекин (1605-1680г.г.).

Формирование экономических взглядов Ордина - Нащекина происходило в условиях образования всероссийского единого рынка, когда начался новый период русской истории, характеризовавшийся экономическим объединением разрозненных княжеств.

Экономические воззрения Ордина - Нащекина выходили за рамки меркантилизма. Он выдвинул широкую для своей эпохи программу производительных сил страны, в целях преодоления ее отсталости и ограждения национальной независимости, самостоятельности. В то же время он выступал за незыблемость феодального строя, защищал интересы царской казны.

Ордин - Нащекин составил экономическую программу. Она имела национальную направленность и состояла в том, что развитие промышленности рассматривалось не как орудие получения денег, т.е. не исключительно с точки зрения экспорта, но как средство увеличения производства товаров, необходимых для населения собственной страны, с тем, чтобы освободиться от импорта. Экономическая политика Ордина - Нащекина была направлена на развитие экономики страны в целом.

Ордин - Нащекин проводил мероприятия, которые способствовали увеличению количества благородных металлов. Он установил строгую регламентацию и контроль над ввозом и вывозом золота и серебра. Все указы и уставы были нацелены на строгий контроль над тем, чтобы пошлины иностранцев взимались только золотом и валютой.

Заслугой Ордина - Нащекина являются его взгляды на значение развития промышленности, в то же время его концепция легла в основу русской школы. Ордин - Нащекин стремился к развитию всех отраслей промышленности. Он считал, что надо развивать производство не только тех товаров, которые идут на экспорт, но в первую очередь производить товары, в которых нуждается население, и тем самым освободить государство от необходимости их импорта.

Меркантилистские мотивы обнаруживаются и в работах хорвата Юрия Крижанича (1616- 1683г.г.). По его мнению, торговая политика государства должна защищать интересы отечественного производства - больше вывозить и меньше ввозить. Для этого должна быть придумана структура внешней торговли, чтобы не ввозить товары, которые можно производить у себя в стране.Он предлагал ввести государственную монополию ввоза и вывоза, хотя это и ущемляло интересы частников - купцов, объясняя такую позицию приоритетом народохозяйственных интересов перед частными. Это позволило бы России осуществить посредническую торговлю между восточными и западными странами.

В этих взглядах и позициях Ю. Крижанич приближается к теории «торгового баланса» меркантилистов. Но в отличие от западных ученых этого направления активный торговый баланс - не единственный источник богатства. Более стабильные доходы государство может получить, развивая производительные силы, т.е. промышленность, земледелие, ремесло, горное дело, флот. В земледелии он видел корень и основу всего богатства, считал, что землевладелец кормит и обогащает всех и себя.

Крижанич предпринял попытку определить «общественное богатство», под которым понимал сумму материальных благ, и установить зависимость объема национального богатства от производительности труда. Он понимал различие между номинальной величиной и реальным содержанием монеты и раскрыл составляющие издержек производства, или цены товара. Она включает «первоначальные» на него затраты, транспортные расходы, среднюю прибыль и пошлину (оплата труда торговца, например, за хранение товара в торговых помещениях).

Он призывал власть думать о сохранении народа, устранять разорительное налогообложение. Но в то же время он считал самодержавие идеальным государственным устройством, а феодально-крепостнический строй должен оставаться незыблемым.

Экономическая мысль России в 18 веке

К началу XVIII в. в экономическом отношении Россия продолжала отставать от главных западноевропейских стран. Она производила меньше промышленной продукции, чем Англия, Нидерланды, Франция. Мануфактуры в России только зарождались, среди них капиталистические предприятия составляли незначительное меньшинство. На экономическом положении России отрицательно сказывалось то, что страна фактически не имела свободного выхода к морю. На Балтике полностью господствовала Швеция. Путь в Западную Европу через Белое море был дальним и мог использоваться только в летние месяцы.

В период происходивших в мире колониальных захватов экономическое отставание России от Запада, которое обуславливало ее военную слабость, грозило ей потерей национальной независимости. Для ликвидации этой угрозы и преодоления хозяйственной, военной и культурной отсталости нужно было срочно осуществить ряд экономических реформ: еще более укрепить государственную власть, провести европеизацию государственного управления, создать регулярную армию и военно-морской флот, построить торговый флот, добиться выхода к морю, быстрыми темпами двинуть вперед мануфактурное производство, вовлечь страну в систему мирового рынка, подчинить этим задачам всю налоговую и кредитно-денежную систему.

Экономические предпосылки реформ начала XVIII века были созданы всем ходом развития России в XVII в. - рост производства и расширение ассортимента сельскохозяйственной продукции, успехи ремесла и возникновение мануфактур, развитие торговли и рост экономической роли купечества.

Отсталость России от западноевропейских стран особо ощутимо стала сказываться в конце 17в. Необходимы были коренные реформы. Эти реформы и были проведены Петром I. Они охватили государственный аппарат, армию, флот, военное дело, а также хозяйственную жизнь. Он проводил политику меркантилистического характера, однако, меркантилизм Петра I не копировал слепо западноевропейские идеи, а имел свои особенности. При всем стремлении к накоплению денежно-валютных средств реформатор, основываясь на доктрине позднего меркантилизма, уделял внимание не только сфере обращения. Царь не отождествлял богатства страны единственно с накоплением благородных металлов, а видел их в промышленном развитии и производстве материальных благ. Именно развитие экономической мощи страны соответствовало интересам и потребностям жизни России. Основой богатства, процветания и независимости страны царь считал самостоятельное производство материальных благ. Только развитие крупной отечественной промышленности способно обеспечить экономическую и политическую мощь государства, уменьшив ее зависимость от импорта. Кроме того, большое внимание царь уделял развитию горного дела, стимулируя разведку рудных месторождений и строительство металлургических заводов. В легкой промышленности расширялось производство Суконного двора для обмундирования армии, поддерживалось развитие полотняного производства, необходимого для оснащения флота парусиной.

Решающая роль государства проявлялась не только в финансовой и торговой сферах, но и в целом в регулировании экономики и ее развитии. К проявлениям меркантилизма можно отнести не только налоговую и фискальную политику. Действуя в русле меркантилизма, защищавшего высокие налоги, Петр I всячески поощрял введение новых налогов и увеличение налоговых сборов.

Таким образом, оставаясь на позициях меркантилизма (привлечение в страну золота и серебра, форсирование экспорта, поощрение купечества), Петр I использовал эту политику для развития промышленности, строительство флота, каналов, портов. В этом он действовал решительно, как великий реформатор, оставаясь в то же время крепостником.

Вокруг Петра I было немало соратников, стремившихся внести свой вклад в дело экономического развития России. Среди них - Иван Тихонович Посошков (1652-1726) - оригинальный экономист- мыслитель, пытавшийся решать острые проблемы жизни. Корни экономических воззрений Посошкова лежат в окружающей действительности, которую он воспринимал и оценивал в соответствии со своими идеалами. Взгляды Посошкова оригинальны, экономические предложения полны жизненного и практического смысла.

По своим политическим взглядам Посошков был сторонником монархии. Вместе с тем он критически относился к системе и порядкам управления в России, видел в них препятствие к устранению скудости и умножению богатства в стране.

Для уничтожения скудости и достижения богатства в стране наибольшее значение имеют два следующих направления Посошкова: заставить всех людей работать, причем прилежно и производительно, уничтожить праздность во всех ее видах; решительно бороться с непроизводительными затратами, осуществлять строжайшую экономию во всем.

Как и А. Смит, И.Т. Посошков источник национального богатства видел в труде, при этом у него и сельскохозяйственный и промышленный труд одинаково важен. Ему было чуждо пренебрежение к сельскому хозяйству, характерное для меркантилистов Запада. Общественное же значение труда Посошков видел в том, чтобы давать «прибыток», который фактически представляет у него разницу между ценой и издержками производства. В то же время меркантилизм Посошкова отчетливо проявляется при характеристике торговли. Он полагал, что «купечеством всякое царство богатится», защищал ее монополию. Совершенно в русле меркантилистских идей, Посошков предлагал регламентировать внешнюю торговлю: повышать экспортные цены, запрещать ввоз предметов роскоши и т.д. Однако он был чужд односторонности концепции «торгового баланса». В отличие от западно-европейских меркантилистов, у Посошкова богатство не отождествлялось с деньгами. Более того, в целом он осуждал денежное богатство как символ корыстолюбия и противоречащее нравственным устоям общества и в этом заключается еще одна особенность русского меркантилизма.

Особенно большое внимание Посошков уделял вопросам развития русской промышленности. Он писал о необходимости строительства железорудных, стекольных, полотняных заводов. При этом указывал, что развитие крупной отечественной промышленности будет содействовать «соблюдению» денег в стране. В числе мер, направленных на развитие производства, Посошков рекомендовал строить заводы на средства государства и передавать их затем в частные руки, предлагал организовать поощрение и охрану изобретательства; ссылаясь на богатства страны, доказывал необходимость разведки ее недр; много писал об охране природных ресурсов, рыбных богатств и лесов.

Являясь идеологом купечества, Посошков много места отводит вопросам торговли. Из всех видов хозяйственной деятельности наибольшее значение он придавал торговле, а из общественных сословий - купечеству. В стремлении сделать русское купечество монополистом в торговле он предлагал запретить дворянам и крестьянам заниматься торговлей. Преследуя цель устранить конкуренцию и игру цен на рынке, Посошков высказывался за «установленную цену», регулируемую сверху системой надзора и контроля.

Внимательно относился Посошков и к проблемам внешней торговли. Он предлагал такую систему организации внешней торговли, которая, по его мнению, способна обеспечить русским купцам господствующее положение и защитить их от конкуренции со стороны иностранного торгового капитала. Меры по организации внешней торговли проникнуты заботой Посошкова о сохранении и приумножении денег в стране. Он считал необходимым ввозить из-за границы только то, что не производится в России и без чего обойтись совершенно невозможно.

Заслуга Посошкова состоит в том, что он сумел правильно, в пределах своей эпохи, понять основные задачи России. Это был один из первых русских писателей-экономистов, давших развернутую и стройную систему экономических взглядов. В его лице русская экономическая мысль конца 17- начала 18 вв. прочно стояла на уровне мировой экономической мысли того времени.

Преобразовательная эпоха Петра I заложила основы и дала главные направления развития российской экономической мысли 18столетия. К числу выдающихся государственных деятелей и ученых первой половины 18в. можно с полным правом отнести Василия Никитича Татищева (1686-1750гг.). Он стоял у истоков создания русской школы экономической мысли, опираясь в своих научных изысканиях и наблюдениях на достижения предшественников в лице А.Л. Ордина-Нащекина, Ю. Крижанича.

Именно Ордину - Нащекину суждено было стать основоположником российской политической экономии. Уже мыслители второй половины 18в. высказывали идею отмены крепостного права, чем положили начало либеральному направлению истории русской экономической мысли. Эти робкие шаги и первые начинания нашли изложение в трудах В.Н. Татищева, превратившись в научно обоснованную экономическую концепцию. Формирование экономических взглядов Татищева проходило под влиянием экономических потребностей России, отстаивания ее производственной независимости и укрепления международного авторитета.

Свои экономические взгляды В.Н. Татищев основывал на позициях развитого меркантилизма. Он говорил, что богатство страны основывается не только на денежном балансе, а на развитии мануфактур, ремесел и торговли. Для укрепления и процветания государства необходимо было создавать благоприятные условия для развития отечественной промышленности - добывающей и обрабатывающей. Решение этой задачи тесно связано с изучением состояния недр и сырьевых ресурсов страны.

Другой составляющей успешного развития экономики страны В.Н. Татищев считал торговлю, образно называя ее «корнем и основанием всех богатств и доходов». Он напрямую прослеживал зависимость состояния отечественной промышленности от развития торговли, и наоборот. Татищев был сторонником системы торгового баланса. Для его поддержания ученый предлагал расширить экспорт российской продукции за границу.

Не обошел своим вниманием ученый-экономист и вопрос развития сельского хозяйства. Состояние этой отрасли не в меньшей мере, чем промышленность и торговля, влияет на уровень развития страны в целом и ее рыночные отношения.

При изучении финансовых систем европейских государств и знакомстве с основными положениями теории западных меркантилистов он пришел к выводу, что богатство страны заключается не только в деньгах и накоплении. Наиболее надежным источником богатства и процветания государства является развитие промышленности и сельского хозяйства. Другим источником богатства страны он считал торговлю.

Следует сказать, что экономические проекты В.Н. Татищева были направлены на превращение Российской империи в высокоразвитую европейскую державу.

Важное место в истории русской экономической мысли занимают экономические воззрения великого русского ученого Михаила Васильевича Ломоносова (1711-1765гг.).

Основой экономических воззрений Ломоносова стало видение России как самобытного образования с богатой культурой (а не отсталого придатка западных держав), которое должно развиваться в направлении формирования сильного государства, проводящего последовательную экономическую политику.

Процветание России Ломоносов связывал в первую очередь с расширением экономических функций государства. В правильности данного подхода его укрепляло в первую очередь изучение истории и в частности деятельность Петра I, все реформы которого, касающиеся промышленности, торговли, наук, просвещения, строительства флота, были проведены «сверху», а при необходимости жестко насаждались силой.

В экономической позиции Ломоносова прослеживаются определенные элементы меркантилизма, что выражалось в защите идеи активного торгового баланса. Он уделял внимание развитию торговли, считал внешнюю торговлю одним из факторов богатства и благосостояния страны, причем развиваться она должна за счет отечественного производства, которое призвано удовлетворять не только внутренние потребности, но и иметь ресурсы для экспорта. М.В. Ломоносов выступал за активное участие государства в развитии внешней торговли - оно должно поощрять экспорт и ограничивать импорт.

Хотя Ломоносов и был близок к позиции меркантилистов, но в отличие от них он видел богатство страны не только в накоплении денег и благородных металлов, а в изобилии предметов потребления, т.е. уровне благосостояния народа, удовлетворении материальных потребностей населения. Он не только защищал развитие торговли, но и отстаивал обеспечение экономической независимости и политической самостоятельности России за счет развития промышленности.

Он был против однобокого развития экономики. Уделял Ломоносов внимание и развитию производительных сил сельского хозяйства.

Ломоносов, как меркантилисты, был сторонником роста народонаселения. Основная его мысль в том, что многочисленное трудоспособное население - необходимое условие экономического развития, а сохранение российского народа и увеличение его численности - забота государства.

Отмечая достижения научной экономической мысли и прогрессивные идеи М.В. Ломоносова, следует подчеркнуть, что он преувеличивал роль феодально - абсолютистского государства в развитии производства и рынка, а также внешней торговли. Не заострял он внимания и на крепостничестве, являвшемся главным тормозом развития производительных сил и основной причиной бедственного положения крестьянства.

В своей научной деятельности М.В. Ломоносов придерживался традиций русской экономической школы, существенно расширил и подкрепил ее позиции, несмотря на то, что многие важные труды не возымели существенного воздействия на современников. Однако экономические идеи, заложенные в трудах великого ученого, и в наши дни подлежат дальнейшему осмыслению.

Александр Николаевич Радищев (1749 - 1802 гг.) положил начало новому, революционному антикрепостническому направлению русской общественно - экономической мысли.

Радищев доказывал, что промышленность получила бы несравненно более простора для своего развития и народное благосостояние значительно улучшилось бы, если бы производство осуществлялось не на крепостнической основе, а на основе труда свободных людей, собственников средств производства. Радищев рассматривал необходимость развития мануфактур и ремесла в России, прежде всего в свете задачи ликвидации крепостничества, в интересах образования класса мелких производителей и улучшения положения крестьянства. Он придавал большое значение развитию крестьянского ремесла, связанного с сельским хозяйством

Внешнюю торговлю Радищев, как и многие его современники, не считал важным источником государственного богатства, он признавал необходимость свободы внутренней торговли. Он писал, что торговля не терпит никаких преград и стихийно, как водный поток, в обход всяким узаконениям и запрещениям пробьет себе дорогу, раз уже производство стало товарным. Радищев не считал внешнюю торговлю основой хозяйственного процветания.

Основным вопросом всех работ Радищева был вопрос о необходимости ликвидации крепостного права. Анализируя крепостническое производство, Радищев видел экономический вред от порабощения человека человеком, прежде всего в низкой производительности труда крепостных. Крестьяне были лишены заинтересованности в своем труде на барском поле. Радищев считал, что бедность страны происходит от того, что земля захвачена помещиками и земледелие ведется не в интересах народа.

Радищев является одним из первых русских экономистов, обратившихся к анализу производства. Он исходил из представления о труде как источнике общественного богатства и постоянно связывал проблему производительности труда с его общественной формой. Радищев не принадлежал ни к одной из существовавших в 18 веке теоретических школ - ни к меркантилистам, ни к физиократам, ни к английской классической школе. Его идеи положили начало экономической теории, развитой в дальнейшем демократами 19 века.

Становление и развитие теории предельной производительности

Как определяется доля данного фактора в стоимости созданной продукции? Австрийская школа считает ценность производительных благ равной ценности принесенных им в жертву благ (концепция альтернативных затрат) - теория трех факторов производства Ж.-Б. Сэя. Вариант ответа на вышеуказанный вопрос был дан Джоном Бейт Кларком (1847-1938 гг.) в работе “Распределение богатства” (1899 г.). Взяв за основу теорию трех факторов производства, работы Рикардо и Мальтуса, Кларк распространил сформулированный им закон “убывающего плодородия почвы” на все другие факторы производства, сформулировав в общем виде закон “убывающей предельной полезности”. Закон гласит, что в условиях, когда хотя бы один фактор производства остается неизменным дополнительный прирост других факторов дает все меньший и меньший прирост продукции. Иными словами, предельный продукт переменного фактора постоянно уменьшается. В определении же размеров вклада факт производства в создании продукта и, соответственно, доли вознаграждения каждого фактора, Кларк заимствовал принцип Рикардо (в теории земельной ренты Рикардо использовал принцип предельных приращений для иллюстрации того, что на долю фиксированного фактора (земля) достигается остаточная прибыль, определяемая разницей между средним и предельным продуктом переменного фактора). Используя эти положения, Кларк попытался точно определить доли, которые могут быть приписаны специфической производительности труда и капитала. В теории капитала каждый фактор производства характеризуется специфической производительностью и создает доход, причем каждый собственник получает свою долю доходов, которую создает принадлежащий ему фактор. Исходя из закона убывающей предельной производительности, Кларк сделал вывод, что при неизменном размере капитала каждый дополнительный работник производит меньше продукции, чем ранее принятый. Производительность труда последнего работника называется предельной производительностью труда. По мнению Кларка, только тот продукт, который создается предельным рабочим, можно вменить труду и считать продуктом труда, остальная же часть продукции, т.е. разница между “продуктами промышленности и продуктами труда” представляет собой продукт капитала. Предельный продукт в денежной форме определяет справедливый, естественный уровень дохода, выплачиваемый каждому фактору. Зарплата определяется предельной производительностью труда (предельной производительностью последнего рабочего), то легко объяснить низкую зарплату в развивающихся странах, ибо в условиях избыточного предложения труда по отношению к суммарному капиталу общества предельный продукт последней единицы общественного труда будет стремиться к минимуму. Утверждение о вознаграждении фактора в соответствиис величиной его предельного продукта Кларк распространяет и на другие факторы производства. В частности, в его теории величина процента как продукта капитала определяется единицей капитала , дающей наименьший прирост продукта. При прочих равных условиях убывающей предельной производительности чем больше величина суммарного капитала общества, тем меньше процент. Таким образом, и капиталист, и рабочий являются жертвами “естественных законов”, именно закона убывающей предельной производительности. Если нет препятствий для конкуренции, зарплата, процент и рента будут представлять собой цены факторов производства, совпадающие по величине с их предельным продуктом или их предельной производительностью. Вышеизложенное можно подвергнуть критике, во-первых, сомнение вызывает постулат о справедливом распределении доходов на основе предельной производительности факторов. Конечно, Кларк разработал этот постулат применительно к условиям совершенной конкуренции, абсолютной мобильности факторов. Но даже в этих условиях, если фактор дефицитен, то устанавливается большая цена и она не будет соответствовать нашим представлениям о справедливости. Во-вторых, теория предельной производительности - это не теория распределения, это скорее всего теория ценообразования на факторы (но даже здесь не совсем теория ценообразования, т.к. не затрагивает предложения на соответствующих рынках). Если предположить совершенную неэластичность, заданность объема факторов, то можно сказать, что теория Кларка - теория формирования цен спроса на производственные факторы. Так она вошла в теорию поведения фирмы. Мы уже знаем, что фирма, действующая в условиях конкуренции, максимизирует прибыль, приравнивая предельные издержки цене. Максимизация прибыли подразумевает минимизацию издержек, а последнее равносильно вознаграждению факторов в соответствии с их предельной производительностью. Если фирма, действующая в условиях совершенной конкуренции, следует правилу равенства взвешенных предельных величин, она наймет ровно столько рабочей силы, чтобы уравнять предельный продукт труда в денежном выражении установившейся ставке зарплаты. Современная теория Кларка уже не претендует на обоснование справедливости распределения созданного продукта, а рассматривается как модель закономерности образования доходов в условиях оптимизации производства и отражения движения цен на факторы в реальных условиях рыночной экономики. На макроэкономическом уровне на базе этой теории были созданы в последствии модели производственных функций (Кобба - Дугласа, фиксирующая зависимость объема валового национального продукта от таких факторов как труд и капитал).

Список литературы

экономический теоретик предельная производительность

История экономической мысли в России под редакцией А.Н. Марковой, М. 1996.

История экономических учений под редакцией В.С. Адвадзе, А.С. Квасова, М. 2004.

Журнал «Финансы и кредит» №4, 2007г.

Журнал «Финансы и кредит» №23, 2007.

История экономических учений: Учебник для вузов/Под ред. проф. Адвадзе В.С. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2004.

Размещено на www.allbest.