Роль государства в перераспределении доходов населения

Если государство перераспределяет доход, вводя высокие налоги для самых богатых граждан, их сбережения и затраты труда могут уменьшиться или обрести иное неэффективное использование, что в результате снизит общую величину реального национального дохода.

Рисунок 3 - Кривая перераспределения дохода различных групп населения

Выходит, что из каждых 100 долларов, взятых у богатого в виде налога, лишь 50 долларов доходят до бедняка, а остальная часть уходит на бесполезные растраты или административные расходы. Перераспределение оказывается неэффективным: оно изображено с помощью кривой АВC. Здесь гипотетическая граница реального дохода отклоняется от линии с наклоном 45°, так как налоги и трансферты способствуют возникновению неэффективности [7, с. 316].

Опыт показывает, что в некоторых случаях искажения, обусловленные государственным вмешательством, могут быть настолько большими, что попытка помочь одному слою населения за счёт другого может привести к нанесению ущерба им обоим. Или, в противном случае, действие, которое на первый взгляд приносит пользу богатым, в действительности может принести пользу всем и каждому.

Так же необходимо учитывать справедливость перераспределения доходов. Под социальной справедливостью следует понимать обеспечение работой каждого трудоспособного, получение достойной заработной платы, социальное обеспечение инвалидов и детей без родителей, свободный доступ граждан к образованию, здравоохранению, культуре, спорту и т.д.

В рыночной экономике конкуренция заставляет предпринимателя направлять свои усилия на удовлетворение запросов общества. Но она отнюдь не препятствует обогащению удачливого предпринимателя, если он верно улавливает требования рынка. Это создаёт сильную мотивацию предпринимательской деятельности, способствует прогрессу экономики. Но одновременно тем самым рыночная система поощряет социальную несправедливость общества.

В руках собственников ресурсов происходит сосредоточение экономической власти. Напротив, значительная часть населения лишена собственности на производственные ресурсы, что порождает её экономическую зависимость. Неслучайно в обществе одни выступают как работодатели, а другие - как наёмные работники. Происходит дифференциация доходов, имущественное расслоение, обогащение одних и обнищание других. Другими словами, автоматически сама по себе рыночная система не обеспечивает социальной справедливости. Возможности реализации принципа социальной справедливости в каждой стране на определённом этапе её развития определяются фактическим состоянием экономики.

Социальная справедливость может быть достигнута только при высоких темпах экономического роста, создающего финансовые возможности решения социальных проблем не только государством, но и другими субъектами. Высокий уровень социально-экономического развития страны, устойчивые темпы экономического роста, система распределения и перераспределения доходов, поддержание на минимально приемлемом для человека уровне жизни неработоспособного населения - необходимые условия для достижения принципа социальной справедливости [5, с. 475].

Наряду с традиционной бедностью (одинокие матери и многодетные семьи, инвалиды, престарелые) сегодня появились и так называемые новые бедные, подобно "новым русским". В группу "новых бедных" вошли те слои населения, которые по своему образованию и квалификации, социальному статусу и демографическому положению никогда раньше не относились к низшим слоям общества. Их низкие доходы сегодня обусловлены небольшой заработной платой на государственных предприятиях (минимальный заработок здесь не превышает 15% прожиточного минимума), полной безработицей и частичной занятостью, а также невыплатой заработной платы и пенсий до 6--8 и более месяцев.

Бедность, безработица, экономическая и социальная нестабильность, несбыточность надежд, крушение планов привели к появлению устойчивого слоя социальных пауперов -- "социального дна", которое включает нищих, бомжей, беспризорных детей, алкоголиков и наркоманов, проституток.

Лишь пятую часть российского населения с доходами от 100 до 1000 дол. в месяц с большой условностью можно соотнести с понятием "средние слои". Но и внутри этого слоя материальное положение отдельных групп существенно различается, что свидетельствует о большой неустойчивости российского "среднего класса".

С другой стороны, небывало быстрое в мировой истории обогащение узкого круга людей за счет присвоения (частично легального) государственного имущества смогло произойти вследствие отсутствия полноценных законов, адекватных условиям рыночной экономики, либо их массового нарушения.

В настоящее время сложилась своеобразная устойчивая система перераспределения итогов трудовой деятельности населения России в пользу сравнительно узкой прослойки россиян, деятельность которых в значительной мере носит паразитический характер.

Но государство обладает возможностью непосредственно влиять на доходы еще на стадии заключения договоров на рынке труда, проводя политику формирования доходов. Речь идет не о том, что государство может диктовать уровень цен на рабочую силу на рынке труда, а о том, что, выступая в роли крупнейшего в стране работодателя, оно обеспечивает профессиональную организацию оплаты труда работников бюджетного сектора. Одновременно выступая представителем всего общества, государство устанавливает экономически обоснованный минимальный уровень оплаты труда для всех работников, обозначая нижнюю границу цены рабочей силы, что гарантирует соблюдение минимального стандарта жизни [22, с. 137].

Следует отметить, что существующий на сегодняшний день минимальный размер оплаты труда (МРОТ) в России не отвечает данной задаче. Несмотря на многократное повышение МРОТ за последние годы он по-прежнему значительно меньше прожиточного минимума (в настоящее время почти в два раза). Для того чтобы МРОТ выполнял свойственные ему экономические и социальные функции по обеспечению минимальных потребностей воспроизводства рабочей силы, необходимо поднять его уровень до размера прожиточного минимума с одновременным законодательным порядком индексации этого размера. Сейчас изменение уровня МРОТ осуществляется спонтанно, в зависимости от наличия свободных средств в госбюджете. При этом не учитываются изменение уровня общенациональной производительности труда на одного работающего, уровень инфляции, изменение минимального прожиточного бюджета и т.д. В идеале минимальная заработная плата должна (как в развитых странах, где она составляет 40 и более процентов средней заработной платы) оставаться важнейшим элементом социальной защиты [13, с.522].

Одной из наиболее значительных функций государства в области государственной политики доходов, как было показано выше, является политика регулирования оплаты труда предприятий бюджетной сферы. Являясь в данной сфере практически монопольным работодателем, государство централизованно устанавливает уровень минимальной тарифной ставки оплаты труда первого разряда (оплата труда работников бюджетной сферы осуществляется по единой тарифной сеже). Данный уровень является гарантированным минимумом для всех наемных работников, а также ориентиром для проведения переговоров по проблемам оплаты труда на предприятиях и в организациях всех форм собственности.

Общее улучшение экономической ситуации в России создает условия для кардинального изменения государственной социальной политики в интересах всего общества, а для этого, прежде всего, необходимо вернуть заработной плате утраченные ею за годы реформ воспроизводственную, регулирующую, стимулирующую и социальную функции. В связи с этим можно выделить следующие основные направления государственной политики в данной сфере:

1) развитие рыночных механизмов регулирования заработной платы, что предполагает необходимость снижения завышенного вдвое (по сравнению с налогом на прибыль) уровня налогообложения фонда оплаты труда. Так, если ставка налога на прибыль составляет в настоящее время 24%, то подоходный налог в совокупности с единым социальным налогом составляет 39% (13% + 26%). Выравнивание налогообложения труда и капитала позволит предотвратить «увод» большей части заработной платы в сектор теневых трудовых отношений, а также сгладить отмеченную выше крайнюю степень дифференциации трудовых доходов и доходов от собственности. Для этой же цели необходимо, на наш взгляд, отойти от единой ставки подоходного налога и вернуться к прогрессивной шкале налогообложения исходя из фундаментального принципа функционирования социального государства: равные налоги для равных (горизонтальная справедливость в налогообложении) и неравные налога для неравных (вертикальная справедливость);

2) совершенствование законодательно-организационной деятельности государства в области оплаты труда, которое должно предусматривать: введение нового порядка индексации минимальной оплаты труда в соответствии с динамикой прожиточного минимума и в перспективе -- выравнивание МРОТ и прожиточного минимума; повышение минимальной тарифной ставки работников до прожиточного уровня; повышение доли тарифной части в заработной плате и приближение уровня оплаты труда работников бюджетной сферы к уровню оплаты труда работников внебюджетной сферы; увеличение доли заработной платы в структуре денежных доходов населения и повышение удельного веса заработной платы в ВВП [14, с. 530].

В целом необходимо отметить следующее. Для того чтобы переломить накопившиеся за 10 лет реформ негативные тенденции в социальной сфере, необходимо отказаться от ориентации на либеральную модель минимального, пассивного государства в области формирования и распределения доходов. Эта ориентация не отвечает не только традициям нашей страны, но и потребностям и условиям современного социального рыночного хозяйства. Надо сказать, что усиление роли государства вовсе не означает возврата к тотальному централизованному перераспределению. Напротив, оно означает поиск золотой середины между социальным и рыночным, справедливым и эффективным, что соответствует уникальной исторической ситуации перехода российской экономики к социальному рыночному хозяйству.

Заключение

Выполнив данную работу, мы изучили понятие дохода и выделили 3 вида доходов: номинальный доход, выраженный в денежном виде; располагаемый доход, представляющий собой номинальный доход минус сумма налогов и обязательных платежей; реальный доход, представленный в количестве товаров и услуг, которое можно купить на располагаемый доход.

Мы рассмотрели основные показатели, с помощь которых проводится измерения степени дифференциации доходов. Среди них выделяют: кривую Лоренца, коэффициент Джини (KДж), коэффициент фондов и децильный коэффициент.

Мы провели анализ государственной политики перераспределения доходов населения и выделили основные задачи данной политики: оказание помощи наиболее уязвимым слоям населения через систему социального обеспечения и нейтрализацию инфляционного обесценения доходов и сбережений населения. Политика перераспределения доходов населения использует государственный бюджет, социальные трансферты, устанавливание верхнего предела увеличения заработной платы, определение МРОТ, индексацию денежных доходов. Так же существую 2 границы участия государства в перераспределении доходов населения: нижняя и верхняя. Что касается нижней границы вмешательства государства в процесс распределения доходов, то она весьма подвижна. Сказываются потребительские стереотипы. Гораздо сложнее определить верхнюю допустимую границу участия государства в распределении доходов, ту предельную черту, через которую ему не следует переступать при любой модели рыночной экономики.

Данная политика оказывает воздействие на экономический рост, которое заключается в следующем: вымывание среднего класса, являющегося основным производителем спроса на товары и услуга; неизбежный рост социальных издержек; усиления социальной напряженности в обществе, что увеличивает инвестиционные и предпринимательские риски и препятствует устойчивому развитию экономики. Так же политика перераспределения доходов имеет некоторые отрицательные стороны: Парето-неопределенные ситуации, когда благосостояние одних индивидов улучшается за счет ухудшения благосостояния других и когда суммарное воздействие этих изменений на общественное благосостояние не определено; ухудшение благосостояния богатых, при этом отсутствие улучшения положение бедных; могут проявиться неожиданные побочные эффекты вне зависимости от сознательности проведённой политики; возникает проблема искажений, состоящая в том, что в результате налогового перераспределения доходов индивиды могут изменить свое рыночное поведение.

Среди путей решения справедливого распределения доходов населения в России мы выделили следующие: необходимость учёта справедливости перераспределения доходов; необходимость поднятия уровня МРОТ до размера прожиточного минимума с одновременным законодательным порядком индексации этого размера; выравнивание налогообложения труда и капитала позволит предотвратить «увод» большей части заработной платы в сектор теневых трудовых отношений.

Итак, основные задачи курсовой работы выполнены, цели достигнуты.

При написании курсовой работы были использованы нормативные и законодательные акты РФ, данные Росстата, учебные пособия.

Список использованной литературы

Анисимова Г. В. Социально-экономическое неравенство. Тенденции и механизмы регулирования: -- Санкт-Петербург: Юнити-Дана, 2010 г.- 168 с.

Архипова А. И., А.Н. Нестеренко Экономика: учебник - М.: Проспект, 2005г. - 386с.

Бардовский В. П., О. В. Рудакова, Е. М. Самородова Экономическая теория: учебник -- М.: Инфра-М, 2006 г.-400 с.

Борисов Е.Ф. Экономическая теория: учебник - М: Юрист, 2005г. - 354 с.

Вечканов Г.С, Вечканова Г.Р. Макроэкономика: учебное пособие -М.: Проспект, 2008г.- 240 с.

Видяпин В. И. Экономическая теория: учебник. - М.: ИНФРА-М, 2005г. - 672 с.

Герасимов Б.И, Косов Н.С, Дробышева В.В. и др Экономическая теория. Ч.2. Макроэкономика. Переходная экономика: учебное пособие. - Тамбов: ТГТУ, 2009г. - 204с.

Куликов Л.М. Экономическая теория: учебник. - М.: ТК Велби, Проспект, 2005г. - 465 с.

Куликов Л. М. Экономическая теория: учебник. -- Санкт-Петербург: ТК Велби, Проспект, 2008 г.- 432 с.

Липатов В. К вопросу неравенства доходов и выделения среднего класса в российской экономике, Вопросы экономики. - 2005. - №11. - 14-19 с.

Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: Пер. с 13-го анг. Изд. - М: ИНФРА-М, 2005г.- 623 с.

Мицек С. А. Производственная функция, распределение доходов и экономический рост в Российской Федерации, Финансы и кредит: учебное пособие - М.: Проспект, 2005 г. - №29. - 75-77 с.

Никитин С. Личные доходы населения:-М:. МЭиМО, 2007 г. - №2. - 16-23 с.

Николаевой И.П Экономическая теория: учебник. -М.: Проспект, 2008 г. - 527с.

И. П. Николаевой Экономическая теория: учебник.-- М.: Проспект, ТК Велби, 2008 г. - 576 с.

Нуреев Р.М. Курс микроэкономики: учебник - М.: НОРМА - ИНФРА-М, 2005 г. - 436 с.

Сажина М.А, Чибриков Г.Г Экономическая теория: учебник для вузов. - М.: Норма,2007 г. - 672с.

Социальное неравенство и публичная политика: -- Санкт-Петербург, Культурная Революция, 2007 г.- 336 с.

Социальное неравенство. Изменения в социальной структуре. Европейская перспектива: -- Санкт-Петербург, Алетейя, 2008 г.- 162 с.

Таганов Э. Неравенство доходов в России. Экономист. - 2005. - № 11. -- 73-79 с.

Тюрина А.Д., Шилина С.А. Макроэкономика. Конспект лекций: - М.: Эксмо, 2008г . -- 160 с.

Чепурин М. Д. Курс экономической теории: учебник.- Киров: АСА, 2006 г. - 462 с.

Чернецова Н.С., Скворцова В.А., Медушевская И.Е. Экономическая теория: учебник для вузов. - М.: Кнорус, 2009 г. -- 264 с.

Шевчук Д.А. Макроэкономика. Конспект лекций: - М.: 2009 г. -- 145 с.

Юрьева Т.В., Марыганова Е.А. Макроэкономика: - М.: ЕАОИ, 2008 г. -- 286 с.

Размещено на www.allbest.