Рыночное ценообразование

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Таблица

Проведем расчеты при затратном ценообразовании

1) Определим годовую производственную программу завода по формуле:

рыночный ценообразование кирпич налогообложение

= 0, 8511 500 = 9775 тыс. шт.,

где М -- годовая производственная мощность предприятия;

К -- коэффициент использования производственной мощности.

2) Определим ожидаемую цену одного кирпича по формуле:

Z = Z = 0,5 (1,14 + 1,20) 0,84 = 0,9828 руб./шт.

3) Определим годовую выручку от продажи кирпича по формуле:

В = q Z = 9 775 000 0,9828 = 9 606 870 руб./год.

4) Определим годовые переменные затраты предприятия по формуле:

V = V q = 0,23 9 775 000 = 2 248 250 руб./год.

5) Определим условно-постоянные затраты на единицу продукции по формуле:

с = С/q = 2 700 000/9 775 000 = 0,27621руб/шт.

6) Определим себестоимость производства единицы продукции по формуле:

s = V + C = 0,23 + 0,27621 = 0,50621 руб./шт.

7) Определим себестоимость годовой товарной продукции по формуле:

s = s q = 0,50621 9 775 000 = 4 948 203 руб./год.

8) Определим величину годовой балансовой прибыли предприятия по формуле:

П= q (Z - s) = 9 775 000 (0,9828 - 0,50621) = = 4 658 667 руб./год.

9) Определим рентабельность изготовления кирпича по формуле:

Р= (Z -s) / s = (0,9828 - 0,50621) / 0,50621 = 0,9415 или 94,15 %.

10) Определим годовую производственную программу самоокупаемости предприятия по формуле:

q = C / (Z - V) = 2 700 000 / (0,9828 - 0,23) = = 3 586 610 шт./год.

11) Определим характеристику и степень надежности будущего бизнеса. Отношение производственной мощности предприятия к производственной программе самоокупаемости составляет:

11 500 000 / 3 586 610= 3,2103.

12) Определим величину годового совокупного налога предприятия (при отсутствии льгот по налогообложению) по формуле:

Н = Н + Н = С + П= 0,215 2 700 000 + 0,28 4 658 667 = 1 884 927 руб./год.

13) Определим годовую производственную программу самоокупаемости с учетом налогообложения по формуле:

q = = шт./год.

Полученный результат свидетельствует о том, что с учетом налогообложения производственная программа самоокупаемости значительно возросла (с 3 586 610 до 4 657 612 шт./год), т.е. увеличилась в 1,3 раза. Это существенно сокращает величину чистой прибыли, повышает риск вложений в данный бизнес.

14) Определим долю выручки, остающуюся в распоряжении предприятия после выплаты налогов, по формуле:

О= 1 - .

Если подставим в эту формулу исходные и расчетные данные, то получим:

О= 1 - = 0,2892 или 28,9 %.

Это значит, что в распоряжении предприятия после выплаты налогов останется почти 28,9 % всей выручки, или 0,2899 606 870 = 2 776 385 руб./ год.

15) Определим совокупный налог в процентах от балансовой прибыли по формуле:

н = Н / П= 1 884 927 / 4 658 667 = 0,404 или 40,4 %.

Это достаточно высокий результат, который позволяет сделать вывод о том, что почти 59,5% балансовой прибыли остается предприятию для социального и производственного развития.

16) Определим коэффициент эффективности и срок окупаемости капитальных вложений с учетом риска предпринимательства по следующим формулам:

Е = > E+ E;

Т = + Т.

Подставим имеющиеся данные в формулу:

Е = > 0,20 + 0,17.

Следовательно, с учетом риска эффективность капитальных вложений полностью удовлетворяет требованиям теории и установленному предпринимателем ограничению нормы эффективности. Теперь можно определить срок окупаемости капитальных вложений по формуле:

Т = + 0,32= 1,72 года.

Вывод: проект будущего бизнеса обеспечивает предпринимателю достаточно высокий доход и может быть рекомендован к реализации с учетом неопределенности будущей рыночной ситуации и риска вложений. По расчетным данным построим график зависимости затрат и результатов производства от объема выпуска продукции, который в определенном масштабе представлен на рисунке. График строится по принципу построения точки безубыточности плюс дополнительные прямые, учитывающие налогообложение.

Изменение результатов как функция объема производства при затратном ценообразовании:

Проведем расчеты на основе рыночного ценообразования

1) По исходным данным и с учетом принятой производственной программы определим цену одного кирпича по следующей формуле:

d = =

=

2) Так как полученная величина представляет не саму цену кирпича, а ее индекс, то для окончательного определения искомого значения цены необходимо провести следующую расчетную операцию:

Z = 0,9828 0,6557 =0,6444руб./шт.

3) Определим выручку предприятия по формуле:

В = 9 775 0000,6444 руб./шт. = 6 299 010 руб.

4) Себестоимость одного кирпича остается без изменения, т.е. такой же, как и при затратном ценообразовании, и составляет 0,50621 руб./шт.

5) Себестоимость годового товарного выпуска также остается без изменений:

S = 4 948 203 руб./год.

6) Определим годовую балансовую прибыль по формуле:

П= q (Z - s)= 9 775 000 (0,6444- 0,50621) = = 1 350 807 руб./год.

7) Определим рентабельность изготовления кирпича по формуле:

Р= (Z - s) / s = (0,6444 - 0,50621) / 0,50621 =0,273.

8) Определим годовую производственную программу самоокупаемости предприятия.

q = C / (Z - V) = 2 700 000 / (0,6444 - 0,27) = = 7 211 538 шт./год.

9) Определим величину годового совокупного налога по формуле:

Н = = 0,215 2 700 000 + 0,28 1 350 807 = = 958 726руб./год.

10) Определим годовую производственную программу самоокупаемости с учетом налогообложения.

q = = шт./год.

11) Определим долю выручки, остающуюся в распоряжении предприятия, по формуле:

О= =

= 1-

=1- 0,938=0,062.

Таким образом, в распоряжении предприятия после расчета с бюджетом останется примерно 6,2 % выручки, или 0,062 6 299 010 = 390 539 руб./год.

Определим совокупный налог в процентах от балансовой прибыли по формуле:

н = Н / П= 958 726 / 1 350 807 = 07097 или 70,97 %.

Это говорит о том, что 29,02 % балансовой прибыли остается предприятию для социального и производственного развития.

12) Определим коэффициент эффективности и срок окупаемости капитальных вложений по формулам:

Е = > E + E.

?0,2 + 0,17

T = + = лет.

Вывод: в условиях рыночного ценообразования бизнес не рентабелен и не надежен.

Сравним расчетные результаты по затратному и рыночному ценообразованию между собой и представим всю информацию в таблице:

Таблица

Вывод: В результате произведенных расчетов можно сделать вывод о том, что в условиях затратного ценообразования показатели эффективности производства значительно выше, чем в условиях рыночного ценообразования: так, например, рентабельность производства кирпича составляет 27,36%, в то время как при затратном ценообразовании 94,15%.

В связи с сокращением рентабельности производства при рыночном ценообразовании факт резко уменьшается прибыль на 3 307 860 тысяч рублей / год (4 658 667 - 1 350 807).

Это привело к тому, что из всей выручки в распоряжении предприятия при использовании рыночного ценообразования остается только 6,2%.

В результате срок окупаемости капитальных вложений при рыночном ценообразовании составляет 10,26 лет, что на 8,5 лет больше, чем при затратном ценообразовании. Показатель эффективности капитальных затрат ниже допустимого значения (0.0974).

Ухудшение показателей при использовании рыночного ценообразования объясняется тем, что цена товара при увеличении совокупности товарной массы на рынке снижается, следовательно, все показатели, формируемые на основе цены товара, ухудшаются (выручка, балансовая прибыль, рентабельность производства и др.).

Одновременно можно констатировать, что при рыночном ценообразовании после уплаты налогов в распоряжении предприятия остается меньше денежных средств для дальнейшего развития (6,2% против 28,9%).

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что в условиях рыночного ценообразования предпринимательский проект нельзя признать целесообразным, а будущий бизнес - достаточно надежным и эффективным.

Можно отметить следующее:

- наиболее выгодные показатели производственной программы при использовании методики затратного ценообразования, то есть при определении цены кирпича, ориентированной на погашение всех затрат и получение целевой прибыли. Так, например, видно, что реализация годовой производственной программы, состоящей из производства 9 775 тыс. штук обеспечит прибыль в сумме 4 948 тыс. руб. При этом срок окупаемости капиталовложений будет равен 1,72 года, коэффициент эффективности капитальных вложений равен 0.434;

- однако применение рыночного метода ценообразования наиболее приближенно к существующим реалиям рынка, так как учитывают изменение спроса на продукцию, вызванное снижением доходов населения, увеличением количества конкурентов. Применив, данный метод мы видим, что выручка от продукции меньше на 3 308 тыс. руб., чем при использовании затратного метода. При неизменном объеме себестоимости годового выпуска продукции видно, что балансовая прибыль меньше, что отражено на показателе рентабельности (при затратном методе равен 94,15%, при рыночном - 27,3%).

Это все привело к тому, что срок окупаемости при выборе второго варианта ценообразования намного больше и составляет 10,26 лет; в то же время норматив эффективности капиталовложений равен 0.0974, то есть по данным критериям проект неэффективен.

Список литературы

1. Волошин А.Д., Локтев В.А. Эффективность хозяйственной деятельности: методы разделения затрат // Аудиторские ведомости. 2009. N 9. С. 86-91.

2. Долгов Д.И. Формирование стратегии повышения конкурентоспособности промышленной продукции "Экономический анализ: теория и практика", 2009, N 22.

3. Ефремова А.А. Себестоимость от управленческого учета затрат до бухгалтерского учета расходов. М.: Вершина, 2006. 208 с.

4. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности. М.: ИНФРА-М, 2008. 288 с.

5. Силкин А.Ю. Кластеризация контрагентов как инструмент формализации управленческих решений в области ценообразования: Дис. канд. наук. 2005. 187 с.

6. Стажкова М.М. Калькуляция себестоимости продукции "Бухгалтерский учет в издательстве и полиграфии", 2011, N 9

7. Соколов, Ю.А. Метод учета, планирования, оптимизации и калькулирования затрат соотносимых со временем производства продукции. /М.П. Соколов// Вестник Игнатущенко, Н.А. Управление затратами и финансовыми результатами организации / Н.А. Игнатущенко, Н.М. Новикова, В.М. Волкова и др.; под ред М.В. Соловьевой. - Кемерово: Кузбсвузиздат, 2008. - 274 с.

8. Самарского гос. эконом. университета. - 2008. - №1.- с. 126-130

Размещено на Allbest.ru