Правовая характеристика недобросовестной конкуренции

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I СУЩНОСТЬ И ПОНЯТИЕ НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИИ

1.1 Понятие конкуренции

1.2 Основные виды недобросовестной конкуренции

1.3 Монополия и недобросовестная конкуренция 10

ГЛАВА II АКТЫ НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СВЕДЕНИЙ, СПОСОБСТВУЮЩИХ ДОСТИЖЕНИЮ КОНКУРЕНТНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ 13

2.1 Распространение ложных, неточных или недостоверных сведений

2.2 Введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства

ГЛАВА III АКТЫ НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОХРАНЯЕМЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И СРЕДСТВ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ

3.1 Продажа, обмен или иное введение в оборот товара с незаконным использованием

3.2 Приобретение и использование исключительного права

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

недобросовестная конкуренция незаконный производство

Актуальность темы: В современных условиях конкуренция является неотъемлемым атрибутом рыночной экономической системы. Конкуренцию считают самым важным элементом рынка как хозяйственной системы. Конкуренция в переводе с латинского языка значит "сталкиваться" и означает борьбу между товаропроизводителями за наиболее выгодные условия производства и сбыта продукции. Конкуренция выполняет роль регулятора темпов и объемов производства, побуждая при этом производителя внедрять научно-технические достижения, повышать производительность труда, совершенствовать технологию, организацию труда и т.д.

Конкуренция является определяющим фактором упорядочения цен, стимулом инновационных процессов (внедрение в производство нововведений: новых идей, изобретений). Она способствует вытеснению из производства неэффективных предприятий, рациональному использованию ресурсов, предотвращает диктат производителей (монополистов) по отношению к потребителю.

Участниками конкурентной борьбы являются фирмы, которые соревнуются друг с другом за рынок сбыта товаров, услуг, работ. Но не все участники рынка предпочитают добросовестные формы конкурентной борьбы, очень часто можно столкнуться с ситуациями, которые являются проявлениями недобросовестной конкуренции.

К недобросовестной конкуренции относятся любые действия, направленные на ограничение или устранение конкуренции путем нарушения прав других хозяйствующих субъектов на свободную конкуренцию которые могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам- конкурентам либо нанести ущерб их деловой репутации.

Борьба с недобросовестной конкуренцией велась всегда с момента зарождения ремесла и торговли, но особенно остро необходимость в противодействии ей появилась в связи научно-технической революцией, повлекшей за собой усиление специализации труда каждого человека, ускорение и удешевление транспортировки любых грузов, и как следствие развитие рыночных отношений в глобальных масштабах, рождение крупных предприятий, которые в борьбе друг с другом за рынки сбыта зачастую прибегают к методам недобросовестной конкуренции. Всё это выявило необходимость борьбы с недобросовестной конкуренцией не только предприятиями подвергающимся ей, но и государством, в целях обеспечения общего экономического благосостояния общества.

Объектом исследования является отношения, в которых участвуют хозяйственные субъекты, государственные органы, их должностные лица в процессе деятельности на товарных рынках. Предметом исследования стали правовые акты.

Цель работы: дать правовую характеристику недобросовестной конкуренции. Задачи определяются целью работы

ГЛАВА I СУЩНОСТЬ И ПОНЯТИЕ НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИИ

1.1 Понятие конкуренции

Конкуренция - (от лат. Concurrere - сталкиваться) - борьба независимых экономических субъектов за ограниченные экономические ресурсы. Это экономический процесс взаимодействия, взаимосвязи и борьбы между выступающими на рынке предприятиями в целях обеспечения лучших возможностей сбыта своей продукции, удовлетворяя разнообразные потребности покупателей.

В литературе, посвященной данной проблеме, присутствует три подхода к определению конкуренции.

Первый определяет конкуренцию как состязательность на рынке. Такой подход характерен для отечественной литературы.

Второй подход рассматривает конкуренцию как элемент рыночного механизма, который позволяет уравновесить спрос и предложение. Этот подход характерен для классической экономической теории.

Третий подход определяет конкуренцию как критерий, по которому определяется тип отраслевого рынка. Этот подход основывается на современной теории морфологии рынка.

В рамках классической экономической теории конкуренция рассматривается как неотъемлемый элемент рыночного механизма. А. Смит трактовал конкуренцию как поведенческую категорию, когда индивидуальные продавцы и покупатели соперничают на рынке за более выгодные продажи и покупки соответственно. Конкуренция - это та самая «невидимая рука» рынка, которая координирует деятельность его участников.

Конкуренция выступает в качестве силы, обеспечивающей взаимодействие спроса и предложения, уравновешивающей рыночные цены. В результате соперничества продавцов и покупателей устанавливается общая цена на однородные товары и конкретный вид кривых спроса и предложения. «Конкуренция обеспечивает функционирование рыночного механизма ценообразования».

Конкуренция - механизм регулирования пропорций общественного производства. Через механизм межотраслевой конкуренции происходит перелив капиталов из отрасли в отрасль.

В современной микроэкономической теории конкуренция понимается как некое свойство рынка. Такое понимание возникло в связи с развитием теории морфологии рынка. В зависимости от степени совершенства конкуренции на рынке выделяются различные типы рынков, для каждого из которых свойственно определенное поведение экономических субъектов. Под конкуренцией здесь подразумевается не соперничество, а скорее, степень зависимости общих рыночных условий от поведения отдельных участников рынка.

Конкуренция относится к неконтролируемым факторам, которые воздействуют на деятельность организации, которые не могут управляться организацией. Рассмотрев сущность конкуренции, перейдём к характеристике её роли на рынке.

Во-первых, конкуренция способствует установлению равновесной цены, уравнению спроса и предложения.

Во-вторых, конкуренция поддерживает общественно нормальные условия производства и реализации товаров и услуг. Она как бы подсказывает товаропроизводителям, сколько капитала они должны вложить в производство того или иного товара.

В-третьих, конкуренция стимулирует научно-технический прогресс и повышение эффективности производства.

В-четвёртых, при противоборстве субъектов рынка усиливается их социально-экономическое расслоение.

1.2 Основные виды недобросовестной конкуренции

В зарубежных странах весьма распространенной является практика принятия нормативных актов, посвященных объектам промышленной собственности и вопросам недобросовестной конкуренции одновременно (например, Закон о товарных знаках и недобросовестной конкуренции, принятый в Канаде в 1952 г.). Однако, несмотря на такую взаимосвязь, недобросовестная конкуренция представляет собой самостоятельное социально-экономическое и правовое явление.

Принято считать, что "правовой институт недобросовестной конкуренции входит в такую отрасль законодательства, как "конкурентное право", известную законодательству многих стран и представляющую собой комплекс норм различных отраслей права, регулирующих конкурентные отношения, причем последние могут возникать не только по поводу объектов интеллектуальной собственности, но и договорных обязательств, личных прав предпринимателей и др.

Таким образом, пресечение недобросовестной конкуренции, бесспорно, не сводимо к объектам интеллектуальной собственности и должно рассматриваться как одно из правовых средств их защиты.

Легальное определение недобросовестной конкуренции на международно-правовом уровне дано в п.2 ст.10-bis Парижской Конвенции: "Актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах". П.3 этой же статьи несколько конкретизирует приведенную норму: В частности, подлежат запрету:

- все действия, ведущие к тому, что потребитель может принять предприятие, товары, промышленную или коммерческую деятельность данной фирмы за предприятие, товары, промышленную или коммерческую деятельность конкурента;

- ложные заявления в ходе коммерческой деятельности, дискредитирующие предприятие, товары, промышленную или коммерческую деятельность конкурента;

- использование в ходе коммерческой деятельности указаний или обозначений, которые вводят потребителя в заблуждение относительно природы, способа изготовления, характеристик, пригодности для определенных целей или количества товаров.

Еще 12 видов деятельности определяются как недобросовестная конкуренция в комментарии к Типовому закону по товарным знакам, фирменным наименованиям и актам недобросовестной конкуренции для развивающихся стран. Это следующие виды:

1) подкуп покупателей конкурентов, направленный на то, чтобы привлечь их в качестве клиентов и сохранить на будущее их признательность;

2) выяснение производственных или коммерческих тайн конкурента путем шпионажа или подкупа его служащих;

3) неправомочное использование или раскрытие ноу-хау конкурента;

4) побуждение служащих конкурента к нарушению или разрыву их контрактов с нанимателем;

5) угроза конкурентам исками о нарушении патентов или товарных знаков, если это делается недобросовестно и с целью противодействия конкуренции в сфере торговли;

6) бойкотирование торговли другой фирмы для противодействия или недопущения конкуренции;

7) демпинг, т.е. продажа своих товаров ниже себестоимости с намерением противодействовать конкуренции или подавить ее;

8) создание впечатления, что потребителю предоставляется возможность покупки на необычайно выгодных условиях, когда на самом деле этого нет;

9) намеренное копирование товаров, услуг, рекламы или других аспектов коммерческой деятельности конкурента;

10) поощрение нарушений контрактов, заключенных конкурентами;

11) выпуск рекламы, в которой проводится сравнение с товарами или услугами конкурентов;

12) нарушение правовых положений, не имеющих прямого отношения к конкуренции, когда такое нарушение позволяет добиться неоправданного преимущества перед конкурентами.

Рассмотрим поподробнее некоторые из них.

1) Экономический шпионаж - существует также термин промышленный шпионаж. Основными объектами внимания промышленного шпионажа являются патенты, чертежи, секреты производства, технологии, структура издержек. С развитием промышленного шпионажа промышленные монополии тщательно охраняют содержание патентов, результаты научно-технических исследований, проекты и эскизы любой своей продукции. В организационную структуру ТНК (транснациональные компании) входят т.н. технические центры основной задачей которых является разработка новых товаров, повышение качества уже существующей продукции, разработка новых технологий и т.д.

Конкурирующие фирмы, зная о возможных способах сокрытия информации, осуществляют сбор конфиденциальной информации следующими путями:

- различного рода вопросы, задаваемые специалистам конкурента

- приглашение на работу специалистов конкурента

Также могут быть реализованы следующие способы:

- тайное наблюдение за интересующим специалистом, отделом, лаборатории

- использование профессиональных шпионов для получения информации

- подкуп сотрудников из основных отделов конкурента

- внедрение "нужных" лиц в структуру фирмы-конкурента

- подслушивание разговоров и т.д.

- похищение чертежей, образцов, документов

- шантаж и другие способы давления

- получение информации от источников в государственных структурах

- сбор информации через зарубежные филиалы и через общих поставщиков

2)Угроза конкурентам исками о нарушении патентов или товарных знаков, если это делается недобросовестно и с целью противодействия конкуренции в сфере торговли - наиболее яркий пример данного метода приведён в IT-индустрии: компания Intel подала иск на фирму VIA, обвиняя её в нарушении патента путём создания чипсета, предназначенного для нового поколения процессоров Pentium. Иск Intel был отклонён, однако это заставило VIA выпустить данный чипсет позже назначенного срока, благодаря чему Intel успела выйти на рынок со своими материнскими платами на собственных чипсетах раньше, чем это сумела сделать VIA.

3) Демпинг - применяется крупными компаниями для захвата новых рынков путём продажи своих товаров ниже себестоимости. В рамках внутреннего рынка государства использование демпинга приводит к разорению мелких фирм и предпринимателей, что способствует установлению монополии. Однако существует и международный демпинг, то есть захват внешних рынков. В этом случае нередко финансирование демпинга может вестись за счёт государства путём субсидирования экспортных поставок из средств государственного бюджета.

4)Намеренное копирование товаров, услуг, рекламы или других аспектов коммерческой деятельности конкурента - применяется для выпуска некачественных подделок под продукцию конкурента. Для фирм, чью продукцию копируют, подделки имеют катастрофические последствия: резко сужается рынок сбыта, прибыль резко снижается, уходя к производителям подделок, подделки подрывают авторитет фирмы.

5)Поощрение нарушений контрактов, заключенных конкурентами - при данном способе предприятие подвергающееся такому методу может потерять значительную часть своих клиентов, контракты будут уходить к конкурентам.

1.3 Монополия и недобросовестная конкуренция

Монополия - (от греч. “моно” -- один, единственный и “роlео” -- продаю), исключительное право в определенной области государства, организации, фирмы.

Монополии - крупные хозяйственные объединения (картели, синдикаты, тресты, концерны и так далее), находящиеся в частной собственности (индивидуальной, групповой или акционерной) и осуществляющие контроль над отраслями, рынками и экономикой на основе высокой степени концентрации производства и капитала с целью установления монопольных цен и извлечения монопольных прибылей. Господство в экономике служит основой того влияния, которое монополии оказывают на все сферы жизни страны.

Таким образом, монополии на современном этапе это преимущественно крупные предприятия с максимальной эффективностью и минимальными затратами. Монополии, реализуя преимущества крупного производства, обеспечивают экономию общественных затрат производства и обращения.

Но с другой стороны, количество негативных факторов существования монополий значительно больше и первый из них практика образования монопольных цен. Монопольные цены отклоняются от рыночных, создают дополнительные прибыли монополистам и одновременно облагают потребителя своеобразной “данью” в свою пользу. Покупатели вынуждены покупать товары по ценам, которые выше, чем в условиях конкурентного рынка. При этом рост цен наблюдается в основном на внутреннем рынке, и создается такая ситуация, когда цены на внутреннем рынке выше, чем на внешнем. Для укрепления такого положения монополисты создают искусственный дефицит на товары и услуги. Следовательно, наиболее явным внешним проявлением существования монополии является рост цен и наличие дефицита, стимулирование инфляционных процессов.

Еще одним негативным фактором наличия монополий является торможение ими развития научно-технического прогресса. Ослабляя конкуренцию, монополия создает экономические предпосылки для ограничения введения в производство новшеств. Монопольное положение и вытекающие из него выгоды сводят на нет стимулы постоянного усовершенствования производства, увеличения эффективности. Возможность обойти конкуренцию приводит к замедлению экономического развития.

Таким образом, монополия обуславливает застой и загнивание хозяйственного механизма, тормозит конкуренцию, является угрозой для нормального рынка. Проанализировав позитивные и негативные факторы и последствия монополий, можно прийти к выводу, что монополия наносит большой вред производству.

Непосредственная связь между монополиями и недобросовестной конкуренцией заключается в том, что с одной стороны использование методов недобросовестной конкуренции может привести к созданию монополий на каких-либо рынках, с другой стороны методы недобросовестной конкуренции становятся самым лёгким способом устранения нарождающихся конкурентов для монополий. Яркими примерами могут стать: становление монополии фирмы «Стандарт Ойл» Рокфеллера, имевшего даже своих бандитов для давления на конкурентов, и компания «INTEL», одним из примеров деятельности которой является блокирование начала массового производства нового процессора, созданного российскими разработчиками, путём запрета заключения контрактов с ними всем крупным предприятиям, способным начать данное производство, под угрозой разрыва контрактов заключённых между этими предприятиями и «INTEL». После безуспешных попыток внедрить свой процессор, несмотря даже на помощь мэра Москвы Лужкова, выделившего 10 млн. долларов, наши разработчики вынуждены были продать свои работы «INTEL», основные идеи которых потом были воплощены в новых процессорах «Pentium».

ГЛАВА II АКТЫ НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СВЕДЕНИЙ, СПОСОБСТВУЮЩИХ ДОСТИЖЕНИЮ КОНКУРЕНТНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ

2.1 Распространение ложных, неточных или недостоверных сведений

Действующее законодательство о защите конкуренции не требует того, чтобы ложные, неточные или недостоверные сведения относились к разряду порочащих. Однако распространение порочащих сведений при наличии в них признаков ложности, неточности или недостоверности и присутствии угрозы наступления неблагоприятных последствий для имущественной и (или) неимущественной сферы конкурента должно рассматриваться в качестве акта недобросовестной конкуренции.

Распространение ложных, неточных или недстоверных сведений, не несущих в себе потенциальную способность причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации, не должно рассматриваться как действия, дискредитирующие конкурента.

Устанавливая запрет на распространение определенных сведений и квалифицируя такое распространение в качестве акта недобросовестной конкуренции, законодатель не очерчивает круг лиц, которых указанные сведения касаются. Чаще всего, конечно, это сведения о конкуренте и сфере его предпринимательских интересов. Однако в такой круг лиц могут входить также хозяйствующие субъекты - распространители ложных, неточных или искаженных сведений о самих себе и о своем бизнесе.

Так, Комиссия Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) 22 мая 2012 года признала актом недобросовестной конкуренции действия ООО «Рекитт Бенкизер» по размещению недостоверной информации на упаковке своей продукции - освежителя воздуха «AirWick». На лицевой стороне баллонов освежителя воздуха «AirWick» компания-нарушитель разместила информацию с утверждением: «100 % Чистый воздух» и «ИННОВАЦИЯ: Без химического газа», а на контрэтикетке баллонов - информацию о том, что «Обычные аэрозоли* содержат бутан, который может подавлять парфюмерную композицию, придавая ей искусственный запах. «AirWick» представляет новое поколение аэрозолей, которые наполнены только чистым воздухом и мягко распыляют свежие ароматы, вдохновленные самой природой. (*Обычные аэрозоли «AirWick»»). Такая информация способна ввести в заблуждение относительно потребительских свойств освежителя воздуха «AirWick», что противоречит требованиям пункта 2 части 1 статьи 14 закона о защите конкуренции. Основанием для возбуждения дела послужило заявление ООО «Эс.Си. Джонсон».

При принятии решения Комиссия ФАС России учла выводы социологического исследования «ВЦИОМ», а также результаты лингвистического заключения Института русского языка им. В.В. Виноградова.

Так, результаты социологического исследования показывают:

- 58,4% респондентов ошибочно полагают, что утверждение «100% чистый воздух» относятся к потребительским свойствам товара, а не к составу освежителя воздуха;

- 59% респондентов ошибочно полагают, что утверждения «100% Чистый воздух» и «ИННОВАЦИЯ: Без химического газа» говорят, что аэрозоль маскирует неприятные запахи и создает эффект «100 % Чистого воздуха»;

- 64,2% респондентов высказали мнение, что утверждения «100 % Чистый воздух» и «ИННОВАЦИЯ: Без химического газа» в той или иной степени увеличивают для них привлекательность этого товара.

Согласно выводам Института русского языка им. В.В. Виноградова информация, представленная текстовыми фрагментами на лицевой стороне баллончика, с учетом их размещения, шрифтового оформления и семантики «более вероятно будет пониматься таким образом, что внимание потребителя будет акцентироваться на результате использования аэрозоля, а не на его составе, что может ввести потребителя в заблуждение относительно функции сжатого воздуха в составе продукта».

По факту нарушения Комиссия ФАС России предписала компании Рекитт Бенкизер» прекратить нарушение - изменить информацию, нанесенную на упаковку освежителя воздуха «AirWick».

Распространение ложных, неточных или искаженных сведений рассматривается законодателем как акт недобросовестной конкуренции при условии, что такое распространение способно причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

2.2 Введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства

Введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей представляет собой действие хозяйствующего субъекта (группы лиц), направленное на формирование у участников рынка товаров, работ и услуг представлений, не соответствующих действительности.

Введение в заблуждение по смыслу законодательства о защите конкуренции может иметь место со стороны недобросовестного участника оборота как без умысла, так и намеренно.

Формулируя признаки, характеризующие действия по введению в заблуждение, законодатель не имел в виду в роли введенного в заблуждение только хозяйствующего субъекта - конкурента. Введенным в заблуждение может считаться всякий и каждый. Но действия по введению в заблуждение можно оценивать сквозь призму общего понятия недобросовестной конкуренции только по отношению к хозяйствующим субъектам - конкурентам, а не ко всем участникам гражданского оборота.

Правило, закрепленное в подп. 2 п. 1 ст. 14 Федерального закона "О защите конкуренции", не содержит указаний на способы или средства, с помощью которых участники гражданского оборота могут быть введены в заблуждение.

Так, Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) 28 мая 2012 года признала действия ОАО «Страховое общество «Якорь», связанные с распространением о себе недостоверной информации, актом недобросовестной конкуренции на страховом рынке. Такие действия противоречат требованиям пункта 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

Комиссия ФАС России установила, что ОАО «Страховое общество «Якорь» распространяло информацию о себе как о страховой компании со 139-летней историей.

Время нахождения хозяйствующего субъекта на рынке является существенным критерием для формирования его репутации и привлекательности. Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела Комиссия ФАС России установила, что ОАО «Страховое общество «Якорь» создано только в 1991 году.

При этом на Интернет-сайте ОАО «Страховое общество «Якорь» размещало информацию следующего содержания: «Старейшая страховая компания России (образована в 1872 году)», а также информацию о том, что историческим предшественником ОАО «Страховое общество «Якорь» «является дореволюционное Страховое общество «Якорь», которое входило в десять крупнейших страховых компаний России начала XIX века».

Документы, подтверждающие, что Страховое общество «Якорь», созданное в 1872, действительно является «предшественником» ОАО «Страховое общество «Якорь» в рамках рассмотрения дела страховщик не представил. Учитывая, что на момент принятия Комиссией ФАС России решения по делу документы, свидетельствующие об устранении ОАО «Страховое общество «Якорь» нарушения антимонопольного законодательства, страховщик не представил, Комиссия ФАС России приняла решение о выдаче предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Так же под недобросовестной конкуренцией в соответствии со статьей 4 ФЗ «О защите конкуренции» понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Например, привлечение денежных средств во вклады с последующим ухудшением потребительских свойств таких вкладов по сравнению с первоначально заявленными являются актами недобросовестной конкуренции со стороны банков. К такому выводу пришла 12 января 2012 года совместная комиссия Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) и Центрального банка Российской Федерации (Банк России), признав Юниаструм Банк, СКБ-банк и Инвестторгбанк нарушившими антимонопольное законодательство (ч. 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции»).

Следует напомнить, что основаниями для возбуждения дел в отношении Юниаструм Банка, СКБ-банка и Инвестторгбанка послужили обращения граждан с жалобами на намеренное препятствование этими банками внесению вкладчиками дополнительных денежных средств в пополняемые вклады.

Юниаструм Банк с 19 мая 2010 года ввел комиссию в размере 7% за перевод или выдачу наличных денежных средств с текущего счета/счета по учету вклада «до востребования», поступивших на них безналичным путем со счета по учету срочного вклада. При этом комиссия не взимается при снятии денежных средств в случаях, когда средства поступили на счет до 19 мая 2010 года или если такой вклад был открыт после 19 мая 2010 года. СКБ-банк ввел с 24 марта 2010 года комиссию в размере 7% за внесение денежных средств для зачисления на счет пополняемых вкладов «Патриот» и «Патриот!» и с 7 июня 2010 года комиссию в размере 7% за внесение денежных средств для зачисления на счет пополняемых вкладов «Золотой стандарт» и «Золотой стандарт VIP».

Инвестторгбанк с 1 мая 2010 года прекратил прием дополнительных взносов по договорам пополняемого срочного банковского вклада «Перспектива», заключенным на срок 732 дня и 1097 дней.

Комиссия ФАС России пришла к выводу, что заключая договоры вкладов на привлекательных условиях, а затем не исполняя часть принятых на себя обязательств, банки получили преимущество перед своими конкурентами и могли причинить им убытки в виде недополученных доходов от размещения привлеченных во вклады денежных средств. Также подобная практика не соответствует обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.

В связи с этим Юниаструм Банк, СКБ-банк и Инвестторгбанк были признаны нарушившими часть 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции».

В отношении Юниаструм Банка Комиссия ФАС России приняла решение о выдаче предписания о прекращении недобросовестной конкуренции. Банк должен отменить приказы, утвердившие комиссию, а также устранить последствия нарушения антимонопольного законодательства, а именно - вернуть вкладчикам суммы уплаченной ими комиссии.

СКБ-банк добровольно отменил установленную комиссию. В связи с этим Комиссия ФАС России приняла решение о выдаче предписания об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства путем возврата вкладчикам суммы уплаченной ими комиссии.

Таким образом, Юниаструм Банку и СКБ-банку предписано вернуть вкладчикам в общей сложности более 10 миллионов рублей.

В отношении Инвестторгбанка Комиссия ФАС России приняла решение о выдаче предписания о прекращении недобросовестной конкуренции, то есть о возобновлении приема дополнительных взносов во вклад и отмене приказа банка, которым был утвержден запрет на их прием.

Решения и предписания по делам будут изготовлены в течение 10 рабочих дней с момента их принятия и размещены на сайте ФАС России.

«Правительство Российской Федерации и Банк России всегда с особым вниманием относятся к делам, в которых нарушаются права граждан. Принятые решения призваны обеспечить добросовестную конкуренцию на рынке и возврат вкладчикам незаконно удержанной комиссии при приеме и выдаче вкладов. ФАС России будет жестко контролировать исполнение выданных предписаний», - заявил председатель Комиссии ФАС России, заместитель руководителя ФАС России Андрей Кашеваров.

Так же, согласно пункту 2 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» ОАО «Газета Метро» было совершено незаконное завышение тиража газеты «Metro Москва».

5 августа 2010 года Комиссия Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) признала действия ОАО «Газета Метро» на товарном рынке периодических печатных изданий недобросовестной конкуренцией.

ОАО «Газета Метро» осуществляло реализацию периодической печатной продукции на территории Российской Федерации с указанием несоответствующих действительности сведений о тираже (завышение тиражей) издаваемой и реализуемой им на территории Российской Федерации газеты «Metro Москва». Комиссия ФАС России пришла к выводу, что такие действия являются нарушением пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции».

По факту нарушения ОАО «Газета Метро» выдано предписание о прекращении совершенного нарушения антимонопольного законодательства.

«Информация о тираже газетных печатных изданий является существенным критерием для рекламодателя, заинтересованного проинформировать наибольшее количество потенциальных потребителей о реализуемых им товарах или оказываемых услугах. Таким образом, завышение издателем сведений о тираже может повлечь получение необоснованных преимуществ в осуществляемой им деятельности», - отметил заместитель руководителя ФАС России Андрей Кашеваров, комментируя итоги рассмотрения дела.

ГЛАВА III АКТЫ НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОХРАНЯЕМЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И СРЕДСТВ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ

3.1 Продажа, обмен или иное введение в оборот товара с незаконным использованием

Продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации продукции, работ или услуг, представляют собой контрафактные действия хозяйствующего субъекта, направленные на получение экономических преимуществ в конкурентной борьбе.

Так, компания «Дженерал Моторз Дэу Авто энд Технолоджи СНГ» заплатила более 23 миллионов штрафа за незаконное использование олимпийской символики. 7 сентября 2011 года Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) оштрафовала компанию за недобросовестную конкуренцию, связанную с незаконным использованием олимпийской символики при реализации на территории Российской Федерации автомобилей «CHEVROLET».

Ранее, 9 июня 2011 года, Комиссия ФАС России во взаимодействии с АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» установила факт недобросовестной конкуренции в действиях компании «Дженерал Моторз Дэу Авто энд Технолоджи СНГ» (ООО) по незаконному использованию олимпийской символики при продаже автомобилей «CHEVROLET». По факту нарушения Комиссия ФАС России предписала компании прекратить нарушения.

ФАС России отмечает, что компания «Дженерал Моторз Дэу Авто энд Технолоджи СНГ» (ООО) оперативно устранила нарушения - прекратила незаконное использование олимпийской символики при реализации на территории Российской Федерации автомобилей «CHEVROLET». Эти обстоятельства были учтены при определении размера штрафа.

Нарушение антимонопольного законодательства компанией «Дженерал Моторз Дэу Авто энд Технолоджи СНГ» (ООО) выразилось в предложении к продаже и реализации на территории Российской Федерации через официальных дилеров автомобилей «СHEVROLET» с цветом кузова «OLYMPIC WHITE» (Олимпийский белый).

Обозначение «OLYMPIC» является охраняемым словесным элементом принадлежащего Международному Олимпийскому Комитету комбинированного товарного знака по свидетельству о международной регистрации от 03.11.2009 №1026243, зарегистрированного, в том числе для товаров 12 класса МКТУ - автомобили, правовая охрана которого распространяется на территорию Российской Федерации.

Комиссия ФАС России установила, что компания «Дженерал Моторз Дэу Авто энд Технолоджи СНГ» (ООО) не заключала с Международным Олимпийским Комитетом и АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» договоры на использование олимпийской символики, в том числе товарного знака по свидетельству о международной регистрации №1026243, и не является партнером или спонсором ХХII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи.

По общему правилу использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации может только правообладатель, т.е. гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на такие результат или средство. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Незаконным будет считаться использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, осуществленное без согласия правообладателя. Исключение составляют так называемые случаи свободного использования, закрепленные законом в отношении отдельных разновидностей охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.

Перечисленные выше действия, связанные с использованием охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и приравниваемых к ним средств индивидуализации, для целей их квалификации в качестве актов недобросовестной конкуренции должны не только противоречить правилам законодательства об интеллектуальной собственности, т.е. являться незаконными с точки зрения указанного законодательства, но и быть направленными на получение преимуществ конкурирующими субъектами при осуществлении ими предпринимательской деятельности, т.е. являться незаконными и с точки зрения законодательства о защите конкуренции.

3.2 Приобретение и использование исключительного права

Недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг, представляет собой самостоятельную разновидность актов недобросовестной конкуренции, тесно связанную с недобросовестными действиями, вводящими в заблуждение, а также актами, имеющими своим содержанием введение в оборот товаров с незаконным использованием средств индивидуализации продукции и средств индивидуализации участников гражданского оборота.

Следует отметить, что ныне действующее законодательство о товарных знаках предусматривает возможность оспаривания и признания предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным, если связанные с государственной регистрацией товарного знака действия правообладателя признаны в установленном порядке злоупотреблением правом либо недобросовестной конкуренцией (подп. 6 п. 2 ст. 1512 ГК РФ).

Так, напрмер, компания «Русский продукт» незаконно приобрела и использовала словесный товарный знак «Летний».

10 ноября 2011 года признала действия компании «Русский продукт» (ОАО) нарушившими часть 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

Нарушение антимонопольного законодательства выразилось в недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием словесного товарного знака «ЛЕТНИЙ» по свидетельству №287331.

Комиссия ФАС России установила, что обозначение «ЛЕТНИЙ» в качестве наименования кофейных напитков начало использоваться в период существования Советского Союза несколькими независимыми производителями, в том числе Московским и Ленинградским пищевыми комбинатами. Компания «Русский продукт» (ОАО) является правопреемником Московского пищевого комбината, а компания «Комбинат детского питания и пищевых концентратов» (ОАО) - Ленинградского пищевого комбината.

Вместе с тем, компания «Русский продукт» (ОАО) приобрела исключительные права на товарный знак «ЛЕТНИЙ» и направила в адрес Комбината детского питания и пищевых концентратов письма-претензии с требованием прекратить незаконное использование обозначения «ЛЕТНИЙ» для маркировки продукции - кофейные напитки, изъять из реализации и уничтожить упаковку этой продукции.

Также компания «Русский продукт» (ОАО) подала заявление в ФАС России, на основании которого антимонопольный орган возбудил дело в отношении «Комбината детского питания и пищевых концентратов» по признакам нарушения пункта 4 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, которое впоследствии ведомство приостановило.

Приобретение исключительного права на товарный знак и знак обслуживания вне рамок предоставления правовой охраны может осуществляться тремя основными способами:

1) по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак;

2) по лицензионному договору о предоставлении права использования товарного знака;

3) по договору коммерческой концессии.

Приобретение исключительного права на наименование места происхождения товара посредством его отчуждения или предоставления на срок действующим законодательством не допускается (п. 4 ст. 1519 ГК РФ). Исключительное право на наименование места происхождения товара можно приобрести только через процедуру его предоставления и государственной регистрации наименования, а само указанное право в отношении того же наименования места происхождения товара может быть предоставлено любому лицу, которое в границах того же географического объекта производит товар, обладающий теми же особыми свойствами.

В связи с установлением в РФ юридической модели исключительного права на наименование места происхождения товара, предполагающей множественность независимых правообладателей на одно и то же наименование, конкуренция между ними неизбежна.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги данной работы, следует отметить, что недобросовестная конкуренция оказывает негативное влияние на хозяйственные отношения и наносит ущерб хозяйствующим субъектам, потребителям и экономике в целом и влечет нарушение объективных процессов в области производства и обмена, формирования прибыли, механизма ценообразования, формирования рынка сбыта. В частности, недобросовестная конкуренция вызывает резкое сужение рынка сбыта и отток потребительского спроса, нарушение процесса перелива капиталов из отрасли в отрасль, и как внешнее проявление - снижение авторитета и деловой репутации предпринимателя вследствие распространения некачественных подделок, имитаций, ложных сведений.

Самым опасным последствием недобросовестной конкуренции может стать становление монополии. Все недостатки присутствия монополии на рынке хорошо известны. В тоже время компании занимающие лидирующие или даже монопольные позиции на рынке могут применять методы недобросовестной конкуренции для того что бы устранять более мелких конкурентов. На это их может подтолкнуть понимание того, что действуя по всем правилам здоровой конкуренции они не смогут вытеснить конкурентов.

Исходя из всего вышесказанного видно, что любые проявления недобросовестной конкуренции лишь вредят общему экономическому росту и благосостоянию. Поэтому противодействие данной проблеме является важной задачей не только для бизнеса, но и государства. Только при создании серьёзной законодательной базы и специализированных органов государственной власти возможно эффективная борьба с недобросовестной конкуренцией.

В России в последние годы в этом направлении были сделаны большие шаги. Приняты необходимые законы и создана государственная структура - “Федеральная Антимонопольная Служба”, которая за свой короткий срок своего существования показала, что может успешно поддерживать нормальную конкуренцию во всех сферах экономики нашей страны.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993. (в ред. 30.12.2010) // Российская газета. - 1993. - № 237. - 25 декабря.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 18.07.2010) // Российская газета. 1994. - № 238 - 239. - 8 декабря.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 17.07.2009) // Российская газета. № 23, 06. 02.1996, № 24, 07.02.1996, № 25, 08.02.1996, № 27, 10.02.1996.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146 - ФЗ (ред. от 30.06.2008)// Российская газета. № 233, 28.22.2001.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвёртая) от 18.12.2006 № 230 - ФЗ (ред. 08.11.2008)// Российская газета. № 289, 22.12.2006.

5. Федеральный закон РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (ред. 18.07.2009) // Российская газета. - 2006. - № 162. - 27 июля.

6. Федеральный закон РФ от 27.07.2006 № 149 - ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» //Российская газета. - 2006. - № 165. - 29 июля.

7. Федеральный закон РФ от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (ред. 27.09.2009) // Российская газета. - 2006. - № 51. - 15 марта.

8. Федеральный закон РФ от 02.12.1990 № 391-1 «О банках и банковской деятельности» (ред. 28.04.2009) // Российская газета. - 1996. - № 27. - 10 февраля.

9. Федеральный закон РФ от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (ред. 24.07.2010) // Российская газета. - 2004. - № 166. - 5 августа.

10. Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (25.23.2008) // Российская газета. - 1992. - № 32. - 8 февраля.

11. http://www.top-manager.ru/ - TOP-MANAGER журнал для руководителей.

12. http://www.ru.wikipedia.org/ - проект свободной многоязычной энциклопедии

13. http://www.glossary.ru/ - проект построения единого терминологического Internet-пространства.

14. http://www.fas.gov.ru/ - официальный сайт Федеральной Антимонопольной Службы.

Размещено на http://www.allbest.ru

...