Предпосылки и условия возникновения неолиберализма

Размещено на http://www.allbest.ru/

План

Введение

1. Предпосылки и условия возникновения неолиберализма

1.1 Неолиберализм как система взглядов

1.2 Методология неолиберализма

2. Основные школы неолиберализма

2.1 Неоавстрийская школа. Л. Мизес, Ф. Хайек

2.2 Западногерманский неолиберализм. В. Ойкен, Л. Эрхард

2.3 Чикагская школа. М. Фридман

3. Принципы неолиберализма в экономической политике

Заключение

Список использованной литературы



Введение

Неолиберализм возник почти одновременно с кейнсианством в 30-е гг. как самостоятельная система взглядов на проблему государственного регулирования экономики. Неолиберальная концепция и в теоретических разработках, и в практическом применении основывается на идее приоритета условий для неограниченной свободной конкуренции не вопреки, а благодаря определенному вмешательству государства в экономические процессы.

Если кейнсианство изначальным считает осуществление мер активного государственного вмешательства в экономику, то неолиберализм - относительно пассивного государственного регулирования. Неолибералы выступают за либерализацию экономики, использование принципов свободного ценообразования, ведущую роль в экономике частной собственности и негосударственных хозяйственных структур, видя роль регулирования экономики государством в его функциях «ночного сторожа» либо «спортивного судьи». Представители неолиберальной концепции государственного регулирования экономики, памятуя напутствие Л. Эрхарда - «конкуренция везде, где возможно, регулирование - там, где необходимо», - доказали правомерность ограниченного государственного участия в экономических процессах и большего его содействия свободному и стабильному функционированию предпринимателей как условие устранения неравновесия в экономике.

Таким образом, цель данной работы - изучить сущность и основные черты неолиберализма, а также ознакомиться с основными школами и представителями данного направления экономической мысли.



1. Предпосылки и условия возникновения неолиберализма

1.1 Неолиберализм как система взглядов

Мировой экономический кризис 30-х гг. XX в., как мы знаем, нанес тяжелый удар по неоклассике с ее постулатами автоматического саморегулирования свободного рынка и невмешательства государства в экономику. Тем не менее, уже в первые десятилетия после второй мировой войны неоклассическая школа начинает борьбу за восстановление своих позиций в экономической науке. Ее представители критикуют практику государственного регулирования рыночной экономики по кейнсианским рецептам, теорию и практику социалистического хозяйствования, и отстаивают идею о том, что стихийное рыночное регулирование экономики хотя и не является идеалом, но все же более эффективно и более предпочтительно политически, нежели любые формы государственного воздействия на экономику.

Вместе с тем, либеральная идея в послевоенные годы претерпела некоторую трансформацию и нашла свое развитие в новых условиях в идеях неолиберальных авторов. С традиционным либерализмом неолиберализм роднит прежде всего идея индивидуальной свободы на основе всемерного укрепления и поощрения частной собственности на средства производства. Вместе с тем неолибералы в отличие от своих предшественников оценивали процессы хозяйственной жизни с макроэкономических позиций, а не с микроэкономических.

Кроме того, неолиберализм отличается от «старого» либерализма эпохи капитализма свободной конкуренции тем, что он признал возможность и необходимость государственного вмешательства в экономику. Правда, масштабы и формы такого вмешательства различные школы неолиберализма трактовали по-разному (от почти полного неприятия представителями неоавстрийской школы, до признания ограниченных его функций американским монетаризмом и до концепции «социального рыночного хозяйства» западногерманского ордолиберализма). Объединяет позиции этих школ то, что объектом государственного вмешательства признается не сам процесс воспроизводства, а институциональные основы функционирования рыночной экономики. [7]

Неолиберализм -- направление в экономической теории, которая базируется на неоклассической методологии и защищает принципы саморегулирования экономики, свободной конкуренции и экономической свободы. Рынок рассматривается как эффективная система, которая больше способствует экономическому росту и обеспечивает приоритетное положение субъектов экономической деятельности.

Основные принципы неолиберализма:

* либерализация экономики;

* использование принципов свободного ценообразования;

* ведущая роль в экономике частной собственности и негосударственных хозяйственных структур. [3]

Неолибералы видят роль регулирования экономики государством в его функциях «ночного сторожа» или «спортивного судьи». Неолиберальная концепция и в теории, и на практике основывается на идее приоритета условий для неограниченной свободной конкуренции не вопреки, а благодаря определенному вмешательству государства в экономические процессы. [12]

Согласно неолиберализму, государство должно обеспечивать условия для конкуренции и осуществлять контроль там, где конкуренции не хватает. Функции государства относительно социальной сферы неолиберализм рассматривает в связи со способом перераспределения общественных доходов, которые ставятся в зависимость от успехов экономики и содействует ее развитию.

Неолиберализм, в отличие от классического либерализма, не отрицает полностью государственное регулирование экономики, но оставляет его функцию лишь для установления принципов конкуренции и законов свободного рынка, рассматривая свободный рынок и неограниченную конкуренцию как основное средство обеспечения прогресса и достижения социальной справедливости, возможных прежде всего на основе экономического роста, который измеряется валовым внутренним продуктом.

В неолиберализме существует множество направлений: правые -- противники государства, проповедники абсолютной экономической свободы; левые -- разрабатывают более гибкий и трезвый подход к участию государства в экономической деятельности; критики кейнсианства; исследователи микроуровневых эффектов рынка и др.

По мнению представителей либерального направления в политической экономии, именно свобода в сфере экономической деятельности выступает главным и необходимым условием быстрого экономического роста, где для сбалансированного развития общества в принципе достаточно действия механизма свободного рынка и свободной конкуренции, автоматически устанавливающих равенство между спросом и предложением. Роль же государства в экономике должна быть сведена к минимуму; главную и по сути единственную задачу государственных структур они видят в создании и поддержании условий, необходимых для благоприятного развития свободной конкуренции, под которой понимается создание равных возможностей для всех.

Социальная концепция неолиберализма основана на рыночной интерпретации всех типов общественных связей: каждый человек рассматривается как свободный предприниматель, организующий собственную жизнь как предприятие, а каждое социальное взаимодействие -- как контракт (акт купли-продажи). Все формы отношений, в том числе взаимоотношения работников одной компании или членов семьи, рассматриваются как виды суб-рыночной конкуренции. Согласно теории неолиберализма, нации и государства тоже на мировом рынке также выступают в роли предприятий. С точки зрения философии неолиберализма, существование и функционирование рынка обладает самоценностью, независимо от его воздействия на производство товаров и услуг, а законы функционирования рыночных структур составляют фундаментальное основание этики. Соответственно, в неолиберализме не существует различия между рыночной экономикой и рыночным обществом, а его этическая концепция возвращается к меркантилизму. [4]

1.2 Методология неолиберализма

Теоретическая платформа неолиберализма опирается на методологические подходы неоклассической экономической теории, а именно: на признание принципов экономической свободы, саморегулированной экономики и свободной конкуренции, сформулированные Адамом Смитом и применяемые в начале ХХ ст. Альфредом Маршаллом, Джоном Б. Кларком и Леоном Вальрасом. Таким образом, неолиберализм соблюдает следующие основные идеалы классического либерализма:

приоритет частной собственности на средства производства, индивидуальной свободы производителя и личного интереса человека;

отстаивание естественного, конкурентного, порядка развития рыночной экономики;

свободный характер ценообразования, движения рабочей силы, капитала, ресурсов;

политика фритредерства во внешней торговле;

возражение прямого государственного вмешательства в хозяйственные процессы.

Наряду этим, современные приверженцы либерализма признают невозможность конкурентного рыночного механизма автоматически обеспечивать равновесомую в экономике и предлагают альтернативные средства государственного регулирования экономики на основе создания правовых и экономических условий для свободного предпринимательства, свободы рынков, цен и движения экономических ресурсов. В связи с этим, методология неолиберализма обогащается привлечением к теоретическому анализу таких приемов, как:

объединение микро- и макроэкономического подходов;

применение в научных исследованиях выводов относительно качественных изменений в экономике и учет институционных факторов развития;

провозглашение принципа «либерального интервенционизма» как образа государственного вмешательства не против действия законов рынка, а для ускорения естественного процесса развития. [5]

неолиберализм государство мизес



2. Основные школы неолиберализма

В первой трети ХХ ст. сформировалось четыре основных группы ученых-экономистов, которые заложили фундаментальные основы современного неолиберального мышления. Наиболее известными из них являются лондонская, неоавстрийская (венская) и чикагская.

Представители различных школ неолиберализма были единодушными в понимании важности рынка и тех угроз, которые содержатся в монополизации экономики и государственному интервенционизму.

Наиболее видные теоретики неолиберализма - австрийский экономист Л. фон Мизес (1881-1973) и его ученик и последователь Ф. Фон Хайек (1899-1992), стоявшие у истоков возрождения классического либерализма в ХХ веке. Неотъемлемой частью неолиберализма являются также идеи самого выдающегося немецкого экономиста ХХ века - Вальтера Ойкена (1891-1950) и его последователей. Наконец, новейшей формой неолиберализма является американский монетаризм, который возглавляет М. Фридмен. Монетаризм возник в 70-гг. ХХ в. как теоретическая реакция на глубокий кризис кейнсианской теории и практики образуя основу современного неоконсерватизма. [7]

2.1 Неоавстрийская школа. Л. Мизес, Ф. Хайек

Л. Мизес и Ф. Хайек являются одними из самых ярких представителей неолиберального направления, одними из самых последовательных защитников идеи экономической свободы. Л. Мизес, Ф. Хайек использовали методологические и концептуальные подходы австрийской школы в послевоенных условиях развития рыночной экономики, заложив тем самым основы неоавстрийской школы.

У истоков возрождения классического либерализма в двадцатом веке стоял известный экономист и философ Л. Мизес (1881-- 1973), австриец по происхождению, который, однако, значительную часть жизни провел в США, где вел курс экономической теории в Нью-Йоркском университете. Первоначально предметом экономических интересов Мизеса являлись проблемы денежного обращения, но в дальнейшем его интересы сместились в сферу анализа логики индивидуальной трудовой деятельности человека и рассмотрения мотивов, которые побуждают человека трудиться, в частности психологию, мораль, инстинкты. В этих вопросах явно прослеживается влияние институционализма. При анализе функционирования рыночной системы он изучает проблемы эволюции, места и роли такого важнейшего для рыночного хозяйства института, как частная собственность. По его мнению, именно частная собственность является “необходимым реквизитом цивилизации и материального благосостояния”, а ее социальная функция заключается в том, что она способствует оптимальному использованию ресурсов и обеспечивает суверенитет потребителей. С точки зрения Мизеса, только частная собственность способна быть основой рациональной экономической деятельности, так как порождаемые ею индивидуалистические стимулы обеспечивают максимальное использование ресурсов. Всесторонне Мизес рассматривает роль и функции денег в рыночном хозяйстве, их историческую эволюцию, проблемы инфляции и золотого стандарта, проблему сбережений и инвестиций, процента, исследует проблему соотношения заработной платы и налогов.

Работы Л. Мизеса посвящены разработке следующих проблем:

Защита принципов свободного предпринимательства:

«Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории» (1949), «Всемогущее государство» (1944) и «Антикапиталистический ментальность» (1956).

В этих работах изучается логика индивидуальной трудовой деятельности человека и мотивы, которые побуждают человека трудиться. Разработка этих проблем заставила Мизеса обратиться к сферам психологии, морали, инстинктов. Значительное внимание Мизес уделил анализу функционирования различных экономических систем, последовательно рассматривая три типа экономического устройства современного мира: чисто рыночное хозяйство, «испорченный рынок» и нерыночную экономику. При анализе функционирования рыночной системы он акцентировал внимание на проблеме эволюции, места и роли такого важнейшего для рыночного хозяйства института, как частная собственность. По его мнению, именно частная собственность является «необходимым реквизитом цивилизации и материального благосостояния», а ее социальная функция заключается в том, что она способствует оптимальному использованию ресурсов и обеспечивает суверенитет потребителей.

Проблемы социализма:

«Социализм: Экономический и социологический анализ» (1922).

Социализм Мизес трактует как нерыночную систему хозяйствования, которая не имеет будущего ни с точки зрения логики, ни с точки зрения практики. Мизес считал, что такая система лишена рациональной организации. Поэтому основное внимание Мизес уделил критике планирования - центрального звена экономической системы социализма, расцениваемого сторонниками социализма как проявление рационального начала, которое предотвратит анархию производства и остановит растрату производительных сил общества.

Мизес категорически утверждал, что плановое регулирование экономики исключает возможность рыночных принципов ценообразования, без чего невозможно измерить вклад различных факторов производства в ценность потребительских благ. В свою очередь, это делает невозможным эффективное использование ресурсов. Мизес сделал вывод, что при социализме господствует система произвольных оценок. Поэтому определил социализм как «систему запланированного хаоса».

Кроме того, Л. Мизес обращал внимание, что усиление роли государства в такой системе неизбежно приведет к усилению роли бюрократии, а значит, и к коррупции, снижению эффективности производства и др.

По мысли Мизеса, социализм формирует человека определенного типа, для которого «следование привычному и устаревшему - главная из всех добродетелей», и устраняет любое новаторство, способствующее экономическому прогрессу. Между тем, только свободный рынок соответствует демократическим принципам, и только в условиях свободного рынка экономические субъекты максимизируют свое благосостояние, имея свободу выбора альтернативных возможностей. Свобода выбора означает для Мизеса не только уважение предпочтений человека как потребителя, но и в более широком смысле свидетельствует об уважении к человеческой личности.

Проблемы теории познания экономических явлений:

«Теория и история» (1957), «Гносеологические проблемы экономической науки» (1960), «Основные начала экономической науки» (1962).

Важное место в трудах Мизеса отводится праксиологии, учению о человеческом поведении, или науке о принципах человеческого выбора. Категории праксиологии рассматриваются в качестве вечных и неизменных, поскольку они, по Мизесу, отражают неизменную структуру человеческого мышления.

Ф. Хайек - ученик и коллега Л. Мизеса, самый влиятельный в XX в. теоретик либерализма, лауреат Нобелевской премии по экономике, присужденной ему (вместе с Г. Мюрдалем) в 1974 г. Круг исследовательских интересов Хайека необычайно широк. Основные научные интересы Хайека сосредоточивались вокруг философских, правовых, политических и экономических проблем рыночной экономики, а также теории и методологии процесса познания.

Критика социализма и государственного вмешательства в экономику отражена в следующих работах:

«Дорога к рабству» (1944) Хайек обосновывал идею о том, что любая форма государственного вмешательства в экономику должна рассматривается как разновидность тоталитаризма;

«Индивидуализм и экономический порядок» (1948), Хайек рассматривает экономические интересы индивидов, их предпочтения и субъективные оценки в качестве основы «экономического порядка».

В работах «Конституция свободы» (1960), «Право, законодательство и свобода» (1973, 1976, 1979) излагаются правовые принципы общества, основанного на идеалах либерализма. Хайек оценивает правовые и политические основы современной западной демократии как противоречащие идеалам подлинного либерализма и намечает пути их реформирования в целях приближения к этим идеалам.

«Пагубная самонадеянность: Ошибки социализма» (1988) посвящена обоснованию рыночной экономики и критике социализма.

Значительное место в творчестве Хайека занимают проблемы теории и методологии познания:

«Структура восприятия» (1952) - исследуются проблемы теоретической психологии, прежде всего психологии познавательного процесса;

«Контрреволюция науки» (1952) - критика отождествления методологии естественных и общественных наук, а также представления о науке как определяющем факторе социального прогресса, способном служить основой для разрешения сложнейших современных социально-экономических проблем (концепции сциентизма);

Двухтомная работа «Исследование по философии, политике, экономике и истории идей» (1967 - I том, 1978 - 2 том) обобщает представления Хайека по философии и методологии процесса познания. [7]

Являясь представителем неолиберального направления, Ф. Хайек, естественно, выступает последовательным сторонником рыночной экономики, оставаясь верным идее высокой ценности принципов экономического либерализма. Однако он рассматривает рынок не как изобретение человека и не как механизм реализации справедливости и оптимального распределения ресурсов, а как спонтанный экономический порядок.

При этом Хайек очень четко различает понятия ?рынок? и ?хозяйство?. Последний, по его мнению, предполагает такое социальное устройство, при котором некто размещает ресурсы в соответствии с единой шкалой целей, т.е. вся экономическая деятельность осуществляется по единому плану, где однозначно расписано, как будут ?сознательно? использоваться общественные ресурсы для достижения определенных целей.

Рынок же, по мнению Д. Хайека, функционирует принципиально иначе. Он не гарантирует обязательного удовлетворения сначала более важных, по общему мнению, потребностей, а потом менее важных. Никто в отдельности не знает потребностей и возможностей всех, но каждый, вступая в добровольный обмен, сообщает всем информацию о своих целях и возможностях и одновременно получает информацию о готовности других способствовать реализации этих целей. По Хайеку, рынок просто соединяет конкурирующие цели, но не дает гарантии того, какие из этих целей будут достигнуты в первую очередь.

По Хайеку, у спонтанного экономического порядка есть существенные преимущества. Прежде всего, в нем используются знания всех членов общества. И распространение этих знаний, большая часть которых воплощена в ценах, является важнейшей функцией рынка. По мнению Хайека, механизм цен является уникальным способом коммуникации, где цены выступают и как свидетельство определенной значимости товара с точки зрения других людей, и как вознаграждение за усилия. Цены играют роль сигналов, побуждающих индивида предпринимать усили. Наблюдая движение сравнительно небольшого количества цен, предприниматель получает возможность согласовать свои действия с действиями других. К слову сказать, цена равновесия А. Маршалла также является в определенной степени результатом компромисса -- компромисса между покупателями и продавцами. И именно потому что механизм цен является механизмом коммуникации людей в экономических процессах, категорически противопоказан административный контроль над ценами.

Ф. Хайек неоднократно подчеркивает, что эта функция системы цен реализуется только в условиях конкуренции, т.е. лишь в том случае, если отдельный предприниматель должен учитывать движение цен, но не может его контролировать. И чем сложнее оказывается экономический организм, тем большую роль играет это разделение знания между индивидами, самостоятельные действия которых скоординированы благодаря безличному механизму передачи информации, известному как система цен.

Ф. Хайек обращает внимание на то, что люди, имеющие возможность свободно реагировать на ситуацию, лучше, чем какой-либо централизованный орган, могут оценить локальную ситуацию, т.е. использовать так называемое локальное знание, и тем самым способны обеспечить его включение в общий поток знания, циркулирующего в обществе.

Большое внимание уделяет Хайек рассмотрению механизма конкуренции. Как известно, в рамках кейнсианского направления конкуренция рассматривается как несовершенный и крайне растратный механизм достижения сбалансированности экономической системы, а в рамках неоклассического направления -- как быстрый и эффективный способ оптимального распределения ресурсов.

Оригинальность позиции Хайека состоит в том, что он первый рассмотрел конкуренцию как ?обнаруживающую процедуру?, как способ открытия новых продуктов и технологий, которые без обращения к ней остались бы неизвестны. Именно конкуренция заставляет предпринимателя в поисках высокой прибыли искать новые продукты, использовать новые рынки сырья, искать именно те самые ?шумпетеровские? новые производственные комбинации, которые и обеспечивают динамическое развитие экономической системы. Имея возможность проявить себя, люди находят принципиально новые пути решения возникающих проблем, тем самым человек оказывается способным предложить обществу что-то новое.

В концепции индивидуализма развития Хайека характерен акцент на творческую устремленность человека, стремление к новому, к отысканию или созданию потребностей, которые никто не удовлетворяет или удовлетворяет не в полной мере. Таким образом осуществляется у Хайека связь свободы и прогресса. В этом убеждении Хайека кроется еще один аргумент против централизованного планирования. Поскольку производство неизвестного продукта не может быть внесено в план, тем самым система директивного планирования предполагает репродуцирование сложившейся структуры общественного производства. Таким образом, конкуренция представляет ценность именно потому, что ее результаты непредсказуемы и в целом отличны от тех, к которым каждый сознательно стремится. Но в этом же кроются и причины желания конкуренцию уничтожить, поскольку хотя в целом последствия конкуренции благотворны, они неизбежно предполагают разочарование или расстройство чьих-то ожиданий.

Один из вопросов, который был и является до сих пор предметом дискуссий, -- это вопрос о том, обеспечивает ли рынок соблюдение принципа социальной справедливости. Экономисты социалистической ориентации аргументом в защиту планирования считают, что оно позволяет распределить продукцию более равномерно и справедливо. Ф. Хайек с этим не спорит, соглашаясь, что если мы действительно хотим распределять блага в соответствии с некими заранее установленными стандартами благополучия, то нет другого выхода, кроме планирования всей экономической жизни. Но платой за такие достижения будет являться уничтожение свободы выбора -- выбор будут делать за нас другие. И Хайек ставит очень серьезный вопрос: не будет ли ценой, которую мы заплатим за осуществление чьих-то идеалов справедливости, такое угнетение, которое никогда не могла породить ?свободная игра экономических сил?'.

По мнению Хайека, неправомерно связывать принципы осуществления социальной справедливости с рыночным порядком, который является этически нейтральным. Согласно его взглядам, справедливость следует оценивать с точки зрения самого процесса поведения, а не с точки зрения конечного результата. Неудивительно, что справедливость у Хайека сводится к универсальному равенству всех перед законом, который должен носить всеобщий и определенный характер. Требование же социальной справедливости, которую Хайек рассматривает как уравнительную справедливость, он объясняет неистребимым желанием ?втиснуть? рыночный механизм в схемы желательного распределения доходов. Программа распределительной (уравнительной) справедливости и контроль государства над экономикой, по глубокому убеждению Хайека, несовместимы с ?правлением права?, поскольку они неизбежно носят выборочный, т.е. дискриминационный, характер. [2]

Выступая против государственного вмешательства в экономику, Хайек полагал, что государство, создавая общие предпосылки для функционирования свободной рыночной экономики, может и должно предоставлять обществу некоторые социальные услуги, которые не в состоянии предложить рынок. Прежде всего, это пенсионное обеспечение, развитие системы здравоохранения и просвещения, страхование от безработицы и т. п.

Таким образом, неоавстрийская школа оказалась самым последовательным проводником идеи laisser faire. Их позиция звучала некоторым диссонансом в период 40-60-гг. XX в. (когда выходили в свет главные работы Мизеса и Хайека) расцвета кейнсианства и успешной реализации моделей государства всеобщего благосостояния. Однако в связи с кризисом кейнсианства в 1970-е гг. и марксизма-ленинизма в 1980-е гг. концепции неоавстрийской школы оказались востребованы, и их авторы получили официальное признание. Официальным признанием их заслуг стало вручение Хайеку Нобелевской премии по экономике в 1974 г. [7]

Таким образом, основные идеи неоавстрийской школы следующие:

- государство должно выполнять функцию «ночного сторожа», а также предоставлять обществу некоторые социальные услуги, которые рынок предложить не может;

- представители школы выступали против планирования;

- конкуренция - основа благополучия;

- частная собственность способствует оптимальному использованию ресурсов и обеспечивает суверенитет потребителей.

2.2 Западногерманский неолиберализм. В. Ойкен, Л. Эрхард

Заметную роль в экономической мысли XX в. играет западногерманский неолиберализм, создавший собственное учение о народном хозяйстве на базе синтеза идей «новой» и «юной» исторической школы, неоклассики и традиционного либерализма. Особенности:

1. Приверженность частной собственности на средства производства как незыблемой основы рыночной экономической системы.

2. Установление государством определенного порядка, определенных правил, в рамках которых должны действовать все субъекты рыночной экономики. К этим правилам В. Ойкен относил, в частности, создание конкурентной среды, ограничение деятельности монополий, наносящих вред этой среде, а также потребителям.

3. Ограничение вмешательства государства только этими правилами и недопущение вмешательства государства в хозяйственные процессы, протекающие в рамках таких правил.

4. Социальная направленность функционирования рыночной экономики. В. Ойкен писал, что социальная надежность и социальная справедливость являются «настоятельным требованием времени», что социальный вопрос превращается «в главный вопрос человеческого бытия» и «на решение этого вопроса должны быть направлены все помыслы и дела». [6]

Наиболее видными представителями западногерманского неолиберализма на разных этапах его развития являются В. Ойкен (1891-1950) (заложивший его основы и создавший его методологию), а также Л. Эрхард (1897-1977), А. Мюллер-Армак (1901-1978), В. Репке (1899-1966), А. Рюстов (1885-1963) и др. Другое название этой школы - Фрайбургская (по названию города, в университете которого с 1927 г. работал Ойкен) или ордолиберализм (от нем. - строй, порядок).

Основные работы: В. Ойкен «Основы национальной экономии», «Основные принципы экономической политики» (1955); Л. Эрхард «Благосостояние для всех» (1964); А. Мюллер-Армак «Регулирование экономики и рыночное хозяйство» (1947). [7]

По Ойкену, идеальный тип рыночного хозяйства предполагает полную децентрализацию и полную экономическую свободу индивида. Напротив, идеальный тип центрально управляемого хозяйства означает установление полного диктата высших органов управления, когда самостоятельная воля низовых звеньев сведена к нулю. Он предполагает, что экономические процессы всего народного хозяйства регулируются централизованной государственной бюрократией. Как видим, в отличие от представителей неоклассического направления, Ойкен с самого начала исходил из того, что в экономической теории необходимо выделять не один (рыночный), а два идеальных типа хозяйства. Однако в концепции В. Ойкена эти идеальные типы являются не более чем теоретической абстракцией, инструментом экономического анализа. Это мысленная конструкция, с помощью которой можно анализировать хозяйственные порядки (реальные типы). [2]

По мнению Ойкена, ни централизованно управляемая экономика, ни рыночное хозяйство не могут существовать в чистом виде, они выступают лишь в качестве определяющего принципа реальных экономик. Это связано с тем, что всякое конкретное хозяйство состоит из одного и того же набора элементов, но сочетаются они всякий раз по-новому, в зависимости от господствующего принципа (централизации или децентрализации), а также исторических обстоятельств. Как пишет Ойкен, «...индивидуальность каждого отдельного хозяйственного порядка заключается не в том, что каждый раз осуществляются новые чистые формы, а в том, что он складывается из набора существующих чистых форм, число которых ограничено и обозримо, из своеобразного их сочетания. Только так можно понять хозяйственные порядки и только так можно точно определить, какие исторические изме-нения произошли в реальной экономике». [9]

Согласно мнению Ойкена, экономическая наука должна рассматривать хозяйственные порядки как реальные типы, т.е. наполненные эмпирическим содержанием, но давать систематизацию их с применением определенных аналитических инструментов, характерных для рассмотрения идеальных типов. Концепция хозяйственного порядка, которая является существенным вкладом Ойкена в разработку экономической теории, является в определенном смысле развитием идей исторической школы. Тем не менее мы с достаточным основанием можем причислить Ойкена к представителям неолиберализма.

С традиционным либерализмом Ойкена роднит идея индивидуальной свободы, осуществляемая на основе всемерного укрепления и поощрения частной собственности. Однако при этом он выступает за активное государственное вмешательство в экономику. Но, и это важно подчеркнуть, объектом вмешательства Ойкен, в отличие от Кейнса и его последователей, считал не сам процесс воспроизводства, а процесс создания хозяйственного механизма, направленного на сохранение общих условий ведения рыночного хозяйства и жестких рамок для конкурентной борьбы. Как и все представители неолиберализма, Ойкен видел источник бед в подрыве механизма совершенной конкуренции и в монополизации хозяйства, нарушающей действие рыночных регуляторов производства. При этом под монополизацией он понимает любое отклонение от модели совершенной конкуренции, где множеству продавцов противостоит множество покупателей и цена выступает в качестве внешнего регулятора производства.

В рамках своей теории В. Ойкен разрабатывает концепцию конкурентного порядка. Под конкурентным порядком он подразумевает форму менового (рыночного) хозяйства, при которой условия конкуренции активно создаются государством, с тем чтобы достичь максимально возможной степени интенсивности конкуренции и одновременно исключить все факторы, которые могут оказать искажающее воздействие на конкурентные условия. В результате достигается наиболее полное осуществление рыночной формы полной конкуренции.

Таким образом, конкурентный порядок является установленным хозяйственным порядком. Ойкен отмечает, что конкуренция результатов может проложить себе путь только тогда, когда государство и общество воспрепятствуют всем другим видам конкуренции подобно тому, как уголовное право и культура человеческих отношений должны исключить ведение конкуренции по принципу физического уничтожения.

В. Ойкен показал, что власть на рынке, предоставленная самой себе, может стать политической властью. Как это происходит? В результате концентрации производства и образования монополий. Возникающие при этом экономические группировки оказывают давление на правительство, и в этом случае успех хозяйственной деятельности будет определяться не столько результатами работы на рынке, сколько способностью прямо с рынка (с помощью государства) исключить конкуренцию результатов. Таким образом, экономическая политика свободной экономики ведет к регулированию экономики властными группировками, а это путь в царство несвободы и обнищания масс. Поэтому государство, по мнению Ойкена, должно создавать порядок, предполагающий полную конкуренцию. Полная конкуренция означает существование экономики с максимально возможным разделением экономической власти, она является инструментом лишения власти. А это крайне важно, поскольку концентрация экономической власти дает возможность, даже не нарушая закона, парализовать правовое государство и демократию. Поэтому, согласно представлениям Ойкена, конструкция классического демократического правового государства должна быть усовершенствована путем экономического конструирования процесса минимизации власти.

Роль государства в «социальном рыночном хозяйстве».

Осознавая невозможность автоматического функционирования «свободного рыночного хозяйства», Л.Эрхард признавал необходимым противопоставить любому проявлению анархии производства соответствующие меры государственного вмешательства, которые обеспечивали бы «синтез между свободным и социально обязательным общественным строем». Государство для поддержания условий существования «социального рыночного хозяйства» как «идеального типа» свободного рыночного хозяйства должно следить за соблюдением «правил» свободной конкуренции («честной игры»), контролировать условия ценообразования и пресекать попытки установления монопольных цен, гарантировать охрану и приоритетное значение частной собственности в товарно-денежном хозяйстве без монополий.

Центральным направлением государственной экономической политики как Ойкен, так и другие представители ордолиберального направления считали формирование хозяйственного порядка. По их мнению, содержанием этого направления являются:

-- регулирование монополии и конкуренции;

-- соотношение частной и государственной собственности;

-- соотношения прямых и косвенных мер вмешательства государства в экономику;

-- установление правовых норм хозяйствования.

Воздействуя на создание хозяйственного порядка, государство должно определиться и с принципами этого порядка, образующими хозяйственную конституцию. Ее характер определяют законы о коммерческих и неприбыльных объединениях, налоговое право, законы о монополиях, трудовое право, патентное право, законы о торговой марке и т. д.

Иными словами, политика государства должна ориентироваться на так называемые конституирующие и регулирующие принципы конкурентного порядка. Конституирующие принципы нацеливают политику на воспрепятствование тем факторам, которые могут вести к возникновению форм рынка, не совместимых с конкуренцией (частичной или полной монополии). Регулирующие же принципы должны сводиться к компенсации определенных недостатков экономической системы, возникающих даже при полностью реализованном конкурентном порядке (например, недостаточный учет загрязнения окружающей среды при расчете издержек в отдельных хозяйствах).

Центральное место в концепции ордолибералов -- создание функционально способной системы цен совершенной конкуренции. При этом конкуренция характеризовалась как государственный институт, постоянно оберегаемый от посягательств монополии. Это, впрочем, не исключало создания ведомства по надзору за монополиями, которое, по мнению Ойкена, должно было представлять собой надклассовый орган, состоящий из независимых экспертов и политиков. Необходимость данного ведомства диктовалась тем, что государство, даже насаждая конкуренцию, не в силах полностью остановить процесс монополизации экономики. Ибо конкуренция, действуя аналогично законам естественного отбора, порождает дифференциацию товаропроизводителей и концентрацию производства, способствуя возникновению монополий. [2]

2.3 Чикагская школа. М. Фридман

Монетарные идеи Чикагской школы неолиберализма зародились в стенах Чикагского университета еще в 20-е годы 20 века. Но самостоятельное и лидирующее значение в неолиберальном движении американский монетаризм получил в конце 50-х - начале 60-х гг. с появлением ряда публикаций М. Фридмана.

В 1958г. А.У. Филлипс вывел эмпирическую кривую, характеризующую связь между ежегодным процентным изменением заработной платы в денежном выражении и уровнем (долей) безработицы в Англии за период 1861-1913гг. Таким образом, Кривая Филлипса графически отображает обратную зависимость между уровнем инфляции и уровнем безработицы. Ее анализ и дискуссии вызвали среди ученых-экономистов достаточно серьезные сомнения в необходимости «упрощенных экономических рекомендаций политикам, типичных для времен кейнсианской революции». [3]

М. Фридман и его коллеги на основе исследований вокруг «конструкции» кривой Филлипса пришли к заключению, что эта кривая далеко не стабильна, особенно с учетом ситуации в экономике того времени многих стран мира, когда рост инфляции сопровождался не снижением, а ростом безработицы.

М. Фридман предпринял попытку возродить приоритетное значение денег, денежной массы и денежного обращения в экономических процессах.

Основываясь на базу данных экономической истории США, он доказывает, что исключительное влияние на цикличность экономического развития оказывает денежный фактор. Недостаточное количество денег в обороте, по мнению Фридмана, ведет к кризису производства, а повышенное - к инфляции, поэтому центральный банк не должен допускать колебаний денежной массы, поддерживать стабильный темп её прироста. В связи с этим Фридман сосредотачивает основное внимание на проблеме денежной массы, размерах, темпах прироста и её составных частях. Цикличность развития он объясняет, отталкиваясь от «уравнения обмена», по которому общая цена созданного в стране продукта должна равняться произведению величины денежной массы на скорость оборота. Тогда стоимость денег и цены будут оставаться неизменными, следовательно, инфляции не будет существовать.

Новизна концепции государственного вмешательства в экономику по Фридману состоит в том, что оно ограничивается жесткой денежной политикой, которая тесно связана с фридмановской «естественной нормой безработицы», достигаемой посредством постоянного и стабильного темпа роста количества денег в размере 3-4% в год независимо от состояния конъюнктуры.

Концепция Фридмана о «естественной норме безработицы» позволяет обосновывать минимальный уровень безработицы, при котором в течение определенного периода инфляция будет невозможна. [12]

Контроль денежной массы государство также должно осуществлять посредством уменьшения собственных расходов, расходов в социальной сфере, что будет оказывать содействие сокращению дефицита государственного бюджета, ограничит прирост денежной массы, уменьшит темпы инфляции. Но это обусловит уменьшение спроса, следовательно, возрастет безработица, но постоянное затухание темпов инфляции уменьшит уровень инфляционного ожидания, возродит деловую активность, и уровень безработицы начнет понижаться.

В качестве вывода, можно сформировать основные идеи экономической политики Милтона Фридмана как ключевые положения монетаризма:

регулирующая роль государства в экономике должна быть ограничена контролем за денежным обращением;

рыночная экономика - саморегулирующая система. диспропорции и другие отрицательные проявления связаны с избыточным присутствием государства в экономике;

денежная масса влияет на величину расходов потребителей, фирм. увеличение массы денег приводит к росту производства, а после полной загрузки мощностей -- к росту цен и инфляции;

инфляция должна быть подавлена любыми средствами, в т. ч. и с помощью сокращения социальных программ;

при выборе темпа роста денег необходимо руководствоваться правилами «механического» прироста денежной массы, которое отражало бы два фактора:

а) уровень ожидаемой инфляции;

6) темп прироста общественного продукта.



3. Принципы неолиберализма в экономической политике

Экономический неолиберализм опирается на тезис о недопущении вмешательства государства в экономику и постулировании неограниченной конкуренции как наиболее эффективного экономического механизма, обеспечивающего через свободное рыночное формирование цен регулирование хозяйственных процессов, рост общественного благосостояния и достижение социальной справедливости.

Одним из определяющих проявлений неолиберальной экономической политики является приватизация. Неолибералы особенно настойчиво добиваются приватизации активов. Отсутствие четких прав собственности -- что имеет место во многих развивающихся странах -- воспринимается как один из основных институциональных барьеров экономического развития и улучшения благосостояния граждан. Определение и развитие прав частной собственности считается наилучшим способом защиты от так называемой «трагедии общественной собственности» (связанной со склонностью граждан к неразумной и излишней эксплуатации объектов общественной собственности, например земли и воды).

Секторы экономики, которые раньше находились под управлением государства или регулировались государством, должны быть переданы в частные руки и дерегулированы (то есть освобождены от любого вмешательства со стороны государства).

Неолиберальное государство должно поддерживать индивидуальные права граждан на частную собственность, власть закона, институты свободного рынка и собственно свободу торговли. Эти институты признаются необходимыми для обеспечения индивидуальных свобод граждан. Юридическая система опирается на соглашения, достигнутые путем свободных переговоров между гражданами и юридическими лицами в рамках рынка. Святость контракта и право личности на свободу действий, самовыражения и выбора должны быть защищены государством, и во имя этого оно может применять любые средства. Из этого следует, что основополагающим благом также признается право частного и корпоративного бизнеса (который приравнивается законом к частному лицу) действовать в рамках свободного рынка и свободной торговли. Частные предприятия и предпринимательская инициатива рассматриваются как средство стимулирования инноваций и накопления богатства.

Свобода перемещения капитала между секторами экономики, регионами и странами также считается основополагающим принципом. Все препятствия для такого перемещения (тарифы, карательные налоговые правила, планирование и контроль над состоянием окружающей среды, другие барьеры) должны быть уничтожены во всех областях, кроме тех, которые так или иначе относятся к «национальным интересам». Государство сознательно отказывается от контроля над движением ресурсов и капитала, уступая эту функцию глобальному (мировому) рынку. Международная конкуренция признается здоровым механизмом, способствующим повышению эффективности и производительности, снижению цен, а следовательно, позволяющим контролировать инфляционные Процессы. Государствам остается лишь сообща искать способы снижения барьеров для перемещения капитала через границы и открытия рынков (ресурсов и капитала) для глобального обмена.

Защита прав интеллектуальной собственности (например, посредством патентного права) организована таким образом, чтобы стимулировать технологический прогресс.

Постоянный рост производительности должен, таким образом, обеспечить рост уровня жизни для всех граждан.

По мнению представителей либерального направления в политической экономии, именно свобода в сфере экономической деятельности выступает главным и необходимым условием быстрого экономического роста, где для сбалансированного развития общества в принципе достаточно действия механизма свободного рынка и свободной конкуренции, автоматически устанавливающих равенство между спросом и предложением.

Однако неолиберализация имеет довольно печальную репутацию во всем, что касается использования природных ресурсов. Причины не так сложно разглядеть. Предпочтения отдаются краткосрочным контрактным отношениям, что стимулирует максимально интенсивную добычу, пока не закончился контракт. Контракты могут возобновляться, но всегда существует неопределенность, связанная с обнаружением новых источников. Максимально возможный срок разработки месторождения напрямую связан со ставкой дисконтирования (и составляет около 25 лет), но большая часть контрактов заключается на гораздо меньший срок. Долгое время считалось, что процесс истощения запасов линейный, но становится все более очевидным, что экологические системы после определенного момента разрушаются быстрее, чем на предыдущих этапах, и их естественное воспроизводство становится невозможным. [10]



Заключение

Можно сделать вывод, что неолиберализм - направление в экономической науке и практике управления хозяйственной деятельностью, сторонники которого отстаивают принцип саморегулирования хозяйства, свободного от излишней регламентации. Представители экономического неолиберализма следуют обычно двум традиционным положениям. Во-первых, они исходят из того, что рынок как наиболее эффективная система хозяйства создает наилучшие условия для экономического роста. Во-вторых, они отстаивают приоритетное значение свободы субъектов экономической деятельности. Государство должно обеспечивать условия для конкуренции и осуществлять контроль там, где отсутствуют эти условия.

К неолиберализму можно отнести такие школы как: неоавстрийская (Мизес, Хайек), чикагская (Фридмен), фрайбургская (В. Ойкен). Современных неолибералов объединяет общность методологии, а не концептуальные положения.

Основные черты неолиберализма следующие:

сохраняется приверженность основополагающим постулатам либерализма, неолиберализм вмещает в себя такие принципы: свободы и права личности, равноправие всех граждан, конституциализм, частная собственность и предпринимательство как основа хозяйственной жизни и др.;

допускается государственное вмешательство для стабилизации рыночной экономики, так как действие механизма свободной конкуренции не обеспечивается автоматически (формирование монополий, кризисы в экономике, инфляция и др., нарушают механизм рыночного саморегулирования);

государственное вмешательство ограничивается лишь установлением "рамок", в которых развертывается экономическая деятельность и которые создают благоприятные условия для действия конкурентных механизмов (то есть, неолиберальная концепция не предполагает непосредственное государственное регулирование экономических процессов, а ограничивается лишь поддержкой механизмов рыночного саморегулирования);

ограниченное государственное регулирование проявляется не только в экономике, но и в социальной сфере: предусматривается перераспределение части доходов через систему налогов и государственной помощи в пользу менее обеспеченных слоев населения, укрепление в обществе социальной справедливости.



Список использованной литературы

1. Автономов, В. История экономических учений / Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой: Учебн. пособие. - М.: ИНФРА-М, 2002.

2. Агапова И.И. «История экономических учений. Курс лекций» - М., Издательство «Юристъ», 2000 г.

3. Библиотека Гумер - экономика и менеджмент [Эллектронный ресурс] / Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Econom/Gor/16.php ; Дата доступа: 03.05.2013

4. Википедия [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/ ; Дата доступа: 01.05.2013

5. Интернет-библиотека учебников [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://bookstext.ru/part-1-predposylki-vozniknoveniya-suschnost-i-metodologicheskie-osnovy-neoliberalizma ; Дата доступа: 28.04.2013

6. Кушнир И.В. «История экономических учений» [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://be5.biz/ekonomika/i010/60.htm ; Дата доступа: 01.05.2013

7. Лаврухина И.А. «История экономических учений»

8. Либерализм и неолиберализм [Электронный ресурс] / Режим доступа : http://kulturoznanie.ru/politology/liberalizm-i-neoliberalizm/ ; Дата доступа: 03.05.2013

9. Ойкен В. «Основы национальной экономии», М, 1996.

10. Харви Дэвид «Краткая история неолиберализма. Актуальное прочтение», пер. с англ. Н.С. Брагиной

11. Энциклопедия всемирных исторических имен, названий, событий [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.history-names.ru/n/neoliberalizm.shtml ; Дата доступа: 05.05.2013

12. Ядгаров Я.С. «История экономических учений», М., Издательство «Инфра-м», 2009 г.

Размещено на Allbest.ru

...