Планирование времени проведения процесса технического перевооружения

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПЛАНИРОВАНИЕ ВРЕМЕНИ ПРОВЕДЕНИЯ ПРОЦЕССА ТЕХНИЧЕСКОГО ПЕРЕВООРУЖЕНИЯ

http://sets.ru/base/30nomer/mustafin/1.doc

Мустафина А.А., ст. преподаватель КГФЭИ

Среди всех этапов управления техническим перевооружением компании особо необходимо выделить планирование процесса. Без заранее запланированного времени перевооружения невозможно в полной мере управлять процессом. Это обусловлено необходимостью предварительного обоснования и выделения средств на проект по перевооружению. Другими словами планирование времени является ядром всего процесса управления, что означает потребность в модели расчета времени обновления техники и технологий на основе НТП.

Отметим, что в данном случае под временем мы имеем в виду не обновление по сроку, то есть длительность процесса перевооружения. Однако прежде чем предложить методику расчетной модели представляется целесообразным рассмотреть все варианты вычисления времени технического перевооружения, существующие на сегодняшний день. Анализ существующих методов расчета времени технического перевооружения показал, что в экономической литературе выделяется мало методов, направленных конкретно на расчет времени технического перевооружения. Основная часть методов опосредована через расчет экономически целесообразного срока службы машин и оборудования. Все последние методы в обобщенном виде нашли отражение в работах Конкина Ю.А. и Моссавского Я.В. [3] В данные формулы, если рассматривать их в совокупности, включена норма амортизации, капитальный и текущий ремонты, затраты на оплату труда, балансовая стоимость оборудования, фактический срок эксплуатации оборудования. Нельзя не отметить расчетную модель Камилова М.А. [2] Автор подошел в данном случае к расчету технического перевооружения со стороны необходимых капиталовложений. Вместе с тем, автор предлагает модель определения требуемых объемов капиталовложений в оборудование по каждому подразделению, а не по предприятию в целом. Положительным моментом данного метода является включение в формулу коэффициентов прироста трудоемкости продукции в прогнозируемом периоде по сравнению с базовым, коэффициент, учитывающий индексное соотношение цены нового оборудования и его производительности, коэффициент снижения трудоемкости продукции за счет технического перевооружения производства. Модернизацию и моральный износ учел в своей расчетной формуле Наттаров М.В. [3]

При всем многообразии моделей расчета срока эксплуатации оборудования, обновлению технологии при этом уделяется мало внимания. Вместе с тем, в экономической литературе техническое перевооружение определяется как процесс повышения технико-экономического уровня производства, отдельных участков на основе внедрения не только новейшей техники (оборудования), но и новейшей технологии. На сегодняшний день новейшая технология является важным, а зачастую решающим фактором выхода компании на лидирующее положение в отрасли. Таким образом, в расчетной модели необходимо учесть все положительные моменты рассмотренных методов, а также дополнить недостающими данными. В то же время, модель должна быть универсальной, что означает необходимость адаптации модели под обновление также технологии. В связи с чем мы опускаем затраты на ремонты и потери от простоев, так как технология не нуждается в ремонте. Также мы должны отказаться от расчета экономической эффективности проведения технического перевооружения, которую приводит автор с целью выбора между просто заменой и техническим перевооружением. Это связано с тем, что в модели определения времени проведения технического перевооружения имеет значение только расчет времени обновления объекта. Экономическая эффективность имеет значение при выборе инвестиционного проекта, то есть находится за рамками расчета времени необходимости обновления техники и технологии. Итогом является следующая формула (1), отражающая взаимосвязь удельных приведенных затрат одного объекта со временем его эксплуатации:

H(t)= [( Hс + Рудс) tn + Э ( t - tм )]. (1)

В данной формуле H(t) - удельные затраты, H - периодически повторяющиеся затраты для действующего объекта, Э - условная экономия, которая могла быть получена в результате замены единицы действующего объекта на новое, или условные потери при эксплуатации действующего объекта по сравнению с новым из-за низкой производительности; tn - время, прошедшее с момента ввода данной единицы объекта в эксплуатацию, tм - время начала действия морального износа, с момента ввода данной единицы объекта в эксплуатацию (устанавливается экспертным путем).

В структуре формулы присутствует оценка морального износа. Величина морального износа (М) может быть определена следующим выражением:

М = Э ( t - tм ) , (2),

где Э = Вн - Вд . (3)

В данной формуле Вн и Вд - годовой объем производства продукции (в денежном выражении, по ценам на энергоресурс текущего года) соответственно с помощью нового и действующего объекта. В экономической литературе предлагаются следующие функции, описывающие все этапы жизненного цикла компании. Так, этап зарождения компании отображается в виде следующей функции: y = еаt * tb (комбинированная экпоненциально- степенная) (4); этап ускорения роста отражается в виде функции: y = а * е t (экспоненциальная) (5); этап замедления роста компании отображается в виде функции: y=[k(t+a)]/(t+b) (2- я функция Торнквиста) (6); этап зрелости компании отображается в виде функции: y = a + bt + et2 , b - координата вершины (парабола) (7); этап спада компании отображается в виде функции: y = a - bt, a-начало прямой (прямая) (8). В качестве критерия, определяющего уровень развития компании, можно выделить немало критериев, среди которых могут быть прибыль, объем производства в денежном выражении и т.д.

Таким образом, допустим этап роста компании описывается двумя функциями: y=а * е t, y=[k(t +a)] / (t +b). Выделим в качестве показателя, определяющего уровень развития компании в данной модели, объем производства в денежном выражении (Vпр). Тогда функция «ускорения роста» будет иметь следующий вид:

V пр = а * е t , (9),

где Vпр - объем производства в денежном выражении, а - коэффициент, характеризующий начальную точку данной кривой, то есть Vпр1 этапа «ускоренного роста», t - время. В момент времени, когда удельные затраты [H(t)] будут равны объему производства в денежном выражении [Vпр], дальнейшее производство с помощью данной технологии или техники является, по меньшей мере, неэффективно. Таким образом, если мы приравняем функции [H(t)] и [V пр], мы найдем момент времени, при котором удельные затраты объекта будут равны объему производства, что говорит о необходимости обновления техники/ технологии. Однако существуют недостатки данного предположения. Объем производства и удельные затраты являются несопоставимыми показателями. Так, объем производства в денежном выражении представляет собой вклад всех составляющих предприятия в производство, в то время, как удельные затраты рассматриваются в разрезе одного объекта. Поэтому представляется целесообразным привести данные показатели к сопоставимости. Определим объем производства в расчете на один объект, то есть удельный объем производства (Vудпр). Для этого объем производства разделим на сумму активной части основных фондов. Получим следующее выражение:

Vудпр = Hуд(t), (10),

где Vудпр - удельный объем производства в расчете на один объект, Hуд(t) - удельные затраты в расчете на один объект.

Таким образом, прежде чем приравнивать функции, необходимо определить, на каком этапе развития находится компания, и задействовать соответствующую этапу функцию. Решение данной модели даст ответ на вопрос о времени наступления необходимости в техническом перевооружении. Представляется целесообразным отметить, что объем производства компании после обновления повышается на сумму экономического эффекта - дополнительного объема производства или устранения ущерба от изношенной техники, устаревшей технологии. Функция объема производства изменяет направление в сторону увеличения и, соответственно, время обновления следующей техники или технологии отодвигается.

Необходимость должна соотноситься с возможностью проведения обновления техники/технологии. В качестве ограничения, поддающегося расчету, может выступать инвестиционная функция компании. В экономической литературе представлен широкий перечень инвестиционных моделей [2, 6, 8]. В конкретной же практике широкое распространение получили инвестиционные функции следующего вида:

It = w (L) b ( Xt - Xt-1 ) + Irt (11),

It = w (L) b ( Lt - Lt-1 ) + Irt (12),

It = w (L) b ( Vt - Vt-1 ) + Irt (13),

It = w (L) b ( pt xt / ct - pt-1 xt-1 / ct-1) + Irt (14)

Представленные инвестиционные функции имеют следующие наименования: первая функция - модель простого акселератора, вторая функция - модель, использующая показатели ликвидных ресурсов, третья функция - модель, исходящая из размеров желаемой прибыли, четвертая функция - неоклассическая модель. Исследователями данных моделей Джоргенсоном и Сибертом, прежде всего предполагается, что каждому периоду времени соответствует некоторый желаемый объем основного капитала K*[8,с.34]. Это значение, чаще всего будет отличаться от фактического объема накопленного основного капитала К. Поскольку осуществление инвестиций требует некоторого времени, за единичный промежуток может быть устранена лишь некоторая часть расхождения между К* и К. Фактическое изменение объема основного капитала зависит от прошлых изменений в желаемом уровне основного капитала. Но Кt - Кt-1 представляет собой объем чистых инвестиций, произведенных в период t, и по определению равно величине валовых инвестиций, направляемых на замещение выбытия элементов основного капитала. Отсюда проистекает следующее соотношение:

INt=It- IRt = К t -К t-1, (15)

где INt - чистые инвестиции; It - валовые инвестиции; IRt - инвестиции на возмещение выбытия элементов основного капитала.

В данных моделях также имеют место следующие обозначения:

w (L) - функция распределенных лагов, где w - скорость , с которой фактический объем основного капитала приближается к желаемому;

L - оператор лага, который обладает свойством возвращать переменную вспять на единичный промежуток времени. Авторы рассматриваемой нами инвестиционной функции отмечают, что фактический объем основного капитала выражен через все прошлые значения желаемого объема основного капитала. То есть невозможно оценить инвестиционную функцию, не располагая данными обо всех предыдущих уровнях желаемого основного капитала. Для решения этой задачи авторы предлагают предположения относительно величин wi. По словам авторов, как правило, вводятся два ограничения на wi (при всех значениях i), выражающиеся в том, что все весовые коэффициенты неотрицательны, а в сумме они должны быть равны единице. Поскольку недавние значения желаемого основного капитала будут, по-видимому, играть большую роль, чем более отдаленные от настоящего времени величины, авторы предлагают использовать веса, убывающие в геометрической прогрессии. Иными словами, каждый коэффициент принимается равным фиксированной доле g предыдущего веса.

Функция распределенного лага может быть записана следующим образом:

w (L) = (1- g) / ( 1- g L), (16),

технический перевооружение обновление износ

где g - фиксированная доля переменных, характеризующих скорость,

b - характеризует наиболее выгодный («желаемый») уровень капиталоемкости. Всегда существует наиболее выгодный с экономической точки зрения объем капитала, необходимый для производства заданного объема продукции. Иначе говоря, желаемый объем капитала можно определить с помощью следующей формулы, соответствующей каждой из моделей:

b = K*/ Xt (17),

b = K*/ Lt (18),

b = K*/ V t (19)

В этих формулах отражены следующие обозначения: Xt и Xt-1 - заданный объем продукции, Lt и Lt-1 - уровень ликвидности, который можно определить как сумму валовой прибыли после уплаты налогов и амортизационных отчислений минус выплаты по дивидендам, Vt и Vt-1 - показатель котировки курса акций данной компании на бирже, pt, - цена выпускаемой продукции, xt - объем производства, ct - индекс цен на инвестиционные товары.

Необходимо отметить, что желаемый объем основного капитала не может быть просто пропорционален объему выпуска, так как существуют некоторые ограничения данного принципа: 1) фирма, не располагающая свободными производственными мощностями, оказывается не в состоянии удовлетворить возросший спрос; 2) неделимость, присущая процессу производства. Объем инвестиций может не соответствовать точному числу единиц оборудования, технологии, тогда могут понадобиться дополнительные инвестиции; 3)маловероятно, чтобы увеличение выпуска на 10% и сокращение его на 10% приводило в первом случае к приобретению, а во-втором- демонтажу совершенно одинаковой величины основного капитала.

Исходя из этих соображений, коэффициент b можно найти путем экстраполяции прошлых коэффициентов на будущее. Все рассмотренные нами выше функции, в основном, являются схожими, что позволяет нам выбрать в качестве ограничения любую из них. В конечном итоге, наша модель расчета времени технического перевооружения будет иметь следующий вид:

Vудпр (t) = Hуд (t) =< It , (20)

где Vудпр(t)- удельный объем производства в расчете на один объект, Hуд(t) - удельные затраты в расчете на один объект, It - инвестиции. В данной модели также существует недостаток, характеризующийся несопоставимостью последних двух показателей. В практической деятельности компании обновляется не один объект, а чаще всего это бывает проект по техническому перевооружению определенной совокупности объектов:

Vудпр(t)=Hуд(t)-Проект=<I(t), (21)

где Vудпр(t) - удельный объем производства в расчете на один объект, Hуд(t) - удельные затраты в расчете на один объект, It - инвестиции.

Таким образом, предложенная методика расчета времени технического перевооружения даст возможность менеджменту компании постоянно отслеживать необходимость в перевооружении, а также планировать процесс в рамках существующих ограничений.

Литература

1. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. Пер. с англ. Серия "Теория и практика менеджмента". Санкт-Петербург: Питер, 1999, 416 с.

2. Камилов М.А. Организация планирования технического перевооружения производства: Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук по специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством».

3. Наттаров М.В. Оптимизация процесса обновления основных фондов в условиях интенсификации. - Л.: Издательство Ленинградского университета,1988.

4. Харрис Л. Денежная теория: Пер. с англ./Общ. ред. В.М. Усоскина. - М: Прогресс, 1999. - 750 с.

5. Хонко Я Планирование и контроль капиталовложений: Сокр. пер. со швед. англ../Авт.предисл.и науч.ред.Г.А.Емазарян.-М.:Экономика,1987.-191с.

6. Чижов Ю.А. Модель экономики США. -- Новосибирск: Наука, сибирское отделение, 1997.

Размещено на Allbest.ru