Бюджетный федерализм и трансфертная система как инструменты региональной политики

Всю совокупность причин невыполнения данных заданий можно свести в следующие группы:

чрезмерно оптимистический прогноз развития экономики Республики Адыгея: за последние 5-6 лет отмечается снижение индекса физического объема ВРП республики. По прогнозным оценкам в 2004 году удельный вес собственных доходов в общем объеме доходов бюджета Республики Адыгея составит 40,0%, что почти на 10% ниже предыдущего года;

широкое распространение безденежных форм расчетов между хозяйствующими субъектами региона. Мониторинг налоговых платежей 100 предприятий республики, проведенный нами в течение последних трех лет, показал, что объемы бартерных операций выросли с 40% в 2002г. до 75 -- 100% в 2003г.;

низкая налоговая дисциплина, уход потенциальных и реальных налогоплательщиков в теневую экономику. По результатам налоговых начислений ежегодно в недоимке оседает 10-12 % всех налоговых начислений.

Надо отметить стабильное на протяжении ряда лет распределение объемов налоговых поступлений в пользу территориального бюджета: в 1999 году в бюджет территории перечислено 59,6%, в 2000 году - 64%, в 2001 году - 64%, в 2002 году - 69,7%; в 2003 году -72,3%.

Недоимщиками перед бюджетом являются 256 из общего числа организаций, функционирующих по республике, просроченная кредиторская задолженность в целом и в том числе просроченная кредиторская задолженность в бюджеты всех уровней по состоянию по состоянию на 1 января 2004 года составила 1772 млн. руб. и 370 млн. рублей соответственно (8).

Общая оценка сложившейся в регионе системы налогообложения сводится к тому, что в условиях экономического кризиса и несовершенства всей налоговой системы Российской Федерации в деятельности налоговых органов невольно превалирует фискальная, а не регулирующая, а тем более не стимулирующая функции. Направленность решения фискальных проблем региональной налоговой системы во многом совпадают с направленностью реформы налоговой системы России, и включает нижеследующее.

Упорядоченность налоговой системы за счет отмены налогов и сборов, уплачиваемых с выручки от реализации (работ, услуг), независимо от фактического результата деятельности хозяйствующих субъектов и не учитывающих отсутствие у налогоплательщика реальной прибыли, минимизации налогов и сборов, имеющих целевую направленность, а также отмена налогов и сборов, имеющих целевую направленность, а также отмена налогов, доля которых в общем объеме доходов незначительная, при этом сбор их сопряжен с большими материальными издержками или трудностями контроля над их уплатой.

Объединение ряда налогов и платежей, имеющих одинаковую налоговую базу (ресурсные платежи, налог на реализацию горюче-смазочных материалов и акциз на моторное топливо), введение единого платежа в государственные внебюджетные специальные фонды, что облегчит налогоплательщикам порядок расчетов с бюджетом и внебюджетными фондами и повысит эффективность контроля по поводу правильности уплаты этих налогов.

Выравнивание условий налогообложения, а также расширение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и подоходному налогу с физических лиц за счет сокращения налоговых льгот и скидок. Было бы целесообразно в сфере малого бизнеса и индивидуально - частного предпринимательства использовать не множественную систему налогов и сборов, а единый патентно - лицензионный сбор.

Внесение изменений в механизм амортизации, с целью усиления значимости этого источника в общем объеме инвестиционных ресурсов. Как разработчики Налогового кодекса, так и другие экономисты считают, что вместо начисления амортизации по каждому амортизируемому объекту индивидуально, лучше распределить все основные средства и нематериальные активы по нескольким группам и амортизировать суммарный баланс каждой такой группы. За счет сокращения сроков амортизации предприятия и организации получат возможность эффективно, в течение нескольких лет, списывать большую часть затрат, связанных с приобретением основных средств и нематериальных активов.

Совершенствование порядка уплаты налогов, обеспечение снижения налогового бремени для добросовестных плательщиков, своевременности и полноты сбора налогов, укрепление платежной и налоговой дисциплины.

Региональные налоги, как элемент бюджетно-налоговой политики региона, охватывают и налоговые системы муниципалитетов как органов местного самоуправления на территории субъекта Федерации. Зачастую именно местные налоги и сборы предопределяют выбор места жительства людей и их предпринимательской деятельности в условиях свободы миграции и предпринимательства. Среди всех муниципалитетов республики бесспорным приоритетом по масштабам налоговых сборов пользуется г. Майкоп, на долю которого приходится около половины всех налоговых платежей (табл. 14).

Таблица 14.

Доля города Майкопа в налоговых доходах консолидированного бюджета Республики Адыгея (2003г) (11)

Такое обстоятельство объясняется тем, что большинство предприятий Майкопа быстрее адаптировалось к рыночным условиям. Кроме того, в административном центре республики сконцентрирована основная часть финансовых ресурсов региона. Относительно более низкая доля г. Майкопа в консолидированном бюджете республики по налогу на имущество и подоходному налогу с физических лиц объясняется демографической ситуацией в регионе, поскольку на Майкоп приходится лишь 1/4 часть всех жителей Республики Адыгея.

Обладая меньшей бюджетно-налоговой компетенцией, г. Майкоп концентрирует у себя лишь часть налогов и сборов. Общая сумма налогов и сборов, поступивших в бюджет города в 2003 г. составляла 398,1 млн. руб. (табл.15).

Таблица 15.

Состав и структура налогов и других обязательных платежей, поступивших в доходы бюджета г. Майкопа в 2003 г. (11)

Почти две трети всех поступлений в бюджет города составляет налог на доходы физических лиц. Поэтому с точки зрения муниципальных властей перенос центра тяжести в налогообложении на доходы физических лиц является положительной тенденцией. Даже в нынешних условиях невысоких среднедушевых доходов и массовом уклонении от налогообложения объем поступления налога на доходы физических лиц в бюджет города в 2003 г. вырос на 1/3 по сравнению с 2002 годом.

Доходы бюджетов всех уровней были бы больше, если бы удалось собрать налоги и другие обязательные платежи в полном объеме. Однако по состоянию на 1 января 2004 года собираемость по отдельным налоговым платежам налогоплательщиков г. Майкопа составила 22-62% (в том числе акцизы, земельный налог, транспортный налог и др.).

Комплексное реформирование налоговой системы региона, безусловно, должно включать и реформу налоговых систем муниципалитетов. Изучение опыта функционирования налоговой системы г. Майкопа показало, что любая реформа муниципальной налоговой системы должна следующие задачи:

обеспечивают ли закрепляемые за муниципалитетом налоги достаточный объем поступлений в местный бюджет для покрытия его минимально необходимых расходов;

приведет ли реформа налоговой системы к выравниванию возможностей муниципалитетов по обеспечению надлежащего уровня обслуживания общественными благами в различных городах и регионах;

не ставит ли реформа под угрозу возможности федерального правительства проводить эффективную макроэкономическую политику, а в регионах сохранять единое экономическое пространство субъекта Федерации;

получат ли муниципалитеты больше самостоятельности, появятся ли у них стимулы к усилению работы по мобилизации поступлений, возрастет ли эффективность предоставления общественных услуг членам местного сообщества;

устойчива ли предлагаемая система налоговых поступлений? Если нет, то каковы альтернативы;

в какой степени предлагаемая реформа муниципальной налоговой системы сопряжена с реформами региональной налоговой системы и налоговой системы Федерации.

В определенной степени ответы на эти вопросы имеются в Налоговом кодексе, который к местным налогам и сборам относит:

1) земельный налог;

2) налог на имущество физических лиц;

3) налог на рекламу;

4) налог на наследование или дарение;

5) местные лицензионные сборы.

Для реализации налоговых нововведений необходимо создать надежную и эффективную налоговую службу, способную обеспечить нормальное функционирование региональной налоговой системы. Продолжающаяся в настоящее время реформа налоговой системы Российской Федерации ориентирована на достижение позитивных текущих и стратегических целей, ослабление налогового бремени для налогоплательщиков и увеличение налоговых поступлений в бюджет страны, ее административно территориальных образований. В то же время, по нашему мнению, реформа налоговой системы должна быть ориентирована, прежде всего, на усиление таких функций налогов как регулирующая и стимулирующая, которые обеспечивают экономический рост, оптимизируют налоговые отношения между государством и хозяйствующими субъектами, стабилизируют финансовые связи между федеральным центром и регионами.

Резюмируя вышеизложенное, можно отметить, что достижение необходимого уровня бюджетного развития региона в стратегическом периоде возможно на основе: единства бюджетной системы, основанной на взаимодействии бюджетов всех уровней, регулировании денежных источников и их распределения; рационализации межбюджетных отношений в целях перехода к формированию доходов разноуровневых бюджетов в основном за счет собственных налоговых поступлений; применения государственных минимальных социальных стандартов; расширения налоговых полномочий государственной власти субъектов Федерации и местного самоуправления; снижения налогового гнета с целью динамического развития предпринимательства, повышения конкурентоспособности и качества выпускаемой продукции, оказываемых услуг; закрепления на постоянной основе доходных источников за различными иерархическими уровнями бюджетной системы.

Литература

1. А. Пилясов. Политические и экономические факторы развития российских регионов. Вопросы экономики. №5,2003. - С.67-82.

2. Л. Евстигнеева, Р. Евстигнеев. Субфедеральные аспекты глобализации. Вопросы экономики. №5,2003. - С.50-66.

3. Ларина Н.И., Кисельников А.А. Региональная политика в странах рыночной экономики: Учебное пособие. - М.: Экономика, 1998. - С. 131.

4. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития. - М.: УРСС, 1997ю - С. 15.

5. Экономика переходного периода: Учебное пособие / Под ред. В.В. Радаева, А.В. Бузгалина. - М.: МГУ, 1999. - С. 127.

6. «Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003: Стат.сб./Госкомстат России. - М., 2003. - С. 141.

7. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза / Под ред. А.Г. Гранберга. - М. ЗАО «Изд-во «Экономика», 2000. - С. 410-429.

8. Итоги социально-экономического развития Республики Адыгея за 2000 - 2003 гг.: Материалы Министерства экономического развития и торговли РА и Министерства финансов РА.

9. Журнал «Эксперт», №43. 2003 г.

10. Республике Адыгея десять лет. Социально-экономические итоги. - Майкоп, 2001.

11. Социальное положение и уровень жизни населения России:

Статистический сборник. - М.: Госкомстат России, 2002.

12. Южный федеральный округ 2003. Социально-экономические итоги: Информ. - анал. мат. / Ростоблкомстат. - Ростов н/Д, 2004.

Размещено на Allbest.ru