Рыночная экономика

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Цикличность развития рыночной экономики

1.1 Экономический цикл, классификации и их фазы

Рыночная экономика развивается не равномерно, а циклично. Экономический цикл - это периодические колебания уровней занятости, производства и инфляции; период цикличности деловой активности.

Обычно классифицируются циклы таким образом:

- краткосрочные циклы Китчина (характерный период - 2-3 года);

- среднесрочные циклы Жюгляра (характерный период - 6-13 лет);

- ритмы Кузнеца (характерный период - 15-20 лет);

- длинные волны Кондратьева (характерный период - 50-60 лет).

Циклы Китчина - краткосрочные экономические циклы с характерным периодом 3-4 года, открытые в 1920-е годы английским экономистом Джозефом Китчином. Сам Китчин объяснял существование краткосрочных циклов колебаниями мировых запасов золота, однако в наше время такое объяснение не может считаться удовлетворительным. В современной экономической теории механизм генерирования этих циклов обычно связывают с запаздываниями по времени (временными лагами) в движении информации, влияющими на принятие решений коммерческими фирмами. На улучшение конъюнктуры фирмы реагируют полной загрузкой мощностей, рынок наводняется товарами, через какое-то время на складах образуются чрезмерные запасы товаров, после чего принимается решение о снижении загрузки мощностей, но с определенным запаздыванием, так как информация о превышении предложения над спросом сама обычно поступает с определенным запаздыванием, кроме того требуется время на то, чтобы эту информацию проверить; определенное время требуется и на то, чтобы принять и утвердить само решение. Кроме того наблюдается определенное запаздывание между принятием решения и актуальным уменьшением загрузки мощностей (на приведение решения в жизнь тоже требуется время). Наконец, ещё один временной лаг существует между моментом начала снижения уровня загрузки производственных мощностей и актуальным рассасыванием избыточных запасов товаров на складах. В отличие от циклов Китчина в рамках циклов Жюгляра мы наблюдаем колебания не просто в уровне загрузки существующих производственных мощностей (и, соответственно, в объеме товарных запасов), но и колебания в объемах инвестиций в основной капитал.

Циклы Жюгляра - среднесрочные экономические циклы с характерным периодом в 7-11 лет. Названы по имени французского экономиста Клемана Жюгляра, одним из первых описавшего эти циклы. В отличие от циклов Китчина в рамках циклов Жюгляра мы наблюдаем колебания не просто в уровне загрузки существующих производственных мощностей (и, соответственно, в объеме товарных запасов), но и колебания в объемах инвестиций в основной капитал. В результате, к временным запаздываниям, характерным для циклов Китчина, здесь добавляются еще и временные задержки между принятием инвестиционных решений и возведением соответствующих производственных мощностей (а также между возведением и актуальным запуском соответствующих мощностей). Дополнительная задержка формируется и между спадом спроса и ликвидацией соответствующих производственных мощностей. Данные обстоятельства и обуславливают то, что характерный период циклов Жюгляра оказывается заметно более продолжительным, чем характерный период циклов Китчина. Циклические экономические кризисы / рецессии могут рассматриваться в качестве одной из фаз цикла Жюгляра (наряду с фазами оживления, подъёма и депрессии). Вместе с тем от фазы кондратьевской волны зависит глубина этих кризисов.

В своей работе Жюгляр приводит следующие значения данных о кризисах во Франции, Британии и США.:

1813-1815-1814

1818-1818-1818

1826-1826-1826

1830-1830-1830

1836-1837-1837

1839-1839-1839

1847-1847-1848

1857-1857-1857

Поскольку чёткой периодичности не наблюдается, было взято среднее значение в 7-10 лет. В цикле Жюгляра достаточно часто выделяют четыре фазы, в которых некоторые исследователи выделяют подфазы:

- фаза оживления (подфазы старта и ускорения);

- фаза подъема, или процветания (подфазы роста и перегрева, или бума);

- фаза рецессии (подфазы краха / острого кризиса и спада);

- фаза депрессии, или застоя (подфазы стабилизации и сдвига).

Циклы (ритмы) Кузнеца имеют продолжительность примерно 15-25 лет. Они получили название циклов Кузнеца по имени американского экономиста будущего лауреата Нобелевской премии Саймона Кузнеца. Были открыты им в 1930 году. Кузнец связывал эти волны с демографическими процессами, в частности, притоком иммигрантов и строительными изменениями, поэтому он назвал их «демографическими» или «строительными» циклами. Выдвигалось предложение рассматривать ритмы Кузнеца в качестве третьей гармоники Кондратьевской волны.

В своей работе Моисей Абрамович приводит следующие данные касательно лет начала затяжных депрессий или стагнаций в США, соотнося их с циклами Кузнеца:

1815

1836

1853

1873

1882

1892

1907

1920

1929

Как видно из этого перечня, чёткой периодичности не наблюдается, поэтому исследователи берут среднее значение в 15-20 лет. Аналогичная ситуация и для других показателей, относящихся к труду и производству, приводимых Абрамовицом.

Циклы Кондратьева (К-циклы или К-волны) - периодические циклы современной мировой экономики продолжительностью 40-60 лет.

Существует определенная связь между длинными циклами Кондратьева и среднесрочными циклами Жюгляра. Такая связь была замечена еще самим Кондратьевым. В настоящее время высказывается мнение, что относительная правильность чередования повышательных и понижательных фаз Кондратьевских волн (каждая фаза 20-30 лет) определяется характером группы близлежащих среднесрочных циклов. Во время повышательной фазы Кондратьевской волны быстрое расширение экономики неизбежно приводит общество к необходимости изменения. Но возможности изменения общества отстают от требований экономики, поэтому развитие переходит в понижательную В-фазу, в течение которой кризисно-депрессивные явления и трудности заставляют перестраивать экономические и иные отношения.

Теория разработана советским экономистом Николаем Кондратьевым (1892-1938). Характерный период - 50 лет с возможным отклонением в 10 лет (от 40 до 60 лет). Циклы состоят из чередующихся фаз относительно высоких и относительно низких темпов экономического роста. Многие экономисты не признают существования таких волн. Н.Д. Кондратьев отметил четыре эмпирические правильности в развитии больших циклов:

Перед началом повышательной волны каждого большого цикла, а иногда в самом начале ее наблюдаются значительные изменения в условиях хозяйственной жизни общества. Изменения выражаются в технических изобретениях и открытиях, в изменении условий денежного обращения, в усилении роли новых стран в мировой хозяйственной жизни и т.д. Указанные изменения в той или иной степени происходят постоянно, но, по утверждению Н.Д. Кондратьева они протекают неравномерно и наиболее интенсивно выражены перед началом повышательных волн больших циклов и в их начале.

Периоды повышательных волн больших циклов, как правило, значительно богаче крупными социальными потрясениями и переворотами в жизни общества (революции, войны), чем периоды понижательных волн. Для того чтобы убедиться в этом утверждении, достаточно посмотреть на хронологию вооружённых конфликтов и переворотов в мировой истории.

Понижательные волны этих больших циклов сопровождаются длительной депрессией сельского хозяйства.

Большие циклы экономической конъюнктуры выявляются в том же едином процессе динамики экономического развития, в котором выявляются и средние циклы с их фазами подъема, кризиса и депрессии. Исследования и выводы Кондратьева основывались на эмпирическом анализе большого числа экономических показателей различных стран на довольно длительных промежутках времени, охватывавших 100-150 лет. Эти показатели: индексы цен, государственные долговые бумаги, номинальная заработная плата, показатели внешнеторгового оборота, добыча угля, золота, производство свинца, чугуна и т.д.

Датировки кондратьевских волн:

Для периода после промышленной революции обычно выделяются следующие кондратьевские циклы / волны:

1 цикл - с 1803 до 1841-43 гг. (отмечены моменты минимумов экономических показателей мировой экономики)

2 цикл - с 1844-51 до 1890-96 гг.

3 цикл - с 1891-96 до 1945-47 гг.

4 цикл - с 1945-47 до 1981-83 гг.

5 цикл - с 1981-83 до ~2018 г. (прогноз)

6 цикл - с ~2018 до ~ 2060 (прогноз)

Однако, имеются различия в датировке «посткондратьевских» циклов. Анализируя ряд источников, Гринин Л.Е. и Коротаев А.В. приводят следующие границы начала и конца «посткондратьевских» волн:

3 цикл: 1890-1896-1939-1950

4 цикл: 1939-1950-1984-1991

Обычно различают следующие фазы экономического цикла:

- Экономический подъем (пик, бум) - характеризуется почти полной занятостью активного населения, постоянным расширением производства всех товаров и услуг, ростом доходов, расширением совокупного спроса.

- Экономическое сжатие (рецессия) - сокращение производства и потребления, доходов и инвестиций, падение уровня ВВП.

- Экономический кризис (спад) - экономика, достигнув дна, топчется на месте.

- Оживление - постепенный рост производства, промышленность начинает привлекать дополнительную рабочую силу, растут доходы населения и прибыль предпринимателей.

Основными фазами экономического цикла являются подъем и спад, в ходе которых происходит отклонение от средних показателей экономической динамики; реальный ВНП отклоняется от номинального.

1.2 Причины цикличности

В экономической науке еще не сформулировано единое мнение относительно причин циклического развития экономики. Отношение к природе и причинам экономических циклов и кризисов является спорным, что обосновывается разницей в подходах к исследованию этого явления в разных макроэкономических школах. В целом выделяют три основные точки зрения по этому вопросу:

1. Экономические циклы обусловлены причинами внешними (экзогенными) по отношению к экономике. Среди конкретных внешних факторов, порождающих кризисы в экономике и обуславливающих цикличность ее развития, называют самые разные - политические события: воны, революции, миграция населения, научные открытия, воздействие природных факторов на урожайность и, как следствие, на остальные отрасли экономики, соотношение оптимистов и пессимистов в обществе и т.п.

2. Сторонники второй позиции утверждают, что цикличность - явление внутреннее (эндогенное), характерное самой экономической системе, и порождается: недостаточным потреблением по сравнению с производством; превышением производства средств производства над производством предметов потребления; нарушениями в области денежного обращения.

3. Еще одна позиция сводится к тому, что цикличность вызвана совокупностью как внешних, так и внутренних причин, в данном случае внутренние факторы - основные, базовые, тогда как внешние дают толчок, как бы повод, для начала кризисных явлений.

Выше были представлены общие подходы к объяснению причин циклического развития экономики. Помимо уже упомянутых можно назвать еще ряд факторов и противоречий в экономику порождающих кризисы и циклы, в частности:

* противоречие между четкой организацией современного производства и стихийным характером рынка;

* противоречие между производством и потреблением - производство и потребление в рыночной экономике постоянно расширяются, но расширение потребления чаше всего на определенном этапе начинает отставать от производства;

* физический срок службы средств производства и их обновление, т.е. периодичность кризисов обусловлена массовым обновлением основного капитала, задает временные рамки экономического цикла;

* продажа товаров в кредит может привести к кризису не­платежеспособности;

* милитаризация экономики приводит к отвлечению средств из других отраслей, где они могли бы стимулировать рост производства и занятости;

* другие факторы.

Все перечисленные причины цикличности развития экономики неоднозначны по отношению друг к другу, и сущность циклов и кризисов они могут объяснить только в совокупности.

Перечень приведенных причин развития циклов рыночной экономики постоянно дополняется, в связи с развитием современных экономических систем, их переходом к постиндустриальному типу производства. Причинами, не дающими развиваться экономическому прогрессу на современном этапе развития общества, факторами, порождающими современные кризисы, являются: нарушение равновесия между экономической деятельностью социума и природой; нерациональное использование человеческого потенциала; разбалансированность научно-технических, экономических, экологических, социальных составляющих экономического роста.

Дестабилизирующее воздействие циклов и кризисов на экономику предопределяет необходимость государственного антициклического регулирования, направленного на сглаживание циклических колебаний и минимизацию последствий экономических кризисов. Основными рычагами воздействия государства на ситуацию являются меры налогово-бюджетной и денежно-кредитной политики. Какие бы рычаги влияния на экономику здесь государство ни использовало, они должны быть направлены против хода циклических колебаний. Другими словами, в периоды кризиса и депрессии, когда деловая активность падает и сокращается производство, государство должно максимально активизировать хозяйственную деятельность в экономике, осуществляя стимулирующую экономическую политику. И наоборот, в период экономического подъема, стараясь отодвинуть следующий за подъемом спад, государство должно проводить экономическую политику, нацеленную на сдерживание деловой активности.

Если государство правильно рассчитало наступление очередной фазы кризиса и приняло соответствующие контрмеры, то фаза кризиса не будет носить обвально-разрушительного характера. Экономика не «провалится» в кризис, а медленно в него «вползет», а сам кризис проявляется только в падении темпов роста экономики. При серьезном подходе к антициклической политике исчезает самая длительная фаза - депрессия, а экономика из фазы кризиса, который значительно сократился во времени, переходит в фазу оживления и подъема.

1.3 Антициклическое регулирование

Антициклическая политика - действие правительства, направленное на сглаживание колебаний экономической активности. В условиях бума правительство пытается уберечь экономику от перегрева, сокращая собственные расходы на товары и услуги. В период рецессии действия правительства носят противоположный характер.

Антициклическая политика, принятая для вооружения правительствам, имела большие преимущества. Благодаря ей, последние имели широкий набор действенных инструментов, с помощью которых можно было избежать депрессий. Профсоюзы и хозяева предприятий преследовали только собственные цели, однако каждая из этих групп воспринимала точку зрения другой, сообразно вопросам конъюнктурного и структурного порядка. Таким образом, профсоюзы поддерживали антициклическую бюджетную политику государства.

Правительство использует антициклическую политику в качестве средства экономической стабилизации: проводит мероприятия, направленные на сдерживание или стимулирование деловой активности в зависимости от сложившейся ситуации (фазы цикла). Антициклическое регулирование экономики предполагает проведение экономической политики с целью смягчения колебаний экономических циклов.

Существуют два основных подхода к решению вопроса о том, какую именно политику нужно проводить для смягчения колебаний делового цикла:

1. Неокейнсианское направление. Его представители выступают за активное вмешательство государства в регулирование совокупного спроса, в первую очередь за счет мероприятий в области бюджетной политики. В частности, в условиях экономического спада правительству рекомендуется проводить стимулирующую фискальную политику в сочетании с экспансионистской монетарной политикой: расширять спрос с помощью: увеличения государственных расходов, снижения налоговых ставок, предоставления налоговых льгот на новые инвестиции, введения ускоренной амортизации, а также снижения учетной ставки процента.

2. Монетаристы и сторонники «новой классической школы», ссылаясь на ошибки прогнозирования и существование временных лагов (запаздываний в процессе принятия властных решений) считают, что свобода действий правительства в области антициклического регулирования должна быть ограничена. Они больше доверяют способности рыночной экономики к саморегулированию и рассматривают ошибки конъюнктурной политики как главный источник экономической нестабильности.

Поэтому правительству предлагается при проведении кредитно-денежной и фискальной политики руководствоваться правилами, устанавливаемыми на длительный срок. При этом монетаристы считают, что для характера изменения реального и номинального ВВП решающее значение имеет характер изменения объема денежной массы. Они предлагают поддерживать рост денежного предложения на постоянном уровне, поскольку именно объем денежной массы определяет уровень производства в краткосрочной перспективе и темп инфляции в длительном периоде. Бюджетная политика, с точки зрения монетаристов, не оказывает большого воздействия на экономику, за исключением тех случаев, когда увеличение налогов влияет на количество денег и темп их роста. Поэтому следует отказаться от активного использования фискальной политики в качестве средства экономической стабилизации, установив лишь строгую зависимость между налогами и государственными расходами (правило ежегодно балансируемого федерального бюджета). Проводниками антициклического регулирования являются Центральный банк, осуществляющий кредитно-денежную политику и федеральное правительство, отвечающее за проведение фискальной политики. Главная задача этих органов состоит, во-первых, в совместном определении потребности в корректировке совокупного спроса, во-вторых - в поиске оптимальной комбинации кредитно-денежных и налогово-бюджетных мероприятий.

2. Экономический кризис 1998 года в России

Экономический кризис 1998 года в России был одним из самых тяжёлых экономических кризисов в истории России. Кризис разродился на фоне тяжёлой экономической ситуации в стране, усугублявшейся неэффективной макроэкономической политикой, проводившейся властями в середине 1990-х годов. В те годы жёсткая денежная политика (сдерживание инфляции за счёт отказа от эмиссионного финансирования госбюджета и удержания завышенного курса рубля) сочеталась с мягкой бюджетной политикой (необоснованно раздутые бюджеты, принимавшиеся контролируемой коммунистами Госдумой и подписывавшиеся президентом Ельциным). Толчкми к возникновению кризиса послужили два внешних фактора: резкое снижение мировых цен на товары топливно-энергетического комплекса (основной статьи российского экспорта) и кризис в Юго-Восточной Азии, вспыхнувший в середине 1997 года. Для стабилизации ситуации Правительство РФ и ЦБ РФ пошли на экстраординарные меры. 17 августа 1998 года был объявлен технический дефолт по основным видам государственных долговых обязательств. Одновременно было объявлено об отказе от удержания стабильного курса рубля по отношению к доллару, до того искусственно поддерживаемого (в сторону завышения) массивными интервенциями Центробанка России.

2.1 Экономические и политические причины

Как установила комиссия Совета Федерации по расследованию обстоятельств дефолта 1998 года, «непосредственной причиной принятия решений от 17 августа [1998 года] стало отсутствие у Правительства Российской Федерации средств, необходимых для исполнения своих долговых обязательств по ГКО - ОФЗ, а также резкое ухудшение условий привлечения для этого новых займов». В свою очередь, причиной возникновения долгового кризиса стало «завышение доходности ГКО - ОФЗ практически с первых же месяцев их размещения, что привело к осуществлению пирамидального» принципа обслуживания накапливаемого государственного долга, согласно которому для погашения обязательств по уже размещенным ГКО - ОФЗ производилась эмиссия новых займов». Это, по мнению комиссии, «неизбежно должно было привести к саморазрушению строящейся таким образом системы государственных заимствований и банкротству государства». По мнению экономиста А. Илларионова, к кризису 1998 года привела макроэкономическая политика «валютного коридора», проводившаяся в 1995-1998 годах вице-премьером А.Б. Чубайсом и председателем Центробанка С.К. Дубининым при участии Е.Т. Гайдара. Также кризису способствовали действия руководства ЦБ летом 1998 года.

В теории международной экономики концепция невозможной троицы подразумевает недостижимость ситуации одновременного существования фиксированного курса валюты, свободного движения капитала и независимой денежной политики. В России курс рубля к доллару США находился в достаточно узком «валютном коридоре», который поддерживался интервенциями ЦБ. Свободное движение капитала позволяло иностранным компаниям вкладываться в рынок ГКО. Денежная политика была направлена на сдерживание инфляции. В такой ситуации, при наличии переоцененной валюты (курс рубля к доллару был сильно завышен, в апреле 1998 года реальный курс оценивали в 9-11 руб. за доллар), наблюдается сильная спекулятивная атака на валюту. В случае с Россией давление шло через рынок ГКО с его высокими ставками, не соответствующими инфляции. В итоге, снижающиеся валютные резервы заставили Правительство девальвировать валюту и произвести дефолт.

2.2 Последствия кризиса

Последствия кризиса серьёзно повлияли на развитие экономики и страны в целом, как отрицательно, так и положительно. Курс рубля упал за полгода более чем в 3 раза - с 6 рублей за доллар перед дефолтом до 21 рубля за доллар 1 января 1999 года. Негативные результаты состояли в том, что было подорвано доверие населения и иностранных инвесторов к российским банкам и государству, а также к национальной валюте. Разорилось большое количество малых предприятий, часть банков лопнуло. Банковская система оказалась в коллапсе минимум на полгода. Вкладчики разорившихся банков потеряли вклады, сбережения населения девальвировались в пересчёте на твердую валюту, упал уровень жизни, количество получающих пособие по безработице удвоилось. Одновременно произошёл политический кризис: вскоре после дефолта ушли в отставку премьер-министр Сергей Кириенко и глава ЦБ РФ Сергей Дубинин. Новым премьером был утверждён Евгений Примаков, а руководителем ЦБ - Виктор Геращенко.

Вместе с тем, шок, который испытала экономика, а также изменения в экономической политике правительства и ЦБ, последовавшие после смены их руководства, оказали положительное влияние на её развитие. В частности, возросла экономическая эффективность экспорта, то есть экспортноориентированные предприятия получили дополнительные преимущества в конкурентной борьбе на внешнем рынке; предприятия, производящие продукцию для внутреннего рынка, повысили свою конкурентоспособность за счёт того, что иностранная продукция резко возросла в цене; произошли многие структурные изменения в экономике. Кризис был краткосрочным и сменился весьма масштабным подъемом.

В течение месяца после объявления дефолта ушло в отставку правительство и руководство ЦБ РФ. 23 августа 1998 года подал в отставку премьер-министр С.В. Кириенко. Исполняющим обязанности премьера ненадолго стал В.С. Черномырдин, однако его кандидатура после двух попыток не была утверждена Госдумой. 10 сентября Ельцин предложил на пост премьера кандидатуру Е.М. Примакова, которая на следующий день была утверждена парламентом. Одновременно сменился глава Центробанка: 11 сентября ушёл в отставку С.К. Дубинин, его пост занял В.В. Геращенко. Экономический кризис был крахом макроэкономической политики российской власти, проводившейся в 1992-1998 годах. Экономика России получила тяжелейший удар, в результате чего несколько раз девальвировался российский рубль, так же произошёл значительный спад производства и уровня жизни населения, скачок инфляции. Послекризисный спад в России был краткосрочным и вскоре он сменился масштабным экономическим ростом. Большую роль в этом росте сыграли изменения в макроэкономической политике российской власть, произошедшие после смены состава правительства и руководства Центробанка.

В особенности, было признано неэффективным использование завышенного курса рубля в качестве антиинфляционной меры и курс рубля стал фактически полностью формироваться рынком. Хотя это привело к краткосрочному всплеску цен, в остальном же данная мера оказала положительное влияние на российскую экономику. Российские предприятия, несущие затраты в рублях, стали более конкурентоспособными как на мировом, так и на внутреннем рынке. Кроме того, свободное формирование курса рубля облегчило накопление валютных резервов ЦБ РФ, что повысило стабильность финансовой системы страны.

Было смягчено монетарное регулирование. Власти полностью отказались от практики ограничения денежного предложения за счёт невыплат зарплат, пенсий, а также невыполнения обязательств по госзаказу и т.п. Так, с III квартала 1998 года по I квартал 2000 года объём задолженности по зарплатам бюджетникам сократился почти в три раза. Это способствовало нормализации ситуации в финансовой сфере и росту доверия к действиям государства.

В постдефолтные годы значительно повысилась бюджетная дисциплина. Федеральный бюджет на 1999 год был принят с дефицитом в 2,5% ВВП (для бюджета на 1998 год аналогичный показатель составлял 4,7% ВВП). Было также решено отказаться от финансирования дефицита госбюджета за счёт крупных заимствований, поскольку данная мера с одной стороны не даёт нужного антиинфляционного эффекта, а с другой стороны подрывает стабильность экономики. Следствием этого стало снижение прибыльности инвестирования в ценные бумаги и соответственно повышение привлекательности вложений в реальный сектор экономики, что способствовало возобновлению роста производства.

Действенной антикризисной мерой, осуществлённой российским правительством в первое время после дефолта, стало сдерживание роста цен на продукцию естественных монополий (электроэнергетики, ж/д транспорта и т.д.). В результате темпы повышения этих цен почти в два раза отставали от темпов инфляции по экономике в целом. Это стало дополнительным толчком экономическому росту и способствовало замедлению инфляции.

3. Пути преодоления кризиса

Дальнейшему успеху преодоления последствий экономического кризиса будут способствовать следующие действия:

Для начала нужно ориентироваться на реальный примерно 50%-ный рост потребительских цен в 2000 г. вместо прежнего ориентира 30%, т.е. «придавливать» инфляцию ниже ее нормального уровня не будет смысла: оптимистичный уровень инфляции для России - 80% годовых. Не должно произойти искусственное сжатие конечного спроса, и реальный сектор экономики не должен быть принесен в жертву мнимой борьбе с инфляцией. Эффективность производства зависит прежде всего от развитости конкуренции, а на этот фактор сегодня в России, к сожалению, мало обращают внимания, хотя правительство и научилось управлять валютным рынком, позволяя поддерживать регулируемые им темпы девальвации рубля при необходимой конвертации для целей импорта, но фактор конкурентоспособности фирм еще долго будет висеть как дамоклов меч. Представляется необходимым принять меры, направленные на прекращение выполнения долларом функции важнейшего финансового актива. С этой целью и ввелась обязательная продажа по рыночному курсу большей части валютной выручки юридическими лицами. Право приобретения валюты на рынке должно предоставляться только под заключенные импортные контракты и обязательства по погашению задолженности. Чтобы эти меры были эффективными, важно наладить на основе взаимодействия таможенных органов и коммерческих банков четкий контроль за движением валюты, связанным с осуществлением текущих операций. Тогда намного меньше будет предпринимательского криминала, «серого» и еще более «темного» неформального движения межстранового капитала.

До конца 2000 г. следует ожидать сохранения реального курса рубля на сравнительно низком уровне - более благоприятном для производителя, чем до 17 августа 1998 г. Следствием чего должны быть продолжение начавшегося процесса импортозамещения и стимулирование российского производства, а также производства, ориентированного на экспорт. В то же время надо учитывать фактор либерализации торговли, которая отнюдь не автоматически способствует конкуренции. Не исключено, что при новом допуске экономической либерализации отечественный производитель будет вновь выброшен из ряда сегментов внутреннего рынка. Очевиден новый алгоритм перехода к экономическому росту в России: его инициация возможна на базе расширения на первоначальном этапе степени загрузки производственных мощностей путем стимулирования текущих расходов. Такой подход известен в макроэкономической теории как «парадокс бережливости». Его суть в том, что при наличии свободных мощностей стимулировать нужно не сбережения и инвестиции, а текущие потребительские расходы - разумеется, на отечественную продукцию. И хотя в этом случае норма сбережений падает, общий объем сбережений и инвестиций не уменьшается (отсюда и парадоксальность ситуации), ибо на основе загрузки неиспользованных мощностей возрастает общий объем выпуска. И это отнюдь не абстрактная теория. Сегодня даже эксперты Мирового банка признают, что в тех постсоциалистических государствах, где имеет место действительный экономический рост, он начался раньше роста капитальных вложений. И лишь дальнейший рост производства потребует инвестиций в промышленность, что и будет явным признаком перехода стадии оживления в стадию долгосрочного роста. Приоритетной должна стать поддержка малого бизнеса, нельзя допускать его затухания. Россия нуждается в новой волне предпринимательства. следует упростить и ускорить процедуры выдачи разрешений на открытие собственного дела и процедуры регистрации; прояснить систему налогообложения мелкого бизнеса и предусмотреть в ее рамках четкие льготы; облегчить доступ мелких производителей на рынок, освободить их от криминальных крыш. В то же время надо подчеркнуть, что так называемые бизнесмены-челноки - это, как правило, лица, нарушающие таможенно-налоговое законодательство и даже подлежащие уголовному преследованию. Во многих случаях челноки - это лишь прикрытие для теневого бизнеса. Необходимо поднять эффективность налоговой системы, где ключевыми должны выступать следующие два критерия: обеспечивает ли она стимулирование легального отечественного производства и реализует ли принцип социальной справедливости. Действующая налоговая система России не удовлетворяет ни первому, ни второму критериям, в связи с чем необходимо, резко снизив общий уровень налогообложения, расширить базу последнего. Для решения этих задач следует отменить введенные в 1998 г. новые налоги; восстановить и расширить целевые льготы (стимулирование инвестиций и инноваций, освоение приоритетных направлений хозяйственной деятельности); устранить индивидуальные (незаконные и полузаконные) льготы; уменьшить налог на прибыль минимум вдвое; интенсифицировать изъятие природной ренты; повысить на порядок экологические налоги; на основе введения государственной монополии на алкоголь и табак наладить действенную систему взимания акцизов с реализации этих товаров; ввести налог на имущество юридических и физических лиц исходя из его рыночной оценки; повысить начальный уровень обложения подоходным налогом до величины реального минимального потребительского бюджета; отказаться от планов взимания НДС по отгрузке продукции; изменить первоначальное распределение полученных от взимания налогов средств в пользу регионов.

Далле: в социальной сфере наиболее остры и требуют безотлагательного решения две проблемы - бедность и безработица. В связи с первой важно констатировать: резервы дальнейшего снижения жизненного уровня основной массы населения исчерпаны. Чтобы не допустить такого снижения, которое может стать катастрофическим и увеличить масштабы бедности, необходимо завершить начатое погашение задолженности государства по заработной плате, пенсиям и иным социальным выплатам; принять меры по защите вкладов населения в банках; восстановить отмененное в 1998 г. льготное налогообложение ряда потребительских товаров, расширить этот ряд; поэтапно поднять минимальную зарплату и пенсию до прожиточного минимума. Фиксируемую часть экологического налога, акцизов на алкоголь и табак направлять во внебюджетные социальные фонды. И на конец, надо изменить отношение к проблеме занятости, острота которой до сих пор явно недооценивается.

Проводимая политика занятости в России до сих пор пассивно плелась за событиями, а не опережала и не предупреждала, во многом сводилась к выплате пособий по безработице. Ясно, что переход к активной политике занятости предполагает преодоление представления, что занятость - пассивный результат складывающейся в производстве ситуации. На деле занятость - один из главных приоритетов промышленной политики, а ее повышение - один из важнейших критериев социально-экономической эффективности производства. Современный взгляд таков: эффективная экономическая политика и активная политика занятости вполне совместимы и носят взаимодополняющий характер. Лозунги активной политики занятости таковы: «Работа вместо безработицы»; «Финансирование труда, а не пособий по безработице». Государственные расходы в сфере занятости в перспективе необходимо переориентировать на финансирование мер, активизирующих промышленное производство. При определении действительных приоритетов промышленной политики как на федеральном, так и на региональном уровнях следует ранжировать отрасли в зависимости от их влияния на параметры занятости. Именно такой экономический подход наиболее прогрессивен сегодня, и для России он предполагает стратегическую переориентацию структурно-инвестиционной политики с капиталоемкой группы отраслей (и с низким потенциалом расширения занятости) в пользу отраслей легкой и пищевой промышленности, промышленности строительных материалов, лесной и деревообрабатывающей промышленности, сферы услуг, машиностроения и металлообработки. Каждый рубль инвестиционных вложений в указанные отрасли дает заметно больший социально-экономический эффект с точки зрения расширения занятости, а также налогооблагаемой базы и совокупного потребительского спроса. Предложенный перечень действий, которые могут обеспечить процветание России и Украины, естественно, может быть продолжен и конкретизирован. Но дело не только в этом. Нужно не только снять остроту кризиса, но и выйти на реализацию стратегической цели - обеспечения устойчивого экономического роста на базе увеличения конкурентоспособности производства и повышения на этой основе уровня жизни населения. К числу несомненных угроз экономическому росту России нужно отнести риски политической дестабилизации и роста неопределенности в случае разогрева инфляции. России нужно выйти из зависимости от внешних сил и использовать имеющуюся власть для эффективного управления.

экономический кондратьев цикл кризис

Размещено на Allbest.ru