За рубежом проблемой оценки финансового состояния коммерческого предприятия занимаются многие ученые: Коробоу Л., Штур О., Мартин Д., Браун М. и многие другие. На основе создания ими систем комплексного анализа деятельности фирмы практически каждый желающий сможет без особых усилий получить интересующие его данные о функционировании предприятия. На западе интерес к финансовым данным компаний очень высок. Это связано с тем, что различные категории пользователей информации в той или иной степени заинтересованы в результатах финансовой деятельности компании. Пользователи финансовых отчетов делятся на внутренних и внешних, администрацию относят к первым кредиторов и инвесторов - ко вторым. Знание финансового состояния фирмы в прошлом и настоящем является необходимым для выполнения другой задачи анализа финансового положения - оценки перспектив развития компании. Методика проведения зарубежного анализа во многом схожа с принципами оценки финансового состояния в отечественной практике.

Различия наблюдаются в информационном обеспечении лиц, проводящих анализ. За рубежом практически каждое заинтересованное лицо может получить информацию о деятельности любой фирмы.

В зарубежной экономической литературе предлагается большое количество всевозможных методик и математических моделей диагностики финансового состояния предприятий. Однако, как отмечают многие авторы, многочисленные попытки применения иностранных моделей прогнозирования банкротства в отечественных условиях не принесли достаточно точных результатов. [31, с.65]. Первые исследования аналитических коэффициентов для предсказания возможных осложнений в финансовой деятельности компаний проводились в США. В современной практике финансово-хозяйственной деятельности зарубежных фирм для оценки вероятности банкротства наиболее широкое применение получили модели, разработанные У. Бивером и Э. Альтманом. Финансовым аналитиком У. Бивером была предложена своя система показателей для оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства. Аналитик изучал проблемы фирм, связанные с неспособностью выполнять свои финансовые обязательства. У. Бивер создал базу данных, которую использовал потом в своей модели для статистического тестирования надежности 30 коэффициентов. Среднее значение данных показателей у фирм, не имевших финансовых проблем, сравнивалось с величиной показателей у компаний, которые позже обанкротились. Система показателей Бивера приведена в таблице. В оценке вероятности банкротства (американская практика) используется двухфакторная модель Э. Альтмана. Для нее выбирают два ключевых показателя, по которым оценивается вероятность банкротства организации. В американской практике для определения итогового показателя вероятности банкротства (Z₂) используют показатель текущей ликвидности и показатель удельного веса заемных средств в активах. Они умножаются на соответствующие константы - определенные практическими расчетами весовые коэффициенты (б, в, г). В результате получается следующая формула:

Z₂ = б + в * Коэффициент текущей ликвидности + г * Удельный вес заемных средств в активах (в долях единицы) (3.1)

где б = - 0,3877; в = - 1,0736; г = + 0,0579.

Если в результате расчета значение Z₂ < 0, то вероятность банкротства не велика. Если же Z₂ > 0, то существует высокая вероятность банкротства анализируемого предприятия. Применение данной модели для отечественных условий было исследовано в работах М.А. Федотовой, которая считает, что весовые коэффициенты следует скорректировать применительно к местным условиям и что точность прогноза двухфакторной модели увеличится, если добавить к ней третий показатель - рентабельность активов. Это позволяет одновременно сравнивать показатель риска банкротства и уровень рентабельности продаж продукции. Если первый показатель находится в безопасных границах и уровень рентабельности продукции достаточно высок, то вероятность банкротства крайне незначительная. [31, с.79].

Таблица 3.1 Система показателей Бивера

Практика показывает, что в отдельных случаях можно использовать модель Коннана - Гольдера, которая описывает вероятность наступления кризисной ситуации для различных значений индекса КG:

КG = - 0,16 * х₁ - 0,22 * х₂ + 0,87 * х₃ - 0,10 * х₄ - 0,24 * х₅ (37)

где х₁ - доля быстро реализуемых ликвидных средств (денежные средства + краткосрочные финансовые вложения + краткосрочная дебиторская задолженность) в активах;

х₂ - доля долгосрочных источников финансирования в пассивах;

х₃ - отношение финансовых расходов (уплаченные проценты по заемным средствам + налог на прибыль) к нетто-выручке от продаж;

х₄ - доля расходов на персонал в валовой прибыли;

х₅ - соотношение накопленной прибыли и заемного капитала. [38, с.70].

Российские ученые Р.С. Сайфуллин и Г.Г. Кадыков предприняли попытку адаптировать модель "Z - счет" Э. Альтмана к российским условиям, а значит можно ее использовать и для белорусских условий. Они предложили использовать для оценки финансового состояния предприятия рейтинговое число:

R = 2 Ко + 0,1 Ктл + 0,08 Ки + 0,45 Км + Кпр (3.4)

где Ко - коэффициент обеспеченности собственными средствами;

Ктл - коэффициент текущей ликвидности;

Ки - коэффициент оборачиваемости активов;

Км - коммерческая маржа (рентабельность реализации продукции);

Кпр - рентабельность собственного капитала.

При полном соответствии финансовых коэффициентов их минимальным нормативным уровнем рейтинговое число будет равно единице и организация будет иметь удовлетворительное состояние экономики. Финансовое состояние предприятий с рейтинговым числом менее единицы характеризуется как неудовлетворительное.

Модель Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова является наиболее точной из всех представленных моделей, однако небольшое изменение коэффициента обеспеченности собственными средствами с 0,1 до 0,2 приводит к изменению итогового показателя ("рейтингового числа") на:

R₁ = (0,2 - 0,1) * 2 = 0,2 пункта

К такому же результату приводит и значительное изменение коэффициента текущей ликвидности от нуля (от полной ликвидности) до двух, что характеризует высоколиквидные предприятия:

R₂ = (2 - 0) * 0,1 = 0,2 пункта

Используя формулу № 3.4, рассчитаем модель Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова на примере ГЛХУ "Ганцевичский лесхоз" за 2009 - 2010 год.

R₂₀₀₉ = 2*0,015 + 0,1*1,015 + 0,08*0,525 + 0,45*0,0745 + 0,077 = 0,284

R₂₀₁₀ = 2 * 0,036 + 0,1 * 1,038 + 0,08 * 0,664 + 0,45 *0, 193 + 0,582 = 0,898

В Республике Беларусь также разработана дискриминантная факторная модель диагностики риска банкротства предприятий:

Z^Б = 0,111 х₁ + 13,239 х₂ + 1,676 х₃ + 0,515 х₄ + 3,80 х_{5 (}3.5)

где х_{1 -} отношение собственного оборотного капитала к величине активов предприятия;

х₂ - отношение оборотных активов к величине внеоборотных активов предприятия;

х₃ - отношение выручки от продажи продукции к величине активов предприятия, т.е. ресурсоотдача (d₁);

х₄ - отношение чистой прибыли к величине активов предприятия, т.е. экономическая рентабельность (R₄), %;

х₅ - отношение величины собственного капитала к величине совокупного капитала предприятия, т.е. коэффициент финансовой независимости (U₃).

Если величина Z^Б > 8, то предприятию банкротство не грозит;

Если 5 < Z^Б < 8, то риск есть, но небольшой;

Если 3 < Z^Б < 5, то финансовое состояние среднее, риск банкротства имеется при определенных обстоятельствах;

Если 3 < Z^Б < 1, то финансовое состояние неустойчивое, существует реальная угроза несостоятельности в ближайшее время;

Если Z^Б < 1, то такое предприятие - банкрот.

Используя формулу № 3.5, рассчитаем дискриминантная факторная модель диагностики риска банкротства ГЛХУ "Ганцевичский лесхоз" за 2009 - 2010 год.

Z^Б₂₀₀₉ = 0,111*0,081 + 13,239*1,117 + 1,676*0,525+ 0,515*0,014 + 3,80*0,477 = 17,5

Z^Б₂₀₁₀ = 0,111*0,027 + 13,239*2,807 + 1,676*0,664 + 0,515*0,061 + 3,80*0,185 = 39,0

Преимуществом методов, подобных модели Альтмана, является высокая вероятность, с которой предсказывается банкротство приблизительно за два года до фактического объявления конкурса, недостатком - уменьшение статистической надежности результатов при составлении прогнозов относительно отдаленного будущего.

В Республике Беларусь для определения возможной несостоятельности служит постановление Министерства финансов Республики Беларусь, Министерства экономики Республики Беларусь, Министерства статистики и анализа Республики Беларусь от 14.05.2004 N 81/128/65 (ред. от 08.05.2008)"Об утверждении Инструкции по анализу и контролю за финансовым состоянием и платежеспособностью субъектов предпринимательской деятельности".

В качестве критериев для оценки удовлетворительности структуры бухгалтерского баланса организации используются следующие показатели:

коэффициент текущей ликвидности;

коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами.

Коэффициент текущей ликвидности характеризует общую обеспеченность организации собственными оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств организации. Коэффициент текущей ликвидности определяется как отношение фактической стоимости находящихся в наличии у организации оборотных активов в виде запасов и затрат, налогов по приобретенным товарам, работам, услугам, дебиторской задолженности, расчетов с учредителями, денежных средств, финансовых вложений и прочих оборотных активов к краткосрочным обязательствам организации за исключением резервов предстоящих расходов.

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами характеризует наличие у организации собственных оборотных средств, необходимых для ее финансовой устойчивости.

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами определяется как отношение разности капитала и резервов, включая резервы предстоящих расходов, и фактической стоимости внеоборотных активов к фактической стоимости находящихся в наличии у организации оборотных активов в виде запасов и затрат, налогов по приобретенным товарам, работам, услугам, дебиторской задолженности, расчетов с учредителями, денежных средств, финансовых вложений и прочих оборотных активов.

Мы уже ранее определили, что коэффициент текущей ликвидности должен быть не менее 1, 20, а коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами не менее 0,15.

Как мы видим, величина данных коэффициентов не находится в пределах допустимого, что означает, что предприятие не является неплатежеспособным.

Таким образом, рассмотрев зарубежные и отечественные модели диагностики финансового состояния предприятий и рассчитав вероятность банкротства по ним используя данные ГЛХУ "Ганцевичский лесхоз" можно сделать вывод, что ГЛХУ "Ганцевичский лесхоз" в ближайшее время имеет малую вероятность стать банкротом. Обобщив зарубежный опыт оценки финансового состояния, перейдем к разработке путей улучшения финансового состояния ГЛХУ "Ганцевичский лесхоз".

3.2 Мероприятия по улучшению финансового положения предприятия