Концепции и теории о труде

Размещено на http://www.allbest.ru/

План

Введение

1. Концепции о труде от первых представлений до Адама Смита

2. Трудовая теория стоимости

2.1 Концепция Д. Риккардо

2.2 Трудовая теория Карла Маркса

3. Теория факторов производства

3.1 Жан Батист Сэй

3.2 Концепции маржиналистов

3.3 Концепции неоклассиков

4. Теоретические концепции о труде XIX века

4.1 Роль концепции о труде Йозефа Шумпетера

4.2 Теория Джона Кейнса

5. Неоклассический синтез

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Человек по природе своей существо социальное. Он живет среди других людей, создавая себе и своим близким более удобные условия существования. Так образуется мир экономики. История развития человечества -- это история развития экономических отношений, в том числе в области общественного разделения труда. «Все вещи в труде» -- сказано Екклесиастом. Не случайно именно о труде у народов мира сложилось наибольшее количество пословиц и поговорок, отражающих культуру, традиции и опыт.

Появление науки о труде связано с возникновением теорий, которые непосредственным образом оказали влияние на историю человечества, так как они затрагивали самую важную сущность человека, отличающую его от остального животного мира, -- способность трудиться, т.е. сознательно преобразовывать материалы природы, приспосабливая их к своим потребностям.

Вопросы о труде занимали внимание мыслителей, ученых-экономистов, практических деятелей и, в конечном счете, в значительной степени определяли темпы развития общества. Основными вопросами были следующие:

- что такое труд и каковы его разновидности;

- какая связь существует между трудом и вновь создаваемым продуктом (товаром, услугой);

- какова роль труда в формировании цены продукта (товара, услуги);

- какова цена труда и чем она определяется?

Целью реферата является изучение теоретических концепций о труде.

Основные задачи работы:

- рассмотреть концепции о труде от первых представлений до Адама Смита;

- раскрыть теорию трудовой стоимости Д. Риккардо и К. Маркса;

- изучить теорию факторов производства Ж. Сэя, маржиналистов и неоклассиков;

- охарактеризовать теоретические концепции о труде XIX века Й. Шумпетера и Дж. Кейнса.

1. Концепции о труде от первых представлений до Адама Смита

Экономическая мысль с давних времен пыталась постигнуть тайну возникновения цены предметов. Уже в трудах древнегреческого философа Аристотеля (384--322 гг. до н.э.) была обозначена проблема сравнимости товаров. Он пытался выяснить, чем определяются соотношения обмена. Однозначного ответа на поставленный вопрос в его трудах нет, но по этому поводу им высказано несколько предположений. Так, в «Никомаховой этике» Аристотель пишет: «...нужно, чтобы все измерялось чем-то одним... расплата будет иметь место, когда будет найдено уравнение, чтобы продукт сапожника относился к продукту земледельца, как земледелец относится к сапожнику». Сторонники трудовой теории стоимости видели здесь ее зачатки. Но Аристотелю принадлежит мысль и о том, что в основе обмена товаров лежит их полезность и вытекающая из нее «потребность, которая для всего является связующей основой... В качестве же замены потребности, по соглашению (между людьми), возникла монета». Здесь можно усмотреть субъективную оценку ценности товаров, определяемую их полезностью, а не затратами труда Рофе А.И. Экономика труда: Учебник /А.И. Рофе. - М.2010. - С.12..

В поисках ответа на вопрос о том, что же лежит в основе цены товаров и что их уравнивает между собой, в XVII--XX вв. сформировались два направления экономической мысли: трудовая теория стоимости и теория многофакторного формирования цены товаров. Проследим основные этапы развития науки о труде с того периода, когда экономическая теория сформировалась как научная дисциплина и положила начало так называемой классической политэкономии. Ее основоположниками принято считать английского ученого Уильяма Петти (1623-1687) и французского судью Пьера Буагилъбёра (1646-1714).

В противоположность меркантилистам, видевшим источник богатства страны только в получении золотых и серебряных денег за счет внешней торговли, У. Петти впервые сформулировал положение, что богатство народа создается во всех сферах материального производства и что «труд есть отец и активный принцип богатства, а земля его мать». У. Петти полагал, что в основе цены товаров лежит количество труда, затраченного на его производство, или стоимость определенного количества земли. Это свидетельствовало о затратном подходе к трактовке вопроса о механизме формирования цены. Ему же принадлежит деление труда на производительный и непроизводительный.

П. Буагильбер, независимо от У. Петти, критикуя меркантилизм, также пришел к выводу о том, что богатство страны определяется не количеством денег, а всей суммой вещей и материальных благ, которыми она располагает, и что цены товаров определяются количеством затраченного на них труда.

В рамках классического направления во Франции в XVIII в. сформировалась экономическая школа физиократов, видевших в качестве источника богатства и процветания страны только развитие сельского хозяйства. Основателем этой школы был Франсуа Кенэ (1694--1774). Он создал учение о чистом продукте, под которым понимал созданный сельскохозяйственным трудом избыток продукции земледелия, превышающий издержки производства. Физиократы также подразделяли труд на производительный и непроизводительный и утверждали, что только в сельском хозяйстве труд становится производительным.

Крупнейший вклад в развитие политической экономии, в том числе науки о труде, внес английский ученый-экономист Адам Смит (1723-1790). Его основное произведение «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) содержит положения о том, что богатство страны определяется продуктами материального производства. Их объем в свою очередь зависит от доли населения, участвующего в таком производстве, и от производительности труда в нем. Условием роста производительности труда служит его разделение и углубление специализации производства.

А. Смит обобщил идеи своих предшественников классического направления экономической мысли, развивающих трудовую теорию стоимости. Однако в этой области у него просматривается двойственная позиция, когда сосуществуют трудовая теория стоимости и теория факторов производства Рофе А.И. Экономика труда: Учебник /А.И. Рофе. - М., 2010. - С.13-14..

1. Подразделяя труд на производительный и непроизводительный, А. Смит приходит к выводу, что все виды производительного труда равнозначны в том смысле, что они формируют стоимость товаров: «...труд является единственным всеобщим, равно как и единственным точным, мерилом ценности, или единственным измерителем, посредством которого мы можем сравнивать между собой ценности различных товаров во все времена и во всех местах»¹. Количество необходимого труда, заключенного в товаре, определяется на конкурентном рынке в результате действия «невидимой руки» -- свободного взаимодействия спроса и предложения.

2. При капиталистическом производстве величина стоимости определяется издержками, в состав которых входит заработная плата работников наемного труда, рента землевладельца и прибыль предпринимателя: «Во всяком обществе цена каждого товара, в конечном счете, сводится к чему-то одному или другому или ко всем этим трем частям, а в каждом развитом обществе все три в большей или меньшей степени входят как составные части в цену громадного большинства товаров».

Однако другие высказывания А. Смита показывают, что в его понимании источники всех доходов, из которых складывается цена, имеют трудовое происхождение. Так, он пишет: «Плата за труд составляет естественное вознаграждение за труд, или заработную плату». И далее: «...рента составляет первый вычет из продукта труда, примененного на обработку земли... прибыль составляет второй вычет из продукта труда, применяемого на обработку земли. Такой же вычет на прибыль делается из продукта почти всякого другого труда».

Представляют интерес рассуждения А. Смита о производительном и непроизводительном труде. Производительным А. Смит считал труд, который увеличивает стоимость перерабатываемых материалов, закрепляясь и реализуясь в предметах, предназначенных для продажи. Непроизводительный труд связан с услугами, которые исчезают в самый момент их оказания. Такой труд, по А. Смиту, ничего не добавляет к стоимости, он не закрепляется и не реализуется в отдельных предметах, но имеет свою стоимость и заслуживает вознаграждения. По этому поводу один их крупных авторитетов в области истории экономических учений Марк Блауг писал: «Разграничение производительного и. непроизводительного труда, введенное Смитом, это, пожалуй, одна из самых пагубных концепций в истории экономической мысли». Использование марксистской политэкономией положений о непроизводительном труде привело к тому, что так называемая бюджетная сфера экономики нашей страны финансировалась по «остаточному принципу».

После А. Смита в экономической теории труда сформировались два принцициально разных направления: трудовая теория стоимости и теория факторов производства, существенным образом повлиявших на ход исторического развития человечества. Яркими выразителями первого направления стали Д. Рикардо, а за ним К. Маркс, второго -- Ж.Б. Сэй и последующие поколения исследователей немарксистского направления.

2. Трудовая теория стоимости

2.1 Концепция Д. Рикардо

Научные труды английского финансиста и крупнейшего ученого-экономиста классической школы политэкономии Давида Рикардо (1772--1823), который стал у истоков одного из двух разветвлений экономической теории о труде -- трудовой теории стоимости, знаменовали преодоление двойственности, имевшейся в теории А. Смита. В работе «Начала политической экономии и налогового обложения» (1817) он писал: «Стоимость товара, или количество какого-либо другого товара, на которое он обменивается, зависит от относительного количества труда, которое необходимо для его производства, а не от большего или меньшего вознаграждения, которое уплачивается за этот труд».

Д. Рикардо проявил себя последовательным приверженцем экономического либерализма -- свободы рынка и невмешательства государства в экономику. Говоря о том, что только труд является основой всякой стоимости, он подчеркивал, что «из этого еще не следует, что я упускаю из виду различия в качестве труда и трудность сравнения, между часом или днем труда в одной отрасли промышленности с трудом той же продолжительности в другой. Оценка труда различных качеств скоро устанавливается на рынке с достаточной для всех практических целей точностью и в значительной мере зависит от сравнительного искусства рабочего и напряженности выполняемого им труда», т.е. количество необходимого труда, заключенного в товаре, определяется не фактическими его затратами на предприятии, а свободным конкурентным рынком Экономика и социология труда: (социально-трудовые отношения): Учебник /Под ред. В.А. Гаги. - Томск:, 2008 -С.25...

Д. Рикардо различал три основных общественных класса: землевладельцев, собственников капитала и рабочих, каждый из которых получал свой доход -- соответственно: ренту, прибыль и заработную плату. Но и рента, и прибыль, по Рикардо, -- это часть неоплаченного труда рабочих.

Размер заработной платы Д. Рикардо определял стоимостью средств существования работника и его семьи, но в отличие от А. Смита он ее жестко ограничивал прожиточным минимумом.

Раз труд работника -- единственный источник стоимости или цены (Д. Рикардо не видел, в отличие от К. Маркса, разницы между ними), то рост заработной платы без роста производительности труда не влияет на изменение цены, а ведет к снижению прибыли предпринимателя, и наоборот, рост доходов капиталистов снижает заработную плату. Это положение Д. Рикардо послужило тому, что его теорию назвали системой раздора и вражды между классами.

2.2 Трудовая теория Карла Маркса

Трудовую теорию стоимости довел до логического завершения Карл Маркс (1818-1883). В фундаментальном труде «Капитал» он исследовал «капиталистический способ производства и соответствующие ему отношения производства и обмена», поставив перед собой цель: «открытие экономического закона движения современного общества».

Одно из центральных мест в экономической теории К. Маркса занимает учение о труде, а главный итог этой теории -- учение о прибавочной стоимости. Опираясь на него, К. Маркс развил теорию эксплуатации рабочего класса, исторической предрешенности капиталистического способа производства и неизбежности его замены бесклассовым коммунистическим обществом, свободным от эксплуатации. Теория оказалась настолько привлекательной, что завладела умами огромной массы людей.

Однако опыт реализации этой теории в СССР и некоторых других странах мира, продолжавшийся более 70 лет, показал ее несостоятельность. Та часть человечества, которая пошла иным путем, добилась несравненно больших результатов. Возникает вопрос, в чем причина такого положения: в самой ли теории или же в политике тех деятелей, которые ее неправильно истолковывали и использовали? Это один из самых острых вопросов современной российской действительности. Попытаемся в нем разобраться.

В основе всякой теории лежат исходные посылки, отталкиваясь от которых возводится вся теоретическая конструкция. Если исходные положения безупречны, то и теория оказывается жизненной, и наоборот, -- уязвимость исходных посылок делает сомнительной всю построенную на них теорию.

Исходных посылок теории К. Маркса о труде было по крайней мере две Рофе А.И. Экономика труда: Учебник /А.И. Рофе. - М., 2010. - С.18.:

1. Единственным источником стоимости товаров является абстрактно человеческий труд.

2. Рабочая сила -- это способность человека к труду, которая создает больше, чем стоит сама.

Рассмотрим первую исходную посылку. Как было отмечено выше, К. Маркс опирался на трудовую теорию стоимости А. Смита -- Д. Рикардо и полностью принял положение о том, что в основе стоимости товаров лежит труд. К. Маркс писал: «Если отвлечься от потребительной стоимости товарных тел, то у них остается лишь одно свойство, а именно то, что они -- продукты труда». Это исходное положение выступает у К. Маркса как аксиома.

Однако французским экономистом Ж.Б. Сэем еще в 1803 г. была разработана теория факторов производства, в соответствии с которой стоимость определяется действием таких факторов, как труд, земля и капитал.

К. Маркс буквально третировал теорию Ж.Б. Сэя, называя его «убогим», «пошлым», «пресным», «поверхностным», «неглубоким», «плоским», «банальным», «претенциозным», «бессмысленным», а его теорию -- «бессодержательной» и «вульгарной». Этот стиль полемики К. Маркса хорошо усвоили В.И. Ленин и большевики, втаптывая в грязь своих политических оппонентов, а зачастую физически расправляясь с ними.

В отличие от К. Маркса Д. Рикардо уважительно относился к своим оппонентам, показывая образцы научной этики. В частности, он высоко оценил заслуги Ж.Б. Сэя, считая, что тот «не только был первым или одним из первых писателей на континенте Европы, правильно оценивших и прилагавших принципы Смита; он не только сделал больше всех, вместе взятых, для ознакомления европейских наций с принципами этого просвещенного и благотворного учения, но сумел также внести в науку более логический и поучительный порядок и обогатил ее многими оригинальными, точными и глубокими исследованиями.

Затем К. Маркс попытался раскрыть механизм формирования стоимости товаров. Для этого им было введено положение о двойственном характере труда, в соответствии с которым конкретный труд создает потребительные стоимости, а абстрактно человеческий труд -- стоимость товаров. Под абстрактным К. Маркс понимал одинаковый, лишенный различий человеческий труд вообще, труд как «расходование человеческой рабочей силы в физиологическом смысле», который «образует стоимость товаров». Под конкретным трудом он понимал «расходование человеческой рабочей силы в особой целесообразной форме», создающей потребительные стоимости.

При критическом взгляде на суть вопроса появляются сомнения в истинности подобных суждений. Возникают возражения по поводу утверждения о том, что только непосредственный («живой» -- по К. Марксу) труд является «созидающей стоимость субстанцией».

Цена зависит от свойств сырья (природа), количества и качества труда, цены применяемых средств производства (капитал), организации деятельности (предприниматель), спроса и предложения на рынке. Но вот кто (что) ее создал(о)? И все эти факторы в совокупности, и никто (ничто) по отдельности. Пойманная рыба цены не имеет, до тех пор, пока ее не вынесешь на рынок. То же можно сказать и о спиленных деревьях, и о принесенной из реки воде, и т.д.

Стоимость (цена) не создается. Эта категория возникает только на рынке как результат соотношения спроса и предложения. Найденный в огороде метеорит никому не нужен. У него нет цены. Но вот прознали о нем ученые, возник спрос и появилась цена. Цена -- это категория товарно-денежных отношений. Она есть мерило этих отношений через действие спроса и предложения на рынке товаров (услуг).

Трудовая теория стоимости К. Маркса входила в противоречие с его же положениями о постоянном и переменном капитале. Переменным капиталом К. Маркс назвал затраты на заработную плату работников предприятия, а постоянным капиталом -- затраты на средства производства. Первый, по К. Марксу, обладает способностью производить прибавочную стоимость, второй -- ее не производит, а лишь переносит свою стоимость на готовый продукт. Отношение стоимости средств производства к стоимости рабочей силы К. Маркс назвал органическим строением капитала Рофе А.И. Экономика труда: Учебник /А.И. Рофе. - М., 2010. - С.19..

Противоречие состояло в том, что прогресс производства и соответственно рост прибыли происходили в условиях роста органического строения капитала, при котором доля постоянного капитала возрастала, а доля переменного капитала уменьшалась, тогда как в соответствии с трудовой теорией стоимости должно было быть наоборот. Это противоречие отмечено, в частности, французскими учеными Шарлем Жидом и Шарлем Ристом, которые в своей «Истории экономических учений» в начале XX в. писали: «Если действительно постоянный капитал бесплоден по своей природе, то почему крупная промышленность применяет его все в более широких размерах в форме заводов, машин, доменных печей, железнодорожных путей... Она должна бы в таком случае давать значительно меньше прибыли, чем мелкая ручная промышленность или земледелие».

Теория К. Маркса объясняла это тем, что норма прибыли для всех капиталистов данной страны есть средняя величина от прибылей всех предприятий, которая является не просто среднестатистической величиной, а навязывается всем предприятиям конкуренцией, как если бы все предприятия данной страны, сохраняя в своих пропорциях переменные и постоянные капиталы, образовали бы одно национальное предприятие. Отсюда получается, что предприятия, где преобладает переменный капитал, т.е. где ниже его органическое строение, будучи приведенными к этой средней, должны получить меньше прибавочной стоимости, чем та, на которую они могли рассчитывать по составу своих капиталов, тогда как предприятия, где преобладает постоянный капитал, т.е. где его органическое строение выше, получат больше, чем они могли рассчитывать по составу своего капитала. Вот-де почему множатся предприятия с крупными орудиями производства. Именно они находятся в благоприятном положении, потому что у них реализуется прибыль выше той, которую принес бы потребляемый ими прибавочный труд.

Таким образом, оказывается, что предприниматель находится в более выгодном положении, употребляя меньше человеческого труда и больше получая, несмотря на это, прибыли. Это противоречие и есть именно одна из тех трещин, которая... приведет к крушению величественного марксистского монумента.

Положения К. Маркса об абстрактном человеческом труде и его «открытие» двойственного характера труда искажало существо труда как явления, а, следовательно, первая исходная посылка теории К. Маркса о труде оказалась ложной.

Вторая исходная посылка теории К. Маркса о труде заключалась во введении им специфической трактовки понятия «рабочая сила», под которой он понимал «совокупность физических и духовных способностей, которыми обладает организм, живая личность человека, и которые пускаются им в ход всякий раз, когда он производит какие-либо потребительные стоимости». Особенность рабочей силы, по Марксу, состоит в том, что она создает больше, чем стоит сама.

Теория трудовой природы стоимости оказалась бессильной объяснить то, что происходит в действительной жизни, а, следовательно, она была неверна! Тем не менее, указанные два исходных положения стали для К. Маркса точкой опоры при возведении всего здания теории эксплуатации. Из них он вывел (как теперь ясно, на основе ложных посылок) понятия: «производительный труд», «прибавочный труд», «прибавочный продукт», «прибавочная стоимость», «норма прибавочной стоимости», «норма эксплуатации» и тем самым заложил заряд огромной мощности для объяснения необходимости классовой борьбы и упразднения капитализма как социально-экономической системы.

Трудовая теория стоимости К. Маркса была ошибочной, а поэтому и не оправдалась на практике. Следование положениям этой теории, руководство ею были глубоким и трагичным заблуждением, принесшим много бед человечеству. Об этом свидетельствует печальный опыт СССР и стран так называемого социалистического лагеря, безуспешно пытавшихся выйти на путь строительства коммунистического общества.

3. Теория факторов производства

концепция труд маржиналист стоимость

3.1 Жан Батист Сэй

Развитие теории о труде пошло по другому пути, начало которому положил выдающийся французский экономист Жан Батист Сэй (1767--1832) -- автор теории факторов производства.

Основные положения теории Ж.Б. Сэя о производстве состоят в следующем Экономика и социология труда: Учебник /Под ред. В.А. Гаги. - Томск, 2008 -С.31.:

- богатство -- это все блага, которыми может пользоваться человек; блага состоят из вещей и имеют ценность;

- ценность получается сообщением предмету полезности, которой он раньше не имел; полезность -- это свойство вещи удовлетворять потребности человека;

- производить -- значит давать ценность вещам, сделав их полезными. Производство осуществляется бесчисленными способами, но все они могут быть ограничены тремя: сельским хозяйством, промышленностью и торговлей;

- сообщение ценности вещам, что делает их товаром, происходит от известного действия, известной работы, которую производят люди, капиталы и земля. Эта работа названа Сэем производительной услугой (по современному -- фактором производства);

- люди, участвующие в производстве вещей, подразделяются на работников, предпринимателей, капиталистов (собственников капиталов) и землевладельцев. Все они являются производителями. Капиталисты и землевладельцы производят не прямым образом, а посредством предоставления для производства капиталов и земли, без чего производство было бы невозможно. Производительные услуги может выполнять и одно лицо, если в нем объединяются владелец земли, капитала, предприниматель и работник. Если же производительные услуги выполняются разными людьми, то они соединяются во взаимном содействии предпринимателем, принявшим на себя труд по организации производства, -- в этом состоит ценность его труда;

- могут быть производители невещественных благ (врачи, артисты, парикмахеры и т.п.), польза от действия которых ни с каким веществом не соединяется, но имеет ценность, которой можно пользоваться. Невещественные произведения потребляются в тот же миг, когда они производятся;

- все участники производства, придавая вещи полезность, участвуют в формировании ее цены и получают за это свою часть дохода: землевладелец -- в виде ренты, капиталист -- в виде процента на капитал, предприниматель -- в виде прибыли, работник -- в виде заработной платы;

- плата за труд простому (по современному -- неквалифицированному) работнику не превышает цены, потребной для содержания его с семейством, потому что для выполнения его работы нужно только быть человеком, а человек рождается и выживает везде, где может существовать. Плата за труд мастеровым людям (по современному -- квалифицированным работникам) включает в себя издержки на их обучение;

- процент на капитал зависит от возможности использования его в разных направлениях и от величины свободных капиталов на рынке;

- цена земли и рента определяются ограниченностью земли и неограниченностью потребностей в ней нанимателей;

- ценность вещей зависит от спроса на них и от их предложения на рынке.

Оценка концепции Ж.Б. Сэя убедительно показывается Ш. Жидом и Ш. Ристом. Они пишут Рофе А.И. Экономика труда: Учебник /А.И. Рофе. - М., 2010. -С.24.: «Человек, капиталы и земля доставляют то, что Сэй называет производительными услугами. Вынесенные на рынок, эти услуги обмениваются в форме заработной платы, процента или ренты. На них существует спрос со стороны промышленных предпринимателей (негоциантов, земледельцев, фабрикантов). Последние комбинируют производительные услуги с целью удовлетворения спроса на продукты, предъявляемого потребителями... Таким образом, устанавливается спрос на производительные услуги, которые есть «одно из оснований ценности этих услуг». С другой стороны, агенты производства, люди и вещи, земли, капиталы или промышленники в большей или меньшей степени, по разным соображениям предлагают свои услуги... и образуют, таким образом, другое основание ценности для тех же самых услуг. Итак, закон предложения и спроса регулирует цену услуг, т.е. высоту ренты, процента и заработной платы, а также регулирует цену продуктов. Благодаря предпринимателю ценность продуктов распределяется между «различными производительными услугами», а различные услуги распределяются между производствами сообразно с потребностями последних. Теория распределения богатств гармонично координируется с теорией обмена и производства.

На основе выше сказанного можно сделать вывод, что это очень простая схема распределения богатств составляет истинный прогресс в науке. Прежде всего, она много точнее схемы физиократов, по которой материальные продукты обращаются между классами, а не между отдельными лицами. С другой стороны, в ней легко отделить вознаграждение капиталиста от вознаграждения предпринимателя, которые у Адама Смита были смешаны. Под предлогом, что предприниматель большей частью был капиталистом, шотландский экономист по примеру почти всех английских авторов смешивает их и одним словом «прибыль» обозначает все его вознаграждение, не различая процента на его капитал от прибыли в собственном смысле слова».

«Наконец, у теории Сэя было еще одно преимущество. Она дала его французским последователям ясную схему распределения богатств, недостававшую Смиту, в тот самый момент, когда Рикардо со своей стороны делал попытки заполнить этот пробел своей новой теорией распределения, по которой рента в силу своей природы и своих законов противопоставляется другим доходам и в которой в то же время заработная плата и прибыль признаются антагонистами, так что повышение одной влечет за собой понижение другой. Это заманчивая, но ошибочная теория; она повергнет английскую политическую экономию в бездну бесконечных дискуссий и в конце концов будет отвергнута. Показав, в какой зависимости одновременно находятся заработная плата и прибыль от спроса на продукты и объяснив высоту ренты теми самыми общими причинами (предложением и спросом), которые объясняют размер других производительных услуг, Сэй избавил французскую политическую экономию от таких блужданий и послужил впоследствии источником, из которого Вальрас заимствовал контуры своей прекрасной концепции цены услуг и экономического равновесия».

Теорию Сэя отличает от взглядов его предшественников, а также от взглядов Рикардо и Маркса признание производительным не только труда в сфере материального производства, но и любого другого полезного труда.

Таким образом, экономическая теория Ж.Б. Сэя оказалась намного реалистичней теории К. Маркса.

3.2 Концепции маржиналистов

В недрах классической политической экономии зародилась и теория предельных величин -- маржинализм (от лат. marginalis -- находящийся на краю). Так, Д. Рикардо своей теорией ренты, когда стоимость сельскохозяйственной продукции определяется затратами труда на худших участках земли, положил зачатки теории предельной полезности. Теория Т. Мальтуса об убывающем плодородии почвы предшествовала появлению теории предельной производительности.

Маржинализм в отличие от господствовавшей почти 200 лет классической школы политической экономии исходит из принципиально нового понимания экономических процессов, которое основано на выявлении предельных величин для характеристики различных явлений. Если классическая школа при определении цены товаров базировалась на затратном принципе, когда, например, цена изделия ставилась в зависимость от затрат труда или издержек производства на его выпуск, то маржиналистская школа сформулировала теорию предельной полезности продукта, когда его цена связывалась с изменением потребности в нем при добавлении новой единицы этого продукта.

Начало маржинализма связывают с именем немецкого исследователя Германа Генриха Госсена (1810--1858), изложившего в 1854 г. принципы маржинального анализа экономических явлений. Развитие маржинализма прошло два этапа. Причем оба они пошли не в русле трудовой теории стоимости, а по пути развития теории факторов производства.

Первый этап приходится на 1870--1880-е гг. и связан с именами австрийского ученого Карла Мёнгера (1840--1921), английского исследователя Уильяма Стэнли Джёвонса (1835--1882), французского политэконома Леона Мари Эспри Вальраса (1834--1910). К австрийской школе К. Менгера относятся исследования его учеников Фридриха фон Визера (1851--1926) и Ойгена фон Бем-Баверка (1851--1914). Для представителей этого этапа характерно то, что величина ценности (цена) товара связывалась с его предельной полезностью, а степень полезности основывалась на субъективной оценке этого товара конкретным человеком. «Ценность, -- писал К. Менгер, -- это суждение, которое хозяйствующие люди имеют о значении находящихся в их распоряжении благ для поддержания их жизни и их благосостояния, и поэтому вне их сознания не существует». И далее: «Ценность субъективна не только по своему существу, но и по своей мере». Подобная трактовка природы ценности означала полный разрыв с трудовой теорией стоимости. В то же время К. Менгер, продолжая мысли Ж.Б. Сэя, утверждает, что не только труд, но и капитал, и земля участвуют в формировании ценности товаров. Труд лишь один из элементов процесса производства, а владельцы капитала и земли живут «за счет пользования землей и капиталом, которое для индивида и для общества имеет ценность так же точно, как и труд».

Второй этап развития маржинализма приходится на 1890-е гг. Он связан с отказом от субъективных оценок полезности товаров при сохранении и дальнейшем развитии теории предельных величин для характеристики экономических процессов и показателей.

3.3 Концепции неоклассиков

Представителей этого направления экономической мысли стали называть неоклассиками. К ним относятся английский ученый Альфред Маршалл (1842--1924) и американский исследователь Джон Бейтс Кларк (1847-1938). В своем главном труде «Принципы экономической науки» (1890) А. Маршалл писал, что нет необходимости определять разлития между разными экономическими категориями, так как «в реальной жизни нет четкого разграничения между вещами, которые являются капиталом и не являются им, которые относятся к насущным жизненным средствам и не относятся к ним, так же как между трудом производительным и непроизводительным». А. Маршалл исследовал закономерности функционирования свободного конкурентного рынка и механизм ценообразования на нем. Цену, устанавливаемую на таком рынке, он рассматривал как результат взаимодействия цены спроса, которая определяется предельной полезностью вещи, и цены предложения, которая определяется величиной предельных издержек. В точке пересечения кривых спроса и предложения устанавливается равновесная цена («крест Маршалла»). Подобная трактовка цены полностью опровергала положение трудовой теории стоимости о том, что стоимость товара определяется количеством затраченного на его производство труда. «Всякая попытка, -- пишет А. Маршалл, -- отстаивать указанную посылку по необходимости молча подразумевала, что оказываемые капиталом услуги являются «даровым» благом, предоставляемым без всяких жертв и поэтому не нуждающимся в вознаграждении в качестве стимула для дальнейшего функционирования; это именно тот вывод, который названная посылка стремится доказать». Поэтому заработную плату Маршалл считал вознаграждением за труд, процент на капитал -- вознаграждением «за потери, с которыми связано ожидание будущего удовлетворения от материальных ресурсов», ренту и прибыль -- доходами землевладельцев и предпринимателей. Американская школа маржинализма представлена учением Дж.Б. Кларка и его теорией распределения доходов на основе анализа предельных цен факторов производства, получившей название закона предельной производительности. Действие этого закона предполагает, так же как и у Маршалла, наличие свободной конкуренции и условий достижения равновесия экономики при взаимодействии субъектов рынка. В этих условиях «процент определяется продуктом конечного приращения капитала, а заработная плата определяется продуктом конечного приращения труда». Кларк усматривал также возможность такого проявления действия факторов производства, которое при определенных условиях не оказывает влияния на его результативность. Он назвал это явление «зоной безразличия». По оценке историка экономических учений Я.С. Ядгарова, «суть «закона» Дж.Б. Кларка сводится к следующему: фактор производства -- труд или капитал -- может приращиваться до тех пор, пока стоимость продукта, производимого этим фактором, не сравняется с его же ценой (например, численность работающих на предприятии можно увеличивать лишь до определенного предела, т.е. пока данный фактор не вступил в «зону безразличия»). Действие этого «закона» в практике хозяйствования предполагает, что стимул увеличивать фактор производства исчерпывает себя, когда цена этого фактора начинает превышать возможные доходы предпринимателя».

4. Теоретические концепции о труде XIX века

4.1 Роль концепции о труде Йозефа Шумпетера

В экономике труда важное место занимают труды австрийского ученого, экономиста и социолога Йозефа Шумпетера (1883--1950), который сочетал в них элементы классической теории и теории институционализма (теории, связывающей анализ экономических процессов с анализом различных общественных отношений: правовых, социальных и др.). В теории Й. Шумпетера, которую он изложил в работе «Теория экономического развития» (1912), представляет особый интерес обоснование им роли предпринимателя как важнейшего фактора производства, основной движущей силы рыночной экономики.

Ранее было показано, что более чем за 100 лет до Шумпетера теорию факторов производства (труда, капитала и земли) изложил Ж.Б. Сэй, который, кстати, также указывал на роль предпринимателя как организатора производства. Но в истории экономической мысли раскрытие всех особенностей предпринимателя как фактора производства принадлежит Й. Шумпетеру. Он писал: «Предпринимателями... мы называем хозяйственных субъектов, функцией которых является... осуществление новых комбинаций и которые выступают как его активный элемент». По его мнению, в функции предпринимателя, как правило, не являющегося собственником предприятия, входят нововведения в производство, а именно; комбинация ресурсов -- вещей и сил. Нововведения вводятся в целях Рофе А.И. Экономика труда: Учебник /А.И. Рофе. - М., 2010. - С.30.:

- изготовления нового, не известного потребителям блага или создания нового качества того или иного блага;

- внедрения нового, неизвестного метода (способа) производства или нового способа коммерческого использования соответствующего товара;

- освоения нового рынка сбыта, на котором до сих пор данная отрасль промышленности этой страны еще не была представлена, независимо от того, существовал этот рынок прежде или нет;

- получения нового источника сырья или полуфабрикатов, независимо от того, существовал этот источник прежде или просто не принимался во внимание, или считался недоступным, или его еще только предстояло создать;

- проведения соответствующей реорганизации, например обеспечения монопольного положения своего предприятия или подрыва монопольного положения другого предприятия.

Предпринимательство Й. Шумпетер считал особым даром, не зависящим от социальной принадлежности человека. Это -- свойство личности, заключающееся в расчете прежде всего на собственные силы и собственную независимость, в способности рисковать, стремиться к достижению успеха за счет главным образом нововведений. Й. Шумпетер писал: «...мы твердо придерживаемся того мнения, что то или иное лицо в принципе является предпринимателем, только если оно «осуществляет новую комбинацию» -- оно перестает быть таковым, когда учрежденное им «дело» начнет дальше функционировать в рамках кругооборота».

Предпринимательская прибыль, по Шумпетеру, -- это часть средств, остающаяся свободной после покрытия всех издержек. Причем под издержками он понимал все расходы предпринимателя, прямо или косвенно связанные с производством, в том числе и вознаграждение предпринимателю за его труд, и ренту с возможно ему принадлежащего земельного участка, и премию за риск, и процент на капитал. Предпринимательская прибыль -- это результат осуществления только новых комбинаций, нового применения уже имеющихся производственных благ.

4.2 Теория Джона Кейнса

Мировой экономический кризис 1929--1933 гг. поставил под сомнение способность свободного предпринимательства самостоятельно, без участия государства решать проблемы эффективного развития общества. С обоснованием необходимости вмешательства государства в регулирование рыночной экономики выступил английский ученый Джон Мёйнард Кейнс (1883--1946). В теории Кейнса важно объяснение им процесса формирования цены продуктов за счет действия разных факторов. В работе «Общая теория занятости, процента и денег» (1936), критикуя «закон Сэя» о равенстве совокупного спроса совокупному предложению, Кейнс утверждал, что рынок не может быть идеальным саморегулирующимся механизмом, он не в состоянии обеспечить эффективный спрос, так как доходы субъектов рынка превышают его. Поэтому необходимо вмешательство государства в стимулирование роста платежеспособного спроса при помощи соответствующей кредитно-денежной и бюджетной политики.

Эффективный спрос определяется, с одной стороны, уровнем личного потребления, с другой -- величиной производственного потребления -- инвестициями. Инструментами для обеспечения роста спроса могут служить, во-первых, снижение под влиянием государства процентов на кредиты, что приведет к росту инвестиций (кредитный механизм); во-вторых, повышение государственных расходов на инвестиции и увеличение государственных закупок товаров (бюджетный механизм). Обе эти меры направлены на расширение производства, а, следовательно, на увеличение занятости населения и снижение безработицы.

Кейнс утверждал, что низкая заработная плата, вопреки положению неоклассической теории (которая считала, что сокращение заработной платы ведет к снижению цен, перераспределению доходов от работников к предпринимателям и рантье), не способствует снижению безработицы. Занятость населения будет зависеть, прежде всего, от размера инвестиций, которые приводят к мультипликационному (умножающему) эффекту.

Рост занятости, по Кейнсу, зависит также от психологического закона склонности людей к потреблению и сбережению: люди по мере роста их доходов склонны увеличивать потребление, но не в таком размере, в каком растут их доходы, а несколько меньше. Поэтому необходимо стимулировать спрос населения повышением спроса на инвестиции и развитием производства, увеличением занятости населения.

5. Неоклассический синтез

Термин «неоклассический синтез» получил у разных авторов несколько трактовок. На основе систематизации подобных трактовок и собственных концептуальных построений Я.С. Ядгаров свел концепцию неоклассического синтеза к трем версиям Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник для вузов /Я.С. Ядгаров. - М., 2009. - С.181-182..

- «Суть одной из них заключается в обосновании идеи о том, что современная экономическая теория рассматривает возможность обеспечения полной занятости и экономического роста при одновременном использовании как элементов рыночного механизма хозяйствования с его принципами экономического либерализма, так и элементов кейнсианской концепции, ограничивающей стихию свободного рынка».

- «По другой версии, выдвинутой еще неоклассиками конца XIX в., в основе научной теории стоимости (ценности) лежит интеграция „старой" и „новой" теории стоимости, т.е. затратной теории (трудовая теория стоимости или, по другой трактовке, теория издержек производства) и теории предельной полезности».

- «И по третьей версий «неоклассический синтез» заключается в положении о том, что современная модель общего экономического равновесия базируется одновременно и на макроэкономическом, и на микроэкономическом исследовании, поскольку использует для ее построения научный инструментарий, адекватный макро- и микроэкономическому анализу».

Действительно, отмеченные теоретические положения есть результат синтеза разных теорий, и современные экономические воззрения в значительной степени претерпевают взаимное влияние друг на друга.

Заключение

Таким образом, можно сделать вывод, что вопросы о труде занимали внимание мыслителей, ученых-экономистов, практических деятелей и, в конечном счете, в значительной степени определяли темпы развития общества.

Да, действительно, отмеченные теоретические положения есть результат синтеза разных теорий о труде, и современные экономические воззрения в значительной степени претерпевают взаимное влияние друг на друга.

Однако есть пункт, принципиально разделивший экономическую теорию на два бескомпромиссно разных направления. Это пункт о том, что же лежит в основе ценности (цены) товаров: только труд или разные факторы производства? Поэтому, после теории А. Смита в экономической науке образовались две ветви, между которыми синтез невозможен.

Следование каждому из этих направлений разделило человечество на два огромных противоборствующих лагеря, в одном из которых целью стало строительство коммунистического общества, оказавшегося утопией и приведшего народы к огромным потерям; в другом -- шел и продолжает идти поиск цивилизованных форм развития общества. Те народы и государства, которые пошли по этому пути, добились несравненно больших успехов в обеспечении людям достойного уровня жизни.

Теоретические концепции труда продолжают развиваться. Но перспектива их развития видится лишь в направлении, которое позволит человечеству избежать новых экономических и социальных потрясений и обеспечить ему прогрессивное развитие, материальное и духовное благосостояние.

Литература

1. Адамчук В.В. Экономика и социология труда /В.В. Адамчук, О.В. Ромашов, М.Е. Сорокина М.Е.. - М.: ЮНИТИ, 2009. - 407с.

2. Костюк В.Н. История экономических учений /В.Н. Костюк. - М.: Норма, 2007. - 322с.

3. Рофе А.И. Экономика труда: Учебник /А.И. Рофе. - М.: КНОРУС, 2010. - 400с.

4. Экономика и социология труда: (социально-трудовые отношения): Учебник /Под ред. В.А. Гаги. - Томск: Изд-во Томского госуниверситета, 2008 - 340с.

5. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник для вузов /Я.С. Ядгаров. - М.:ИНФРА-М, 2009. - 320с.

Размещено на Allbest.ru

...