Совершенствование механизма функционирования интеллектуального капитала

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Совершенствование механизма функционирования интеллектуального капитала

Специальность - 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика труда)

Покровский Сергей Вячеславович

Москва 2009

Защита состоится 22 апреля 2009 года в 15.00 на заседании диссертационного совета ДМ 521.004.07 при ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет» по адресу: 111395, г. Москва, ул. Юности, д. 5/1, корп. 3, ауд. 511.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке

ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет».

Автореферат разослан « » марта 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Суслова Е.И.

1. Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Развитие экономической системы в решающей степени зависит от процессов функционирования интеллектуального капитала, выступающим, своего рода, инновационным вектором развития любой национальной экономики. Интеллектуальному капиталу присуща более высокая ступень развития по сравнению с уже известными функциональными формами капитала, критерием чего является устойчивый уровень экономического развития тех стран, где активно формируется и используется интеллектуальный капитал, где новые знания и высокие технологии являются основой конкурентоспособности товаров, услуг, фирм, экономической системы в целом.

Интеллектуальный капитал, как и человеческий капитал, приобрел свою актуальность сравнительно недавно. В современном мире именно люди, обладающие большим объемом знаний, информации занимают доминирующее положение. Материальное производство постепенно уступает место расширяющейся сфере услуг. Инвестиции в интеллектуальный капитал получают все большее распространение из-за высокой эффективности. В развитых странах талантливые высококвалифицированные научные работники, ученые получают высокие доходы от интеллектуальной собственности. Эта сфера в настоящее время развивается быстрыми темпами, является весьма перспективной и высокодоходной отраслью экономической деятельности.

О возрастании роли интеллектуального начала в общественном производстве также свидетельствует рост доли специалистов во всех сферах экономики. В начале XXI века в отраслях хозяйства России работало почти 11 млн. специалистов с высшим образованием, 10,3 млн. специалистов среднего уровня квалификации. Если к ним добавить служащих и работников, то численность работников преимущественно умственного труда сравняется с числом рабочих1.

При помощи интеллектуального капитала развитие современной экономики становится более динамичным, а также технологичным и инновационным. В новых условиях отношения между субъектами производства, такими как поставщики, производители, инвесторы, потребители носят обновленный характер.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы, связанные с изучением функционирования интеллектуального капитала, являются предметом обсуждения как западных, так и российских ученых.

Теоретические исследования этого вопроса нашли отражение в работах известных ученых-экономистов неоклассического направления - Г. Беккера, У. Боуэна, Й. Бен-Порэта, Дж. Минцера, Л. Туроу, Т. Шульца, доказывающих, что знания и навыки имеют социально-экономическую Маркса, Д. Рикардо, У. Петти, А. Смита, которые анализировали сущность рабочей силы, рассматривали созидательные способности людей и их развитие как главный источник богатства страны.

Непосредственно к формированию концепции интеллектуального капитала подходят Дж. Гелбрейт , Т.А.Стюарт и Л.Эдвинсон. Впервые в 1969 г. ввел в научный оборот понятие «интеллектуальный капитал» Дж. Гелбрейт. Т. Стюарт первым, в свою очередь, дал подробное обоснование данного понятия и ввел его в широкий оборот. Наряду с этими учеными, проблемами изучения и измерения интеллектуального капитала занимались Д. Белл, Э. Брукинг, Т. Бьюзен, Г.М. Десмон, Т. Доттино, Р.Э. Келли, Дж. Кэл, Г. Мине, Д. Моррисон, Р. Нельсон, Т. Паркинсон, Д. Петерсон, Дж. Тобин, А. Сливотски, С.Дж. Уинтер, Ч. Хэнди, Д. Шнайдер и др.

Однако необходимо отметить, что основная часть работ западных экономистов в этой области, несмотря на наличие большого количества исходных данных, представляет собой в большей степени общеэкономический анализ основных аспектов функционирования интеллектуального капитала.

Среди разработчиков теории человеческого капитала в России можно отметить таких известных ученых-экономистов, как А.И. Добрынин, С.А. Дятлов, В.Л. Иноземцев, А.В. Корицкий, М.М. Критский, С.А. Курганский, Б.Б. Леонтьев, В.А. Скворцова, Е.Д. Цыренова, и др. Глубокие исследования сущности интеллектуального капитала провел Иноземцев В.Л.

Он поддержал и развил точку зрения Л. Эдвинсона, рассматривая человеческий капитал и структурный капитал как его составные части.

Учитывая тематику нашего исследования, можно выделить таких ученых, чьи работы посвящены исследованию сущности и воспроизводства интеллектуального капитала, а именно работы П.В. Беспалова, А.Л. Гапоненко, В.Г. Дайнеко, И.А. Иванюк, В.А. Козловой, В.И. Корниенко, Б.Б. Леонтьева, В.А. Скворцовой.

Вместе с тем, несмотря на возросший интерес к теории интеллектуального капитала, как в западной, так и российской экономике, до сих пор не предпринималось системных попыток углубленного изучения механизма функционирования интеллектуального капитала с точки зрения его приемлемости для российских компаний.

Таким образом, недостаточная теоретическая разработанность и большая практическая значимость функционирования интеллектуального капитала в условиях современной экономики Российской Федерации обусловили выбор темы, а также цели и задачи исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в обосновании теоретических основ и разработке механизма функционирования интеллектуального капитала.

Указанная цель обусловила постановку и решение следующих задач:

конкретизировать сущность категории «интеллектуальный капитал»;

рассмотреть структуру и взаимосвязь элементов интеллектуального капитала, а также факторов, определяющих его формирование и развитие;

проанализировать современное состояние функционирования интеллектуального капитала в России;

разработать механизм функционирования интеллектуального капитала, выделить его структурные элементы;

предложить способы оценки интеллектуального капитала организации;

выделить основные направления инвестиций в интеллектуальный капитал на примере современной российской компании;

определить основные направления в системе управления интеллектуальным капиталом.

Объектом исследования диссертационной работы выступает интеллектуальный капитал организации.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения, возникающие в процессе формирования и функционирования интеллектуального капитала.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные концепции, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых по изучаемым проблемам. Источниками информации для исследования послужили монографии отечественных и зарубежных экономистов, статьи в научных сборниках, периодической печати, материалы научных и методических конференций, семинаров по проблемам формирования, сохранения, использования, развития интеллектуального капитала России.

В ходе исследования и обоснования теоретических положений использовались общенаучные методы познания, включающие методы: анализа и синтеза, обобщения, исторического и логического, а также методы системного и комплексного подходов, структурного, факторного, функционального и сравнительного анализов, прогнозирования.

Эмпирической базой доказательности концептуальных положений явились законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации по проблемам функционирования интеллектуальной собственности, государственного регулирования процесса воспроизводства интеллектуального капитала, статистические и информационные материалы

Федеральной службы государственной статистики РФ, Министерства образования и науки РФ, Министерства экономического развития РФ, Министерства здравоохранения и социального развития РФ. Публикации в научных и периодических изданиях, а также материалы, находящиеся в свободном доступе в сети Интернет.

Основные результаты, полученные лично автором, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

1. Уточнена сущность категории «интеллектуальный капитал»; возникшая в начале, как производная от «человеческого капитала», она приобрела впоследствии собственное содержание. В ней находит отражение и творческий потенциал персонала организации (образование и знания, умения и навыки), и материализация этого потенциала в интеллектуальной собственности (патенты, лицензии, модели, программы), в системе организации труда и производства (организационная культура), и конкурентоспособность организации благодаря эффективным способам ее взаимосвязей с потребителями производимой продукции (услуг).

2. Обоснована структура интеллектуального капитала как системная взаимосвязь следующих элементов: человеческий капитал (функционирование на производстве профессионально-квалификационных и личностных качеств); организационный капитал (организационная культура, система и методы управления и т.п.); потребительский капитал, отражающий связи с клиентами, то есть качество взаимоотношений с потребителями продукции данной организации. Показано их взаимодействие и единство, что ведет к конкурентоспособности товаропроизводителя.

3. Разработан механизм функционирования интеллектуального капитала, в рамках которого особо выделены его оценка, инвестиции в интеллектуальный капитал и управление процессами формирования и использования этого капитала на уровне предприятия. Основной характеристикой предлагаемого механизма является то, что наличие каждого из процессов определяет необходимость двух других, что образует некий замкнутый цикл. Так, процесс управления интеллектуальным капиталом является конечным и невозможен без первичной оценки и вложения инвестиций. Процесс инвестирования интеллектуального капитала необходим для рационального управления и определяется точной оценкой, а управление интеллектуальным капиталом невозможно без инвестиций и оценки.

4. Показаны трудности измерения рыночной стоимости интеллектуального капитала компании. В связи с этим предложено применять «коэффициент Тобина», основанного на определении разницы между балансовой и рыночной стоимостью компании как приближенная оценка стоимости интеллектуального капитала. Наряду с этим в работе предложены методы его измерения с дополнениями нефинансовых показателей: образовательный фонд, фонд науки, инновационный фонд.

5. Предложены частные методы измерения интеллектуального капитала на примере крупной российской компании. Во-первых, это оценка, основанная на гипотезе о связях уровня образования и подготовки персонала с уровнем заработной платы; во-вторых, автором выделена система нефинансовых показателей измерения интеллектуального капитала, включающая: качественный состав и развитие персонала, социальные показатели (условия труда, расходы на социальную инфраструктуру и т.п.); организационно-структурные показатели (состав персонала, его использование).

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется актуальностью рассмотренных в диссертационной работе проблем и степенью обоснования содержащихся в ней положений, выводов и рекомендаций.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты имеют непосредственное значение для осуществления эффективного управления интеллектуальным капиталом организации в современных условиях, для перехода организации на наукоемкий уровень деятельности, для повышения ее конкурентоспособности.

Результаты исследования могут представлять интерес для руководителей предприятий любых отраслей и форм собственности, а также могут быть использованы в учебном процессе при проведении занятий по дисциплинам «Менеджмент», «Управление человеческими ресурсами».

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в практической работе, связанной с выработкой модели функционирования интеллектуального капитала в организациях России.

Выводы, сформулированные в диссертации, и разработанные в ней рекомендации были применены в деятельности ОК РУСАЛ при оценке интеллектуального капитала компании.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и полученные результаты диссертационного исследования на разных этапах ее подготовки докладывались и обсуждались на научнопрактических конференциях, семинарах (2003-2006 гг.). Отдельные положения, теоретические и практические выводы работы были представлены руководству ОК РУСАЛ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 7 параграфов, заключения, списка литературы, содержащего 151 наименование; содержит 10 таблиц, 11 рисунков, 2 приложения.

интеллектуальный капитал инвестиция

2. Основное содержание работы

Во введении дана постановка основной проблемы исследования, раскрыта ее актуальность, сформулированы цель, основные задачи, объект и предмет диссертационного исследования, выделена научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, приведены сведения об апробации полученных научных результатов.

В первой главе диссертационного исследования «Исследование интеллектуального капитала в современных условиях» обоснованы различные подходы к пониманию сущности интеллектуального капитала, систематизируются и уточняются структурные компоненты этого понятия, рассматриваются особенности функционирования интеллектуального капитала в современной экономике.

В диссертации проведен анализ отечественной и зарубежной литературы по исследуемой тематике, проанализированы различные точки зрения на определение интеллектуального капитала, на основании чего дано авторское определение понятия «интеллектуальный капитал». Интеллектуальный капитал совокупность индивидуальных знаний, умений, навыков, способностей персонала организации, направленная на повышение эффективности и конкурентоспособности организации.

В диссертации обосновано, что интеллектуальному капиталу присуща более высокая ступень развития по сравнению с уже известными функциональными формами капитала, критерием чего является более устойчивый уровень экономического роста общества, эффективности его структур. Интеллектуальный капитал, развиваясь на основе предшествующих форм капитала, вбирает в себя их основные свойства и одновременно имеет собственное содержание, определяемое спецификой его функций:

наличие и прогрессивное развитие интеллектуальной собственности;

становление креативного типа мышления работников, предпринимателей, научных деятелей, управляющего персонала, формирующего и реализующего основные модели воспроизводства и каждой конкретной экономической системы, и их совокупности;

преимущественное формирование в данной системе капитала интеллектуального центра, охватывающего постепенно всю совокупность факторов производства, распределения, обмена и потребления.

Современными формами материализации интеллектуального капитала являются результаты интеллектуального труда - патенты, лицензии, ноу-хау, модели, программы и т. п., находящие растущее применение во всех сферах жизнедеятельности общества и его субъектов.

Автор констатирует тот факт, что интеллектуальный капитал связан с качественными свойствами рабочей силы. Для рождения интеллектуального капитала недостаточно одного творческого потенциала. Базой его формирования являются следующие характеристики рабочей силы: природные качества (здоровье, психофизиологическая устойчивость и др.), соответствующее воспитание, давшее индивиду возможность и желание упорно, дисциплинированно трудиться, систематически работая над собой; профессиональная подготовка, квалификационный уровень, сочетающийся с неуклонной работой над его повышением, поиск новых решений, постоянное повышение культурного уровня, расширяющее горизонт знаний и мышления; чувство хозяина. В целом это формирует определенный творческий креативный менталитет, который является неотъемлемой движущей частью интеллектуального капитала.

В ходе исследования автором выявлено, что экономической системе интеллектуального капитала присущи основные принципы, определяющие ее характер, основные свойства.

1. Целостность системы интеллектуального капитала. Ее характер не сводится к сумме свойств составляющих ее элементов, наоборот, функционирование каждого элемента системы зависит от его места, связей внутри целого.

2. Взаимосвязь элементов внутри системы интеллектуального капитала, а также взаимодействие с внешней экономической средой, причем это обратные связи.

3. Целенаправленность и самоорганизация системы. Для экономической системы интеллектуального капитала данные принципы действуют закономерно.

4. Наличие в экономической системе интеллектуального капитала процессов передачи и обмена информацией.

5. Иерархичность системы. Каждый элемент системы интеллектуального капитала может рассматриваться как самостоятельная система, а исследуемая в данном случае система может быть элементом другой системы.

В рамках диссертационного исследования проанализированы различные структурные компоненты интеллектуального капитала. В соответствии с концепцией, изложенной Э. Брукингом, интеллектуальный капитал включает: рыночные активы; интеллектуальную собственность как актив; человеческие активы; инфраструктурные активы.

Приведенная автором трактовка экономической сущности интеллектуального капитала обусловила предпочтение структуры интеллектуального капитала как совокупности человеческого, организационного и потребительского капиталов (см. рис. 1).

Главным содержанием человеческого капитала является обоснование и признание человека как объекта капитальных вложений, как объекта экономической деятельности, наиболее важными аспектами формирования человеческого капитала являются обучение персонала и организации в целом, а также формирование организационной культуры. Однако человеческий капитал изнашивается как физически (старение человеческого организма), так и морально (устаревание знаний). Затраты на тренинги, обучение персонала, рекламные компании чаще всего интерпретируются в бухгалтерском учете как текущие затраты, в то время как они все в большей мере приобретают свойства инвестиций.

Организационный капитал - часть интеллектуального капитала, которая имеет отношение к организации в целом (процедуры, технологии, системы управления, техническое и программное обеспечение, оргструктура, патенты, товарные знаки, культура организации, отношения с клиентами). Организационный капитал в большой степени является собственностью компании и может быть относительно самостоятельным объектом купли- продажи. Взаимодействуя с человеческим и потребительским капиталом, организационный капитал поддерживает их, создавая синергетический эффект. В отличие от человеческого капитала, организационный капитал изнашивается только морально, т.е. устаревают технические средства, программное обеспечение, базы данных и т.д. К неликвидным элементам относятся корпоративная культура, организационная структура (их можно реализовать лишь вместе с организацией, бизнесом).

Одна из главных целей формирования потребительского капитала - создание такой структуры, которая позволяет потребителю продуктивно общаться с персоналом компании. Потребительский капитал - это количество и качество постоянной клиентуры организации. В отличие от других составляющих, потребительский капитал в процессе использования, как правило, не только не теряет своей стоимости, но и (по мере использования) увеличивается. При этом при воздействии внешних факторов он может резко потерять свою стоимость (например, потребители переключаются на конкурента). Один из элементов потребительского капитала, торговая марка, часто трактуется в бухгалтерской отчетности как нематериальный актив, который, по аналогии с материальным активом, в процессе использования теряет свою стоимость и частями переносит ее на производимый продукт. На самом деле нематериальные активы в процессе использования не только не теряют своей стоимости, но и наоборот, ее наращивают. Патенты, лицензии нередко учитываются в бухгалтерских документах не по их реальной стоимости, а лишь в соответствии с затратами на их регистрацию.

По мнению автора, человеческий, организационный и потребительский капитал находятся в постоянном взаимодействии друг с другом. Инвестиции в каждый из них по отдельности не имеют смысла. Они должны поддерживать друг друга, создавая синергетический эффект, таким образом, происходит перекрестное влияние одних видов активов на другие. Так, например, внешняя структура может укреплять престиж, способствовать приобретению новых потребителей. Внутренняя структура с помощью трансфера знаний снижает зависимость организации от человеческого капитала. Компетенция работников способствует разработке новых идей и проектов. Потребительский (клиентский) капитал трансформируется в финансовый посредством взаимодействия со структурным и человеческим капиталом.

В диссертации проведен анализ современного состояния интеллектуального капитала в России. Автор отмечает, что эффективное функционирование современной экономики в значительной степени зависит от уровня развития и использования ее интеллектуального капитала.

Развитость интеллектуальной сферы страны или региона является решающим фактором конкурентоспособности, экономического роста, повышения уровня жизни населения. Интеллектуальный потенциал является источником новых знаний, идей, информации, которые могут повысить эффективность экономики в целом.

В настоящее время по оценкам Федерального института сертификации и оценки интеллектуальной собственности и бизнеса («СОИС-SERVAL») в среднем доля нематериальных активов в общей структуре активов всех хозяйствующих субъектов российской экономики уже сегодня составляет 10- 15%2. Сюда относятся изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, материальным выражением прав на которые являются документы исключительного права, патенты и свидетельства о регистрации, также права на ноу-хау и права, полученные в результате покупки лицензий у патентообладателей. Причем, в промышленности на долю этих активов приходится в среднем 15-20 % от общей стоимости активов. Но экспертами также отмечено, что данная оценка носит вербальный характер, так как номинально в бухгалтерском балансе большинства предприятий данные активы не зафиксированы3.

Иная ситуация в развитых странах. В США, например, эти цифры вдвое выше, в основном, за счет иного отношения к юридическому оформлению своих прав и существенно более высокого уровня управления активами предприятий, построенного на принципах тщательного учета, оценки, охраны и внедрения объектов интеллектуальной собственности в производство. Так, по данным аналитика Пола Страссмана, в конце 1998 года общая стоимость 6153 американских компаний составила 13,7 трлн. долл., причем стоимость основного капитала 25% наиболее удачных из этих компаний (таких, как Microsoft, Symantec, Oracle, IBM и т.п.) составляет в среднем всего около 14% от их рыночной стоимости4. Следовательно, оставшиеся 86% стоимости определяется как стоимость знаний, накопленных компанией.

Практика российских предприятий складывается иначе. Созданные внутри предприятия за весь период функционирования знания научно-исследовательского, опытно-конструкторского, организационно-управленческого, маркетингового и иного характера, внутрифирменная культура, опыт и квалификация персонала, торговые марки, репутация и многое другое не рассматриваются как реальные и основные ценности фирмы, а, следовательно, воспринимаются как вспомогательные ресурсы и побочные продукты, используются достаточно хаотично и нерационально, редко рассматриваются как основной рыночный продукт компании.

В ходе анализа современного состояния интеллектуального капитала в России, автором сделан вывод, что интеллектуальное богатство России, оцениваемое некоторыми экспертами по стоимости только учтенных объектов интеллектуальной собственности (ИС) в десятки трлн. рублей. При этом к объектам, учитываемым как нематериальные активы, относятся фирменные марки и наименования; авторские права; обязательства не вступать в конкуренцию; лицензии и франшизы; гудвилл; права на эксплуатацию; патенты; документированные консультации; торговые марки; технологии, рецепты, формулы, чертежи и прототипы; компьютерное программное обеспечение (при условии обособленности от аппаратных средств). Бесспорно, произведенная оценка не учитывает многих факторов и, прежде всего, конъюнктуру рынка интеллектуальной продукции.

Автор предполагает, что полученные оценки стоимости отдельных объектов интеллектуальной собственности завышены, в то время как оценки стоимости других объектов ИС могли оказаться ниже рыночной. В упомянутой оценке учтена лишь одна составляющая интеллектуального капитала (ИК) интеллектуальная собственность. Существенную прибавку к этой оценке, может дать учет других составляющих ИК кадрового капитала и маркетинговых активов организаций. Более активное использование интеллектуального капитала в России, по мнению автора, может способствовать существенному увеличению ВВП, и задача по его удвоению может оказаться выполнимой уже в ближайшей перспективе.

Во второй главе диссертационного исследования «Формирование механизма реализации интеллектуального капитала» автором предложен инструментарий совершенствования и повышения эффективности интеллектуального капитала в российских компаниях, который включает в себя разработку механизма функционирования интеллектуального капитала.

С точки зрения автора, процессы, в которых задействован интеллектуальный капитал, можно разделить на три составляющие: оценка; инвестиции; управление .

Данные процессы, также как и элементы в структуре интеллектуального капитала, имеют взаимосвязи и определяют друг друга.

Так, процесс управления интеллектуальным капиталом является конечным и невозможен без первичной оценки и вложения инвестиций. Процесс инвестирования интеллектуального капитала необходим для рационального управления и определяется точной оценкой, а управление интеллектуальным капиталом невозможно без инвестиций и оценки.

В рамках исследования автором проанализированы основные характеристики каждого из представленных процессов механизма функционирования интеллектуального капитала. По мнению автора, оценка интеллектуального капитала сложный и неоднозначный процесс. Он тесным образом связан с переосмыслением возможностей и ограничений применения традиционных экономических оценок, использующих преимущественно финансовые показатели и базирующиеся на принципах традиционного бухгалтерского учета. Включение России в процессы глобализации сделало актуальной проблему измерения интеллектуального капитала в соответствии с применяемыми в мировой практике подходами.

В современных условиях становится очевидным, что стоимость компании отражается не только бухгалтерской отчетностью, которая дает информацию о балансовой стоимости компании, т.е. о полной первоначальной стоимости основных фондов, принимаемой в расчет в момент их постановки на учет в бухгалтерском балансе, а определяется рыночным фактором, т.е. стоимостью основных фондов, по которой их можно реально продать. Также рыночная стоимость компании может определяться с учетом активов, оборота, доходов, наличного оборота и иных факторов, характеризующих финансовые результаты работы компании.

Отсюда следует, что элементарным способом измерить интеллектуальный капитал является вычисление разницы между рыночной и балансовой стоимостью. При этом рыночная стоимость компании может быть определена на основе данных о капитализации фирмы, которые основываются на оценках фондового рынка. Однако наиболее достоверно она проявляется лишь в процессе реальной продажи - покупки компании.

Если цена компании в несколько раз превосходит цену ее материальных активов, то это означает, только одно - в ней заложена стоимость нематериальных активов (это талант ее персонала, эффективность ее управляющих систем, менеджмента и др.). Покупатель, таким образом, приобретает, в основном, не физические, а нематериальные активы, составляющие главную ценность фирмы.

Для интегральной оценки интеллектуального капитала, на наш взгляд, следует применять модифицированный подход на основе существующего коэффициента Тобина. При этом в качестве приближения к рыночной стоимости компании предлагается рассматривать стоимость, которая основывается на данных фондового рынка, а для оценки замещения реальных активов предлагается использовать показатель чистых активов (разность между суммой активов коммерческой организации и суммой ее обязательств). Тенденции роста коэффициента Тобина проявляются в российских успешно функционирующих компаниях (табл. 1).

Таблица 1 Коэффициент Тобина некоторых российских компаний

Компания	Активы, млн. руб.	Капитализация, млн. руб.	Коэффициент Тобина
Балтика	1,548	7,810	5.05
Вимм Билль Данн	8,436	21,680	2.57
Вымпелком	8,436	21,680	2.57
Норильский никель	16,279	40,001	2.46
Росбизнесконсалтинг	380	1,007	2.65
Приморское морское	1,067	246	0.23
НОВАТЭК	40,946	15,615	0.38
Сургутнефтегаз	32,884	39,380	1.20
Татнефть	6,220	10,144	1.63
Лукойл	48,237	66,334	1.38
МГТС	1,300	2,127	1.64
Ростелеком	3,011	6,915	2.30
ОК РУСАЛ*	22,000	40,000	1,81

Из табл.1 следует, что у ряда компаний наблюдается высокий коэффициент Тобина. Это свидетельствует об эффективности функционирования всех элементов интеллектуального капитала. Так, потребительский капитал выражен стабильной клиентской базой, наличием эффективного бренда компании, конкурентоспособностью компании; организационный капитал характеризуется использованием современных методов и технологий менеджмента, техническим и программным обеспечением; человеческий капитал проявляется в умении и квалификации работников, знаниях, практических навыках, творческих способностях людей, их моральных ценностях, культуре труда сотрудников данных компаний. Среди них Балтика (5,05), Вимм-Билль-Данн (2,57), Вымпелком (2,57), Норильский никель (2,46), Росбизнесконсалтинг (2,65), Ростелеком (2,30), ОК РУСАЛ (1,81).

Основной источник их интеллектуального капитала колеблется от компании к компании. В «Балтике» это собственная система дистрибуции и устойчивый бренд, в «Вимм-Билль-Данне» ? устойчивый и популярный бренд и успешная стратегия развития, в «Вымпелкоме» ? технология телекоммуникаций.

Однако следует отметить, что в условиях мирового финансового кризиса 2008 г. многие компании ощущают серьезное уменьшение прибыли.

Руководителей таких компаний волнует вопрос о том, как приспособиться к новым условиям, не допустить дальнейшего снижения рентабельности или даже повысить прибыль своего бизнеса. Среди них можно отметить Приморское морское пароходство (0,23) и НОВАТЭК (0,38).

Практически, коэффициент Тобина может быть использован для оценки значимости интеллектуального капитала в различных отраслях. Специалисты группы Carnegie Group рассчитали отношения рыночной стоимости к балансовой стоимости в нескольких отраслях и обнаружили, что чем сложнее используемые технологии, тем выше среднеотраслевое значение этого показателя.

Разработанный автором механизм функционирования интеллектуального капитала показан на примере Объединенной компании РУСАЛ. ОК РУСАЛ - один из лидеров мировой алюминиевой отрасли.

Продукция экспортируется клиентам в 70 странах мира. На долю Объединенной компании приходится около 12% мирового рынка алюминия и 15% глинозема. Компания была создана в марте 2007 года в результате объединения РУСАЛа, СУАЛа и глиноземных активов Glencore. В компании работают 100 000 человек. Объединенная компания присутствует в 19 странах мира на 5 континентах.

Информации по рыночной капитализации компании нет, так как акции компании не обращаются на организованном рынке ценных бумаг, но по подсчетам экспертов, капитализация алюмиевого гиганта составляет $35-40 млрд. Ежегодная выручка в 2007 г. была на уровне 10 млрд. долларов, что почти в 2,5 раза выше, чем в 2001 г.5

В этом случае было бы разумно воспринимать коэффициент Тобина лишь как приближенную оценку стоимости интеллектуального капитала компании, поскольку он может отражать влияние и многих других параметров. Проблема заключается в том, что в связи с переходом России на систему национальных счетов многие текущие показатели стали несопоставимы с аналогичными показателями прежних лет, рассчитанными на основании балансов народного хозяйства. Кроме того, в экономике России многие показатели утратили реальное содержание и мало что показывают. Все это вынуждает сосредоточить более пристальное внимание на натуральных показателях, не забывая, однако же, и о стоимостных. Еще одна трудность заключается в том, что некоторые активы интеллектуального капитала не поддаются непосредственной оценке, например, не существует какого-либо прямого способа измерения ни количества, ни цены интеллектуальных способностей. Поэтому приходится прибегать к разного рода опосредованным методам их оценки, использовать не только количественные, но и качественные, а также косвенные показатели.

Предлагается использовать методы оценки интеллектуального капитала на основе нефинансовых показателей. Автором предложена система показателей для измерения интеллектуального капитала ОК РУСАЛ, включающая три подгруппы: образовательный капитал (фонд), фонд науки и инновационный фонд (предпринимательская активность). В отличие от оценки труда рабочего-сдельщика, гораздо труднее оценить труд творческого работника руководителя, специалиста. При этом оценивается производительность и эффективность труда. Оценка опирается на гипотезу о связи уровня образования и подготовки с уровнем заработной платы (табл.2).

Таблица 2 Уровень образования и заработной платы персонала ОК РУСАЛа

Должность	Образование	Заработная плата
Топ-менеджеры	высшее профессиональное образование - 100%, в том числе: ученая степень (кандидаты и доктора наук) - 60% степень МВА - 30 %	Свыше 250 тыс. руб.
Начальники департаментов, дирекций	высшее профессиональное образование - 100%, в том числе: ученая степень (кандидаты и доктора наук) - 25%; степень МВА -12%	От 120 до 250 тыс. руб. (премии по итогам года)
Начальники отделов	высшее профессиональное образование - 100%: в том числе: ученая степень (кандидаты и доктора наук) - 20%	От 100 до 120 тыс. руб. (премии по итогам года)
Менеджеры	высшее профессиональное образование около 100%	От 60 до 110 тыс. руб. (премии по итогам года)
Специалисты	высшее профессиональное образование около 100%	От 30 до 60 тыс. руб. (премии по итогам года)
Рабочие	высшее профессиональное образование - 30% начальное и среднее профессиональное образование 50% профессиональная подготовка на производстве - 20%	25-35 тыс. руб.

На основании этого автором обоснована целесообразность использования системы частных показателей измерения интеллектуального капитала, применительно как к ОК РУСАЛ, так и к другим компаниям (табл.3):

Таблица 3 Система частных показателей измерения интеллектуального капитала

Направление анализа	Показатели
Показатели состава и развития персонала	Состав работников по возрасту	Доля работающих в возрасте: моложе 20 лет; 20-35 лет; 36-50 лет; старше 50 лет в общей численности работников, %
		Средний возраст работников, лет
	Состав работников по стажу работы	Средний взвешенный стаж работы в компании, лет
		Доля работающих на фирме: менее 1 года; 1-3 года; 3-5 лет; 5-10 лет; свыше10 лет, %
	Статистика профессионального обучения	Доля работников, прошедших профессиональное обучение в течение периода, %
		Доля часов, затраченных на профессиональное обучение, в общем балансе времени фирмы, %
		Среднее число часов профессионального обучения на одного обученного, час.
		Величина издержек на профессиональное обучение, руб.
	Квалификационное продвижение	Удельный вес работников повысивших разряд в отчетном году, в общей численности персонала на конец года, %
		Доля работников, овладевших новыми специальностями в отчетном году, в общей численности персонала на конец года, %
		Удельный вес руководителей, повысивших квалификацию в отчетном году, в их численности на конец года, %
		Коэффициент внутренней мобильности, %
Социальные показатели	Условия труда	Уровень заболеваемости, чел.
		Расходы на содержание социальной инфраструктуры, руб.
		Расходы на выплату льгот и компенсаций за неблагоприятные условия труда, руб.
Организационно-структурные показатели	Состав персонала по категориям	Доля работников аппарата управления в общей численности персонала, %
	Обеспеченность персоналом	Количество вакантных мест, единиц
	Использование персонала	Коэффициент использования персонала, %
		Величина простоев, час.

Исходя из представленных показателей измерения интеллектуального капитала, можно утверждать, что ОК РУСАЛ обладает достаточно высоким уровнем интеллектуального капитала, однако при этом, компании необходимо научиться управлять интеллектуальным капиталом на принципиально новом уровне, чтобы контроль был не меньшим, чем при управлении счетами в банке.

Вторым ключевым элементом механизма функционирования интеллектуального капитала выступают интеллектуальные инвестиции.

Разновидностью интеллектуальных инвестиций являются инвестиции в человеческий капитал представленные, в свою очередь, расходами (см. табл.3):

на образование - включая общее и специальное, формальное и неформальное, подготовку на рабочем месте;

на здравоохранение, включая расходы на профилактику заболеваний, медицинское обслуживание, диетическое питание, улучшение жилищных условий;

на мобильность, благодаря чему работники мигрируют из мест с относительно низкой производительностью в места с относительно высокой производительностью.

Инвестиции в интеллектуальный капитал приносят наибольшую отдачу. Существует прямая зависимость между уровнем образования и уровнем ВВП. Один из основателей теории человеческого капитала Т. Шульц доказал, что в экономике США доход от инвестиций в человеческий капитал больше, чем в физический6. В связи с этим странам с низким уровнем реализации человеческих возможностей и низкими доходами гораздо выгоднее делать инвестиции в здравоохранение, образование и науку, чем, к примеру, в строительство новых предприятий. Кроме того, по расчетам известного американского теоретика Е. Денисона, инвестиции в интеллектуальный капитал дают отдачу в 5-6 раз больше, чем в материальное производство7. Всемирный банк, в результате обследования 192 стран, пришел к выводу, что только 16 % экономического роста обусловлены физическим капиталом (оборудование, здания и производственная инфраструктура), 20% природным капиталом, остальные 64% связаны с человеческим и социальным капиталом. До 40% валового национального продукта наиболее развитые страны получают в результате развития эффективной системы образования8.

Например, ОК РУСАЛ рассматривает интеллектуальное инвестирование как важнейший элемент устойчивого развития. Через социальные инвестиции воплощается миссия компании - успешное развитие бизнеса должно способствовать социально-экономическому процветанию общества. Портфель интеллектуальных инвестиций ОК РУСАЛ включает в себя грантовые программы, волонтерскую деятельность, партнерские программы, программы развития местных сообществ, благотворительность, программу частных пожертвований сотрудников, спонсорские проекты.

В свою очередь кадровая политика ОК РУСАЛ определяется ее стратегией роста. Высококвалифицированный персонал является ключевым фактором, обеспечивающим конкурентное преимущество. При этом корпоративное образование рассматривается не только как средство повышения квалификации, а как инструмент развития всей компании.

Действующая в ОК РУСАЛ система обучения и развития персонала охватывает все категории производственного и офисного персонала и все уровни управления - от рабочих/специалистов до топ-менеджеров, распространяется на все предприятия, независимо от их географического расположения, типа производства или выпускаемой продукции.

Корпоративный университет ставит своей целью подготовку высококвалифицированного персонала, соответствующего требованиям бизнеса и корпоративной культуры Объединенной компании. Комплексный подход к корпоративному образованию позволяет задействовать все инструменты: собственный тренинг-центр на каждой промплощадке, программы ротации, стажировок и замещения должностей, конкурс «Профессионалы РУСАЛа», функциональные академии (HR, финансы и пр.)

Успешно реализуется модульная системная программа обучения, направленная на формирование управленческой культуры «Лидерство в изменениях» и рост профессиональной компетентности менеджеров среднего звена, - «Стандарт менеджера РУСАЛа».

Программы обучения проектируются в зависимости от целей и аудитории обучения, с использованием разных методов, форм и средств обучения. Система образовательных программ ОК РУСАЛ включает:

обязательные программы повышения квалификации, регулируемые законодательством;

программы подготовки квалифицированных рабочих;

дополнительные программы повышения квалификации, направленные на развитие профессиональных компетенций;

программы обучения, направленные на развитие навыков владения иностранными языками;

программы развития Единой базы управленческого резерва;

программы, направленные на развитие школьников и студентов, обучающихся в профильных учебных заведениях компании;

программы обмена опытом: наставничество, стажировки, конференции;

система дистанционного обучения.

Третьим элементом механизма функционирования интеллектуального капитала является управление интеллектуальным капиталом. По мнению автора, управление интеллектуальным капиталом есть действия по увеличению не только его стоимости, но и результативности интеллектуального капитала.

Большое внимание при управлении интеллектуальным капиталом в рамках ОК РУСАЛ уделяется системе управления человеческими ресурсами, которая определяет эффективность трудовой деятельности и условия воспроизводства человеческих ресурсов не только в рамках общества, но и, прежде всего, в системе корпорации.

На сегодняшний день к наиболее наглядным инструментам управления интеллектуальным капиталом относятся политика научно-технического развития компании, которая позволяет определить условия и направление развития научной базы корпоративного капитала, планировать преобразование свойств капитала, условий его обращения (скорости, формы), а также организационная структура компании, которая обеспечивает оптимальное сочетание материальных, финансовых, трудовых и интеллектуальных ресурсов формирование целостной системы факторов капитала.

В общем виде, при управлении интеллектуальным капиталом автором были выделены следующие виды деятельности, способствующие его расширенному воспроизводству:

1. Идентификация интеллектуального капитала. Этот этап определяется природой и содержанием интеллектуального капитала компании. Наличие большого количества нематериальных активов не всегда

определяет богатство интеллектуальным капиталом.

2. Разработка политики в отношении интеллектуального капитала. Как только в компании есть понимание природы имеющегося интеллектуального капитала, возникает необходимость в разработке политики по его развитию и сохранению. В качестве целей политики в отношении интеллектуального капитала могут быть: обеспечение возможности достижения корпоративных целей, обеспечение наличия ресурсов интеллектуального капитала в нужном месте и нужное время, обеспечение понимания каждым сотрудником природы происходящих процессов и своей роли в них.

3. Аудит интеллектуального капитала. Процесс управления должен обязательно включать составление отчета о состоянии интеллектуального капитала и рекомендации по его реструктуризации.

4. Документирование и занесение в базу знаний интеллектуального капитала. Компаниям, всерьез заинтересованным в получении максимальной выгоды от имеющегося интеллектуального капитала, следует учитывать необходимость создания компьютерной системы для хранения массива знаний об интеллектуальном капитале.

5. Защита интеллектуального капитала. Защита интеллектуального капитала подразумевает защиту интеллектуальных, рыночных, человеческих и инфраструктурных активов.

6. Приумножение и обновление интеллектуального капитала.

Одним из факторов приумножения интеллектуального капитала является молодость и энергия сотрудников.

7. Распространение. Ответственность за распространение информации об интеллектуальном капитале при помощи ноу-хау лежит на команде по управлению интеллектуальным капиталом. Целью механизмов обратной связи является отражение степени успешности этого процесса. Основными методами распространения являются предоставление базы знаний и опубликование отчета об интеллектуальном капитале.

В заключении обобщены основные результаты исследования, сформулированы главные выводы по работе.

Для того, чтобы развитие интеллектуального капитала в российских компаниях различного профиля имело комплексный и системный характер, необходимо внедрение и использование эффективного механизма функционирования интеллектуального капитала, включающего комплексную оценку интеллектуального капитала, систему управления интеллектуальным капиталом и интеллектуальные инвестиции. Наличие каждого из перечисленных процессов разработанного автором механизма функционирования интеллектуального капитала определяет необходимость двух других, что образует некий замкнутый цикл, который определяет сущность механизма функционирования интеллектуального капитала. Такая точка зрения и определяет новизну и отличие данного диссертационного исследования от изданных ранее трудов.

Анализ, проведенный в рамках диссертационного исследования, дает основания выделить наибольшую потребность в специалистах следующего профиля для успешной реализации механизма функционирования интеллектуального капитала:

- специалисты в области стратегического менеджмента;

- специалисты в области управления интеллектуальной собственностью;

- специалисты по управлению информационными технологиями;

- специалисты по работе с человеческими ресурсами.

Размещено на Allbest.ru

...