История русской экономической мысли

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. В. Петти - родоначальник классической политэкономии в Англии и его последователи

Уильям Петти - английский статистик и экономист, один из основоположников-первопроходцев классической политической экономии в Англии; занимался торговлей, служил в королевском флоте, изучал медицинские науки, читал физику и анатомию в Оксфорде; в 1658 году состоял членом парламента.

Уильям Петти родился в 1623 году в городе Ромси, что на юге Англии, в семье суконщика. В детстве, в годы учёбы в городской школе, изучаемые дисциплины и особенно латынь постигал с заметной лёгкостью. В 14 лет ушёл из дома, нанявшись юнгой на корабль. Уже через год он был высажен на берег на севере Франции из-за перелома ноги. Благодаря знанию латыни, Уильям Петти был принят в Канский коллеж. Там он дополнительно овладел греческим и французским языками, математикой, астрономией.

В 1640 году Уильям Петти возвращается в Лондон. Он зарабатывает на жизнь черчением морских карт, а затем -- службой в военном флоте. В 1643 году он покидает Англию и переезжает на континент для продолжения учёбы. Последующие четыре года обучения проходят в Амстердаме и Париже. Завершил медицинское образование Уильям Петти всё же на родине, проучившись ещё три года в Оксфордском университете.

В 1647 году Уильям Петти получил патент на изобретённую им копировальную машину. В первом его сочинении, «Advice for the advancement of some particular parts of learning» (1646), рекомендовалось более практическое направление образования.

В 1650 году, в возрасте 27 лет, Уильям Петти получил степень доктора физики, стал профессором анатомии одного из английских колледжей. В 1651 году стал врачом при главнокомандующем английской армией в Ирландии. С этого времени жизнь скромного медика кардинально изменилась. Проявляя завидную предприимчивость, по подсчётам самого Петти, ему удалось заработать 9 тысяч фунтов стерлингов за обычный, казалось бы, правительственный подряд по подготовке им лично планов земельных участков для последующих замеров и составления карты покорённой Ирландии. Петти оформил на своё имя скупку земли на разных концах острова за всех тех офицеров и солдат, кто не мог или не хотел дожидаться получения своего земельного надела. В 1661 году Уильям Петти был возведён в рыцарское звание сэр. После реставрации Уильям Петти был генерал-контролёром Ирландии и был возведён в достоинство пэра. В своих экономических воззрениях Уильям Петти является одним из представителей движения против теории меркантилизма. Главные его работы по политической экономии: «Quantulumcunque or а tract concerning money» (1682) и «Treatise of taxes and contributions» (Трактат о налогах и сборах) (1662). Здесь он одним из первых выдвигает положение о том, что ценность предметов определяется количеством затраченного на их производство труда. Деньги подчиняются общему закону ценности; они ускоряют и облегчают обмен, но богатство страны не заключается в одних деньгах; их излишек так же вреден для народного богатства, как и недостаток. Основываясь на этом, Петти отрицает теорию торгового баланса. Он высказывается против регулирования высоты процентов и против чрезмерного государственного вмешательства. Уильям Петти оказал услуги развитию статистики, именно так называемой политической арифметики. В своих «Essays in political arithmetic» (об умножении человечества и росте города Лондона, о смертности в Дублине по метрикам 1631 года, об экономическом состоянии Лондона, Парижа и Рима) Петти делает статистические вычисления и сопоставления на основании собранных им цифр, например, о населении земного шара в разные периоды времени, о периодах удвоения населения, о сравнительном богатстве разных стран и т. п. Многие его расчёты основывались на предположительных и произвольных данных.

2. Экономическая теория Т.Р. Мальтуса

Томас Роберт Мальтус - английский священник и учёный, демограф и экономист, автор теории, согласно которой неконтролируемый рост народонаселения должен привести к голоду на Земле.

Томас Мальтус родился 13 февраля 1766 года в имении Рукери («Грачевник»), Доркинг (английское графство Суррей), близ города Гилдфорд, в состоятельной дворянской семье. Отец учёного, Дэниел Мальтус, был последователем Давида Юма и Жан-Жака Руссо (с обоими он был лично знаком). В 1784 году Томас поступил в Джизус-колледж Кембриджского университета, где изучал математику, риторику, латынь и греческий язык. После окончания колледжа некоторое время был в нем членом совета и адъюнкт-профессором. В 1788 году он был посвящён в духовный сан англиканской церкви, что в те времена не требовало даже формальной веры в Бога. В 1796 он стал священником в городке Олбери (Суррей), в Англии тех лет это означало всего лишь государственную должность со скромной зарплатой и не особо обременительными обязанностями. В 1804 году Мальтус женился - в этом браке родилось трое детей. Мальтус скончался 23 декабря 1834 года и был похоронен в аббатстве города Бат. На протяжении всей своей жизни Мальтус жил очень скромно, чтобы не сказать бедно, но последовательно и принципиально отказывался как от высоких государственных должностей, которые ему предлагало правительство, так и от церковной карьеры, считая главным делом своей жизни научную работу. Он был избран одновременно членом Королевского общества и членом Французской Академии (честь, которой удостаивались немногие учёные), стал основателем Клуба Политической Экономии и одним из основателей Лондонского статистического общества.

В 1798 году он опубликовал свою книгу Essay on the Principle of Population («Очерк о законе народонаселения»). Три основных тезиса «Очерка»:

- Из-за биологической способности человека к продолжению рода, его физические способности используются для увеличения своих продовольственных ресурсов.

- Народонаселение строго ограничено средствами существования.

- Рост народонаселения может быть остановлен лишь встречными причинами, которые сводятся к нравственному воздержанию или несчастьям (войны, эпидемии, голод).

Также Мальтус приходит к выводу, что народонаселение растёт в геометрической прогрессии, а средства существования - в арифметической.

Минусы теории с современной точки зрения:

- Мальтус использовал некорректную миграционную статистику (не учитывает эмигрантов).

- Мальтус не принимает во внимание механизмы саморегуляции численности человечества, приводящие к демографическому переходу. Однако во времена Мальтуса это явление наблюдалось только в крупных городах, в которых проживало меньшинство населения, тогда как в настоящее время оно охватило целые континенты (в том числе все без исключения развитые страны).

- Закон убывающего плодородия почвы. Мальтус считал, что ни накопление капитала, ни научно-технический прогресс не компенсируют ограниченность природных ресурсов.

Вместе с тем, теория Мальтуса достаточно корректно описывает закономерности экономико-демографической динамики доиндустриальных обществ.

3. Развитие теории стоимости Дж. Хиксом

Центральное место в теории Хикса занимает исследование проблемы стоимости и цены товаров. Прежде чем перейти к рассмотрению его концепции, отметим лишь следующий момент: содержание категории «стоимость», используемой Хиксом и его последователями, сильно отличалось от того, что вкладывали в это понятие представители классической политической экономии.

Тенденция к отходу от теории трудовой стоимости и выхолащиванию объективного содержания этой категории обнаружилась уже в первой половине прошлого столетия в работе ряда вульгарных буржуазных экономистов (Сэй, Сениор, Рошер). В последней трети XIX в. широкое распространение получает чисто субъективистская трактовка стоимости. Достаточно сослаться в этой связи на работу «Теория стоимости» одного из представителей австрийской школы - К. Менгера; стоимость, по его словам «есть характеристика того, насколько важны для нас отдельные товары (или наборы товаров), когда мы осознали, что без владения этими товарами невозможно удовлетворить наши потребности». При подобном подходе дело не ограничивалось утверждением, согласно которому стоимость (здесь и далее при рассмотрении современных буржуазных теорий, может быть, несколько точнее было бы употреблять термин «ценность») блага определяется его полезностью, - нелегко было даже провести разграничение между понятиями стоимости и субъективной полезности. Субъективистская характеристика, окончательно порывавшая с научным определением стоимости, в конечном счете оказывалась замкнутой в самой себе, ее трудно было сомкнуть «напрямую» с какими-либо объективными характеристиками хозяйственного процесса. Поэтому в последующий период центр тяжести в «академической» теории стоимости все более переносился на анализ рыночных цен, причем в зависимости от исходных предпосылок автора уровень цены более или менее жестко связывался с полезностью и редкостью данного блага. В первые десятилетия XX в. особую популярность завоевала теория частичного равновесия А. Маршалла; в этой теории был достигнут некоторый компромисс между теорией полезности (гл. VI книги II «Принципов политической экономии» называется «Полезность и стоимость») и издержек производства (гл. VIII-XI книги V). При этом термин «стоимость» во многих случаях Маршалл употребляет как синоним цены, а «нормальная стоимость» - как обозначение равновесной цены. В гл. IX книги V, например, можно прочесть, что в конечном счете нормальная стоимость товара должна обеспечивать равновесие между спросом и предложением. В последующих работах западных экономистов термин «стоимость» («ценность») постепенно все тесней срастался с понятием равновесной цены.

Именно так, по существу, и трактуется понятие стоимости в статье Хикса и Аллена «Еще раз о теории стоимости», опубликованной в. журнале Экономика в 1934 г. В первой части этой статьи, написанной Хиксом, предпринималась попытка пересмотреть прежние формулировки теории полезности и систематически изложить некоторые соотношения между доходом, спросом и ценами, рассматриваемые в микроэкономической теории.

Подробно те же идеи Хикс развивает в книге «Стоимость и капитал».

Отправным пунктом своего исследования - в полном соответствии с традициями кембриджской школы - Хикc провозглашает идеи Маршалла. Эти идеи, по мнению Хикса, послужили основой развития современного микроэкономического анализа. В начальных строках первой главы Хикс выразил свое отношение к концепции стоимости Маршалла следующим образом: «Книга III «Принципов» Маршалла до сих пор остается последним словом науки в этой области».

И все же Хикс отчетливо сознавал, что концепция Маршалла содержала и ряд уязвимых с теоретической точки зрения моментов. К их числу относится прежде всего понятие величины субъективной полезности, которым оперировал Маршалл. Поэтому справедливость основных положений маршалловской концепции Хикс стремится доказать с помощью менее жестких исходных посылок. В книге «Стоимость и капитал» сохраняются субъективистские акценты в характеристике факторов, воздействующих на формирование цены (достаточно показательно уже само название первой части книги - «Теория субъективной стоимости»), но при рассмотрении проблемы полезности Хикс использует более гибкую ординалистскую трактовку, предложенную еще в начале века известным итальянским экономистом В. Парето.

После выхода в свет статей Хикса и Аллена и книги «Стоимость и капитал» ординалистская концепция смогла быстро завоевать господствующие позиции в микроэкономической теории. Конечно, было бы явным упрощением полагать вслед за Хиксом, что к настоящему времени «кардинализм изжил себя». На протяжении последних десятилетий в математической экономике были разработаны различные классы теоретических моделей, использующих кардиналистскую трактовку полезности (функция полезности Неймана-Моргенштерна и др.). И все же при анализе ситуаций, исключающих факторы неопределенности и риска, чаще всего используется ординалистская концепция измерения полезности.

Перевод микроэкономического анализа на новые рельсы неизбежно повлек за собой определенную «чистку» в системе представлений субъективного маржинализма. В опубликованной еще в 1915 г. работе выдающегося математика и экономиста Е. Е. Слуцкого «К теории сбалансированного бюджета потребителя» гедонистическая концепция Джевонса и австрийской школы характеризовалась как «достаточно спорная». Ординалистский подход позволил, по словам Слуцкого, сформулировать полезность «в виде чисто эмпирического понятия», связав эту функцию с движением цен и денежных доходов.

Первой «жертвой» перехода к ординализму должна, отмечается в книге «Стоимость и капитал», стать сама предельная полезность. «Конец предельной полезности?» - такой вопрос был вынесен в заголовок статьи, помещенной за год до выхода в свет книги Хикса о журнале "Экономика". Автор статьи Г. Бернарделли пытался спасти категорию предельной полезности, придав ей несколько иное толкование. Вслед за этим в журнале появилась заметка П. Самуэльсона, содержавшая критический анализ этих попыток. Заметка кончалась так: «И я очень опасаюсь, что ответ на вопрос, поставленный господином Бернарделли, гласит: «Да». В своих рассуждениях Хикс намеренно уклоняется от прямого использования функции полезности, демонстрируя возможность построения теории рыночного равновесия без этой категории. «Для теории совсем не безразличен вопрос о том, содержит ли она ненужные категории. Присутствие в теории элементов, не имеющих отношения к рассматриваемой проблеме, лишь затемняет суть дела», - читаем мы в книге.

Задачи, выдвигаемые Хиксом в книге «Стоимость и капитал», охватывают гораздо более узкую сферу теоретического анализа, чем «Принципы политической экономии» Маршалла. Главная цель исследования состоит, как пишет автор, в том, чтобы вывести «закон рыночного поведения», т. е. закон, определяющий реакцию потребителя на изменение рыночных условий. Анализируя характеристики кривых спроса, Хикс выявляет нереалистичность исходных постулатов Маршалла: нетрудно показать, например, что предположение о неизменной предельной полезности денег фактически равносильно утверждению о том, что изменение дохода потребителя не оказывает влияния на размеры спроса, предъявляемого этим потребителем, на любые товары. Тщательно избегая скомпрометированных австрийской школой общетеоретических построений, автор «Стоимости и капитала» с самого начала выдвигает в центр своего исследования более определенные и четкие рыночные категории - количество покупаемого товара, его цена, доход покупателя и т. п.

Изучение поведения изолированного потребителя-это, как обещает автор, лишь первый шаг к изучению спроса, предъявляемого совокупностью покупателей. В ходе последующего изложения, однако, эта декларация не находит подтверждения: предполагается, по существу, что агрегирование сводится к механическому суммированию данных, относящихся к индивидуальным потребителям, а различные взаимодействия между ними (эффект демонстрации и т. п.) просто не рассматриваются. Да и сам способ, с помощью которого определяются склонности потребителей, представляется не слишком реалистичным: для каждого товара задается семейство кривых, которое может характеризовать предельные нормы замещения по отношению к любому другому товару.

Поэтому, несмотря на все усилия Хикса, пытающегося придать своему анализу большую конкретность, тесней связать его с возможными статистическими исследованиями, потребителей, как он и сам признавал впоследствии, никак нельзя считать реальными («хотя часто они могут выглядеть как реальные люди»). «Это, - по словам Хикса, - не живые люди, а идеальные образы». В рамках статичных моделей склонности индивидуальных потребителей предполагаются заданными наперед и не меняющимися на протяжении рассматриваемого периода (если все же допускается, что предпочтения могут меняться, тогда такие изменения, по определению, должны носить «экзогенный» характер, чаще всего их связывают с действием неэкономических факторов).

политэкономия стоимость воззрение ломоносов

4. Экономические воззрения М.В. Ломоносова

Важное место в истории русской экономической мысли занимают экономические воззрения великого русского ученого Михаила Васильевича Ломоносова (1711-1765), изложенные им в разных произведениях. Об интересе М.В. Ломоносова к истории экономических учений говорят многочисленные факты и деяния. Так, по его поручению в 1752 г. с рукописи И.Т. Посошкова «Книга о скудости и богатстве» была снята копия.

Ломоносов перевел на русский язык трактат И.Х. Нейденгбурга «Лифляндский сельский хозяин», в котором изложены методы и способы увеличения доходов сельского хозяйства.

Ломоносов был сторонником издания в России экономической газеты, где бы публиковалась информация об отечественном производстве, торговле, сельском хозяйстве, состоянии урожая и т.д. Ломоносов предложил создание «Экономического лексикона российских продуктов», представляющего собой справочник о районах производства товаров, их количественной и качественной характеристиках, перевозках, ценах и др.

М.В. Ломоносова признают основоположником экономической статистики в России.

Разрабатывая «Российский атлас», он в 1760 г. организовал «академическую анкету» для сбора статистических данных, характеризующих отдельные районы России и всю страну в целом. В этой анкете было около 30 вопросов, отражающих сведения о городах и уездах страны.

В экономических взглядах Ломоносова нашло отношение ученого к труду Петра I - великий ученый ставил своей целью защиту деяний великого реформатора. В экономической позиции Ломоносова прослеживались отдельные элементы меркантилизма, что выражалось в защите идеи активного торгового баланса. Он уделял много внимания развитию торговли, считая ее одним из главных факторов богатства и благосостояния страны. По его мнению, она должна была развиваться на основе отечественного производства, которое призвано удовлетворять не только внутренние потребности, но и иметь ресурсы для экспорта.

Ломоносов отстаивал свободу развития внутренней торговли и оценивал отмену внутренних таможенных пошлин как одно из существенных достижений царствования Елизаветы Петровны. М.В. Ломоносов выступал за активное участие государства в развитии внешней торговли - оно должно поощрять экспорт и ограничивать импорт. Поэтому он ставил в заслугу Петру I введение протекционистского тарифа в 1724 г. и создание торгового флота (морского судоходства), содействовавшего превращению России в торговую державу. Но, по мнению Ломоносова, экспорт должен развиваться при наличии «избытков», что в целом являлось отличием от взглядов меркантилистов.

Хотя Ломоносов и был близок к позиции меркантилистов, в отличие от них он видел богатство не только в накоплении денег и благородных металлов, но и в изобилии предметов потребления, т. е. в росте уровня благосостояния народа, удовлетворении материальных потребностей населения. Он не только защищал развитие торговли, но и отстаивал обеспечение экономической независимости и политической самостоятельности России за счет развития промышленности. Особое внимание он уделял развитию металлургии - основе внутреннего богатства России, а также горнорудной промышленности.

Ломоносов выступал против одностороннего развития экономики России. Он уделял особое внимание развитию сельского хозяйства, внес вклад в рождение в России сельскохозяйственной науки: выступил автором создания «Вольного экономического общества» (учреждено в 1765 г.), сыгравшего большую роль в развитии и распространении научных знаний в области земледелия и промышленности. Одним из проектов ученого, касающимся сельского хозяйства, является «Мнение о учреждении Государственной Коллегии (сельского) земского домоустройства». Этот документ (к сожалению, незавершенный) содержит план организации специального учреждения - коллегии, предназначенной, прежде всего, для изучения как сельского хозяйства, так и самого сельского населения. Изложение подкрепляется целым набором конкретных предложений автора, направленных на улучшение сельского хозяйства по всей стране. В документе отражено развитие земледелия, лесов, дорог и каналов, отмечается значение ремесел в деревне, автор призывает изучать иностранную сельскохозяйственную литературу и учитывать предложения от лиц, занимающихся сельским хозяйством.

По содержанию и направленности запроектированное учреждение явилось прообразом будущего Вольного экономического общества (ВЭО), созданного по приказу Екатерины Великой через несколько месяцев после смерти автора проекта для поощрения в России земледелия, отечественного производства (в том числе горного дела и металлургии) и внутренней торговли. Деятельность именно в этих областях (особенно в земледелии и производстве) экономической жизни страны М.В. Ломоносов считал главным источником богатства.

Ломоносов, как и меркантилисты, был сторонником роста народонаселения. В письме к первому куратору Московского Университета И.И. Шувалову (1761 г.) он изложил план своей работы по общественно-политическим и экономическим вопросам, который является первым русским трактатом о политике народонаселения. Основная его мысль заключалась в том, что многочисленное трудоспособное народонаселение является необходимым условием экономического развития, а сохранение народа и увеличение его численности - забота государства.

Отмечая достижения научной экономической мысли и прогрессивные идеи М.В. Ломоносова, следует подчеркнуть, что он преувеличивал роль феодально-абсолютистского государства в развитии производства и рынка, а также внешней торговли.

Он не заострял внимания и на крепостничестве, являвшемся тормозом развития производительных сил и основной причиной бедственного положения крестьянства.

Самобытный талант М.В. Ломоносова, его многогранная деятельность наиболее точно отражают внутреннюю научную жизнь Петербургской академии и ее направленность не только на продолжение научных изысканий, но и на решение важнейших экономических и культурных задач, стоявших в то время перед Россией. Интерес Ломоносова к экономическим проблемам совпал с одним из положений проекта об учреждении Академии наук и художеств, утвержденного Петром I. Тем самым предусматривалось существование экономики как отрасли науки и учебной дисциплины.

Основой экономических воззрений Ломоносова стало видение России как самобытного образования с богатой культурой (а не отсталого придатка западных держав), которое должно развиваться в направлении формирования сильного государства, проводящего последовательную экономическую политику. Его исходная позиция в данной области была четко сформулирована: «Благополучие, слава и цветущее состояние государства от трех источников происходит. Первое - от внутреннего покоя, безопасности и удовольствия подданных, второе - от победоносных действий против неприятеля, с заключением придаточного и славного мира, третье - от взаимного сообщения внутренних избытков с отдаленными народами через купечество». При этом ученый разрабатывал готовые для реализации государственными органами методики, использование которых было целесообразно для укрепления экономического потенциала страны.

Процветание России Ломоносов связывал в первую очередь с расширением экономических функций государства (основываясь исключительно на самодержавии).

В правильности данного подхода его укрепляло, в первую очередь, изучение истории XVIII века и, в частности, деятельности Петра I, все реформы которого, касающиеся промышленности, торговли, наук, просвещения, строительства флота, были проведены «сверху», а при необходимости жестко насаждались силой.

Специальных трудов по экономике у Ломоносова немного, что значительно затрудняет изучение экономических воззрений великого ученого. Вместе с тем, исследования по экономическим вопросам содержатся в его философских, исторических, географических и литературных трудах.

Многие географические работы ученого также имеют экономическую направленность, в частности «Краткое описание разных путешествий по Северным морям и показание возможного проходу Сибирским океаном в Восточную Индию». Основная цель исследования - проложить торговый путь из Архангельска в Тихий океан. Автор использует комплекс добытых данных - географических, археологических, физических, химических и экономических. Отмечается, например, что Россия, «простираясь по великой обширности земли», испытывает трудности «купеческого сообщения с восточными народами», и что «все сии трудности прекращены быть могут северным морским ходом».

Известно, что экономика любой страны тесно связана с социальной ситуацией. Эти связи можно проследить на примере письма Ломоносова к своему покровителю Ивану Ивановичу Шувалову. Оно вошло в историю под названием «О сохранении и размножении российского народа» (от 1 ноября 1761 г.). В письме весьма полно раскрыто социально-экономическое положение России, перед которой тогда стояло немало проблем: сохранение российского народа, истребление праздности, исправление нравов, народное просвещение, охрана здоровья, улучшение земледелия, а в результате - повышение уровня жизни населения. Основная идея письма выражена мыслью ученого: «Немало сего полагаю самым главным делом: сохранением и размножением российского народа, в чем состоит величество, могущество и богатство всего государства, а не в обширности, тщетной без обитателей... Умножается народ, и доходы прирастают».

Вообще необходимо отметить, что мысли и рекомендации М.В. Ломоносова весьма оригинальны и практичны, они не только имели важное государственное значение, но и были проникнуты подлинным гуманизмом. Хотя далеко не все мероприятия в то время могли быть осуществлены, они сыграли свою мобилизующую роль и получили дальнейшее развитие в трудах русских ученых.

Литература

1 История экономических учений / Под ред. М. Рындина. М.: Высшая школа, 1983. 159 с.

2 История экономических учений / Под ред. В.С. Автономова, О.И. Ананьина, Н.А. Макашевой. М.: ИНФРА-М, 2002. 183 с.

3 Очерки истории российской экономической мысли / Российская академия наук. Институт экономики; под ред. Л.И. Абалкина. М.: Наука, 2003. 166 с.

4 Ядгаров Я.С. История экономических учений. М.: ИНФРА-М, 2000. 220 с.

Размещено на Allbest.ru