Инновационно-организационных базис оценки индустриального роста

Размещено на http://www.allbest.ru/

ИННОВАЦИОННО-ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ БАЗИС ОЦЕНКИ ИНДУСТРИАЛЬНОГО РОСТА

Протас Д.В.

Внедренная в российскую экономику система рыночно- капиталистического хозяйствования в ее неоконсервативно-монетаристском варианте отличается крайней односторонностью. Эта система переживает сейчас фундаментальный кризис во всем мире, особенно в России. Данная система в ее ожидаемом преобразованном виде должна войти уже в качестве подсистемы (а не тотально доминирующей системы) в состав системы интегрированного хозяйствования. При этом необходимо иметь в виду два следующих принципиально важных положения:

Крайняя односторонность, а потому и несостоятельность в дальнейшей исторической перспективе рыночно-капиталистической системы хозяйствования в духе неоконсерватизма-монетаризма, обслуживается большой и сложной совокупностью понятий-терминов, часть которых адекватна реальности, а другая носит ошибочный характер, при том, что существует множество смешанных понятий-терминов, частично соответствующих истине, а частично ошибочных.

Отказ в науке и хозяйственной практике от рыночно-капиталистической односторонности подхода к экономике и ее развитию не должен приводить к забвению, потере тех действительно ценных, нужных для науки и хозяйственной практики понятий, терминов, которые были выяснены, определены в условиях рыночного хозяйствования.

“Услуга (service) то, что неосязаемо (невидимо) и в обмен за что потребитель, фирма или правительство готовы предоставить что-либо” [1]. Как видно из цитируемой выше формулировки, известные американские экономисты дают крайне фрагментарное, поверхностное и весьма нечеткое определение услуги. Так, утверждение о неосязаемости, невидимости услуг не соответствует наличию многих вполне реальных, осязаемых услуг, например, по отоплению жилого дома или ремонту автомобиля. Утверждение о том, что за якобы неосязаемую услугу в обмен дается “что-либо ценное” подразумевает, что услуга сама по себе “чего-либо ценного” не содержит, соответственно, нечто неценное меняется на нечто ценное. С таким обменом ассоциируется скорее обман продавца покупателем, когда первый вручает второму нечто, не имеющее никакой ценности, но взамен получает реальную ценность.

Впрочем, и российские авторы склонны не вполне корректно определять понятие услуги: “Услуга деятельность, результатом которой удовлетворяются какие-либо потребности людей: ремонт автомобиля, удаление аппендикса, стрижка волос и консультация юриста и так далее” [2].

Согласно распространенным в западной экономической науке взглядам вся экономическая деятельность подразделяется на производство товаров и оказание услуг [3, 4]. Такая трактовка, по мнению автора, предельно огрубляет и сильно искажает реальное положение дел в реальном воспроизводственном процессе по следующим причинам.

Во-первых, единственно приемлемым критерием отличия товаров и услуг является то, что товар предстает как вещь (в том числе и интеллектуальный продукт, записанный на каком-либо носителе печатном, электронном), которая может хранится определенное время после ее производства, после чего товар потребляется уже отдельно от его производства, а потребление услуги происходит в момент ее оказания. Действительно, такое различие имеет место. Однако его значимость явно недостаточна для разделения всей экономики на сферу производства товаров и сферу оказания услуг, всей создаваемой продукции на то-вары и услуги, в то время как близкие по характеру виды экономической деятельности попадают в разные сферы товаров и услуг, в то время как и в единую сферу товаров, и в единую сферу услуг попадают настолько отличные по своему характеру и общественной значимости виды деятельности, что в сравнении с этими различиями разница между производством товаров и оказанием услуг явно отступает на второй план. Например, в сферу услуг принято включать обучение кадров во всех звеньях образовательного процесса, консультирование по сложнейшим вопросам разных областей знаний; лечение пациентов (это связано с наиболее квалифицированным трудом, играет ключевую роль в жизнедеятельности общества и его развитии); услуги продавцов, официантов, требующие на порядок менее высокого уровня квалификации труда (причем оказание этих услуг, в отличие от образовательных и медицинских услуг, не оказывает решающего воздействия на развитие общества, тем более не генерирует его развитие); услуги адвокатов, оказываемые криминалитету за сверхвысокое вознаграждение (что к тому же заслуживает негативной оценки общества); услуги по осуществлению спекулятивно-посреднической деятельности со стороны бирж и брокеров (эта деятельность оказывает буквально вредоносное воздействие на общественный воспроизводственный процесс, с одной стороны, порождая цепную реакцию ценоповышательного процесса, когда доходы спекулянтов-посредников накладываются на себестоимость и цены тех или иных видов продукции в ее межотраслевом обороте, а с другой отвлекая свободные денежные средства от финансирования развития реального сектора экономики).

Во-вторых, практически сходная профессиональная деятельность, часто совершаемая одним и тем же лицом, в одном случае относится к производству товаров, а во втором к услугам (например, преподаватель читает лекцию, которую потребляют слушающие ее студенты, то в данном случае имеет место услуга). Но если эта же лекция записана, отпечатана и распространяется в виде книги, то налицо производство интеллектуального продукта-товара. Или консалтинговая фирма дает консультацию, например, в области ситуации, динамики и прогноза на определенном сегменте рынка, в ходе устного собеседования, то имеет место услуга, но если же эта же консультация изложена в виде относительно самостоятельного интеллектуального продукта (в электронном или печатном виде), то этот продукт уже становится товаром, он может продаваться и покупаться, с его последующим потреблением вне зависимости от процесса (момента времени) его создания.

В-третьих, деление всей экономической деятельности на производство товаров и оказание услуг позволяет замаскировать многие вредные для общества виды деятельности (спекуляции, услуги криминалитету, искусственное взвинчивание цен на виртуальные ценности методом психологически-рекламного зомбирования психики части потенциальных покупателей-потребителей) смешав их в одно целое в сфере услуг с действительно полезными для общества видами труда, прежде всего, в области науки, образования, здравоохранении. Одновременно общественно полезное предпринимательство (по типу Г. Форда) смешивается с вредоносными для общества предпринимательством (по типу специализирующегося на спекуляциях Д. Сороса).

По мнению автора, сущность и характер реального общественного воспроизводственного процесса, протекающего в экономике, соответствует не делению на сферу производства товаров и сферу услуг, а делению, с одной стороны, на материальное и интеллектуальное производство, чему соответствует материальное и интеллектуальное потребление, взаимодействие которых опосредуется как распределением, так и обменом с повсеместным использованием товарно-денежных форм, а с другой на полезное и вредное для общества, производство и потребление. Назовем такое матричное деление экономики на определенные сферы ее воспроизводственным структурированием.

Воспроизводственному структурированию экономики соответствует формула

капиталистический хозяйствование структурирование экономика

ВСЭ = (СфМП + СфИП) о [(СфОб о СфРс) о ТДО] о (СфМПт + СфИПт)

где: ВСЭ воспроизводственная структура экономики;

СфМП сфера материального производства;

СфИП сфера интеллекту-ального производства;

СфОб сфера обмена;

СфРс сфера распределения;

ТДО товарно-денежные отношения;

СфМПт сфера материального потребления;

СфИПт сфера интеллектуального потребления.

В формуле (1) отражены следующие принципиально значимые моменты:

• классические сферы производства и потребления разделены попарно на две сферы материального и интеллектуального производства и сферы материального и интеллектуального потребления;

• взаимодействие как сфер материального и интеллектуального производства, так и протекающих в них процессов, с одной стороны, и сфер материального и интеллектуального потребления, как и протекающих в их рамках процессов, в принципе, не может осуществляться непосредственно, но всегда нуждается в опосредовании со стороны сфер обмена и распределения (соответственно протекающих в них процессов);

• сферы обмена и распределения активно взаимодействуют между собой; в свою очередь их функционирование и взаимодействие опосредуется товарно-денежными отношениями, их формами и механизмами проявления.

Таким образом, предложена качественно новая форма деления производственных процессов, протекающих в экономике, позволяющая в перспективе более точно оценить взаимодействие материального и интеллектуального производства.

Литература

1. Кемпбелл Макконнелл, Стенли Брю. Экономика. М., 1993.

2. Носова С.С. Экономическая теория. М., 2003.

3. Базиков A.A., Базикова В.Л. Экономическая теория в микро-, макрои мировой экономике. М., 2010.

4. Годунов И.В., Ларионов И.Г. Политическая экономия, Путь в XXI век. М., 2006.

5. Занадворов В.С., Колосницына М.Г. Экономическая теория государственных финансов. М., 2006.

Размещено на Allbest.ru