Экономическое учение П. Прудона

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Экономический романтизм, как одно из самостоятельных направлений экономической мысли постмануфактурного периода, являет собой качественно новый этап в истории теоретической экономики. П. Прудон и С. Сисмонди - лидеры экономического романтизма.

П. Прудон - французский экономист и социолог. Он, так же как и Сисмонди, принадлежит к идеологам мелкой буржуазии. Однако оба выражали интересы мелкой буржуазии на разных стадиях развития капитализма. Это определило их различное отношение к капитализму и различие их конкретных практических предложений. Если взгляды Сисмонди формировались на стадии становления капиталистических отношений, то Прудон выражал интересы мелкой буржуазии в период сложившегося капитализма. К этому времени сложилась классовая структура общества и мелкая буржуазия заняла свое промежуточное положение. История уже доказала невозможность возврата от капитализма к натуральным формам хозяйства, разбив проекты Сисмонди. Прудон же, защищая мелкую буржуазию, не отрицал капитализм, как это делал Сисмонди, а хотел его лишь подправить, улучшить. Прудон и его единомышленники придумывали планы спасения мелкой буржуазии от разорения, пролетаризации, не затрагивая при этом основ капитализма. Поэтому вся система Прудона была проникнута реформизмом. В марксистской литературе Прудон считается первым оппортунистом. Как известно, центральное место в творчестве П. Прудона занимает идея создания государства анархии, то есть государства, где функции центральной власти были бы заменены местной самоорганизацией населения, поскольку, на его взгляд, даже при самой совершенной демократии можно «не быть свободным», а институт собственности, который предстоит ликвидировать, является «творением разума невежественного».

1. П.Ж. Прудон как личность

Пьер Жозеф Прудон (1809-1865) - французский публицист, мелкобуржуазный экономист. Родившись в Безансоне в семье бедного кустаря, он должен был с ранних лет зарабатывать себе кусок хлеба. Из-за материальных лишений не смог закончить учебу в колледже. Усердно занимался самообразованием, рассматривал овладение наукой, прежде всего как способ выбиться из нужды. Будучи сначала корректором в типографии, а потом типографщиком, он весь досуг свой посвящал чтению книг, на которые набрасывался без всякого разбора, побуждаемый лишь необузданной жаждой знаний. На средства компаньона содержал небольшую типографию. Зрелище социальных зол живо поражало его душу. Он принялся за изучение экономических вопросов со всем пылом молодости, со всем энтузиазмом человека из народа, говорящего от имени своих братьев, и со всей безграничной верой своего удивительно искреннего сердца в победоносную силу логики и здравого смысла. Все это отразилось в его произведениях, блещущих образным стилем и полным “вызывающей дерзости”, которую С. Бов отметил как одну из характерных черт Прудона, встречающуюся во всех его произведениях. Был лично знаком с К. Марксом (1844). К. Маркс писал: “Господин Прудон - с головы до ног философ, экономист мелкой буржуазии. Мелкий буржуа в развитом обществе в силу самого своего положения, с одной стороны, делается социалистом, а с другой - экономистом, то есть он ослеплен великолепием крупной буржуазии и сочувствует страданиям народа. Он в одно и то же время и буржуа и народ”.

2. Метод научных изысканий Прудона

Для теоретических конструкций Прудона характерны:

1) субъективизм и идеализм;

2) игнорирование объективности экономических законов;

3) эклектицизм;

4) отрыв логического от исторического;

5) наличие абстрактных конструкций, так называемых “экономических сил“: разделение труда, конкуренция, обмен, кредит, собственность;

6) меновой подход.

В политической экономии Прудон видит науку “о вечных законах разума”, рассматривает экономические явления сквозь призму идеалистической диалектики немецкого философа Гегеля. Система взглядов Прудона была подвержена разнообразному влиянию буржуазной политэкономии, утопического социализма, философии Платона, Канта. Прудон сделал попытку диалектически изложить категории политической экономии. Однако в основе его метода лежал идеализм, субъективизм. Прудон был склонен к диалектике. У Прудона диалектика сводилась к софистическим упражнениям.

Например, экономические категории трактовались им лишь как самопроизвольные мысли, оторванные от производственных отношений. Реальную действительность он рассматривал как воплощение тех категорий, которые дремлют в сознании критически мыслящей личности. В экономических категориях игнорируется их объективное, исторически сложившееся содержание. Игнорируя в экономических категориях их объективное содержание, Прудон полагал, что нет необходимости изменять основы экономических явлений. Всеобщее благополучие, считает он, возможно, если “экономические силы” находятся в равновесии. Игнорируя производственные отношения, Прудон ограничивает свой интерес идеей реформирования обмена, которое рассматривается вне связи с производством.

Для Прудона диалектическое движение состоит лишь в догматическом различении хорошего и дурного, а категория - это механическое соединение противоречивых свойств - дурного и хорошего. Поэтому задача сводится к тому, чтобы сохранить хорошую сторону, устраняя дурную. Прудон попытался доказать, что, устраняя отрицательные (дурные) стороны и сохраняя хорошие, возможно улучшить, очистить капитализм. Такая чисто реформистская и реакционно - утопическая в своей сущности трактовка экономических категорий выступает при анализе вопросов о разделении труда, собственности, стоимости, кредита и др.

Разделение труда, по Прудону, имеет две стороны: хорошую, ибо оно способствует росту богатства, и дурную (ведет к росту бедности, нищеты, безработицы). Задача состоит в том, чтобы устранить дурную и улучшить капиталистическое товарное хозяйство.

Прудон отмечал, что частная собственность, имеет хорошую (обеспечивает независимость, самостоятельность, свободу) и отрицательную (нарушает равенство) стороны. В данном случае Прудон рекомендует устранить крупную собственность, но сохранить мелкую.

3. Прудонизм

Прудонизм, доктрина мелкобуржуазного социализма, основу которой составляют экономические, философские и социологические взгляды П.Ж. Прудона. Прудон и его последователи считали крупную капиталистическую собственность "кражей", но отвергали коммунизм и отстаивали "владение" -- мелкую собственность, не связанную с эксплуатацией чужого труда.

Рассматривая антагонизм труда и капитала сквозь призму жизненных условий и интересов мелких товаропроизводителей и не понимая действительных источников классовой эксплуатации, они объясняли ее существующим в буржуазном обществе неэквивалентным обменом. В результате, по их мнению, крупные денежные капиталисты, финансисты и банкиры, монопольные владельцы средств обращения, грабят все трудящиеся классы, в т.ч. "трудящуюся буржуазию", взимая со всех дань, -- ссудный процент и вычеты из заработной платы производителей. Отсюда делался вывод о возможности уничтожения классовой эксплуатации посредством экономической реформы в сфере обращения, организации безденежного обмена товаров и беспроцентного кредита при сохранении частной собственности на средства производства и наёмного труда.

Прудонисты доказывали, что такая реформа приведёт к преобразованию капиталистического общества в строй равенства, т. к. превратит всех людей в работников, обменивающихся равными количествами труда, и откроет каждому возможность стать самостоятельным производителем. Ввиду этого "социальная революция", полагал Прудон, может и должна осуществляться мирным путём, на основе сотрудничества пролетариата и почти всей буржуазии.

"Не уничтожить капитализм и его основу -- товарное производство, а очистить эту основу от злоупотреблений, от наростов и т. п.; не уничтожить обмен и меновую стоимость, а, наоборот, “конституировать” ее, сделать ее всеобщей, абсолютной, ”справедливой”, лишенной колебаний, кризисов, злоупотреблений -- вот идея Прудона". Прудонисты делали вывод о том, что противоречия и антагонизмы буржуазного общества могут быть разрешены только посредством их уравновешивания. Они отказались от всякого ограничения частной собственности, в вопросе о социальном преобразовании переносили центр тяжести на осуществление идеи справедливости и моральное совершенствование личности. В проекте "прогрессивной ассоциации" (1845--1847), объединяющей на принципах "мютюэлизма" (взаимопомощи) ремесленников, торговцев, рабочих и владельцев мелких предприятий для "эквивалентного обмена", Прудон признавал необходимость перехода предприятий крупной промышленности и железнодорожного транспорта в собственность и управление коллективов рабочих и служащих, но продолжал отстаивать сохранение частной собственности на средства производства в мелкой промышленности и в сельском хозяйстве.

Прудонизм получил в 19 в. распространение во Франции и некоторых других странах с мелкобуржуазным составом населения и значительной, мелкобуржуазной прослойкой в рабочем классе. Распространению прудонизма способствовало то, что его реакционная сущность маскировалась псевдореволюционной фразеологией (в критике пороков капитализма, буржуазного государства и крупной собственности). Прудон отражал действительное положение мелкой буржуазии во Франции, в условиях промышленного переворота: с одной стороны, её протест против разорения и гнета крупного капитала и буржуазного государства, с другой -- её стремление сохранить мелкую собственность и пойти назад, к мелкобуржуазному "маленькому капитализму". Это обусловливало его принципиальную общность с буржуазным социализмом, сущность которого "...как раз и заключается в желании сохранить основу всех бедствий современного, капиталистического общества, устранив в то же время эти бедствия".

Под руководством прудонистов оказались на первых порах французские секции 1-го Интернационала. Решительная борьба против них Маркса, Энгельса и их сторонников закончилась полной победой марксизма над прудонизмом. Эту победу закрепил опыт Парижской Коммуны, который до конца раскрыл порочность и вред прудонизма, давший себя знать во многих ошибках и слабостях Коммуны, и заставил участвовавших в ней прудонистов делать "...как раз обратное тому, что им предписывала доктрина их школы". В дальнейшем прудонистские идеи сохранялись в бакунистском анархизме, а после краха бакунизма использовались различными течениями "мирного" анархизма, а также анархо-синдикализма. Теоретики последнего заимствовали у Прудона буржуазно-анархистские идеи, отрицательное отношение к государству, политической борьбе и др. Ряд идей Прудона вошёл в арсенал буржуазных теорий "солидаризма", "радикал социализма" и тому подобных проповедей сотрудничества классов.

4. Прудонизм в России

Распространение прудонистских идей в России объяснялось тем, что в стране социальной базой общественного движения было крестьянство, отражавшее мелкобуржуазной тенденции экономического развития. Произведения Прудона изучались в кружке М.В. Петрашевского. Последний, прочитав "Философию нищеты", подверг критике прудоновскую трактовку капитала и его значения в социальном преобразовании. Участник кружка И. Ястржембский не соглашался с анархистскими взглядами Прудона. Петрашевцы с интересом восприняли прудонистские идеи о производительных ассоциациях. В конце 40-х гг. 19 в. мальтузианские идеи Прудона были развенчаны В.А. Милютиным.

Оценка Прудонизма нашла место в "Колоколе". В 1866 Л.И. Мечников поместил ряд статей о новой теории собственности Прудона. А.И. Герцен, хотя и критиковал отдельные положения Прудона, все же долгое время находился под его влиянием. В 1867 П.Н. Ткачёв в рецензии на работу Прудона "Французская демократия" оценил автора книги, несмотря на его революционную фразеологию, как представителя буржуазной экономической науки, защитника буржуазного строя. Н.К. Михайловский, критикуя Прудона за признание необходимости частной собственности, соглашался с ним в вопросе об "идее личности". Следуя за Прудоном, он допускал, как и В.В. Бервифлеровский, возможность мирного сотрудничества классов. В 1860--1870 в России делались попытки организовать производительные ассоциации (Ишутинская организация, ассоциация Христофорова в Саратове и др.), распространялись идеи о введении беспроцентного кредита, о равномерном распределении собственности. В нелегальной книге "Историческое развитие Интернационала" (1873) провозглашалась мысль Прудона о целесообразности непосредственного обмена продуктов между производителем и потребителем, отрицалась возможность введения среди крестьянства коллективной собственности на землю.

Некоторые прудонистские идеи распространялись среди участников революционно-демократического движения 1870-х гг. ("чайковцы", черниговские народники), особенно антигосударственная теория Прудона. Созвучны воззрениям участников "хождения в народ" были рассуждения сторонников прудонизма о всеобщем равенстве, о важности связи с народной средой, о необходимости обращения к народному разуму. Мирная антигосударственная анархическая проповедь прудонизма подготовила почву для восприятия в России идей М.А. Бакунина, превратившего реформистские взгляды своего учителя в бунтарскую теорию революции. Бакунисты заявляли в 1874, что, в противоположность Прудону, они хотят "...революции посредством масс, без и против государства". Следы Прудон содержались в документах "Народной воли", где провозглашались местная автономия и федерация, утверждалось, что при устранении государства откроется свободная деятельность для народа, говорилось, что "продукты общего труда должны делиться... между всеми работниками", для поддержки общин " учреждается русский государственный банк с отделениями.

экономический постмануфактурный романтизм прудон

5. Экономические теории Прудона

Теория народонаселения Прудона

К данной теории П. Прудон обращается в ряде своих произведений, всякий раз подчеркивая собственное, отличающееся от всех «современных экономистов» понимание проблемы взаимосвязи народонаселения и экономического роста, при этом особой критике подвергается их якобы непонимание того «факта», что и пауперизм и перенаселение обусловлены «великой, ужасной и всегда зияющей язвой собственности», что поэтому «народонаселение, как бы его не уменьшали, всегда и неизбежно бывает избыточным». Отсюда, подытоживает он, не правы не только те, кто, подобно Т. Мальтусу, Ж.Б. Сэю, С. Сисмонди и другим, во избежание преждевременных браков «только рекомендует бедняку осторожность», но и «фурьеристы», которые «изобрели четыре средства для произвольного сокращения прироста населения...»

Тем не менее теории народонаселения П. Прудона и С. Сисмонди идентичны по меньшей мере по двум позициям. Суть первой состоит в схожести толкования причины феномена перенаселения. П. Прудон в этой связи, в частности, полагает, что пауперизм возникает «вследствие нарушения равновесия в распределении» и что «в некоторых странах, где большая часть семейств живут земледелием, производя почти все сами для себя и имея только не - значительные внешние сношения, - это зло (пауперизм) сравнительно менее чувствительно»

Суть второй идентичной позиции сводится к принятию домальтусовской версии об экономическом преимуществе общества с многочисленным населением. Это очевидно, в свою очередь, из мысли П. Прудона о том, что продукты человеческого труда растут якобы как квадраты числа работников и отсюда делается вывод не о замедлении, а о возможном ускорении роста производительных сил в перспективе.

Теория разделения труда

В рамках этой теории П. Прудон, подобно С. Сисмонди, выражает нескрываемый пессимизм по поводу перманентного характера разделения труда в обществе. Правда, в отличие от него он пытается выстроить аргументацию против этого «экономического закона» классиков посредством гегелевского диалектического метода анализа.

Однако фактически П. Прудон выхолостил и вульгаризировал идею метода диалектики. Свидетельством тому являются связанные с этим методом суждения ученого в его «Философии нищеты». Именно на них некогда обратил свое внимание в упомянутой выше «Нищете философии» и К. Маркс, а именно:

- сначала П. Прудоном отмечается позитивная сущность процесса разделения труда (как «способ осуществления равенства условий и умственных способностей»);

- потом - негативная сторона этого процесса (поскольку он стал «источником нищеты»);

- наконец, далее о том, что надлежит найти «новое сочетание, которое устранило бы вредные стороны разделения, сохраняя при этом его полезные действия».

Более того, П. Прудон упрекает А. Смита и его последователей за их «оптимизм» и недооценку «вредных сторон какого-либо закона», в том числе закона разделения труда. Ведь в соответствии с последним, подчеркивает он, в обществе происходит «беспрестанное введение новых и новых машин», но «машина, или фабрика, принизив рабочего путем подчинения его хозяину, довершает его унижение, заставляя спуститься с положения ремесленника до положения чернорабочих».

Таким образом, сведя суть закона разделения труда к абстрактной категории, П. Прудон в самом деле «не придумал ничего лучшего, как возвратить нас к состоянию средневекового мастера».

Теория конституированной стоимости

П. Прудон критикует учение классиков и в связи с теорией стоимости (ценности), полагая, что она таит в себе «ключ к социальной системе, которого человечество ищет уже в течение шести тысяч лет».

По его мнению, проблему определения относительной или меновой стоимости политическая экономия всегда ставила в качестве ее первого вопроса, который ей следовало бы разрешить, но она (стоимость) не может быть определена абсолютным образом и по существу своему изменчива. Причина такого положения в том, уточняет он, что «один и тот же продукт в различные эпохи и в различных местах может стоить больше или меньше времени, больших или меньших расходов» Однако в конкретный период ценность, заявляет ученый, совершенно «неизменна в своем алгебраическом выражении, хотя денежное выражение ее и может меняться». И, исходя из этой посылки, им выдвигается собственный принцип определения абсолютной ценности продукта, который не связан с мнением продавца или покупателя, а сам продукт должен быть оплачен сообразно тому, сколько он отнял времени и расходов, не выше и не ниже.

На вопрос о том, как реализовать этот принцип выявления «абсолютной ценности вещи» временем, затраченным на ее изготовление, и расходами и как избежать «незнания принципа оценки», являющегося «причиной обмана в торговле и одной из важнейших причин неравенства состояния», П. Прудон ответил в своей «Философии нищеты».

Суть его ответа такова: экономистам следует понять «синтетическую идею стоимости», в соответствии с которой ценность должна быть «конституирована», т.е. отрегулирована еще до продажи посредством установления заранее количества соответствующих затрат труда и времени. Причем идея «синтетической стоимости», пишет П. Прудон, не нова, так как она будто «была уже в смутных очертаниях усмотрена Адамом Смитом». Что же касается исторических аналогов товаров с конституированной стоимостью, то они, на его взгляд, уже имеются, поскольку именно золото и серебро были первыми товарами, стоимость которых конституировалась.

Следовательно, в самом деле, определение стоимости товаров как «результат содержащегося в них труда, - мысль... чуждая Прудону», ибо для него «продукты (а не ценность их) происходят исключительно от труда».

Теория доходов

Изложение этой теории П. Прудон построил, рассматривая содержание так называемых трех элементов - труда, капитала и земли, принятых политической экономией в качестве основных источников доходов.

Он утверждает, что «производство является результатом этих трех элементов, которые, взятые порознь, одинаково бесполезны», ибо «капиталы, земля и труд, рассматриваемые в отдельности и отвлеченно, могут считаться производительными только в переносном смысле слова». Однако, по его мнению, каждый собственник земли или капитала, «сам ничего не производящий» и свой доход «получающий ни за что, является либо паразитом, либо мошенником»; те же собственники, которые, «устыдившись своей праздности, работают», все равно не заслуживают большего, чем «только свое жалованье, но не доходы».

Таким образом, П. Прудон, по существу, солидарен с С. Сисмонди в том, что рабочим платят за их труд урезанную часть возникающего в процессе производства дохода. И в аргументации этого положения он красноречив не менее своего предшественника, говоря, например, об «обеднении трудящихся», «мошенническом утаивании», «неравенстве условий жизни», «эксплуатации человека человеком» и т.п.

Теория воспроизводства

В представлении П. Прудона воспроизводство характеризуется тем, насколько сбалансированы в обществе производство и потребление. Так, по его словам, «в правильном хозяйстве между производством и потреблением существует равновесие». Но в реальной действительности, подчеркивает он, «собственники перестали работать, их потребление, согласно экономическим принципам, непроизводительно» и поэтому «афоризмы политической экономии ложны».

Отсюда П. Прудон делает вывод а нарушении собственниками «экономического закона», в соответствии с которым «труд должен уравновешиваться продуктом». Тем самым он, как и С. Сисмонди, демонстрирует неприятие «закона Сэя». Однако очевидно, что ни тот, ни другой не поняли истинных причин экономических кризисов, которыми, как писал М.И. Туган-Барановский, являются естественные и необходимые последствия промышленной свободы, при которой каждый производитель полагается на свой собственный расчет, не принимая в соображение других производителей.

Теория реформ

О необходимости реформ для решения социального вопроса речь идет в большинстве сочинений П. Прудона. В них, считая своим долгом обосновать концепцию социальной справедливости, он решительно отвергает всякую мысль о революции. Причем накануне издания «Философии нищеты» в письме К. Марксу им была сформулирована даже некая конечная цель собственных реформ: «С помощью экономической комбинации ввести в общество те богатства, которые вышли из общества с помощью другой экономической комбинации». В случае реализации этой цели, говорится в одной из его последних работ, будущее поколение навсегда избавилось бы от «нашей общей вины» за то, что «некоторые из нас получают больше или меньше, чем следует по правилу».

Реформаторские идеи П. Прудона содержат немало общего, сближающего его с С. Сисмонди. Это видно из таких идей П. Прудона, как:

- сочувственное отношение к положению в обществе так называемых «третьих лиц», т.е. крестьян, ремесленников, кустарей;

- признание приоритетной роли в экономике «мелкой собственности и мелкого производства» как условие, создающее рабочим положение, «в смысле обеспеченности, существования, почти такое же, как и при полном равенстве».

- приверженность принципу социальной справедливости, понимаемому как возможность «давать каждому равную часть благ... действовать сообразно интересам общества»,- исключение из законодательства принципа неравенства вознаграждения «под предлогом неравенства способностей»;

- недопущение «никакой концентрации капитала или доходов в руках одного человека, никакой эксплуатации труда, никакого грабежа».

К числу же специфических реформаторских идей, принадлежащих только П. Прудону, необходимо отнести следующие:

- ликвидация денег и введение вместо них бонов обращения (обмена);

- уничтожение процента посредством организации дарового (беспроцентного) кредита;- организация Банка народа;

- отмена правительства как итог осуществления реформ.

На организацию Банка народа П. Прудон возлагает главные надежды в своей концепции реформ. Его банк должен был отличаться от банков обмена социалистов-рикардианцев по трем позициям. Во-первых, тем, что у него металлические деньги были бы уничтожены не сразу, а благодаря предварительному выпуску бонов в обмен на деньги и коммерческие векселя. Во-вторых, тем, что процент на деньги предполагается уничтожить все-таки не полностью, а довести с зафиксированного вначале уровня в размере 2% до минимального уровня - 0,25% (для выдачи ссуд также и под залог непроданных товаров). И в-третьих, тем, что создание Банка народа произойдет не без привлечения капитала, а, напротив, с капиталом в 5 млн. фракций по 5 франков.

Наконец, идея отмены правительства у П. Прудона зиждется, по существу, на том, что в результате его реформ осуществится «слияние классов» и останутся только трудящиеся, которые обмениваются продуктами своего труда по их истинным ценам, и поэтому призванное «положить конец их (притеснителей и притесняемых, сильных и слабых) взаимной борьбе ярмом общего угнетения» правительство станет бесполезным. Таким образом, по его мысли, «раз капитал и труд будут отождествлены, общество может существовать самостоятельно и не нуждаться в правительстве».

Заключение

Французский мелкобуржуазный экономист и социолог Прудон, так же как и Сисмонди, выражал интересы мелких производителей. Выдвигая свою мелкобуржуазную концепцию, Прудон излагает взгляды по широкому кругу вопросов. Разделение труда, свойства товара, заработная плата, собственность, капитал, прибыль, процент, стоимость и другие проблемы он активно исследует с позиций экономического романтизма Его бессодержательные рассуждения сводятся к тому, что надо сохранить полезные свойства разделения труда и устранить вредные. В методологическом плане здесь сказывается вульгарная трактовка диалектики общественных процессов, неисторический подход. С таких же позиций Прудон «исследует» свойства товара. По его мнению, существует вечная идея стоимости, которая раздваивается на потребительную и меновую стоимость.

Прудон, находясь в «оппозиции» по отношению к экономическому учению классиков, противопоставил «классической школе» концепции социально - экономических реформ, отдельные положения которых не утратили свою актуальность вплоть до настоящего времени.

Прудон является одним из основоположников нового направления экономической мысли, а его творчество стало одним из лучших достижений политической экономии на этапе постмануфактурного развития экономики.

Список использованной литературы

1. Я.С. Ядгаров. История экономических учений: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2000-2008.

2. Всемирная история экономической мысли. М., 1987-1995. Т.1-5.

3. Интернет-энциклопедия «Википедия»

Размещено на Allbest.ru

Размещено на Allbest.ru