Экономическая оценка природных ресурсов

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Экономическая оценка природных ресурсов. Затратная и рентная концепции экономической оценки природных ресурсов. Концепция альтернативной стоимости в экономике природопользования. Концепция общей экономической оценки (стоимости) природных ресурсов

Экономическая оценка природных ресурсов - это стоимостное выражение хозяйственной ценности естественных благ, которые дают природные ресурсы. Сущность данной оценки - это не цена ресурса, а экономический эффект, который возникает при его использовании.

Естественной предпосылкой экономической оценки являются ограниченность природных ресурсов и их качественная территориальная неоднородность.

Различают следующие виды оценки:

1) экономическая оценка (определяется полезностью ресурса через производствопотребление и выражается в экономических показателях);

2) неэкономическая оценка (определяется полезностью природного ресурса с точки зрения экологической, социальной, культурной и эстетической. Выразить в экономических показателях ее трудно.)

Одной из важнейших задач экономической оценки является определение материального ущерба, наносимого обществу при изъятии из хозяйственного оборота природных богатств (оценка ущерба от затопления земель при строительстве водохранилищ, от изъятия земель для гражданского строительства и т. п.). Экономическая оценка естественных богатств необходима и при расчете эффективности природоохранных мероприятий, которая может быть определена путем сопоставления затрат на эти мероприятия с ликвидируемым ущербом или возмещаемыми потерями.

Экономическая оценка лежит и в основе платности природопользования, что создает материальную заинтересованность предприятий в рациональном использовании ресурсов природы, совершенствовании технологических процессов по пути сокращения выбрасываемых в окружающую среду отходов.

Постепенно сложились следующие основные направления использования оценок природных ресурсов:

1) в массовых планово-проектных расчетах по обоснованию изменений характера использования данного ресурса (отводы сельскохозяйственных или лесных угодий под строительство и т. п.);

2) в учетно-аналитических разработках (ведение кадастров природных ресурсов, исчисление национального богатства с оценкой природной составляющей и т. п.);

3) при перспективном планировании и прогнозировании (разработка комплексных схем рационального использования и охраны природных ресурсов и др.);

4) для целей совершенствования системы экономического стимулирования (платежи за использование природных ресурсов, изменение ценовых пропорций в народном хозяйстве и т. п.).

Наиболее важным на практике считалось первое направление, меньше экономические оценки природных ресурсов использовались для второго и третьего. Понимая значимость четвертого направления, специалисты-«оценочники» делали акцент на его применении в перспективе, поскольку оно было связано с кардинальными изменениями структуры цен в народном хозяйстве, что требовало проведения серьезной экономической реформы, невозможной в условиях командно-бюрократической системы.

Информационной базой данных для осуществления экономической оценки служат ресурсные кадастры. В РБ ведутся следующие государственные кадастры природных ресурсов:

государственный климатический кадастр;

государственный земельный кадастр;

государственный водный кадастр;

государственный кадастр атмосферного воздуха;

государственный лесной кадастр;

государственный кадастр недр;

государственный кадастр животного мира;

государственный кадастр растительного мира;

государственный кадастр торфяного фонда;

государственный кадастр отходов.

Государственные кадастры природных ресурсов предназначены для обеспечения природопользователей сведениями о природных ресурсах с учетом их экономической оценки, информирования органов государственной власти и управления с целью принятия ими народнохозяйственных решений по эффективному использованию этих

ресурсов, прогнозирования их изменений под влиянием деятельности человека и осуществления необходимых мер охраны.

По отношению к оценке природных ресурсов в настоящее время сложились две принципиально отличные оценки (третья - это помесь двух) - затратная и рентная. Возникновение различных концепций обусловлено двойственным характером природных ресурсов: с одной стороны, они выступают естественной базой производства, фактором роста производительности труда, с другой (в том случае, когда в них овеществлен труд) - природные ресурсы являются его продуктом, носителем стоимости, элементом национального богатства.

Затратная концепция оценки

В основе определения экономической оценки природных ресурсов как продуктов труда лежит так называемая затратная концепция академика С. Г. Струмилина, который выступил с критикой отношения к естественным ресурсам как к «даровым благам» природы. Согласно данной концепции оценкой ресурсов могут служить затраты труда на их освоение и вовлечение в хозяйственный оборот: чем выше прямые затраты общества, необходимые для использования того или иного ресурса, тем он «дороже». Что же касается качества природных благ, то, согласно затратной концепции, оно выступает дополнительным фактором меры ценности. Качество сельскохозяйственных земель выражается в плодородии и уровне затрат на единицу продукции, поэтому при оценке конкретного участка земли предлагается учитывать урожайность и текущие затраты.

По методике С. Г. Струмилина экономическая оценка земель может быть определена по формуле:

,

где О -- экономическая оценка 1 га угодий;

-- стоимость освоения 1 га земель (средняя по стране);

-- отношение урожайности к текущим затратам на производство земледельческого продукта на оцениваемом участке и в среднем по стране.

Общественно необходимые затраты на производство единицы продукции определяются по формуле:

З = С + Ен К;

С - себестоимость единицы продукции,

К - капитальные затраты на производство единицы продукции,

Ен - коэффициент приведения затрат в сопоставимый вид.

Коэффициент приведения используется для того, чтобы при учете расходов на добычу сырья и доставку его потребителю в перспективе привести прирост экономической оценки ресурса к начальному периоду.

Затратный подход широко используется для оценки стоимости воссоздания/восстановления природного блага при его утрате или деградации. В этом случае рассчитываются компенсирующие потенциальные затраты, необходимые на замещение потерянного или поврежденного ресурса идентичным в данном или альтернативном месте.

Например, если в результате добычи полезных ископаемых изымается или разрушается плодородный почвенный слой, минимальной экономической оценкой теряемой или деградированной почвы будут затраты на восстановление плодородия этого участка (рекультивация) или повышение плодородия другого участка для компенсации потери первого участка. Подобный подход может быть использован и для оценки редких видов животных и растений: суммируются все виды затрат на воссоздание и нормальное существование данного вида.

Затратная концепция легла в основу также многих методических разработок по оценке воды, стоимостной оценке лесных и минерально-сырьевых ресурсов и др. Однако в последние годы все больше внимания в ресурсооценочных работах уделяется развитию рентной концепции.

Недостатки этого метода:

1. при оценивании ресурса, наибольшие оценки получают наиболее худшие участки.

2. не учитывается специфика ресурса

Рентная концепция оценки

Суть рентного подхода к экономической оценке природного ресурса состоит в том, что ее величина определяется размером приносимой данным ресурсом дифференциальной ренты. Дифференциальная рента показывает экономический выигрыш, который получает народное хозяйство благодаря более благоприятным природным свойствам оцениваемого ресурса (лучшему качеству, удобству местоположения и т. п.). Определение дифференциальной ренты позволяет осуществить учет влияния территориальных различий в свойствах ресурсов на производительность общественного труда.

Итак, основой дифференциальной ренты является добавочная прибыль, которую получает производитель, эксплуатирующий более продуктивные земли и другие ресурсы природы. Лучшее их качество обусловливает более высокую производительность труда на них, а одинаковые затраты труда на землях разного плодородия дают разный объем сельхозпродукции. Трудности при определении дифференциальной ренты состоят в том, что ее необходимо отличать от дополнительного чистого дохода, получаемого за счет лучшей организации производства, более добросовестной работы и т. п. При исчислении дифференциальной ренты должны сравниваться природные ресурсы, вовлеченные в хозяйственный оборот в одинаковых условиях производства, поскольку только качественные отличия богатств природы являются источником ее образования.

Хотя стоимость производства продукта на разных участках разная, на все продукты устанавливается рыночная стоимость, величина которых зависит от двух показателей:

- уровня потребления

- величины издержек

Издержки на производство продукта на самом худшем по качеству участке называется замыкающими.

Рентная оценка конкретного участка определяется как разница между замыкающими затратами и затратами на данном участке.

R = Z - S

Z - замыкающие затраты

S - затраты на конкурентном участке

Рентную оценку нужно отличать от дополнительного дохода, который получается в результате худшей организации производства.

Рентная оценка конкретного ресурса определяется как разница замыкающих и индивидуальных затрат на получение продукции природопользования. Величина годовой ренты, приносимой оцениваемым ресурсом, рассчитывается по формуле:



где Rг - величина годовой ренты; Z и S - соответственно замыкающие затраты и затраты на оцениваемом участке на единицу продукции; ni - объем i-го вида продукции; - количество видов продукции, получаемой с использованием данного ресурса.

Один из существенных методических недостатков рентной оценки на базе замыкающих затрат, по мнению критиков этого подхода, состоит в том, что оценка объектов природопользования, оказавшихся в относительно худших условиях хозяйствования, оказывается нулевой, а это не всегда отвечает действительности. Это послужило причиной появления, помимо затратного и рентного подхода к экономической оценке, смешанного, или синтетического подхода. Для того чтобы дать положительную оценку худшим из оцениваемых природных объектов, авторы его предложили к дифференциальной ренте прибавлять затраты освоения

Представляется, что все три подхода не являются альтернативными в экономической оценке природных ресурсов. Каждый их них функционален в создании экономического механизма природопользования в условиях становления рыночных отношений: затратная концепция -- для установления стоимости природного ресурса, рентная -- для его экономической оценки, смешанный подход -- для определения цены и установления платы за его использование. В соответствии с принципами ценообразования цена должна отражать общественно необходимые затраты труда на производство продукции (в нашем случае - на включение природных ресурсов в производственный цикл). Другая часть цены должна соответствовать тому эффекту, добавочной прибыли, которую получает предприятие - природопользователь благодаря лучшему качеству используемого ресурса, то есть приносимой им дифференциальной ренте. Схематически это можно представить следующим образом:

Ц=R+З,

Ц - цена ресурса, размер платы за него;

R - экономическая оценка на базе дифференциальной ренты;

З - затраты на освоение и воспроизводство ресурса.

В условиях рыночной экономики, когда процесс ценообразования зависит от баланса спроса и предложения на товар, эта схема не утрачивает своего смысла, поскольку и в основе рыночной цены лежит цена производства, позволяющая возмещать издержки производства и обеспечивать среднюю прибыль. В литературе последних лет выделяются еще несколько различных методических подходов к экономической оценке природных ресурсов, лежащих в основе установления их стоимости, однако все они являются по своей сути разновидностями рассмотренных выше подходов. Так, предлагаются подходы, базирующиеся на рыночной оценке, концепции альтернативной стоимости и общей экономической ценности (стоимости).

Рыночная оценка ресурса отражает лишь сиюминутную ценность ресурса для участников рынка, основанную на балансе спроса и предложения. Ее нельзя считать достаточно объективной, поскольку она не отражает ни реальных общественных издержек и выгод использования экологических факторов, ни ограниченности природных ресурсов и их экосистемные функции.

Недостатки рентного метода:

Ценность. Оценка наиболее худших участков получается нулевая.

Для того, чтобы снять недостатки обоих методов, применяется смешенный или синтетический подход, согласно которому, чтобы дать положительную оценку природным объектам к дифференцированной ренте, надо прибавить затраты на освоение, восстановление и создание заменителей ресурсов.

Косвенные методы оценки природных ресурсов

1. Концепция альтернативной статистики - состоит в оценке природных объектов через упущенный доход или выгоду, которую можно было бы получить при использовании данных компонентов в других целях.

Альтернативная стоимость особоохраняемых территорий - это упущенная выгода, которую не получило общество из-за их консервации.

2. Концепция общей экономической ценности является попыткой оценить не только хозяйственную значимость объекта, но и его ассимиляционную функцию. Под ассимиляционными функциями природной среды понимается ее способность обезвреживать и перерабатывать вредные вещества без изменения ее основных свойств.

Концепция альтернативной стоимости состоит в оценке природных объектов и ресурсов через упущенные доходы и выгоды, которые можно было бы получить при использовании данных компонентов природы в других целях. Так, альтернативные стоимости охраняемых природных территорий - это выгоды, которые теряет общество из-за их консервации: недополучение продукции с данных территорий (древесины, растений, промысловых животных) или же выгоды от их альтернативного использования (например, развитие сельского хозяйства). Этот подход можно считать разновидностью затратного, поскольку, чем меньше альтернативная стоимость природного объекта, тем меньше затраты на компенсацию потерь для его сохранения.

Перспективной с точки зрения комплексности подхода к оценке природы и учета не только ее прямых ресурсных функций, но и ассимиляционных функций, природных услуг, является концепция общей экономической ценности (стоимости) (ОЭЦ).

Данная концепция отражает общую социально-экономическую ценность (стоимость) ресурсного источника, которая может быть представлена суммой следующих агрегированных показателей:

* стоимости использования;

* стоимости неиспользования.

В свою очередь стоимость использования равна: прямая стоимость использования плюс косвенная стоимость использования плюс возможная стоимость (потенциальная ценность).

Показатель возможной стоимости связан с консервацией ресурса для возможного использования в будущем.

Стоимость неиспользования базируется на стоимости существования, которая является попыткой экономически оценить этические и эстетические аспекты: ценность природы самой по себе.

Таким образом, современная теория экономической оценки природных ресурсов и объектов природопользования сложилась. Последние годы ознаменовались доминированием рентной концепции. Вместе с тем в практике управления, планирования, экологического регулирования преобладает затратный подход к исчислению компенсационных выплат при отчуждении сельхозугодий, определению экологических платежей и т. п. Это обусловлено сложностями в исчислении замыкающих затрат, зачастую отсутствием необходимой статистической информации, недостатками нормативной базы. Кроме того, естественные отличия разных видов природных ресурсов не позволяют унифицировать методики расчета их рентной оценки. Разнообразные методические подходы при определении ренты, приносимой различными ресурсами (земельной, горной, водной, лесной ренты), дают слабо сопоставимые результаты, не позволяющие осуществить сравнение истинной ценности разных ресурсов, когда требуется сделать альтернативный выбор хозяйственного проекта. В силу этих причин последние попытки стоимостной оценки природно-ресурсного потенциала в новых независимых государствах также носят в основном затратный характер.

Существующее несоответствие между теорией и практикой оценки свидетельствует о необходимости дальнейших исследований как в концептуальном плане, так и в области совершенствования методических подходов в увязке с общей стратегией природопользования и требованиями рыночного реформирования экономики.

рентный природный стоимость кадастр

2. Основные экономические и экологические показатели хозяйственной деятельности предприятия (общее положение и примеры на конкретном предприятии)

В настоящее время многие ученые считают, что собственно экологических проблем не существует, а существуют эколого-экономические проблемы. Достаточно очевидна взаимосвязь экологических проблем с хозяйственной деятельностью экономических субъектов. Природоохранные мероприятия требуют больших затрат, что ведет к увеличению издержек производства, что, в свою очередь, вступает в противоречие с одной из традиционных задач экономики - снижением себестоимости продукции. Однако игнорирование природоохранных целей и экономия на экологических затратах ведет к ухудшению качества природной среды и обусловливает увеличение вторичных издержек общества, называемых эколого-экономическим ущербом. Именно он является своеобразным показателем цены (которую человеку приходится реально платить) и качества (т.е. тех благ, которых удается достичь) эколого-экономической эффективности.

Эффективность производства означает его результативность, т.е. соотношение между итогами, достигнутыми в процессе производства и обеспечившими их затратами.

Экологизация производства позволяет сохранить и улучшить окружающую природную среду. Конечным результатом абсолютно экологизированного производства является продукция безотходного производства, а обобщающим показателем экологической оценки общественного производства выступает стоимостное выражение продукции безотходного производства.

Загрязнение окружающей среды промышленными выбросами в экономическом плане является одновременно процессом специфического «потребления» элементов окружающей среды -- воздуха, воды, грунта.

Загрязняя природу какими-либо отходами, мы тем самым увеличиваем человеческие затраты на производство, обесцениваем производство, ухудшаем бытие общества. Отсюда материальное производство как бы противоречит самому себе, поскольку, в конечном счете, уменьшается общественное благо. Если произведенное материальное блага уменьшает величину существующего естественного блага (чистого воздуха, воды и т.п.) в таких размерах, что общее количество благ уменьшается, то это процесс не расширенного, а суженного производства. В такой ситуации труд, затраченный на производство продукции, следует рассматривать как непроизводительный, а продукцию, выпущенную с нарушением экологических норм, как социальный ущерб.

Воспроизводство природных ресурсов на современном этапе развития производительных сил невозможно без потребления материальных благ (строительство очистных сооружений, внедрение безотходного производства, природоохранного оборудования, лесовосстановление и повышение продуктивности лесов и экономического плодородия и т.д.). Иначе говоря, сегодня созидание природы -- это процесс потребления материальных благ. Поэтому отношения по воспроизводству природных ресурсов являются одновременно и отношениями по поводу потребления материальных благ, ранее накопленных обществом. В связи с этим достижение определенной величины эколого-экономического эффекта (стоимость продукции безотходного производства и минус продукция, выпущенная с нарушениями экологических норм) связано с издержками природопользования. С каждым годом размер их увеличивается. Для современного периода развития общественного производства характерна тенденция возрастания общественно необходимых затрат на воспроизводство природных ресурсов.

Рассматривая тенденцию возрастания издержек природопользования, прежде всего необходимо знать, какие дополнительные затраты народного хозяйства определяют данную тенденцию. Это:

-- прямые затраты на охрану природы, очистку воздушного и водного бассейнов;

-- потери, связанные с необходимостью резервирования в целях охраны природы, тех ее объектов, которые могли бы эксплуатироваться и приносить сегодня реальный экономический эффект;

-- дополнительные затраты в связи с освоением природных ресурсов в ухудшающихся условиях и более удаленных от центров непосредственного потребления;

-- повышенные затраты на переработку вторичных и низкокачественных сырьевых ресурсов (отходов) с целью экономии кондиционного сырья;

-- затраты на своевременное доброкачественное расширенное воспроизводство возобновляемых природных ресурсов и затраты на создание или поиск заменителей используемых невозобновляемых ресурсов;

-- общие затраты на фундаментальные и прикладные научные исследования и опытно-конструкторские работы, связанные с охраной, рациональным использованием и восстановлением природных ресурсов, включая расходы на изобретения, разработку и освоение новых технологических процессов по изготовлению синтетических продуктов, заменяющих природные ресурсы, или процессов, создающих искусственные условия, приближенные к естественным. Рост издержек природопользования в отдельные периоды может и должен наблюдаться, однако общая сумма затрат на воспроизводство единицы природного ресурса во времени должна снижаться, подчиняясь всеобщему закону экономии времени. Увеличение затрат на восстановление, охрану и эксплуатацию природных ресурсов еще не говорит об увеличении общей суммы затрат на воспроизводство природных ресурсов. Увеличение расходов на эти элементы воспроизводства природных ресурсов должно покрываться более рациональным использованием исходного природного сырья и внедрением в систему материального производства ускоренными темпами безотходной (малоотходной) технологии. Темпы роста экономии сырья должны быть выше темпов роста затрат на его добычу.

Увеличение природоохранных затрат должно быть компенсировано более высоким ростом производительности общественного труда в отраслях, эксплуатирующих и перерабатывающих природное вещество. Проблема возмещения затрат может быть решена путем использования достижений НТП, позитивное действие которого проявляется в снижении удельного расхода сырья на единицу готовой продукции. Важно, чтобы это снижение

обеспечивалось без удорожания продукции фондосоздающих отраслей -- машиностроения и строительства.

Предприятия и объединения вносят плату за природные ресурсы согласно установленным нормативам, которые предусматривают плату за право пользования, за воспроизводство и охрану природных ресурсов, за выбросы загрязняющих веществ и т.п. При превышении предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ платежи взимают в кратном размере, исходя из затрат на ликвидацию загрязнения.

Средства, взимаемые с предприятий и организаций за загрязнение окружающей среды и нерациональное использование природных ресурсов, направляются на выполнение природоохранных мероприятий.

Эколого-экономическая оценка и анализ функционирования предприятия включают:

1. Оценку и анализ состояния окружающей среды и природоохранной деятельности;

2. Технико-экономический анализ использования природных ресурсов;

3. Оценку воздействия на окружающую среду при технико-экономическом обосновании инвестиций и проектов строительства;

4. Оценка и анализ состояния окружающей среды и природоохранной деятельности производятся при проведении инвентаризации источников загрязнения на предприятии и включают краткую характеристику: технологии производства и описание технологического оборудования; выпускаемой продукции; исходного сырья и материалов; топлива; анализ балансовых схем основных и вспомогательных производств.

При этом определяются выделяемые вредные вещества и их источники, делается оценка эффективности очистного оборудования. На основании данного анализа предприятия ставятся на учет в комитетах по охране природы, заполняют статистическую отчетность и экологические паспорта, составляют проекты норм предельно допустимых выбросов и сбросов. В процессе анализа находятся точки, которые не соответствуют экологическим нормам, но он не позволяет дать оценку соответствия передовому научно-техническому уровню в стране и за рубежом. При употреблении определенных видов природных ресурсов проводится технико-экономический анализ их использования. Он является основой для определения структуры системы, выбора параметров ее элементов, оценки экономической эффективности вариантов решения, распределения затрат между участниками водохозяйственного комплекса, обоснования эффективности водоохранных мероприятий.

Экологический анализ природоохранной деятельности, кроме собственно природоохранных мер, должен включать анализ воздействия производства на окружающую среду, а также влияния охраны природы на формирование хозрасчетных показателей производственной деятельности. Традиционные методы оценки и анализа начали использоваться в природопользовании с момента начала планирования и формирования статистической отчетности в этой области. При этом оценивались и анализировались такие показатели, как количество измерений, средняя концентрация, максимальная концентрация, повторяемость концентрации вредных примесей выше допускаемой концентрации. В разрезе социально-экономического анализа производилась оценка результатов мероприятий по снижению вредных выбросов в атмосферу, загрязненных стоков в природные водные объекты.

Система показателей результатов природоохранной деятельности включает три раздела: показатели экологических, социальных и экономических результатов. Показатели экологических результатов могут быть представлены в виде ряда подсистем в соответствии с компонентами окружающей среды: подсистема показателей результатов охраны водных ресурсов, воздушного бассейна, земельных ресурсов, лесного фонда, заповедных территорий, рыбных запасов, недр (полезных ископаемых); показатели использования твердых отходов, шумового, электромагнитного, радиационного загрязнения территории.

Система показателей результатов природоохранной деятельности может быть построена и на основе другого признака. Таким признаком может быть направление природоохранной деятельности. Тогда система показателей может включать следующие разделы:

- результаты мероприятий по предотвращению загрязнения окружающей среды;

- результаты мероприятий по ликвидации последствий загрязнения;

- результаты сокращения потерь природных ресурсов как следствие рационального их использования;

- результаты восстановления отдельных компонентов природной среды;

- результаты воспроизводства компонентов окружающей среды .

Для анализа результатов природоохранной деятельности необходимы данные, характеризующие средозащитные затраты и использование основных фондов природоохранного назначения. Особенно важен анализ капиталовложений в охрану природы, так как он дает возможность определения эффективности проводимой природоохранной политики. Показатели основных фондов и затрат средозащитного назначения могут быть выделены в особую подсистему показателей результатов природоохранной деятельности.

Затраты на охрану окружающей среды по Беларуси:

Затраты на охрану окружающей среды (в фактически действовавших ценах; млрд. рублей)

	1995	20001)	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010
Совокупные расходы на охрану окружающей среды2)	2132	158	281	374	578	786	967	914	1253	1519	1744	2002
1.текущие затраты на охрану окружающей среды	1564	128	223	300	448	616	778	735	971	1178	1296	1587
а)затраты на охрану окружающей среды	1381	119	205	274	414	580	720	623	818	991	1117	1363
- на охрану и рациональное использование водных ресурсов	1019	61	122	166	227	303	362	417	532	623	719	889
- на охрану атмосферного воздуха	273	50	64	79	148	213	274	102	137	186	176	219
- на охрану окружающей среды от загрязнения отходами производства	63	7	17	25	34	56	76	92	133	163	193	217
б) затраты на капитальный ремонт основных средств, предназначенных для охраны окружающей среды	153	6	12	17	25	21	26	28	36	41	30	37
в) затраты на содержание заповедников и национальных парков, биотехнические мероприятия по сохранению и воспроизводству диких животных	28	3	6	8	9	15	32	34	61	72	58	95
2.инвестиции в основной капитал, направленные на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов	568	30	58	74	130	170	189	179	282	341	448	415
а) на охрану и рациональное использование водных ресурсов	383	11	13	27	49	72	86	63	97	135	177	221
б) на охрану атмосферного воздуха	111	9	31	26	45	55	17	26	93	91	177	93
в) на охрану и рациональное использование земель (без мелиорации земель)	68	10	13	18	33	35	63	82	75	101	81	83

1) С учетом деноминации 2000 года (уменьшение в 1000 раз).

2) Данные за 2006-2010 годы приведены с учетом затрат на содержание управленческих и контролирующих органов по охране окружающей среды, текущих затрат на соответствующие научные разработки, природоохранное образование, пропаганду и другие.

О предприятии: Минский завод средств комплексной автоматизации (РУП «ЗСКА») был создан Министерством радиопромышленности СССР в 1979 году и специализировался на выпуске специального технологического оборудования для переоснащения предприятий оборонного комплекса. В связи с конверсией завод переориентировал производство на выпуск новых видов продукции и технически сложных товаров народного потребления.

Продукция производственно-технического назначения: датчики, низковольтные комплектные устройства электроснабжения, комплекты пневмооборудования штангоуловителя для троллейбусов, блоки защиты трехфазных электродвигателей, многослойные монолитные панели управления, корпуса платежно-справочных терминалов, инфокиосков и купюроприемников, платежные терминалы, контейнера для хранения и созревания сыра, автоматизированные линии по производству твердых сычужных сыров, системы обсушки твердых сыров в потоке после посолки, автоматы мойки доильных установок, штампы, пресс-формы, литформы, детали машин и механизмов.

Товары народного потребления: мангалы, мангалы-дипломаты, шампура, пьезозажигалки бытовые, овощечистки, орехоколы-чеснокоизмельчители, мебельная фурнитура, защелки врезные, защелки врезные с механизмом дополнительного запирания, газонокосилки роторные.

Завод также предлагает следующие виды услуг: механическая обработка узлов и деталей заказчика, гальваническое и лакокрасочное покрытие, в т.ч. покраска по металлу, литье алюминия под давлением, штамповку.

Число работающих: 750

Адрес завода: 220140, г. Минск, ул. Лещинского,8.

Тел/факс (017) 258 32 07; e-mail: zska@tut.by

Текущие затраты на проведение природоохранных мероприятий и капитального ремонта природоохранных основных фондов включаются в себестоимость продукции предприятий и возмещаются главным образом за счет собственных и заемных средств этих предприятий.

Капитальные вложения на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов (ресурсосбережение) финансируются из централизованных источников (государственный бюджет) и из средств (собственных и заемных) предприятий-природопользователей.

Республиканское унитарное предприятие "Завод средств комплексной автоматизации", учитывая характер деятельности - производство машин и приборов электротехнической промышленности при наличии небольших литейных и других горячих цехов - относится к четвертой категории опасности.

Размер текущих затрат; платежей за использование природных ресурсов (экологических платежей) за 2010 год можно наглядно представить в виде табл.1. и табл.2.

Таблица 1 Платежи за использование природных ресурсов (тыс. р.)

Наименование показателя	Начислено в отчетном году
Платежи за выбросы, сбросы загрязняющих веществ и размещение отходов производства в пределах установленных лимитов - всего	13140,4
в том числе: за сбросы сточных вод в окружающую среду за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников	- 6368,2 104,3
за хранение отходов производства
за захоронение отходов производства	6667,9
Платежи за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от передвижных источников	41285,2
Платежи за производство и (или) импорт пластмассовой тары и иных товаров, после утраты потребительских свойств, которых образуются отходы, оказывающие вредное воздействие на окружающую среду и требующие организации систем их сбора, обезвреживания и (или) использования	232,2

Как видно из таблицы 1, наибольший удельный вес среди платежей за использование природных ресурсов занимают платежи за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от передвижных источников и платежи за выбросы, сбросы загрязняющих веществ и размещение отходов производства.

Таблица 2 Текущие затраты (в фактических ценах, тыс. р.)

Наименование показателя	Всего
Текущие затраты на охрану окружающей среды - всего	310950,9
в том числе на: охрану и рациональное использование водных ресурсов	303645,9
из них выплачено другим организациям за прием и очистку сточных вод	69064,4
охрану атмосферного воздуха	-
охрану окружающей среды от загрязнений отходами производства	7304,9
из них выплачено другим организациям за сбор, прием, хранение и обезвреживание отходов	7304,9

Анализируя данные таблицы 2, можно сделать вывод, что наибольший удельный вес в текущих затратах на охрану окружающей среды для РУП "ЗСКА" занимают затраты на охрану и рациональное использование водных ресурсов.

3. По методике, приведенной а разделе 2.2, осуществить эколого - экономическую оценку лесов Беларуси. Цена 1 м3 пиломатериалов 130 долл. США

В соответствии с вышеизложенной методикой осуществим эколого - экономическую оценку средневозрастных насаждений сосны II группы.

Расчет

1. Определяем по табл. 8 средний запас насаждений для средневозрастной ольхи черной II группы.

Вычисляем по формуле:

= 16900 тыс. м3 ч 123,6 тыс.га = 136,7 м3/га

2. Эколого-экономическая оценка (ценностная ставка) 1 м 3 (R) средневозрастной ольхи черной II группы лесов:

0.3, p = 0.3, К1 = 0,7 (для всех пород),

К2 = 0,66 (табл.6),

= 1 (для лесов II группы),

, где Ед = 0,02, = 55, А = 30 (табл.7);

= 6,9 долл.США/м3

3. Эколого-экономическая оценка 1 га (О) средневозрастной ольхи черной II группы лесов составит:

= 6.9 долл.США/м3 Ч 136,7 м3/га = 943,23 долл.США/га

4. Общая эколого-экономическая оценка средневозрастной ольхи черной II группы лесов составит:

ООБЩ = 943,23 долл.США/га Ч 123,6 тыс.га = 116,6 тыс. долл.США

4. На ТЭС, работающей на донецком угле, планируется смена системы электрофильтров для достижения более высокой степени очистки от выбросов в атмосферу (табл. 1). Территория активного загрязнения - населенный пункт с плотностью населения 52 чел./га. Внедрение данного мероприятия позволит сэкономить10890 кВт*ч/год электроэнергии по 167 руб. за 1 кВт*ч и 940 Гкал/год тепловой энергии по 40779 руб. за 1 Гкал. Удельный ущерб, наносимый народному хозяйству выбросом в атмосферу одной условной тонны загрязняющих веществ, г =2592 руб./усл. т. Поправка на характер рассеивания примеси в атмосфере ѓ = 0,18. Текущие расходы по обслуживанию системы очистки составляют 780100 тыс. руб., капитальные вложения - 850500 тыс. руб. Срок службы очистного оборудования 10 лет. Ставка дисконтирования составляет 10%.

Таблица 1 Характеристика выбросов в атмосферу

Загрязняющие вещества	До внедрения ПОМ, т/год	После внедрения ПОМ, т/год	Класс опасности ЗВ	Показатель относительной агрессивности (А), усл. т/т
Бензоперен	0,02	0,01	II	1260000
Уголь донецкий	9052	5950	III	70
Пыль угольная	70	50	III	40

Определить:

экономическую эффективность капитальных вложений в ПОМ на основании оценки предотвращенного ущерба;

экономическую эффективность капитальных вложений в ПОМ по снижению экологических платежей;

простой срок окупаемости;

показатели эффективности ПОМ с учетом фактора времени: чистый дисконтированный доход, индекс доходности, дисконтированный срок окупаемости.

Сделать выводы об экономической целесообразности внедрения ПОМ.

Расчет предотвращенного экономического ущерба в результате снижения выбросов производим по формуле:

П = гуѓ?M

Определим величину приведенной массы выброса загрязняющего вещества в атмосферу до (М1) и после (М2) внедрения мероприятия по формуле:

М1 =1260000Ч0,02+70Ч9052+40Ч70 = 661640 усл. т/год

М2 =1260000Ч0,01+70Ч5950+40Ч50 = 431100 усл. т/год

ДМ = М1 - М2 = 230540

Тогда предотвращенный экономический ущерб в результате снижения выбросов составит (безразмерный показатель относительной опасности загрязнения у примем равным 8 (таблица 9)):

П = 2592Ч0,18Ч8Ч230540 = 860485,94 тыс. руб./год

Определяем снижение экологических платежей в результате внедрения ПОМ по формулам:

ДН = Н1 - Н2

Н = m Ч N,

где m - масса выбросов загрязняющих веществ, т.; N- ставка налога за выбросы загрязняющих веществ руб./т. Кроме того, внедрение ПОМ позволит экономить электрическую и тепловую энергию.

Определим годовую экономию ресурсов в стоимостном выражении:

ДД= ?(10890Ч167)+(940Ч40779)=40150,9 тыс. руб.



Таблица 2 Экологические платежи до внедрения и после внедрения ПОМ

Загрязняющие вещества	Фактически выброшено за год, т.	Ставка налога за выбросы, руб./т.	Сумма налога за выбросы тыс. руб./год
До внедрения ПОМ
Бензоперен	0,02	1 766 032	35,32
Уголь донецкий	9052	583 826	5284792,95
Пыль угольная	70	583 826	40867,82
Итого (Н1) 5325696,09
После внедрения ПОМ
Бензоперен	0,01	1 766 032	17,66
Уголь донецкий	5950	583 826	3473764,7
Пыль угольная	50	583 826	29191,3
Итого (Н2) 3502973,66
Снижение экологических платежей ДН 1822722,29

Экономический эффект от внедрения системы очистки составит:

Э = ДН + ДД - С = 1822722,29 + 40150,9 - 780100 = 1082773,19 тыс. руб.

Рассчитаем экономическую эффективность капитальных вложений в ПОМ на основании оценки предотвращения ущерба П по формуле:

ЭКУ===0,14 руб./руб.

Экономическая эффективность капитальных вложений в ПОМ на основании оценки снижения экологического налога за загрязнение ОС определим по формуле:



ЭКН ==

Расчетные показатели эффективности капитальных вложений в ПОМ удовлетворяет требованию:

ЭК >ЕН (ЕН =0,12)

Простой срок окупаемости проекта (Т) определим по формуле:

Т = К/Э = 850500/1082773,19 = 0,79 года

Определим показатели эффективности ПОМ с учетом фактора времени.

Расчет чистого дисконтированного дохода при ставке дисконтирования 10% (Е=0,10) проводим по формулам:

л = ;

ЧДД=;

Индекс доходности находим по формуле:

ИД=;



ИД=

ЧДД > 0, а ИД >1- это свидетельствует об эффективности инвестиционного проекта.

Таблица 3 Расчет ЧДД

Год	Капитальные вложения (К), тыс. руб.	Коэффициент дисконт. ( л.)	Экономический эффект (Э), тыс. руб.	Дисконт эк. эффект (лЧЭ), тыс. руб.	ЧДД, тыс. руб.
0	850500	1	-	-	- 850500
1	-	0,909	1082773,19	984240,82	133740,8
2	-	0,826	1082773,19	894370,65	1028111,4
3	-	0,751	1082773,19	813162,66	1841274,1
4	-	0,683	1082773,19	739534,08	2580808,2
5	-	0,621	1082773,19	672402,15	3253210,3
6	-	0,564	1082773,19	610684,07	3863894,4
7	-	0,513	1082773,19	555462,64	4419357
8	-	0,467	1082773,19	505655,07	4925012,1
9	-	0,424	1082773,19	459095,83	5384108
10	-	0,386	1082773,19	417950,45	5802058,4
Итого 850500 6652558,42

Результаты экономического обоснования природоохранного проекта сводим в таблицу 4.

Результаты экономического обоснования ПОМ

Таблица 4

Показатель	До внедрения ПОМ	После внедрения ПОМ
Объем выбросов ЗВ, т/год в т.ч. в том числе бензоперен уголь донецкий пыль угольная	0,02 9052 70	0,01 5950 50
Приведенная масса выбросов, усл. т./ год	661640	431100
Капитальные вложения, тыс. руб.	-	850500
Текущие затраты, тыс. руб./год	-	780100
Предотвращенный экономический ущерб, тыс. руб./год	-	860485,94
Экологические платежи, тыс. руб./год	5325695,09	3502973,66
Экономия электроэнергии, тыс. руб./год	-	18186,30
Экономия тепловой энергии, тыс. руб./год	-	38332,260
Экономическая эффективность капитальных вложений в ПОМ, руб./руб. - по предотвращенному ущербу (ЭКУ)	-	0,14
- поснижению экологических платежей (ЭКН)	-	0,38
Чистый дисконтированный доход, тыс. руб.	-	5802058,4
Индекс доходности	-	7,8
Простой срок окупаемости, лет	-	0,7
Дисконтированный срок окупаемости, лет	-	1,2



Выводы

В результате внедрения ПОМ предприятие значительно снижает выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, что приводит к предотвращению ущерба в размере 860485,94 тыс. руб./год и снижению экологических платежей на 1822722,29 тыс. руб./ год., предприятие получит прирост дохода за счет экономии энергоресурсов в размере 40150,9 тыс. руб.

Данное мероприятие потребует капитальных затрат в размере 850500 тыс. руб. и текущих затрат в размере 780100 тыс. руб. Экономическая эффективность капитальных вложений с учетом предотвращения ущерба составит 0,14 руб./руб., экономическая эффективность по снижению экологических платежей - 0,38 руб./руб., что выше нормативного коэффициента эффективности капиталовложений (ЕН), равного 0,12. Следовательно, внедрение данного мероприятия для предприятия экономически целесообразно.

Чистый дисконтированный доход больше нуля (5802058,4 тыс. руб.), индекс доходности больше единицы (7,8), что свидетельствует об эффективности проекта.

Простой срок окупаемости проекта 0,79 года, дисконтированный срок окупаемости проекта составляет 1,2 года, что устраивает инвестора.

Анализ всех показателей эффективности проекта свидетельствует об экономической целесообразности внедрения данного атмосфероохранного мероприятия.



Литература

1. Лукьянчиков Н.Н., Потравный И.М. Экономика и организация природопользования. - М.: Тройка, 2007.

2. Неверов А.В. Экономика природопользования: учебное пособие для вузов.- Мн.: Выш. шк., 1990.

3. Шимова О.С., Соколовский Н. К. Экономика природопользования: уч. пособие.- Мн.: 2005.

4. Экология и экономика природопользования: практикум/ А.М. Кабушко, Т.Д. Макарецкая. - Мн.: Акад. упр. при Президенте Респ. Беларусь, 2008.

5. http://belstat.gov.by/

Размещено на Allbest.ru

...