Современные трактовки экономического пространства и определение его сущности

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОВРЕМЕННЫЕ ТРАКТОВКИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА И ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЕГО СУЩНОСТИ

Ярощук А.Б.

В настоящее время формирование единого экономического пространства страны становится императивом сегодняшнего времени, важным фактором макроэкономической стабилизации и развития российских регионов. Важной составляющей этого процесса является обеспечение должного уровня национальной экономической безопасности, укрепление региональных экономических основ, создание и высокотехнологическое оснащение современных российских предприятий. Решение перечисленных задач невозможно без наличия стратегических партнеров, тесного экономического и научно-технического сотрудничества с ними. В этой связи становится очевидной необходимость глубокого научного осмысления факторов и условий формирования единого экономического пространства.

Понятие пространства является неотъемлемым предметом исследования, как в естественных, так и в общественных науках.

В математике, к примеру, к пространству принято относить логически исследуемую форму или структуру, являющуюся средой для других форм или конструкций.

В материалистической философии пространство определяется как форма бытия материи, характеризующая ее протяженность, структурность, сосуществование и взаимодействие элементов во всех материальных системах. К всеобщим свойствам пространства относят объективность; зависимость от структурных отношений и процессов развития в материальных системах; единство прерывного и непрерывного в их структуре; количественную и качественную бесконечность; протяженность, означающую рядорасположенность и сосуществование различных элементов; возможность прибавления к каждому данному элементу некоторого следующего элемента либо возможность уменьшения числа элементов [8].

Проблемы экономического пространства привлекали внимание еще античных философов (Аристотель, Платон), создателей социальных утопий (Т. Мор, Т. Кампанелла, Ш. Фурье, Р. Оуэн), а в XVII-XVIII столетиях постоянно входили в структуру создававшихся экономических теорий. В первую очередь здесь следует отметить Р. Кантильона, Дж. Стюарта, А. Смита и особенно Д. Рикардо с его принципом сравнительных преимуществ в межрегиональной торговле и теорией ренты по местоположению.

Классики экономической науки (А. Смит, Д. Рикардо, Д.С. Миль, Ж.Б. Сей), современные ученые-экономисты (С. Харрис, Э. Хекшер, Б. Олин, П. Самуэльсон, С. Линдер, В. Леонтьев, М. Портер, Ф. Перу, Г. Мюрдаль), уделяя значительное внимание формированию единого экономического пространства, выводят его из разделения труда [4].

Понятие "экономическое пространство" в научный оборот первым ввел немецкий экономист Иоганн Генрих Тюнен (1783-1850), который исследовал экономику сельского хозяйства, теорию ренты. Он предположил существование изолированной хозяйственной области в виде круга с почвой абсолютно одинакового плодородия и с городом, являющимся источником спроса на сельскохозяйственные продукты, в центре этого круга. Исследуя эту модель, он пришел к выводу, что оптимальным будет размещение различных отраслей сельского хозяйства в виде концентрических колец по убывающей интенсивности. В определенной степени расчеты И. Тюнена рассматриваются как прообраз эконометрики.

Интересным представляется проведенный французским социологом П. Бурдье анализ пространства как системы складывающихся между людьми отношений, структура которых определяется в зависимости от обладания капиталом. В частности, он отмечает, что "капитал позволяет держать на расстоянии нежелательных людей и нежелательные предметы и в то же время сближаться с желательными людьми и предметами, минимизируя, таким образом, затраты (особенно времени) на их присвоение. Напротив, тех, кто лишен капитала, держат на расстоянии (физически или символически) от более дефицитных в обществе социальных благ и обрекают соприкасаться с людьми или вещами, наиболее нежелательными и менее дефицитными" [2]. Таким образом, отсутствие капитала ограничивает социальное пространство существования, тогда как обладание капиталом расширяет присутствие человека в обществе, систему его интересов и отношений, он, как бы присутствует сразу в нескольких местах социального пространства.

Основы современных представлений о том, чем определяются направления и структура торговых потоков, заложили шведские ученые-экономисты Эли Хекшер и Бертиль Олин. Их объяснение сравнительных преимуществ, которыми располагает та или иная страна в отношении определенных продуктов, находится на уровне обеспеченности факторами производства.

Э. Хекшер и Б. Олин выдвинули теорему "выравнивания цен на факторы производства". Ее суть в том, что национальные производственные различия определяются разной наделенностью факторами производства трудом, землей, капиталом, а также внутренней потребностью в тех или иных товарах [9].

В 1948 году американские экономисты П. Самуэльсон и В. Столпер усовершенствовали доказательство теоремы Хекшера Олина, представив свою теорему: в случае однородности факторов производства, идентичности техники, совершенной конкуренции и полной мобильности товаров, международный обмен выравнивает цену факторов производства между странами. единое экономическое пространство подход

В концепциях международных экономических отношений, основанных на модели Д. Рикардо с дополнениями Э. Хекшера, Б. Олина и П. Самуэльсона, межстрановое сотрудничество рассматривается не просто как взаимовыгодный обмен, но и как средство, с помощью которого можно сократить разрыв в уровне развития между странами.

Дальнейшее развитие механизм международных экономических отношений получил в работе В. Леонтьева под названием "парадокса Леонтьева". Парадокс заключается в том, что, используя теорему Хекшера-Олина, В. Леонтьев показал, что американская экономика в послевоенный период специализировалась на тех видах производства, которые требовали относительно больше труда, чем капитала. Иными словами, американский экспорт, по сравнению с импортом, более трудоемок и менее капиталоемок. Этот вывод противоречил всем существовавшим ранее представлениям об экономике США. По общему мнению, она всегда характеризовалась избытком капитала и, в соответствии с теоремой Хекшера-Олина, можно было ожидать, что США экспортируют, а не импортируют капиталоемкие товары. В итоге теория сравнительных преимуществ стала включать понятие технического прогресса и неравномерности его распределения, внефирменной экономии средств, разницы между странами в зарплате и другое.

В 1961 году американский экономист М. Портер разработал модель технологического разрыва, в соответствии с которой внедрение новой технологии дает странам временную монополию в производстве и экспорте основанного на ней товара [5]. Данная модель также была развита еще одним американским экономистом, Р. Вернером, который в 1966 году опубликовал статью, описывающую модель цикла жизни товара. Теория цикла жизни товара исходит из того, что некоторые страны специализируются на производстве и экспорте технологически новых товаров, тогда как другие, на производстве уже известных товаров. Наиболее развитые страны, обладающие большим капиталом и квалифицированной рабочей силой, в состоянии инвестировать больше средств в технологические нововведения и, производя на их основе новую продукцию, получать динамические сравнительные преимущества перед другими странами.

Рассматривая роль крупнейших городов как мировых финансовых и деловых центров, Дж. Фридман, американский экономист, сформулировал идею, заключающуюся в том, что ряд городов мира обладают специфическими функциональными особенностями, вырывающими их из контекста национальной экономики, но в то же время прочно включающими их в мировую глобальную экономику. Иными словами, эти города в меньшей степени принадлежат национальному экономическому пространству и в большей степени интегрированы в глобальное экономическое пространство.

Понятие экономического пространства широко исследуется и в российской экономической литературе. Например, В.В. Чекмарев развивает подход к формализованному описанию экономического пространства как объекта экономического анализа. При этом экономическое пространство он определяет как пространство, образованное: а) физическими и юридическими лицами (субъектами), которые для реализации своих экономических потребностей и выражающих эти потребности экономических интересов вступают в экономические отношения; б) физическими и нефизическими объектами, являющимися источниками экономических интересов и экономических отношений. Чекмарев справедливо отмечает, что рассмотрение экономического пространства в качестве предмета экономической теории является основой анализа сетевой организации экономических отношений [10].

Российские экономисты В.Н. Лексин и А.Н. Швецов анализируют "социальное пространство" в увязке с территориальной опосредованностью социальных обязательств государства. В этом контексте они определяют "социальное пространство" как многослойный и негомогенный ареал действия или реализации конкретных социальных обязательств государства. Авторы выделяют следующие характерные свойства "социального пространства":

• во-первых, без сомнения различны нормативные и реальные социальные пространства;

• во-вторых, часть социальных государственных обязательств имеет ведомственную (отраслевую) окраску;

• в-третьих, социальных обязательств государства множество, и исполняются они в отдельных регионах, на территориях отдельных муниципальных образований и применительно к отдельным категориям населения по-разному;

• в-четвертых, налицо неоднородность социального пространства России и в плане территориальной опосредованности функций установления, организации и исполнения социальных обязательств государства;

• в-пятых (и это, по мнению авторов, самое значимое обстоятельство территориальной дифференциации социального пространства России), существуют диспропорции между объемами исполняемых функций по социальным обязательствам государства и объемами общественных ресурсов (бюджет, внебюджетные фонды), выделяемых для этих целей [3].

Таким образом, современные исследования в области международных экономических отношений условно можно разделить на две основные группы:

• различные варианты концепции "взаимозависимости";

• конкретные рекомендации, планы перестройки существующей модели международного разделения труда.

Западные экономисты рассматривают четыре вида взаимозависимости:

• структурная (когда страны настолько взаимосвязаны, открыты друг другу, что изменения в экономике одной страны непременно сказываются на другой);

• взаимозависимость целей в области экономической политики;

• взаимозависимость внешних факторов экономического развития;

• политическая взаимозависимость.

По мнению автора, для того, чтобы дать определение единого экономического пространства, с учетом проведенного ранее анализа, необходимо вспомнить современную трактовку интеграции, которая понимается как процесс сближения и взаимопроникновения отдельных национальных хозяйств и включающей создание:

• зоны свободной торговли;

• таможенного союза;

• общего рынка товаров, услуг, капитала и рабочей силы;

• экономического союза;

• единого экономического пространства.

На первом этапе создается зона свободной торговли: государства-участники отменяют импортные тарифы и квоты в торговле друг с другом и сохраняют импортные тарифы и квоты в торговле с третьими странами.

На втором этапе образовывается таможенный союз, в рамках которого государства-участники не только уничтожают барьеры во взаимной торговле, но и договариваются об уравнивании тарифов и квот в торговле с третьими странами.

На третьем этапе формируется общий рынок: таможенный союз дополняется уничтожением барьеров на пути движения факторов производства между государствами-участниками.

Четвертый этап это экономический союз. Государства-участники, создав общий рынок, переходят к гармонизации экономической политики с ограниченной целью: устранить дискриминацию между экономическими операторами государств-участников в той мере, в какой она порождается различиями в экономической политике.

Пятый этап это полная экономическая интеграция, или единое экономическое пространство. Она предусматривает полную унификацию денежно-кредитной, налоговой, социальной и антикризисной политики, создание наднациональной власти, решения которой обязательны для всех государств участниц.

Необходимо отметить, что теоретически возможно существование и шестого уровня интеграции политического союза, когда предусматривается передача национальными правительствами части своих функций в отношениях с третьими странами, надгосударственным органам. Это фактически означает создание конфедерации и потерю суверенности отдельными государствами.

Подводя итог, отметим, что, по мнению автора, единое экономическое пространство это высший этап экономической интеграции, это насыщенная территория, вмещающая множество объектов и связей между ними, обеспечивающие формирование в регионе общего рынка товаров, услуг, технологий, капиталов, а также рабочей силы, функционирующих в условиях эффективной конкуренции.

Литература

1. Большой М., 1997.

2. Бурдье П. Физическое и социальное пространства. Проникновение и присвоение их. Российский монитор: Архив современной политики. М., 1993. Вып. 3.

3. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Социальные обязательства государства и социальные реформы // Российский экономический журнал. 2001.

4. Олин Б. Межрегиональная и международная торговля. М.,1933.

5. Портер М. Международная конкуренция. М., 1993.

6. Рикардо Д. Принципы политической экономии и налогообложения: Соч. в 3 т. М., 1955. Т. 1.

7. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1977.

8. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

9. Хекшер Э. Воздействие внешней торговли на распределение доходов. 1919.

10. Чекмарев В.В. К теории экономического пространства // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2001. № 3.

Размещено на Allbest.ru