Из таблицы 3.5 видно, что общее влияние факторов на изменение наличия собственного оборотного капитала составляет 17744 млн. руб. Наибольшее влияние на положительное изменение наличия собственного оборотного капитала оказал рост перманентного капитала за счет повышения добавочного капитала.

Одним из критериев оценки финансовой устойчивости предприятия выступает излишек или недостаток плановых источников средств для формирования запасов (постоянной части оборотных активов). По данному критерию выделяют четыре типа финансовой устойчивости предприятия:

1) Абсолютная краткосрочная финансовая устойчивость, если запасы (3) меньше суммы собственного оборотного капитала:

;

2) Нормальная краткосрочная финансовая устойчивость, при которой запасы больше собственного оборотного капитала, но меньше плановых источников их покрытия:

;

3) Неустойчивое (предкризисное) финансовое состояние, при котором нарушается платежный баланс, но сохраняется возможность восстановления равновесия платежных средств и платежных обязательств за счет привлечения временно свободных источников средств (И_вр) в оборот предприятия: непросроченной задолженности персоналу по оплате труда, бюджету по налоговым платежам, органам социального страхования и т.д.

;

4) Кризисное финансовое состояние (предприятие находится на грани банкротства), при котором

;

,

.

Исходя из расчетов, анализируемое предприятие относится к абсолютному типу устойчивости, так как запасы намного меньше суммы собственного оборотного капитала (на начало периода: ; на конец периода: ), а коэффициенты больше 1 на начало и конец периода и степень устойчивости к концу периода постепенно повышается.

Таблица 3.6- Расчет уровня обеспеченности запасов устойчивыми источниками финансирования

Как видно из таблицы 3.6, на анализируемом предприятии материальные оборотные активы на начало года были обеспечены плановыми источниками финансирования на 1635,13%, а на конец года степень обеспеченности повысилась до 1740,97%.

3.3 Оценка платежеспособности на основе показателей ликвидности

Таблица 3.8- Показатели ликвидности предприятия

На конец периода коэффициент абсолютной ликвидности увеличился на 0,00011%, и только 0,5% суммы краткосрочных долгов в конце периода покрывается за счет денежной наличности. Коэффициент быстрой ликвидности на конец периода превышает предельно допустимые значения. Коэффициент текущей ликвидности составил 3,39 и 8,2 пункта в начале и конце периода соответственно, что соответствует нормальному уровню данного показателя.

3.4 Обобщающая оценка финансовой устойчивости предприятия

Таблица 3.9- Информация для диагностики несостоятельности анализируемого предприятия

Из таблицы видно, что наблюдается тенденция к повышению коэффициента текущей ликвидности и коэффициента обеспеченности собственным оборотным капиталом за исследуемый период. Что касается коэффициента финансовой зависимости, то по данному показателю наблюдается тенденция к снижению.

На заключительном этапе целесообразно произвести интегральную оценку финансовой устойчивости на основе скорингового анализа. Сущность данной методики - классификация предприятий, по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах на основе экспертных оценок.

Таблица 3.10 - Группировка предприятий на классы по уровню платежеспособности

I. класс - предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств;

II. класс-предприятия с некоторой степенью риска по задолженности, но еще не рассматривающиеся как рискованные;

III. класс - проблемные предприятия;

IV. класс - предприятия с высоким риском банкротства, даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты;

V. класс-предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные.

Согласно этим критериям определяется класс анализируемого предприятия (таблица 3.11)

Таблица 3.11- Обобщающая оценка финансовой устойчивости предприятия

Таким образом, по степени финансового риска, исчисленной по данной методике, анализируемое предприятие на начало и на конец отчетного периода относится к III классу предприятий, т.е. проблемные предприятия.

Из рассчитанного можно сделать вывод, что, несмотря на некоторое улучшение отдельных показателей финансового состояния за рассматриваемый период, предприятие все же является проблемным.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе оценки экономической эффективности исследуемого предприятия за предыдущий и отчетный период наблюдается следующая тенденция.

Несмотря на рост выручки от реализации продукции на 2305 млн. руб., затраты по реализованной продукции возросли на 2293 млн. руб., в результате чего прибыль от реализации продукции оказалась равной 12 млн. руб.

Увеличение общей суммы операционных затрат на 2488 млн. руб. привело к тому, что прибыль от операционной деятельности снизилась на 71 млн. руб., что говорит о крайне нерациональном использовании производственных ресурсов.

Показатели рентабельности также оставляют желать лучшего, хотя по некоторым из них произошли изменения в сторону увеличения. Так, рентабельность продукции за рассматриваемый период возросла на 0,4628% и стала составлять 0,4628%; рентабельность продаж также увеличилась на незначительную величину (0,4607%), а рентабельность операционной деятельности вообще снизилась на 5,3163%, вследствие чего можно судить, о снижении способности предприятия получать прибыль на вложенный капитал.

Такие показатели, как рентабельность операционного капитала, ROA, рентабельность собственного капитала вообще отсутствуют, так как у предприятия нет чистой прибыли.

Несмотря на ускорение оборачиваемости операционного и оборотного капиталов (на 0,0001869 и 0,0002887 пункта соответственно) общая продолжительность оборота операционного капитала составляет 1926679,1 дней, из которых 1246839,6 дней приходится на оборотный капитал.

Факторный анализ показал, что доходность совокупного капитала за отчетный год снизилась на 0,56%. Наибольшее отрицательное влияние оказали: изменение оборачиваемости операционного капитала (-0,4028%) и изменение уровня рентабельности оборота (-0,1559%). В меньшей степени повлияло изменение соотношения балансовой прибыли и прибыли от основной деятельности (-0,0013%).

По другим показателям факторный анализ произвести не удалось из-за отсутствия чистой прибыли.

Обобщенная оценка динамики финансового состояния предприятия на отчетный период показала, что произошло значительное увеличение валюты баланса (13555 млн. руб.). Индекс авансированного капитала меньше единицы 0,811, и остальные результирующие показатели: темп роста балансовой прибыли и объемов реализации, ниже аналогичного показателя по имуществу и ресурсам организации -0,501<0,115<0,811, следовательно, вложение капитала не принесло адекватных результатов, то есть, не увеличило объем реализуемых услуг и не привело к снижению издержек производства на единицу реализуемой продукции.

На данном предприятии основной удельный вес в источниках формирования активов занимает собственный капитал, причем к концу года его доля возросла на 9,13%, а доля заемного капитала соответственно снизилась на 9,13%. Это говорит о том, что предприятие на 91,92% обеспечивается всеми необходимыми ресурсами за счет собственного капитала. Сокращение заемного капитала произошло за счет кредиторской задолженности, которая уменьшилась на 4199 млн. руб. Основной статьей снижения кредиторской задолженности является сокращение расчетов с поставщиками на 4140 млн. руб.

Следует также отметить увеличение вложений оборотных активов в сферу производства на 11141 млн. руб., что может зависеть от технологических особенностей предприятия. Наибольший удельный вес в оборотных активах занимает готовая продукция. На ее долю приходится 70,82% общей суммы оборотных активов. К концу периода несколько увеличилась доля запасов и дебиторской задолженности, а доля налогов по приобретенным ценностям и КФВ уменьшилась.

На конец отчетного периода дебиторская задолженность превышает кредиторскую на 3242 млн. руб. Основной объем дебиторской задолженности приходится на прочую дебиторскую задолженность (9088 млн. руб.). Задолженность по расчетам с разными дебиторами составляет 95 млн. руб. Наибольший удельный вес составляет дебиторская задолженность от 1 до 6 месяцев, на которую приходится 87,86% от общей суммы дебиторской задолженности. Вероятность безнадежных долгов в общей сложности составила 2,3%, что соответствует 31,26 млн. руб. Именно на эту сумму снизится дебиторская задолженность и реальная ее сумма составит 9151,74 млн. руб.

Так, при анализе коэффициентов на начало и конец исследуемого периода, наблюдается повышение уровня коэффициента финансовой независимости на 0,091 и коэффициента финансовой устойчивости на 0,091, коэффициента покрытия долгов собственным капиталом на 6,34 и снижение уровня коэффициента финансовой зависимости на 0,091, коэффициента текущей задолженности на 0,091, коэффициент финансового левериджа на 0,121, то это говорит об улучшении устойчивости финансового состояния предприятия.

Сумма чистых активов к концу периода возросла и составляет 71785 млн. руб., также возросла доля чистых активов в общей валюте баланса на 7,19% (92,36-85,17 = 7,19%). Увеличение доли чистых активов произошло в основном за счет сокращения кредиторской задолженности к концу периода на 5941 млн. руб.

Общая сумма оборотных активов, сформированная за счет собственного капитала на начало года составляла 34389 млн. руб., на конец - 48734 млн. руб. На начало года текущие активы были на 70,51% сформированы за счет собственного капитала, а на конец года его доля в формировании текущих активов возросла до 87,81%.

Исходя из расчетов, анализируемое предприятие относится к абсолютному типу устойчивости, так как запасы намного меньше суммы собственного оборотного капитала (на начало периода: ; на конец периода: ), а коэффициенты больше 1 на начало и конец периода и степень устойчивости к концу периода постепенно повышается.

На конец периода коэффициент абсолютной ликвидности увеличился на 0,00011%, и только 0,5% суммы краткосрочных долгов в конце периода покрывается за счет денежной наличности. Коэффициент быстрой ликвидности на конец периода выходит за рамки оптимального интервала. Коэффициент текущей ликвидности составил 3,39 и 8,2 пункта в начале и конце периода соответственно, что соответствует нормальному уровню данного показателя.

Таким образом, по степени финансового риска, исчисленной по данной методике, анализируемое предприятие на начало и на конец отчетного периода относится к III классу предприятий, т.е. проблемные предприятия.

Из проделанного анализа можно сделать вывод, что рассматриваемое предприятие находится в шатком финансовом положении.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Грачев А.В. Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия. М.: Финпресс, 2002. - 618 с.

2. Инструкция по анализу и контролю за финансовым состоянием и платежеспособностью субъектов предпринимательской деятельности. - Утверждена постановлением Министерства финансов, Министерства экономики, Министерства статистики и анализа Республики Беларусь от 14.05.2004 № 81/128/65.// Национальная экономическая газета. 2004 г. №50

3. Савицкая Г.В. «Анализ хозяйственной деятельности промышленного предприятия». - Мн.: Институт современных знаний, 1996 г.288 с.

4. Савицкая Г.В. «Анализ эффективности деятельности предприятия: методические аспекты». - М.: Новое знание, 2004 г.

Размещено на Allbest.ru