Основные направления социальной политики государства в современной России

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф. Решетнева»

Инженерно-экономический факультет

КУРСОВАЯ РАБОТА

Дисциплине: Макроэкономика

на тему: Основные направления социальной политики государства в современной России

Выполнил студент группы _БЭ -11-21

очной формы обучения

Барков М,В.

Руководитель:

к.э.н., доцент Иванченко Л.А.

Железногорск 2012 г.



Содержание

Введение

Глава 1(Теоретические аспекты)

1.1 Сущность и основные задачи социальной политики

1.2 Институты социальной политики в России

1.3 Основные направления социальной политики

1.3.1 Регулирование занятости населения

1.3.2 Социальная защита граждан

1.3.3 Политика развития социальных отраслей

Глава 2 (Основные направления социальной политики государства в современной России)

2.1 Занятость и безработица в Российской Федерации

2.2 Демографическая ситуация

2.3 Социальная поддержка населения

Заключение

Список литературы



Введение

В последние годы почти во всех странах мира дискутируется вопрос о социальной политике. Ведь ни для кого не секрет, что от того как будет устроена жизнь в государстве, будет зависеть авторитет страны на международном уровне. Вся экономическая деятельность человека направлена на обустройство и накопление материальных благ в своей жизни.

Социальная политика включает в себя очень большое количество самых разных аспектов, задача государства в этом случае расставить правильно приоритеты. Государству отводится ведущая роль в создании гарантий безопасности в социальной сфере, разработке программных и прогнозных документов, стратегии. От государства требуется обеспечение развития инфраструктурных отраслей экономики, подавление негативных проявлений рыночного механизма в их развитии, осуществление заботы о подрастающем и старшем поколении, поддержка образования, культуры общества, здравоохранения, так как многие социальные проблемы не могут быть решены в рамках саморегулирования рыночного механизма.

Социальная политика так же является фактором экономического роста страны, если экономический рост не сопровождается улучшением качества жизни человека, то индивид теряет мотивацию к дальнейшей деятельности

Социальная политика одна из самых наиболее обсуждаемых тем, как на государственном так и на международном уровне.

В связи с вышеизложенным, в настоящее время является актуальным рассмотрение проблем, возникающих в процессе реализации государственной социальной политики, с целью выявления направлений ее совершенствования и путей выхода из сложившейся кризисной ситуации в социальной сфере.

Цель данной курсовой работы - раскрыть сущность основных направлений социальной политики государства в России.



1. Теоретические аспекты социальной политики

1.1 Сущность и основные задачи социальной политики

Каковы интересы социальных групп? По каким поводам происходит их политическое взаимодействие? По характеру повода политика делится на сферы. Если социальные группы сталкиваются по поводу хозяйственных дел, то это экономическая политика, если по поводу природной среды, её состояния и использования, то это экологическая политика. Есть демографическая, культурная, образовательная и другие политики. И есть социальная политика.

Социальная политика - отражает взаимоотношения социальных групп по поводу сохранения и изменения социального положения населения, составляющих его классов, слоёв, социальных, социально-демографических, социально-профессиональных групп, социальных общностей (семьи, народы, население города, посёлка, региона и.т.п.)

В практическом смысле под социальной политикой обычно понимают совокупность конкретных мер и мероприятий, направленных на жизнеобеспечение населения. В зависимости, кто главный инициатор этих мер, различают виды социальной политики - государственная, региональная , корпоративная т.д. Такой терминологический подход имеет право на существование , однако он не даёт возможности для глубокого сущностного понимания социального явления. При таком, узком толковании социальной политики, например, отсутствие мер и мероприятий даёт возможность для вывода об отсутствии социальной политики как таковой. Однако она всегда имеет место - и не только в теоретическом, но и в практическом смысле. Другое дело социальная политика может быть ошибочной, слабой деформированной. В широком смысле и при взгляде с научных позиций это не столько система мер и мероприятий, сколько система взаимоотношений и взаимодействий между социальными группами, социальными слоями общества, в центре которых и главная конечная цель которых - человек, его благосостояние, социальная защита и социальное развитие, жизнеобеспечение и социальная безопасность населения в целом.

Таким образом, социальная политика - это многогранный процесс и структурно сложное явление. Только по одному-двум показателям и критериям (пусть и очень важным), например, уровню заработной платы, безработицы и т.п., затруднительно давать реальную и исчерпывающую оценку её состояния. Объект и предмет социальной политики - понятие не линейное, а многоуровневое и системное. По большому счёту объект и предмет социальной политики совпадают с главными элементами, блоками и структурами, входящими в крупный единый комплекс - социально-трудовую сферу (СТС). СТС - это система взаимосвязанных компонентов и частей: отрасли социальной сферы (образование, здравоохранение, культура спорт, туризм, жилищно-коммунальный сектор и т.д.); ранок труда, занятость, безработица; социальное партнёрство; социальная защита; оплата и охрана труда; социальное страхование; пенсионная система и др. Проводя социальную политику, важно держать в поле зрения все ёё направления, не оставляя без внимания ни одного из них.

Социальная политика на федеральном уровне, на уровне субъекта Федерации и соответствующих органов управления носит преимущественно рамочный, нормативно-задающий характер (отрабатываются и принимаются соответствующие законы, указы, постановления и т.д.). Реальная, конкретная социальная политика осуществляется, как говорится, лицом к лицу с конкретным человеком, как правило, на районном, муниципальном и корпоративном уровне. Именно здесь она находит свое окончательное воплощение и фиксирует свою результативность и отдачу.

Среди задач социальной политики можно выделить следующие:

1) стабилизация уровня жизни население и недопущение массовой бедности;

2) сдерживание роста безработицы и материальная поддержка безработных, а также подготовка трудовых ресурсов такого размера и качества, которые соответствуют потребностям общественного производства;

3) поддержание стабильного уровня реальных доходов населения путем проведения антиинфляционных мер и индексации доходов;

4) развитие отраслей социальной сферы (образование, здравоохранение, жилищное хозяйство, культура и искусство).

Таким образом, суть социальной политики заключается в поддержании отношений как между социальными группами, слоями общества, так и внутри них, в обеспечении условий для повышения благосостояния, уровня жизни членов общества, в создании социальных гарантий для участия в общественном производстве.

Поэтому важной задачей социальной политики является адресная (т.е. предназначенная для конкретных групп населения) социальная поддержка со стороны государства, в первую очередь, слабо защищенных слоев населения. Решение этой задачи имеет целью поддержание оптимальных соотношений между доходами активной (занятой) части населения и нетрудоспособных граждан через механизм налогов и социальных трансфертов.

1.2 Институты социальной политики в России

социальный политика занятость безработица

К основным государственным институтам, осуществляющим социальную политику в России, относятся [22]:

- Президент Российской Федерации;

- Государственный совет;

- Государственная Дума;

- Совет Федерации;

- Федеральные органы исполнительной власти (министерства, службы, агентства, фонды), осуществляющие государственную политику в социальной сфере в рамках их полномочий и областей компетенции;

- Общественная палата Российской Федерации;

- Общественный совет по жилищной политике при Министерстве Регионального развития РФ.

Кроме того, в России существует большое количество исследовательских организаций, занимающихся вопросами социальной политики; ниже приведены лишь некоторые из них [20]:

- Всероссийский центр уровня жизни (ВЦУЖ);

- Институт социально-политических исследований РАН (ИСПИ РАН);

- исследований Уфимского научного центра РАН (ИСЭИ Уф НЦ РАН);

- Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН (ИСЭПН РАН);

- Институт социологии РАН (ИС РАН);

- Институт сравнительных социальных исследований (ЦЭССИ);

- Независимый институт социальной политики (НИСП) и др.

Плюс ко всему в обществе постепенно растет роль некоммерческих организаций (НКО), как активных участников социальной политики.

Предприятия как основные хозяйствующие субъекты в экономике также могут по праву рассматриваться в качестве участников социальной политики на микроуровне.

1.3 Основные направления социальной политики

Практика проведения социальной политики в развитых странах выработала несколько направлений в ее реализации:

- регулирование занятости населения;

- социальная защита граждан;

- политика в области образования, здравоохранения, жилищного хозяйства и т.д.

Необходимо заметить, что данный перечень по сути является отражением основных задач социальной политики государства, представленных в п. 1.1 курсовой работы.

Более подробно указанные направления рассмотрены ниже.

1.3.1 Регулирование занятости населения

Регулирование занятости населения регламентируется рынком труда.

На рынке труда складываются отношения между работодателями и наемными работниками, опосредующие соединение рабочей силы со средствами производства. Тем самым удовлетворяется потребность первых -- в труде, а вторых -- в заработной плате.

Большинство исследователей считает, что такие отношения формируются на базе закона стоимости рабочей силы. Но есть и такие, кто рассматривает формирование цен на рынке труда с позиций «предельной полезности последнего рабочего» (маржинализм). Государство в своей политике стремится к достижению полной занятости. Причем в данном контексте под этим понятием подразумевается не использование экономикой всех имеющихся ресурсов для производства товаров и услуг, а такой уровень занятости, когда существует лишь фрикционная и структурная безработица.

Фрикционная безработица - безработица, связанная с добровольной сменой рабочими места работы и периодами временного увольнения; временная незанятость в периоды перехода рабочих с одной работы на другую.

Структурная безработица - безработица, возникающая в результате несоответствия квалификационной структуры рабочей силы потребностям производства. Структурная и фрикционная безработица образуют естественную норму безработицы. Безработица - одна из основных проблем рыночной экономики, решать которую должно государство.

Стоимость труда, как продаваемого на рынке товара выражается через совокупность потребительных стоимостей (благ и услуг), приобретаемых наёмными работниками в обмен на зарплату. Критики могут возразить: при таком понимании компоненты стоимости рабочей силы. Однако следует ли этому удивляться, когда речь идёт о метаморфозе способности к труду в собственно труд, к тому же применительно к одному и тому же индивиду.

Потребительская стоимость (полезность) труда как товара характеризуется профессионально-квалификационными, физическими, демографическими, этническими и иными качественными признаками. Это означает, что купля-продажа труда осуществляется в соответствии с общими правилами рыночного обмена (включая разные потребительные стоимости обмениваемых товаров).

Граждане, будучи собственниками рабочей силы, имеют цель реализовать свое право на труд путем подыскания подходящей оплачиваемой работы. Работодатель заинтересован в найме рабочей силы для организации и осуществления производственной и иной деятельности, приносящей ему прибыль. Государство выступает в указанных отношениях в качестве регулятора и координатора, способствуя их цивилизованному развитию. Оно способствует возникновению и упрочению социального партнерства между гражданами (наемными работниками) и работодателями -- будущими субъектами трудовых отношений. При этом государство преследует цель не только обеспечения всемерного роста производства, но и взимания соответствующих налогов с работодателей и работников.

Необходимо иметь в виду, что рынок труда может быть представлен и как правовое пространство, где работодатели и граждане (наемные работники) заключают трудовые договоры, вступают в трудовые правоотношения и правоотношения по профессиональной подготовке и переподготовке кадров. В России таким правовым пространством выступает территория РФ и ее субъектов, территория посольств и представительств РФ в других государствах, но чаще всего это территория конкретных организаций, где осуществляется прием граждан на работу и их профессиональная подготовка.

Этот рынок, подчиняясь в целом законам спроса и предложения, по многим принципам своего функционирования представляет собой специфический рынок имеющий ряд существенных от других товарных рынков. Здесь регуляторами являются факторы не только макро- и микроэкономические, но и социальные и социально-психологические, отнюдь не всегда имеющие отношения к цене рабочей силы - заработной плате.

1.3.2 Социальная защита граждан

Термин «социальная защита» имеет различные значения. В новых экономических условиях он заменил термин «социальное обеспечение», использовавшийся в советской экономике, где он характеризовал специфическую организационно-правовую форму социальной защиты, осуществляемую непосредственно государством.

Социальная защита как социальный институт, представляющий собой совокупность правовых норм, призванных решать определенные социальные и экономические проблемы, в международном контексте обычно имеет дело с установленными законодательством категориями граждан, которые в силу утраты трудоспособности, отсутствия работы либо по другим причинам не имеют достаточных средств для удовлетворения своих жизненно важных потребностей и потребностей нетрудоспособных членов семьи. В рамках систем социальной защиты таким гражданам при наступлении установленных законодательством неблагоприятных событий предоставляется помощь компенсационного характера в денежной и натуральной формах, а также в форме различного рода услуг. Кроме того, системы социальной защиты осуществляют меры профилактического характера, направленные на предотвращение неблагоприятных событий. Социальная защита осуществляется в различных организационно-правовых формах, включая такие, как индивидуальная ответственность работодателей, страхование, социальное страхование, адресная социальная помощь, государственное социальное обеспечение и др. Использование тех или иных организационно-правовых форм социальной защиты может иметь различные социальные и экономические последствия, которые необходимо учитывать при осуществлении управления данной отраслью.

Необходимость социальной защищенности вытекает из наличия общественной потребности иметь в государстве систему законов, компенсирующих социальное несовершенство организации производства материальных благ и их распределения. Следовательно, сущность социальной защищенности состоит в законодательном обеспечении экономических, политических, социальных и иных прав, свобод и интересов граждан. Такая постановка вопроса имеет конституционный оттенок, Однако, как показывает мировая практика, в конституции права граждан только сформулированы. Их реализация-проблема, которая должна еще решаться. Поэтому следует различать два понятия: «социальную защищенность» и «социальную защиту».

Социальная защищенность - это конституционное и законодательное обеспечение всего комплекса прав и свобод человека. Социальная защита- это более конкретное понятие и сводится к работе по реализации прав и свобод. Например, конституционное право на труд не может быть реализовано, если нет законов, регламентирующих трудовые отношения, а также системы государственных и общественных институтов, которые «заставляют» эти законы работать.

В мировой практике обозначились два подхода к решению проблемы социальной защиты граждан. В развитых капиталистических странах господствует позитивный подход, т. е. необходимость социальной защиты признается, и практика выработала соответствующие механизмы ее решения. В этих странах достигнута защищенность высоких стандартов. Она явилась результатом взаимодействия многих факторов, главные из которых следующие:

-функционирование экономики на основе рыночного механизма;

-постоянное проведение в стране эффективной законотворческой деятельности;

-деятельность правительства, направленная на обеспечение функционирования принятых законодательных актов;

-взаимодействие предпринимателей и профсоюзов в решении социально-экономических проблем.

1.3.3 Политика развития социальных отраслей

Политика в области жилищного хозяйства рассматривается в современной экономике как элемент социальной политики, призванный обеспечить необходимые жилищные условия. Легко и быстро решаемые жилищные проблемы усиливают территориальную подвижность рабочей силы, что в условиях существенных структурных сдвигов приобретает особую значимость, ибо повышает эффективность производства.

В традиционном варианте это направление социальной политики проводится путем выделения из бюджета средств для оказания помощи работникам, арендующим жилье. Однако есть и альтернативные варианты: государство в состоянии поощрять самостоятельное жилищное строительство. При этом используются различные возможности. Например, территориальные органы власти сами создают относительно дешевые комплексы жилья и сдают их в наем семьям с низкими доходами. Еще один путь социальной поддержки в этой области предполагает использование жилья, построенного частными строительными кооперативами. Роль государства в этом случае сводится к тому, что оно бесплатно предоставляет строительным организациям землю, осуществляет их льготное кредитование или применяет к ним более мягкое налогообложение. В рамках данного варианта государство обычно контролирует величину оплаты жилья, устанавливая предельную сумму доходов владельцев за сдаваемое в наем жилье. В отдельных случаях приходится поступать еще более решительно: изымать из частной собственности землю и использовать ее для государственного жилищного строительства.

Политика государства в области здравоохранения сводится к обеспечению условий для сохранения здоровья населения. В современных рыночных условиях эта задача решается в следующих направлениях:

-предотвращение массовых эпидемий;

-обеспечение доступности качественной и своевременной медицинской помощи;

-пропаганда здорового образа жизни и т.д.

Следует также отметить, что политика в области здравоохранения тесно связана с таким элементом социальной политики, как регулирование доходов населения, поскольку именно от их уровня во многом зависит доступность медицинских услуг. Как показывает практика, развитые государства стремятся обеспечить минимальный бесплатный перечень медицинских услуг населению (например, оказание скорой помощи), но большинство из них все же оказываются на платной основе. При этом для оплаты расходов на лечение создаются специальные фонды, формируемые за счет отчислений из заработной платы работников.

Политика в области образования также направлена на обеспечение доступности и качества образования для населения. В развитых странах среднее образование является обязательным и для большинства населения бесплатным, обучение же конкретным профессиям происходит как на бесплатной (для определенных категорий людей), так и на платной основе (для большинства населения).



2. Основные направления социальной политики государства в современной России

2.1 Занятость и безработица в Российской Федерации

Росстат подвел итоги выборочного обследования населения по проблемам занятости по состоянию на вторую неделю марта 2012 года.

Численность экономически активного населения в возрасте 15-72 лет (занятые + безработные) в марте 2012г. составила 74,7 млн.человек, или около 53% от общей численности населения страны.

В численности экономически активного населения 69,8 млн.человек классифицировались как занятые экономической деятельностью и 4,9 млн.человек - как безработные с применением критериев МОТ (т.е. не имели работы или доходного занятия, искали работу и были готовы приступить к ней в обследуемую неделю).

Уровень безработицы (отношение численности безработных к численности экономически активного населения) в марте 2012г. составил 6,5% (без исключения сезонного фактора).

Уровень занятости населения (отношение численности занятого населения к общей численности населения обследуемого возраста) в марте 2012г. составил 63,0%.

По сравнению с февралем 2012г. численность занятого населения уменьшилась на 117 тыс.человек, или на 0,2%, численность безработных увеличилась - на 50 тыс.человек, или на 1,0%. По сравнению с мартом 2011г. численность занятого населения выросла на 187 тыс.человек, или на 0,3%, численность безработных сократилась на 478 тыс.человек, или на 8,9%.

Общая численность безработных, классифицируемых в соответствии с критериями МОТ, в 3,7 раза превысила численность безработных, зарегистрированных в государственных учреждениях службы занятости населения. В конце марта 2012г. в государственных учреждениях службы занятости населения состояло на учете в качестве безработных 1313 тыс.человек.

Как показывают материалы обследований населения по проблемам занятости в марте 2012г., 68% безработных искали работу самостоятельно без содействия служб занятости. При этом мужчины реже обращались в службы занятости в поисках работы, чем женщины. Среди безработных мужчин доля ищущих работу с помощью служб занятости в марте 2012г. составила 29,0%, среди безработных женщин - 35,6%. Наиболее предпочтительным является обращение при поиске работы к помощи друзей, родственников и знакомых - его используют более половины безработных. Как показывают материалы обследований населения по проблемам занятости в январе 2012г., 69% безработных искали работу самостоятельно без содействия служб занятости. При этом мужчины реже обращались в службы занятости в поисках работы, чем женщины. Среди безработных мужчин доля ищущих работу с помощью служб занятости в январе 2012г. составила 27,4%, среди безработных женщин - 35,0%. Наиболее предпочтительным является обращение при поиске работы к помощи друзей, родственников и знакомых - его используют более половины безработных.

Безработица по полу и виду поселения. Среди безработных, по методологии МОТ, доля женщин в марте 2012г. составила 44,3%, доля городских жителей - 59,7%.

Безработица городского и сельского населения характеризуется превышением уровня безработицы среди сельских жителей по сравнению с уровнем безработицы среди городских жителей. В марте 2012г. это превышение составляло 2,0 раза.

Возрастной состав безработных. Средний возраст безработных в марте 2012г. составил 34,5 лет. Молодежь до 25 лет составляет среди безработных 27,5% (в феврале 2012г. - 26,8%), в том числе в возрасте 15-19 лет - 4,9% (3,8%), 20-24 лет - 22,6% (23,0%). Высокий уровень безработицы отмечался в возрастной группе 15-19 лет (30,9%) и 20-24 лет (15,3%). По сравнению с мартом 2011г. уровень безработицы в возрасте 15-19 лет снизился на 2,1 процентного пункта, в возрасте 20-24 лет увеличился на 0,5 процентного пункта.

В среднем среди молодежи в возрасте 15-24 лет уровень безработицы в марте 2012г. составил 16,8%, в том числе среди городского населения - 14,0%, среди сельского населения - 23,5%. Коэффициент превышения уровня безработицы среди молодежи в среднем по возрастной группе 15-24 лет по сравнению с уровнем безработицы взрослого населения в возрасте 30-49 лет составляет 3,2 раза, в том числе среди городского населения - 3,5 раза, сельского населения - 2,5 раза.

Продолжительность поиска работы. Среди безработных 29,1% составляют лица, срок пребывания которых в состоянии поиска работы (безработицы) не превышает 3-х месяцев. Один год и более ищут работу 34,4% безработных (застойная безработица).

Среди сельских жителей доля застойной безработицы составила 40,7%, среди городских - 30,2%.

Наличие опыта работы. В численности безработных 28,8% составляют лица, не имеющие опыта трудовой деятельности. В марте 2012г. их численность по сравнению с мартом 2011г. увеличилась на 70 тыс.человек, или на 5,2% и составила 1,4 млн.человек. В числе безработных, не имеющих опыта трудовой деятельности, 14,4% составляет молодежь до 20 лет, 49,8% - от 20 до 24 лет, 16,2% - от 25 до 29 лет.

В марте 2012г. среди безработных доля лиц, оставивших прежнее место работы в связи с высвобождением или сокращением численности работников, ликвидацией организации или собственного дела, составила 19,3%, а доля лиц, оставивших прежнее место работы в связи с увольнением по собственному желанию - 25,2%.

Безработица по федеральным округам. Самый низкий уровень безработицы, соответствующий критериям МОТ, отмечается в Центральном федеральном округе, самый высокий - в Северо-Кавказском федеральном округе.



2.2 Демографическая ситуация

Демографическая ситуация в стране на прямую относиться к экономики страны. Задача страны сохранить численность населения на оптимальном уровне.

Демографическая ситуация, так же как и способы её решения , в России на 2012 год оставляет желать лучшего.

Объясняя высокую смертность в России, которая захлестнула страну в последние двадцать лет, обычно называют три основные причины:

экономические кризисы, которые влекут за собой снижение уровня жизни населения и психологические проблемы;

низкий уровень медицины и неблагоприятная экологическая ситуация;

высокий уровень потребления алкоголя и наркотиков.

Кризисное состояние экономики в начале 90-х действительно ощутимо подстегнуло смертность. В период 1990-1994 годов производство внутреннего валового продукта (ВВП) на душу населения в России сократилось на 35%, а смертность выросла на 40% и достигла 15,7 чел. на тысячу населения. В дальнейшем этот процесс несколько стабилизировался, но смертность и по сей день остается достаточно высокой.

По мнению Николаса Эберстадта, американского экономиста и демографа, давно изучающего демографические проблемы России, объяснить рост смертности в нашей стране нельзя ни одним существующим на данный момент фактором - точнее, этот фактор включает в себя слишком много разных составляющих и сильно трансформирован специфическими условиями российской жизни. Так, Эберстадт отмечает, что даже те слои российского населения, которые могут позволить себе сравнительно неплохую жизнь, страдают от такого фактора, как вредные привычки. Они в России укоренились так глубоко, что не щадят ни бедных, ни богатых, и при сравнении с ситуацией в других странах это выглядит настоящим феноменом.

По оценке, численность постоянного населения Российской Федерации на 1 апреля 2012г. составила 143,1 млн.человек и с начала года увеличилась на 30,9 тыс.человек, или на 0,02% (на соответствующую дату предыдущего года наблюдалось сокращение численности населения на 18,5 тыс.человек, или на 0,01%).

Естественная убыль населения в I квартале 2012г. уменьшилась по сравнению с соответствующим периодом 2011г. на 44,2 тыс.человек. Увеличившийся миграционный прирост полностью компенсировал численные потери населения и превысил их на 88,5%.



	I квартал
	тысяч	На 1000 Чел.населения
	2012	2011	Прирост(+) Снижение(-)	2012	2011	2012г. В% к 2011
Родившихся	451,7	424,0	+27,7	12,7	12,0	105,8
Умерших	486,6	503,2	-16,6	13,7	14,3	95,8
В том числе детей до 1го года	3,8	3,2	+0,6	8,4	7,1	118,3
Естественная убыль	-35,0	79,2		-1,0	-2,3	43,5
Браков	187,3	200,6	-13,3	5,3	5,7	93,0
Разводов	142,3	152,6	-10,3	4,0	4,3	93,0

В I квартале 2012г. в России отмечалось увеличение числа родившихся (в 76 субъектах Российской Федерации) и снижение числа умерших (в 67 субъектах).

В целом по стране превышение числа умерших над числом родившихся в I квартале 2012г. составило 1,1 раза, (в I квартале 2011г. - 1,2 раза), в 17 субъектах Российской Федерации оно составило 1,5-1,9 раза.



За I квартал 2012г. число мигрантов, переселяющихся в пределах России, увеличилось на 161,1 тыс.человек, или на 26,8% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года. Миграционный прирост населения России увеличился на 5,2 тыс.человек, или на 8,6%, что произошло в результате возросшего числа прибывших в Российскую Федерацию (на 22,9 тыс.человек, или на 34,2%), в том числе за счет иммигрантов из стран государств-участников СНГ - на 20,8 тыс. человек, или на 35,1%. Наряду с этим отмечено увеличение числа выбывших за пределы России на 17,7 тыс.человек, или в 3,8 раза, в том числе в государства-участники СНГ - на 15,7 тыс.человек, или в 5,2 раза.



По данным ФМС России, на 1 апреля 2012г. в стране насчитывалось 44,6 тыс. вынужденных переселенцев и беженцев. Более 33% из них (14,7 тыс.) составляли бывшие жители Казахстана, 21% (9,1 тыс.) - Грузии, 12% (5,5 тыс.) - Узбекистана, 5% (2,2 тыс.) - Таджикистана. Почти 10 тыс.человек (22%) переселились внутри России из регионов с нестабильной общественно-политической обстановкой.

Процесс расселения вынужденных мигрантов идет по всем субъектам Российской Федерации. Наибольшее число вынужденных переселенцев и беженцев выбирали новым местом жительства Республику Северная Осетия - Алания (9,3 тыс.человек), 6,7 тыс. - Республику Ингушетия, 2,1 тыс. - Белгородскую область, от 2,0 тыс. до 1,0 тыс. - Самарскую и Оренбургскую области, Ставропольский и Краснодарский края.

Правительство РФ разработало программу, способную, по мнению разработчиков, в случае ее реализации сохранить в последующие годы численность населения Российской Федерации не менее 140 млн. человек в условиях усиления негативной демографической динамики, а также создать предпосылки для роста населения России после 2030 г .

Программа включает в себя план административных мероприятий и расчет бюджетных расходов по реализации I этапа программы (на период 2006-2010гг.). Так, по экспертным оценкам, объем целевого финансирования на I этапе Национальной программы должен составить, начиная с 2007г., около 570 млрд. руб. ежегодно, то есть приблизительно 2% ВВП, имея в виду прогнозируемый на 2007 г . уровень ВВП приблизительно в 28 триллионов рублей. Объемы финансирования II этапа Национальной программы (2011-2015 гг.) предполагается оценить по результатам реализации ее I этапа.

2.3 Социальная поддержка населения

В настоящее время доля населения, имеющего право на получение социальных гарантий, льгот и выплат, установленных законодательными актами Российской Федерации, оценивается на уровне 70% всего населения Российской Федерации, т.е. около 100 млн. человек могут претендовать на получение социальных выплат и льгот. Только 9 видами социальных пособий и компенсаций (включая ежемесячное пособие на ребенка) охвачено более 45,5 млн. чел. На федеральном уровне установлено около 156 видов социальных выплат, льгот, пособий, дотаций, оказываемых 236 различным категориям населения (например, таким категориям как ветераны, дети, инвалиды, учащаяся молодежь и т.д.).

Распределение общей суммы денежных средств, получаемых населением по этим направлениям социальной защиты, складывается следующим образом: только четверть общей суммы реализуемых всеми домохозяйствами льгот и пособий приходится на долю домохозяйств со средним доходом ниже прожиточного минимума домохозяйства, в то время как на долю домохозяйств со средним доходом выше прожиточного минимума домохозяйства - три четверти. Такое положение связано с тем, что практически все социальные пособия, выплаты и льготы, установленные на федеральном уровне, предоставляются на основе категориального принципа. Лишь два вида социальных выплат - ежемесячное пособие на ребенка и жилищные субсидии - предусматривают проверку нуждаемости и предоставляются домохозяйствам, чей среднедушевой доход ниже прожиточного минимума.

Принятый летом 1999 г. Федеральный закон “О государственной социальной помощи”, разрабатывавшийся как закон о перестройке всей системы социальной защиты на основе адресного принципа, в существующей редакции может означать лишь появление дополнительного вида социальных выплат, осуществляемых на основе проверки нуждаемости. Отсутствие механизмов реализации закона, в том числе финансовых, превращают государственную социальную помощь в еще один вид не финансируемых и потому не реализуемых социальных льгот и пособий.

В 1999г. расходы консолидированного бюджета по статьям раздела “Социальная политика” составили 74,5 млрд. руб., то есть 1,7% ВВП или примерно 6,0% суммарных расходов консолидированного бюджета Российской Федерации. При этом необходимое финансирование установленных на федеральном уровне льгот и пособий оценивается в более чем 15 процентов ВВП, что превышает расходы федерального бюджета на социальную политику почти в 10 раз.

Сложившееся положение противоречит принципам федерализма. Муниципалитетам компенсируется не более 30% их затрат на выполнение федерального социального мандата. Основная часть расходов местной власти на социальную защиту населения приходится на выполнение федеральных законов “О государственных пособиях гражданам, имеющим детей”, "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в РФ". При этом у региональных властей на практике остаются очень ограниченные возможности модифицировать эти льготы и приспособить их к своим потребностям.

Поэтому в сфере социальных пособий и льгот одна из принципиальных задач состоит в том, чтобы максимально расширить самостоятельность территорий в принятии решений относительно того, какие выплаты действительно на этой территории нужны, в каких объемах и каким образом, в какой форме они должны предоставляться конкретным категориям населения. Основная задача федеральной власти при таком подходе - с помощью межбюджетного выравнивания способствовать повышению эффективности системы социальной защиты населения, решению снижения социальной дифференциации и борьбы с бедностью.

Развитие и функционирование сети учреждений социальной защиты населения по ряду направлений тяготеет к стационарным видам социальных услуг, хотя их эффективность в отдельных случаях ниже, чем у нестационарных видов социальной помощи. Приоритетным как правило является финансирование сложившейся сети социальных учреждений на основе затратных принципов. Доступ негосударственных организаций к оказанию соответствующих услуг в рамках социального заказа ограничен. Слабо развито сотрудничество с благотворительными и религиозными организациями. Недостаточно используются возможности самофинансирования при предоставлении социальных услуг.

Практически не существует стимулов к снижению административных издержек функционирования системы социальной защиты. Отсутствует практика мониторинга эффективности социальной помощи в большинстве регионов.

Одной из проблем в связи с этим является недостаточность статистической информации о состоянии дел в социальной защите, низкая репрезентативность такой информации и несопоставимость различных источников статистических данных.

Проблемы связанные с низкой эффективностью существующих социальных выплат и льгот накладываются на крайне неблагоприятные тенденции в демографическом развитии. В результате предшествующего демографического развития в масштабах всей страны наступила п. продолжает усиливаться депопуляция. Этот процесс начался в первой половине 90-х годов и совпал с экономическим кризисом, что усугубило характер его последствий и ухудшило возможности по его сдерживанию.

Критически низкий уровень рождаемости в Российской Федерации не только является фактором депопуляции, но и составляет самостоятельную демографическую проблему. В настоящее время коэффициент суммарной рождаемости почти в два раза отстает от уровня, необходимого для простого воспроизводства населения. Характер рождаемости в Российской Федерации определяется массовым распространением малодетности, сближением параметров сельской и городской рождаемости, откладыванием рождения первого ребенка, ростом внебрачной рождаемости, увеличением рождаемости в малолетнем возрасте матери.

Острота депопуляции в Российской Федерации является также следствием высокого уровня смертности, прежде всего в трудоспособных возрастах у мужчин и в младенческом возрасте. Особое место среди причин смертности у мужчин в трудоспособных возрастах занимают неестественные причины смерти - несчастные случаи, отравления, травмы. Низкая продолжительность жизни особенно характерна для лиц с относительно низким уровнем образования.

Демографическая ситуация должна стать предметом особого внимания государства. Для этого необходима разработка специальной Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2015 г., которая должна войти в перечень первоочередных мер социальной политики на 2000-2001 гг.

В основу реформ в сфере социальной поддержки населения должен быть положен принцип предоставления социальной помощи преимущественно в адресной форме и лишь тем домохозяйствам, фактическое потребление которых находится на уровне ниже прожиточного минимума. Механизмы, призванные обеспечить адресность государственной социальной помощи, могут варьироваться в региональном разрезе в зависимости от бюджетных возможностей территорий, структуры, уровня жизни, особенностей занятости населения, местных традиций. В связи с этим полномочия по определению размеров и форм предоставления социальной помощи целесообразно передать на региональный и муниципальный уровень.

Чтобы высвободить необходимые бюджетные ресурсы для оказания адресной социальной помощи, требуется сокращение бюджетных субсидий производителям товаров и услуг, а также льгот и выплат, предоставляемых по категориальному принципу. Необходимо упразднить большинство льгот, установленных федеральным законодательством, и передать полномочия по принятию решений об установлении большинства видов социальной помощи на уровень субъектов Российской Федерации и местного самоуправления. При этом необходимо более широкое использование процедур обязательной проверки нуждаемости получателей льгот, а также установление ограничений на общее число видов социальной помощи и льгот, которые могут предоставляться одновременно одной и той же семье. Потребности регионов в финансировании адресной социальной помощи должны учитываться в формуле межбюджетного выравнивания при определении величины федеральных трансфертов на основе показателей доли бедных домохозяйств и глубины бедности.

Переход к предоставлению адресной социальной помощи нуждающимся домохозяйствам на основе проверки нуждаемости приведет к значительному увеличению доли средств, распределяемых в пользу наименее обеспеченных домохозяйств. Однако механизмы проверки нуждаемости позволят решить эту задачу только в том случае, если они будут хорошо адаптированы к местным условиям.

В связи с этим должна быть усилена методическая роль федеральных органов социальной защиты населения. В их задачу должна входить разработка широкого спектра методик адресного предоставления социальной помощи и оказание технического содействия региональным органам социальной защиты в практическом применении таких методик, включая их адаптацию к местным условиям. При таком подходе у регионов появится возможность сконцентрировать средства, прежде всего, на защите наиболее социально уязвимых групп населения, поддержке тех, кто сам о себе позаботиться не может на основании наиболее эффективных методик предоставления социальной помощи и социальных услуг, разработанных и апробированных как в данном регионе, так и в других регионах, не уменьшая размеров финансирования на эти цели и увеличивая размер социальной помощи особо нуждающимся категориям населения.

Адресная система социальных выплат должна также предполагать формирование единых баз данных о получателях социальных льгот и выплат, а персонифицированный учет получателей социальных пособий, льгот и выплат позволил бы избежать необоснованного дублирования пособий и выплат, предоставляемых конкретным нуждающимся домохозяйствам.

Сохранение определенной части категориальных льгот на федеральном уровне допустимо лишь для ограниченного числа получателей, таких, как ветераны Великой Отечественной войны, инвалиды войны, ликвидаторы аварии на Чернобыльской АЭС, Герои Советского Союза и России. В этом случае льготы необходимо перевести в форму денежных выплат и производить из федерального бюджета. Пособие на детей также должно быть сохранено в качестве федерального пособия, но будет предоставляться исключительно семьям с доходами ниже прожиточного минимума. В переходный период финансирование указанных выше выплат будет осуществляться в виде федеральных целевых субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации. В дальнейшем, по мере создания необходимых организационно-технических условий перечисление средств из федерального бюджета на эти цели будет производиться непосредственно получателям.

Необходимо также перейти к адресному финансированию детского отдыха преимущественно для домохозяйств с доходами ниже прожиточного минимума, что позволит существенно повысить охват оздоровительными мероприятиями детей из бедных семей.

Льготы, установленные для различных категорий государственных служащих, работников правоохранительных органов и военнослужащих, должны быть переведены в форму денежных выплат и включены в их заработную плату. В части льгот по проезду на общественном транспорте должны быть разработаны механизмы, обеспечивающие в необходимых случаях предоставление вышеуказанным работникам проездных документов, оплачиваемых за счет соответствующих федеральных министерств и ведомств. Данный подход должен быть реализован и для работников осуществляться и для работников правоохранительных органов, финансируемых за счет территориальных бюджетов. При этом необходимые доплаты к денежному содержанию и оплата проездных документов должны производиться из средств соответствующих бюджетов.

В сфере социальных услуг, не относящихся к здравоохранению и образованию, приоритетными задачами являются расширение возможностей граждан выбирать производителей услуг и диверсификация форм предоставления подобных услуг на основе активного привлечения негосударственного сектора. Это предполагает, в частности:

расширение свободы выбора граждан, пользующихся бесплатными или субсидируемыми социальными услугами, в том числе на основе введения специальных социальных счетов, дающих право их обладателям на получение бесплатных или субсидируемых услуг на определенную сумму по заранее оговоренному перечню у любой организации, имеющей лицензию на их предоставление; переход к финансированию социальных услуг в зависимости от их объема и качества на основе программно-целевых и конкурсных механизмов государственного финансирования; обеспечение равноправного доступа к государственному финансированию через механизм социального заказа для государственных и негосударственных организаций, предоставляющих социальные услуги объединение государственного финансирования с частными благотворительными ресурсами, в том числе путем развития волонтерства и взаимодействия с религиозными и благотворительными организациями; обеспечение прозрачности при распределении бюджетных и внебюджетных средств; развитие самоокупаемости социальных услуг в тех сферах, где для этого существуют необходимые предпосылки; привлечение профильных некоммерческих организаций к разработке и экспертизе государственных социальных программ и соответствующих разделов бюджета, в том числе через создание при местных и федеральных органах власти различных общественно-государственных советов экспертного, консультационного и координационного назначения; разработка системы оценки качества выполнения социальных программ независимо от того, какой организацией они исполняются; развитие институтов независимой оценки эффективности расходования бюджетных средств и привлечение профильных некоммерческих организаций к разработке и экспертизе государственных социальных программ и соответствующих разделов бюджета упорядочение лицензирования в сфере предоставления социальных услуг, приведение требований к оказанию социальных услуг в соответствие с мировой практикой и уровнем развития социальных услуг в России; учет опыта и практики некоммерческих негосударственных организаций в области развития и предоставления социальных и образовательных услуг при доработке требований для получения лицензий на социальную деятельность.



Заключение

В данной курсовой работе были рассмотрены такие немаловажные вопросы социальной политики государства, как обеспечение занятости, политика государства на рынке труда и демографическая проблема, вопрос о социальной помощи и социальных гарантиях.

В заключение исследования можно сделать вывод, что социальная политика государства является одним из важных вопросов, без решения которого невозможно создать гармоничную рыночную экономику, и достичь благополучия во всех сферах общества. Кроме того, и это наиболее важно, социальная сфера является той областью, которая не может оказаться ущемлённой в плане внимания, финансирования и т.д. Важно также то, что в условиях развивающейся рыночной экономики (особенно в период экономического кризиса) регулирование процессов в социальной сфере сильно затруднено и часто государство пренебрегает интересами населения ради проводимых реформ.

Рассмотрев основные направления социальной политики РФ, можно сделать вывод, что, не смотря на наличие некоторых негативных моментов, существует множество и положительных. Нельзя не учитывать и того, что даже в условиях развитой экономики будут усиливаться трудности в ресурсном обеспечении социальной сферы. Это предъявляет не только более высокие требования к душевому объему валового внутреннего продукта и к уровню затрат на его производство, но и может порождать необходимость определенного ужесточения условий предоставления социальной поддержки. Эти мировые тенденции необходимо своевременно учитывать и в российской практике.



Список литературы

Учебники:

Булатов А.С. Экономика, издание 3-е 2001г. 611-612, 620 стр.

Волгин Н.А. Социальная политика издание 4-е 2005г. 196-230,

Кочетков А.А. Основы экономической теории издание 2-е 2005. - 492 с.

Электронные ресурсы:

http://www.budgetrf.ru/Publications/Programs/Government/Gref2000/Gref2000070.htm (Основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу(проект) - 2000)

http://www.gks.ru/bgd/regl/b11_04/IssWWW.exe/Stg/d09/2-jil.htm

http://www.gks.ru/bgd/free/b12_00/IssWWW.exe/Stg/dk04/8-0.htm

http://rusplt.ru/articles/policy/policy_68.html?utm_source=yandex&utm_medium=cpc&utm_campaign=kontekst-demografiya&_openstat=dGVzdDsxOzE7

http://socgaz.ru/index.php/ru/the-social-aspect/516-bezraboticu-usmirili.html

http://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d03/37.htm

Размещено на Allbest.ru

...