Проблемы социально-экономического развития сельской местности

Размещено на http://www.allbest.ru/

сельский территория экономический аграрный

Проблемы социально-экономического развития сельской местности

1. Понятие, функции и типологизация сельской местности

Понятие сельской местности

Развитие любой территории подчиняется сочетанию двух принципов: функционального соответствия и позиционному. Первый - подразумевает использование земель в зависимости от их внутренних, природных свойств и ресурсной ценности. Второй - требует принимать во внимание пространственное положение земель относительно других природных и антропогенных объектов, а более широко - социально-экономическую обстановку.

Согласно этим принципам производится территориальное деление на сельскую местность и высоко урбанизированные, промышленные зоны. Иногда также выделяют малодоступные, необитаемые или используемые природные территории (леса, болота, пустыни…), биосферные территории, заповедники, где запрещена не только хозяйственная деятельность, но и жестко ограничен доступ человека.

Село - славянское слово, означало селение, в котором находился владелец земель, а окружающие его селения назывались деревни. В начале XX в. селом считалось сельское поселение, где была церковь.

В социологии и географии понятие сельская местность включает в себя обитаемую местность вне городов с ее природными условиями и ресурсами, сельское население и овеществленные плоды предшествующего труда людей, т.е. разнообразные основные фонды на этой территории.

Термин «сельский», следовательно, является территориальной концепцией вне зависимости от способов землепользования, степени экономического развития и преобладания какого-либо экономического сектора. Это обстоятельство затрудняет сбор статистических данных, поскольку сельская местность не обязательно совпадает с административными границами или зоной влияния определенного экономического сектора.

Сельская местность - понятие территориальное или пространственное, независящее от способов землепользования, степени экономического развития и преобладания какого-либо экономического сектора. Однако, на практике она разделена административными границами субъектов Федерации, муниципальных образований, сельских администраций. Поэтому для удобства, с учетом административного деления, часто применяются термины сельские регионы, сельские районы.

ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития) считает, что сельские регионы (районы) охватывают население, землю и другие ресурсы открытого ландшафта и мелких поселений за пределами непосредственных экономических областей влияния крупных городских центров.

В соответствии с этой целью необходимо учитывать, что с точки зрения различных структур и процессов существует «сельский регион» как унифицированная категория области. При этом понятие и разграничение сельских регионов или сельских типов областей является центральным понятием для оценки их характеристики, преимуществ и недостатков конкуренции, а также выходящие из этого потребности ведения относительно данного региона планирования и политики.

Таким образом, в целом, под понятием «сельский регион» понимаются не городские и преимущественно периферийно расположенные области. Так как нельзя однозначно определить сельские и городские области как противоположные типы территориальной структуры, нет точного определения сельского региона.

Сельские регионы, особенно в сравнении с городскими регионами, характеризуются узкими взаимосвязями отраслей и низкой плотностью населения. В большинстве сельских регионов преимущественное занятие людей - сельскохозяйственный труд, меньше степень социально-экономического развития, небольшой набор видов трудовой деятельности, большая профессиональная и социальная однородность населения.

Для сельской местности также характерны преобладание социально и национально однородных семей, большая открытость в общении, более высокие общественное мнение, социальный контроль, особенно со стороны старшего поколения, традиции, ниже ритм жизни, проще формы общения, меньше психологических нагрузок.

Функции сельской местности

Особенность сельской территории определяется тем, что она является источником множества благ продовольствия и сельскохозяйственного сырья, кладовой природных ресурсов, местом проживания, рекреационным объектом, местом ассимиляции отходов (Схема). Народнохозяйственные функции села многообразны и заключаются, по меньшей мере, в следующем:

- производственная функция - удовлетворение потребностей общества в продовольствии и сырье для промышленности, продукции лесного и охотничье-промыслового хозяйства, а также продукции других отраслей и видов хозяйственной деятельности;

- социально-демографическая функция - воспроизводство сельского населения, обеспечение сельского хозяйства и других отраслей экономики трудовыми ресурсами;

- культурная и этническая функция - хранительница самобытных национальных языков и культуры, народных традиций, обычаев, обрядов, фольклора, опыта ведения хозяйства и освоения природных ресурсов, охрана памятников природы, истории и культуры, расположенных в сельской местности;

- экологическая функция - поддержание экологического равновесия в агробиоценозах и на всей территории страны, содержание заповедников, заказников, национальных парков, аккумулятор загрязнений, ландшафтно- и средообразование и т.д.;

- рекреационная функция - создание условий для восстановления здоровья и отдыха городского и сельского населения;

- пространственно-коммуникационная функция - предоставление пространственного базиса для размещения производств и обслуживание инженерных коммуникаций (дорог, линий электропередачи, связи, водопроводов, нефте- и газопроводов);

- политическая функция - опора стабильности и реакционных сил в обществе, т. к. сельское население является наиболее однородной, консервативной и толерантной частью общества;

- функция социального контроля над территорией - содействие сельского населения государственным органам в обеспечении общественного порядка и безопасности в малолюдных поселениях и слабообжитых территориях, недр, земельных, водных и лесных ресурсов, флоры и фауны. В геополитическом смысле сельская местность охватывает большую часть территории любого государства, в т.ч. наиболее развитых. От уровня экономического освоения, плотности населения и обустройства сельской местности в значительной степени зависит безопасность, целостность и территориальное единство государства и его потенциальные возможности противостоять территориальным посягательствам извне. Ныне это особенно актуально для российских дальневосточных регионов.

Российский и зарубежный опыт типологизации сельской местности

Типологизация сельских территорий является предпосылкой для оценки строящегося на количественных индикаторах состояния их развития, динамики и потенциально возможных конкурентных преимуществ.

Сельская местность занимает две трети площади Российской Федерации (около 5 691,8 тыс. км²), где проживает 39,2 млн. чел. (27% от общей численности). В России около 150 тыс. сельских населенных пунктов, объединенных в 24 409 сельских администраций и 1 865 административных районов.

Формирование типов сельской местности исторически осуществлялось в процессе земле- и природопользования. Сочетание ресурсов, которыми располагала сельская местность (земельных, охотничье-промысловых, водных, рыбных, лесных, ископаемых, климатических и пр.), методы хозяйствования, близость городов и торговых путей определяли основные социально-экономические характеристики развития сельской местности. Развитие сельских поселений, совершенствование их территориально-экономической и социокультурной организации неразрывно связаны с интенсификацией природопользования, повышением эффективности сельскохозяйственного производства, местной промышленности, развитием рыночных отношений, кооперации и интеграционных процессов.

В сельской России существуют большие различия в плотности, демографии, экономической и социальной структуре населения:

- от «сельской периферии» с низкой плотностью населения, сильно зависящего от сельского и лесного хозяйства, определяющих самоидентификацию селян и стиль сельской жизни;

- до «сельских ядер» с высокой плотностью населения, менее зависящих от сельскохозяйственного производства, в большей степени экономически диверсифицированных и ориентированных на рынок.

Сельские населенные пункты бывают следующих типов: аграрные, индустриально-аграрные, аграрно-административные. Важнейший признак для их типологизации - людность поселения. Выделяют мельчайшие, мелкие, средние, крупные сельские поселения.

Исследования социально-территориальной структуры сельской местности были начаты новосибирской экономико-социологической школой с начала 70-х гг. и проводились под руководством и при непосредственном участии Т.И. Заславской. Развитие этих исследований характеризовалось последовательным движением от изучения в основном статических состояний объектов - к анализу их динамики, от исследований преимущественно эмпирических к разработке теоретико-методологических вопросов, от проблем развития одного из секторов общества - аграрного - к функционированию общества в целом. При этом акценты все более смещались от изучения структурных характеристик к выявлению механизмов развития социально-территориальной структуры.

В конце 70-х - начале 80-х гг. основным объектом исследований социально-территориальной структуры служила сельская часть общества. Было разработано понятие многоуровневой социально-территориальной структуры села, элементами которой являются типы сельских местностей областей (краев, АССР), типы сельских административных районов, а также типы сельских поселений. Основной задачей первого этапа было эмпирическое исследование выделенных уровней СТС сельской части общества. Методика исследований базировалась на многомерном типологическом анализе, признанным наиболее адекватным методом изучения строения СТС. В этот период в ходе совместных работ сотрудников отдела социальных проблем Института экономики и организации промышленного производства СО АН СССР и Института проблем управления АН СССР была выполнена типологизация сельских поселений Западной Сибири в зависимости от уровня их социально-экономического развития, затем проведен типологический анализ сельских районов Сибири, представлявших средний уровень СТС села. Этим же коллективом были выполнены работы по типологизации сельских местностей СССР регионального (областного и республиканского) уровня - верхнего уровня СТС.

В качестве объектов типологизации трудно было рассматривать и сельские районы, поскольку многие из них включали качественно разнородные территории. Наиболее однородными были поселения. Однако использование их в качестве единиц оказалось непредставительным для анализа социально-экономической инфраструктуры села. Поэтому было решено пойти на паллиатив и остановить выбор на единицах областного уровня. В результате многомерной типологизации сельские территории страны были разделены на 12 классов, из которых четыре идентифицированы в качестве неаграрных, а восемь как принадлежащие аграрному сектору. Выделенные типы регионов описывались, в частности, такими переменными, как «доля населения старшего возраста', 'половая структура старшего населения', 'уровень рождаемости', 'доля детей и подростков', 'доля молодого населения', 'образование', 'половая структура молодого населения', 'сальдо миграции» и 'занятость населения'. Указанные переменные относятся к единице, сконструированной как 'тип региона'.

Таким образом, социально-региональная структура сельской части общества в этот период рассматривалась как один из уровней иерархии СТС и представляла собой концентрированное отражение различий в социально-экономическом положении сельского населения административно-территориальных единиц регионального (областного, краевого, республиканского) уровня.

В начале 90-х годов А.И. Алексеев и Ю.А. Симагин из географического факультета МГУ осуществили попытку обосновать методологические принципы различения внутри объекта. В результате этого исследования, российская сельская территория была разделена на следующие группы:

1. высокоурбанизированную сельскую местность;

2. слабоурбанизированную сельскую местность;

3. неосвоенные территории (внутри низовых административных районов);

Далее, исходя из критериев занятости населения (занятость, трудовая нагрузка, трудодефицитность сельского хозяйства), развитости системы рабочих мест (отраслевое разнообразие рабочих мест и техническая вооруженность сельского хозяйства) и характеристик кадрового состава (динамика трудовых ресурсов, возраст и образование работающих) внутри групп были выделены 8 типов сельскохозяйственных регионов.

Таблица

Типологизация сельских территорий должна учитывать возможные сценарии взаимодействия их социально-экономического развития и динамики ландшафтов. Например, для сельских территорий средней полосы:

1. При сохранении современных деградационных тенденций - дальнейшее «одичание» ландшафтов, сокращение площади сельскохозяйственных угодий; зарастание лугов и пашни мелколиственными лесами при быстром расширении их площади; заболачивание луговых понижений и котловин; частичная замена сосновых древостоев еловыми и т.п.

2. При усилении рекреационной специализации - расширение площади дачных участков; увеличение рекреационной нагрузки на сосновые леса; усиление пожароопасности; частичное сдерживание продвижения ели в древостоях.

3. При прекращении деградации сельского хозяйства и его устойчивом развитии - расширение площади сельскохозяйственных земель и диверсификация их использования; сокращение площади кустарников и мелколесий; возобновление гидромелиоративных работ и частичное осушение низинных болот - их перевод в луговые угодья и т.п.

Большая часть сельской местности РФ относится к т.н. территориям с особыми аномалиями. В теории региональной политики их принято называть проблемными регионами. Конструктивный смысл понятия «проблемный регион» состоит в том, что это территория, которая самостоятельно не в состоянии решить свои социально-экономические проблемы и поэтому требует активной поддержки государства.

Проблемные регионы бывают:

§ Слаборазвитые или отсталые - имеют традиционно низкий уровень развития экономики и жизни населения.

§ Депрессивные - в прошлом были более развитыми.

§ Кризисные - характеризуются очень сильными, катастрофическими деформациями.

С точки зрения географической и геополитической специфики различают две группы регионов: 1) периферийные и приграничные и 2) внутренние.

Уменьшение пространственной дифференциации означает сближение регионов по уровню социально-экономического развития. Это создает более благоприятные условия для эффективного развития общенационального рынка, гармонизации социально-экономических преобразований, формирования на качественно более высоком уровне общероссийского менталитета, укрепления единства Российского государства. Наоборот, усиление региональной дифференциации затрудняет проведение общей политики социально-экономических преобразований и формирование общенационального рынка, несет опасности региональных кризисов (особенно в маргинальных регионах) и межрегиональных конфликтов, дезинтеграции национальной экономики, ослабления целостности общества и государства.

В развитых странах с начала 90-х годов все чаще стали возникать проблемы связанные с систематикой количественного и качественного учета ситуации в сельских регионах. Международно сопоставимую типологизацию разработала ОЭСР в рамках проекта «Сельские индикаторы», где впервые была создана региональная система по сбору и презентации субнациональных данных на интернациональном уровне (OECD 1996). В соответствии с долей населения, относящегося к городским или местным органам самоуправления одного района, он относится к:

­ преимущественно сельским районам/ predominantly rural area (более 50% населения относится к сельским органам местного самоуправления)

­ районам с сильно выраженной сельской местностью/ significsntly rural area (от 15 до 50% населения относится к сельским органам местного самоуправления)

­ преимущественно урбанизированным районам/ predominantly urbanised area (менее 15% населения относится к сельским органам местного самоуправления).

Например, в Германии деление по типам районов осуществляется на основе данных по плотности населения и размера главного регионального центра. В целом, различают девять типов районов, три из которых являются сельскими.

Подобная типология является упрощенной, но отнюдь не произвольной. Она отражает некоторые из наиболее важных различий между сельскими районами.

Для более углубленной характеристики отдельных регионов привлекаются индикаторы, касающиеся населения, экономики, социального благосостояния, а также окружающей седы. (OECD 1996).

В публикациях ОЭСР также встречается следующая типологизация сельских регионов.

­ Экономически интегрированные регионы/ economically integrated areas располагаются вблизи экономических центров и характеризуются растущей численностью населения, многосторонним предложением рабочих мест, а также высокоразвитой инфраструктурой. Первоочередными требованиями в таких регионах становятся: обеспечение экологического равновесия и защита природного и культурного слоя. В сельском хозяйстве таких регионов часто возникает следующая проблема: созданы оптимальные условия производства и сбыта, однако, высокие цены на землю и потенциальные негативные воздействия на окружающую среду ограничивают эти преимущества местоположения.

­ Средние или переходные регионы/ intermediate rural areas часто имеют сравнительно благоприятные экономические перспективы развития, особенно если они имеют центральное местоположение и имеют хорошие связи с транспортной сетью. Кроме того, многочисленные сельские органы местного самоуправления все еще зависимы от сельского хозяйства и связанных с ним отраслей экономики. Будущие перспективы развития средних регионов определяются прежде всего двумя факторами: во-первых, ритмом, с которым будут проводиться структурные преобразования в приоритетном секторе, прежде всего в сельском хозяйстве, и во-вторых, темпом, с которым могут быть созданы альтернативные возможности занятости.

­ Отдаленные регионы/ remote areas характеризуются, как правило, низкой плотностью населения, неблагоприятной демографической структурой, низкими доходами и высокой зависимостью от приоритетного сектора. С их периферийным местоположением и часто неблагоприятной топографической структурой, а также сравнительно отсталой инфраструктурой экономические перспективы развития наименьшие, что относит их к регионам с особенно невыгодным положением. Неблагоприятные природные условия производства и удаленность от рынков сбыта характеризуют неблагоприятные условия для ведения сельского хозяйства. Таким образом, отдаленные регионы предъявляют наибольшие требования к политике развития сельских регионов. Первоочередной целью здесь является нахождение соответствующего равенства между экономическим предоставлением услуг, достижением приемлемого стандарта жизни, экономической эффективности и долгосрочного менеджмента окружающей Среды.

В Европейском Сообществе используются единые рамки региональной статистики - систематика NUTS (Nomenclature des Unites Territoriales Statistiques). Из практических соображений систематика NUTS основывается на административных районах и делит регионы по иерархии на несколько уровней, в зависимости от того, какой уровень агрегированности требуется.

Уровень 1 соответствует региону Европейского сообщества (например, Федеральные Земли), уровень 2 охватывает административные единицы (например, области) и уровень 3 представляет собой подразделения административных единиц (например, район). Единицам NUTS в статистическом управлении Европейского Сообщества (EUROSTAT) предоставляются данные Европейского Сообщества, касающиеся статистики населения, показатели народнохозяйственной деятельности, статистика безработицы, промышленности, сельского хозяйства, транспорта.

По классификации NUTS даже на уровне 3 (районы) существует большая гетерогенность сельских регионов, поэтому часто возникает потребность в более мелком разделении, например, на уровне местных органов самоуправления. Однако, в этом случае во многих странах часто сталкиваются с проблемой, касающейся доступности данных.

Для всех попыток типологизации общим является то, что регионы состоят из административных единиц. Эта методика представляется прагматичным, однако, не всегда правомерным решением. В отдельных случаях она приводит к ошибочным выводам, если не ориентирована на определение экономических критериев. Адекватным проблеме было бы отделение экономических районов как регионов, внутри которых происходит, в соответствии с определением, подавляющее число социально-экономических отношений между жителями. Однако для сплошного деления по этим критериям не хватает базы данных.

2. Анализ социального и экономического состояния сельской местности в России (с XV века до конца XX века)

Исторически, с момента возникновения централизованного государства - «Великого Московского княжества», в нашей стране сельская местность была и остается на периферии общественно-экономического развития, а деревня и ее жители выходят на историческую сцену только в критические и решающие моменты.

К моменту царствования Иоанна III и Иоанна IV вотчинное землевладение Церкви составляло уже одну треть государственных владений, еще одну треть занимали владения купечества. К этому времени многие монастыри трансформировались из трудовых земледельческих общин, обществ отшельников, питавшихся своим трудом, в крупные землевладельческие общества со сложным хозяйственным управлением, слободами и селами, на которые работали сотни и тысячи крестьянских рук. В.О. Ключевский называет это противоречие главным, обострившим все проблемы.

Земская реформа середины 16 века при Иване Грозном заменила наместничье управление в городах и волостях местным выборным самоуправлением.

До середины XVI века не существовало препятствий для приобретения Церковью сельскохозяйственных и лесных угодий по завещаниям на помин души, через княжеские пожалования, через дарственные или через покупку. С конца XV века неоднократно ставился вопрос о церковном землевладении. Так, закрепощение крестьян имело целью поставить им препятствие в свободном переходе на церковные вотчины в ущерб казенным и частным землям.

Именной Указ императрицы Екатерины Великой Сенату упразднил церковное землевладение в России. «Понеже в Камер-коллежской ведомости, по последней ревизии оказалось всех архиерейских, монастырских и церковных крестьян 910866 душ, и управление столь великого числа деревень духовными, часто переменяющимися властями, происходило тем самим домам архиерейским и монастырским тягостное, а временем, или за расхищением служками, или за незнанием прямого хозяйства деревенского, безпорядочное и самим крестьянам разорительное, сверх же того многие епархии, монастыри, соборы и белое священство так были не уравнены, что одни перед другими весьма малые доходы, а другие и никаких не имели, то Мы, учредя Коллегию экономии, повелеваем от всего времени принять ей все оные вотчины, со всеми казенными в них наличностями, под свое ведение и управление»

Реформа, приведшая к утрате монастырями и архиерейскими домами 8,5 миллионов десятин земли и около миллиона душ, т.е., примерно 2 миллиона крестьян обоего пола «не только влекла за собой разорение монастырей, но и не принесла большой выгоды государственной казне, ибо значительная часть секуляризованных имений роздана была фаворитам Императрицы».

Реформы Петра I существенно расширили рынок аграрной продукции и послужили стимулом к новым технологическим и социально-экономическим изменениям.

В период пореформенного сорокалетия (1861-конец XIX в.) происходят важные для крестьянства изменения - становление новых отношений после отмены крепостного права и ускоренное развитие товарного крестьянского хозяйства. Наряду с развитием сельского хозяйства во многих губерниях развивалась диверсификация производства. Причем развитие кустарных промыслов не только не препятствовало ведению сельского хозяйства, но всячески ему способствовало, ибо, заработав деньги, крестьянин вкладывал их большую часть в свое основное занятие. Поэтому земледелие оставалось главным кормильцем крестьян даже там, где кустарное производство принимало промышленный характер. Крупные промышленники также обнаруживали сильное стремление к земледельческому занятию. Это последнее, не давая, может быть такого дохода, какой дает промысел, не подвергалось так сильно рыночным колебаниям, столь резким переходам от оживления к застою, не грозило опасностью быстрого разорения, какое составляло обычное явление в среде мастерков. Поэтому в моменты застоя производства все мастерки стремились покупать имения, дворы, заниматься сельским хозяйством, а кустарное производство оставляли.

В XX веке эволюционное развитие социально-экономической структуры российского села было нарушено целой чередой исторических событий: Столыпинская реформа 1906-1914 гг., изменение общественного строя и социалистические преобразования 1917-1918 гг., коллективизация 1929-1931 гг. и аграрная реформа 1990-х годов. Без осмысления данных событий невозможно сделать шаги в направлении поиска путей развития сельских территорий.

В соответствии с земской реформой 1864 года в России были созданы органы местного самоуправления - земства. Сам термин отражал главное назначение этого института - «управление землей». В русской исторической литературе это именовалось «сочетанной властью» или государственно-земским строем. П.А. Столыпин отводил ему важнейшую роль, он считал, что местное самоуправление должно быть воплощено в бессословную, самоуправляющуюся земельную единицу - волость, в ведении которой должна состоять земля, имущество и лица, находящиеся в ее пределах. Волость рассматривалась как самая мелкая административно-общественная территориальная единица - ячейка, в границах которой население могло бы удовлетворять свои простейшие общественные и житейские потребности. Волость включала в себя несколько сельских земельных обществ, которые не наделялись никакими административными обязанностями, но должны были осуществлять совместное ведение бывшими надельными, то есть общинными землями. Именно на этом уровне мыслилось разрешение всех земельных конфликтов на местах.

Реформы С.Ю. Витте - П.А. Столыпина в начале ХХ века были направлены на слом тех пережитков, которые тормозили развитие товарного сельского хозяйства и предпринимательства на селе, чему очень мешала земельная община. И они принесли свои плоды. В результате с 1906 по 1913 гг. российское сельское хозяйство сделало заметный шаг вперед. В последний год перед Первой мировой войной Россия вышла на первое место в мире по экспорту зерна, увеличилось производство и вывоз за рубеж льна, животноводческой и другой сельскохозяйственной продукции.

Первая Мировая и Гражданская войны (1914-1922 г.) и последовавшая за ними разруха вновь отбросили сельское хозяйство далеко назад. Но затем произошел единственный за весь советский период подъем сельского хозяйства. В годы новой экономической политики - НЭПа с 1922 по 1927 гг. сельскохозяйственное производство практически достигло уровня 1913 г. Он был обусловлен коренным изменением социально-экономической среды на селе, замены продразверстки продналогом, восстановлением рыночных отношений, передачей крестьянам бывших помещичьих и монастырских земель, в значительной степени ликвидировавшей столь характерный для основных земледельческих губерний земельный голод и т.д.

Опыт НЭПа убедительнейшим образом доказывает первостепенную зависимость сельской экономики от характера социально-экономических отношений в обществе. Этот вывод полностью подтверждается результатами, последовавшей за НЭПом, так называемой, коллективизации.

С массовым насильственным объединением в 1929 г. крестьян в колхозы началась новая полоса упадка сельскохозяйственного производства. Она была вызвана теми же причинами, которые мешали крестьянину обрести экономическую независимость и личную свободу, отнятую у него посредством отчуждения его от средств производства и в первую очередь от земли. Крайне негативно сказалась на сельской экономике также генеральная линия ВКП(б) на ликвидацию кулачества как класса и массовые репрессии в крестьянской среде. По разным источникам деревня лишилась от 4 до 6 млн. крестьянских семей - наиболее дееспособной, предприимчивой и умелой части крестьян. Тяжелым бременем легла на плечи села политика индустриализации страны, поскольку основным источником инвестиций в промышленность и транспорт стали средства, изымаемые из деревни. К середине тридцатых годов произошло резкое обнищание деревни.

Лишенный собственности на средства производства, а также в значительной степени и возможности распоряжаться собой (приписанные к колхозу колхозники не могли покидать колхоза, так как не имели паспортов) крестьянин находился в более стесненном положении, чем на оброке. Крайне скудная оплата труда в колхозе, а нередко и вовсе ее отсутствие, лишали колхозников всякого интереса к труду в общественном хозяйстве. Его участие в нем диктовалось лишь тем, что оно позволяло крестьянину избежать участи социального и политического изгоя, каким неизбежно становился единоличник, и давало право на приусадебный участок, являвшийся, как правило, главным источником существования большей части сельских жителей.

Все это порождало стойкое нежелание работать в общественном хозяйстве. Собственно общественным его можно было назвать весьма условно, так как, по сути, это было хозяйство, основанное на внеэкономическом принуждении, а не на интересе. Колхозный строй способствовал формированию новой массовой социальной прослойки в деревни, нового социально-психологического типа сельского жителя, безынициативного, нередко спившегося и опустившегося. Заметим, что в этом нет большой вины самих крестьян. Их такими сделала система организации производства в колхозе.

На протяжении нескольких десятилетий в российской деревне, где исторически культивировались уважение и любовь к природе, принципы рачительного хозяйствования, уничтожались социальные группы, реализующие эти ценностные установки. Постаревшее население в деревне (даже получив землю в личное владение) уже не имеет сил для ее эффективного использования; молодое поколение еще не генерировало необходимых целевых установок хозяйствования в новых экономических условиях.

Советская модель форсированной индустриализации, насильственного кооперирования, тотального огосударствления экономики привела к чрезмерной экономической дифференциации России на промышленные и аграрные регионы. Тем самым была предопределена особенная роль аграрного производства в сельской местности.

Аграрная политика, осуществляемая на селе в течении длительного периода, предусматривала строительство всех связанных с сельским хозяйством отраслей (переработки, торговли) в городах, поэтому сложилась ситуация когда сельское хозяйства является практически единственным работодателем в сельской местности. В сельской местности сложилась система, в которой сельскохозяйственные предприятия имели функции, далеко уходящие за их первичные задачи: поддержка инфраструктуры, коммунальных и социальных учреждений, источник поступления средств в семейные и местные бюджеты, обустройство территорий, основного работодателя, самообеспечения и др.

В процессе коллективизации нашу страну захлестнула гигантомания. К началу 80-х гг. на одно хозяйство приходилось 10 населенных пунктов. В селах начали строить многоквартирные дома. В результате происходили утрата чувства хозяина, раскрестьянивание, без чего принципиально невозможна высокая эффективность земледельческого труда, да и само полноценное развитие сельских поселений.

Малые деревни объявили неперспективными (предполагалось с 1975 по 1990 гг. сократить число деревень с 705 до 250 тыс.) потому, что к каждой деревеньке, каждой ферме надо проложить дорогу с твердым покрытием, построить необходимые объекты соцкультбыта: школы, клубы, детские сады, медпункты, магазины и т.д.

Особенности аграрного производства и большая территориальная протяженность сельской местности исторически сформировали на ней дисперсный тип расселения. Поэтому особенно сельская местность пострадала от политики ликвидации т.н. неперспективных деревень и переселения населения в центральные усадьбы и агрогорода в многоквартирные дома. При этом вводимый новый жилищный фонд проектировался по морально устаревшим проектам и не соответствовал потребностям сельского населения.

К началу реформ почти повсеместно преобладающим типом сельскохозяйственного расселения стали центральные усадьбы бывших колхозов (совхозов) или их отделений, с относительно развитой инфраструктурой, где сосредоточена вся социально-экономическая жизнь. Прочие населенные пункты представлены вымирающими деревнями, коттеджными и дачными поселками и появляющимися фермерскими хуторами. Последние нуждаются во всяческой поддержке, поскольку они позволяют избежать запустения сельской местности и связанных с этим громадных экономических, социальных, экологических и других потерь для общества.

В начале 60-х гг. аграрная политика партии была направлена на резкое сокращение личных подсобных хозяйств селян, что способствовало появлению проблем с продуктами питания. Появились талоны и карточки, т.е. возникли проблемы с обеспечением продуктами питания не только городского, но и самого сельского населения. Неопровержимым доказательством низкой эффективности сельскохозяйственного производства служит факт постоянной более чем тридцатилетней покупки продовольствия за рубежом и это при том, что в России имеется около 250 млн. га. сельскохозяйственных угодий, из которых почти 150 млн. га - пахотных. Прав был Уинстон Черчилль, заметивший: «Надо быть гениальным человеком, чтобы оставить Россию без хлеба».

В отсутствие серьезных экономических стимулов государство использовало по отношению к сельскому производителю принуждение, отчасти дополняемое социальными льготами (бесплатное образование, медицинское обслуживание, а со второй половины 50-х годов - некоторое развитие социальной инфраструктуры), что создавало некое ощущение социальной справедливости.

В 70-е годы государство несколько облегчило жизнь крестьянина т. к. в деревню стала перераспределяться часть прибылей, получаемых от продажи огромных количеств нефти на мировом рынке. В брежневский период крестьяне уже получили возможность свободного передвижения по стране, равные с рабочими избирательные права, по некоторым показателям уровень жизни в деревне стал приближаться к городскому. Особую заботу государства все больше вызывала проблема повышения эффективности производства и власти пришлось инициировать некоторые экономические паллиативы: стали пропагандироваться и внедряться семейный и коллективный подряд, семейное фермерство, принципы хозяйственного расчета и т.п. Сами по себе эти новации проблему эффективности производства не решали, но они были первыми элементами нормальной экономики, к которой нужно было переходить постепенно, т. к. для адаптации к ней крестьянству, сильнее чем другие слои общества, подверженному «государственническому синдрому», требовалось время.

На сельское развитие также наложил отпечаток период борьбы с алкоголизмом и пьянством, приведший к преступной вырубке виноградников и садов и распространению самогоноварения и токсикомании. Также существовала практика периодического искоренения «нетрудовых доходов» селян, разрушений теплиц и питомников и осуществления «зачисток» на рынках. До нового раскулачивания дело не дошло, но данные действия, несомненно, негативно сказались на уровне пассионарности сельских жителей.

К началу реформ Ельцина - Гайдара созданная государством аграрная система с одной стороны вплотную подошла к начальной точке своего распада, и с другой обрела некоторый опыт государственно регулируемого перехода в новое хозяйственное образование. И несмотря на то, что данный опыт был еще сравнительно невелик, важно было, что государство и сельские производители созрели для реализации патерналистски-государственной модели аграрной модернизации. Увы, но, как и в начале нашего столетия, разрушение государства - основного творца искусственной аграрной модернизации - свело на нет возможность осуществления данной модели.

Новое руководство страны, место того, чтобы продолжить линию на государственное регулирование процесса реформы с постепенным переводом хозяйствующих субъектов в режим самостоятельного функционирования, избрало тактику ухода государства из сферы управления аграрным комплексом.

Реформы почти не затронули сути прежней организации и управления сельским хозяйством. Оно по-прежнему управляется сверху по существу теми же самыми чиновниками. Продекларированное в Конституции РФ 1993 г. право на ведение единоличного хозяйства реализовать на практике очень трудно - прежде всего отсутствует необходимая правовая база, существует масса разного рода писаных и неписаных правил и запретов, открытый и тайный саботаж чиновников всех уровней, давление криминалитета, недоброжелательство со стороны односельчан и многое другое.

Два явления - несамостоятельность сельской экономики и феодально-крепостное бытие крестьянина характеризовали в середине 90-х годов, особое экономическое и общественное положение деревни и обуславливали специфическую ментальность, присущую ее жителям.

В обществе обсуждались два варианта развития аграрной сферы: традиционные бессистемные ресурсно-финансовые вливания, а также действия посредством макроэкономических мер, не принимая в расчет сознание производителя, сложившийся уклад его жизни и реальную структуру аграрной экономики и ее место в системе народнохозяйственного комплекса страны.

Можно выделить две причины неотзывчивости деревни на предлагаемые властями меры экономического развития: наличие у производителей сильного «государственнического синдрома» и отсутствие у государства четко сформулированной, адекватной аграрной реальности «хозяйственной идеи».

Хозяйственная идея, адекватная отечественным реалиям на ближайшие несколько лет, в кратком виде могла бы быть сформулирована следующим образом: постепенная, регулируемая государством передача и концентрация правомочий собственника в руках наиболее активной части сельских товаропроизводителей в сочетании с мероприятиями по поддержке рыночных отношений и одновременными (предпочтительнее - опережающими) действиями государства по созданию нормальных условий функционирования сельского хозяйства в системе экономики страны.

В развитии аграрной экономики РФ выделяется этап приватизации и создания основ рыночной экономики (1991-1998 гг.). Основным его содержанием было формирование многоукладной сельской экономики и субъектов хозяйствования рыночного типа, разработка и принятие свода правил взаимоотношений между ними. В этот период происходило существенное сокращение производства в коллективном секторе, натурализация хозяйства и развитие не денежных форм расчетов, вынужденная диверсификация, ослабление горизонтальных и вертикальных связей в АПК, уменьшение размеров производственных единиц и рост удельного веса семейного сектора. Также резко сокращался производственный потенциал АПК, росло накопление долгов большинством сельскохозяйственных организаций, происходило завоевание внутреннего рынка иностранными товаропроизводителями, распространение сельской бедности. Это произошло в силу целого ряда причин:

непоследовательности и противоречивости действий государства в этот период;

общесистемного кризиса и макроэкономической стабилизации в России и связанного с этим сокращения расходов на сельское хозяйство и падение платежеспособного спроса населения;

невнимания государства к развитию рыночной инфраструктуры;

трудностей адаптации большинства занятых в АПК к новым социально-экономическим условиям и др.

В ходе проводимых реформ изначально предполагалось создать многоукладное, экономически эффективное сельское хозяйство. Однако одновременное проведение земельной реформы и либерализации ценообразования стали вкупе с плохой экономической конъюнктурой и низкой эффективностью сельскохозяйственного производства непосильным испытанием для большинства крупных сельскохозяйственных предприятий, которых к началу реформы насчитывалось порядка 27 тысяч. Проявлением этого кризиса стали резкое сокращение товарного производства в крупных хозяйствах и замедление роста фермерских хозяйств на фоне значительного роста сельскохозяйственного производства на личных подворьях. Хозяйства данных укладов стали осваивать свои ниши в формирующейся многоукладной сельской экономике.

С 1999 года начался этап структурной перестройки и формирования условий для стабильного экономического роста. Толчком к этому этапу послужила девальвация рубля и связанные с ней рост спроса на отечественную продукцию и повышение инвестиционной привлекательности сельского хозяйства. Все более заметную роль на агропродовольственном поле начинают играть рыночные интеграторы и инвесторы, растет товарность производства, укрепляются горизонтальные и (особенно) вертикальные, рыночные связи; происходит укрупнение производственных единиц (как в коллективном, так и в семейном секторе), рост удельного веса в выпуске отрасли корпоративных хозяйств, формирование агрофирм и агрохолдингов.

Итак, в 90-е гг. была предпринята попытка создать условия для стабильного развития российского села путем рыночной трансформации сельского хозяйства, разработки программ развития сельской социальной и инженерной инфраструктуры, реформы местного самоуправления. Однако в силу непоследовательности и противоречивости действий государства при осуществлении реформ, общесистемного кризиса и макроэкономической дестабилизации в России эти планы остались нереализованными.

Также сказались ведомственная разобщенность управления сельскими районами на федеральном, региональном и местном уровнях, продолжающийся узкоотраслевой подход к развитию экономики села при котором основное внимание уделяется аграрному производству, а не несельскохозяйственному сектору, ограниченный доступ сельского населения к рынкам продукции, материально-технических и финансовых ресурсов, информационная изолированность деревни, слабость самоуправления и др. институтов гражданского общества в сельских районах.

типологизация сельский территория экономический

Размещено на Allbest.ru