Внешний долг развивающихся стран и проблемы его управления

Размещено на http://www.allbest.ru/

Внешний долг развивающихся стран и проблемы его управления

Введение

внешний задолженность управление

Проблема внешней задолженности является одной из острейших для развивающихся стран, т.к. национальная экономика этих стран требует значительного вливания инвестиций, технологий, инноваций, но она не может обеспечивать в полной мере финансирование внешнего долга. А страны-кредиторы и международные финансовые организации требуют возврата кредитов. Этот жёсткий спор требует компромисса. Поэтому и развивающиеся страны, и развитые страны, и международные финансовые организации прилагают свои усилия на поиски методов решения рассматриваемой проблемы.

Цель курсовой работы ? выявить причины возникновения внешней задолженности развивающихся стран, определить методы уменьшения и ослабления обязательств стран-должников.

В соответствии и с целью исследования были определены следующие задачи:

· Описать различные стороны и аспекты внешней задолженности развивающихся стран и выявить ее особенности;

· Изучить факторы возникновения внешней задолженности в развивающихся странах;

· Проанализировать имеющуюся статистическую информацию о ней;

· Изучить проблемы управления внешнего долга развивающихся стран;

· Изучить механизмы регулирования внешних обязательств государства.

Объектом изучения и исследования являются причины и проблемы управления внешней задолженностью развивающихся стран.

Предметом исследования являются различные стороны и аспекты внешней задолженности развивающихся стран.

В работе использованы методы сравнения и сопоставления, а также аналитический метод.

Данная курсовая работа состоит из трёх глав, первая из которых посвящёна истории возникновения внешней задолженности развивающихся стран, вторая методам решения проблемы задолженности стран, третья рассмотрению данной проблемы в отношении Республики Казахстан.

Для написания работы были использованы авторские издания известных экономистов и периодические издания Министерства финансов и Министерства иностранных дел, различные новостные ленты интернет-изданий, статистические интернет-сборники.

1. История и причины возникновения внешней задолженности развивающихся стран

Кризис внешней задолженности начался с августа 1982 г., когда Мексика оказалась не в состоянии выплачивать свою задолженность иностранным коммерческим банкам. Тогда же ряд латиноамериканских стран объявил о прекращении части своих платежей по долгам. Кризис внешней задолженности быстро распространился на большое число государств и превратился из регионального в мировое явление. В качестве должников в него было вовлечено 73 развивающихся страны. Общая сумма долга составила $1,2 трлн.[1] Они поставили под угрозу стабильность и будущее развитие международной экономики.

Десятилетие спустя с подобными проблемами столкнулись страны, осуществляющие переход к рыночной экономике. Долговой кризис выразился в неспособности целого ряда государств своевременно и в полном объеме погасить свои внешние финансовые обязательства. Как правило, он содержит серьезную угрозу международного и финансового краха. Кроме того, он подчеркивает слабость и несоответствие существующих форм и методов регулирования данной области международных отношений.

В результате в развивающихся странах возникли отрицательные сальдо внешнеторгового баланса, хронические дефициты государственных бюджетов, обусловившие необходимость внешних долгосрочных заимствований и наращивание внешней задолженности. Если в 1974 г. общий объем долга развивающихся стран составлял 135 млрд. долл., то к 1981 г. он достиг 751 млрд., а в начале 90-х годов - 1935 млрд. долл. [2] Наиболее быстрыми темпами росли долги самых бедных стран.

В географическом отношении основная доля международного банковского кредитования, особенно синдицированных займов, приходилась на страны Латинской Америки -- более 50% общего объема. Кредитование стран Восточной Азии и бассейна Тихого океана было стабильным -- около 1/4 предоставленных ссуд. Африканские страны получили чуть больше 10% международных банковских займов.

Изначальная необходимость привлечения заемных ресурсов на цели развития была обусловлена глубокими диспропорциями в национальной экономике развивающихся стран, ограничивающей возможности внутренних источников накопления. Однако даже производительное использование внешних ресурсов не привело в большинстве случаев к выравниванию структурной несбалансированности развивающейся экономики, что объясняется как неэффективностью выбранных моделей экономического развития, так и значительным ухудшением внешнеэкономического положения развивающихся государств в 70-е и 80-е годы.

Основными факторами, способствовавшими появлению долгового кризиса развивающихся стран, стали:

1. До середины 70-х годов основными внешними источниками финансовых ресурсов развивающихся стран выступали официальная помощь, частные прямые капиталовложения и экспортные кредиты. Со второй половины 70-х годов роль этих источников кредитования значительно снизилась, а доля банковских источников возросла. Начался резкий рост кредитов транснациональных банков (ТНБ). Займы предоставлялись индивидуальными кредиторами или синдикатами в основном из Великобритании, Германии, позже из Канады, Японии, Франции. Поскольку кредиты предоставлялись государственным институтам или под государственные гарантии, ТНБ считали, что платежеспособность заемщиков обеспечивается всей экономической силой государства.

2. Десятикратный рост цен на нефть в конце 1973 г. вызвал увеличение дефицитов платежных балансов по текущим операциям нефтеимпортирующих стран, особенно развивающихся. В то же самое время многие традиционные клиенты западных стран уменьшили спрос на еврокредиты под влиянием структурных изменений, происшедших в связи с резким повышением цен на нефть. Все эти факторы, вместе взятые, создали увеличение возможностей для предоставления займов развивающимся странам со стороны ТНБ.

3. Резкий спрос на кредиты со стороны развивающихся стран в определенной мере был связан со структурными сдвигами в мировой экономике. Перенос транснациональных компаний в развивающиеся страны ряда традиционных производств вызвал в отдельных странах Третьего мира подъем инвестиционного спроса.

4. Условия новых займов, предоставляемых ТНБ развивающимся странам, стимулировали увеличение спроса на кредиты. Реальные учетные ставки на эти займы в течение 1972--1976 гг. были отрицательными. Подобное движение учетных ставок повышало заинтересованность заемщиков в получении кредитов, особенно на короткий срок.

5. В начальной стадии развития процесса кредитования со стороны ТНБ не уделялось достаточно внимания тому, как использовались займы нефтеимпортирующими странами, полагая, что новые должники развиваются успешно. Но в период нестабильности валютных курсов, сильной инфляции и спада деловой активности использование займов ослабляло способности приспособления нефтеимпортирующих стран к новой экономической обстановке.

6. Во многих случаях мобилизуемые на рынках ссудного капитала средства использовались на финансирование текущих расходов правительств и корпораций, на оплату старых долгов. По отдельным оценкам около 80% заимствований развивающихся стран в 1973 -- 1982 гг. пошло на компенсацию повышения цены нефти и резких колебаний их экспортных доходов, а также на обслуживание растущего долга. Тяжесть заимствования этих государств на международных рынках капитала стала очевидной уже в 1978--1982 гг., хотя суммы привлеченных средств в 70-е годы удвоились с 21 млрд. до 44 млрд. долл. в среднем в год, основные платежи и выплаты процентов банкам более чем утроились.[9]

7. Одна из причин обострения проблемы выплат долгов -- предоставление большей части займов в американских долларах (65--76% в 1974--1984 гг.). В условиях завышения курса доллара в начале 80-х годов развивающиеся страны должны были тратить значительно больше, чем раньше, собственных средств на платежи по обслуживанию долга.

8. Возрастание выплат по международной задолженности значительно повысило вновь спрос на кредиты, но уже для оплаты долгов. Однако банки резко сократили предоставление новых ссуд развивающимся странам. Они были напуганы перспективой неплатежей вследствие ухудшения ликвидности государств Третьего мира. Экономический кризис 1980--1982 гг. в ведущих странах Запада привел к абсолютному сокращению мировой торговли и сокращению спроса на товары развивающихся стран. В этот период резко возросли учетные ставки в США -- в реальном исчислении до 7-10%. Определяющей чертой в движении международного ссудного капитала стал его огромный приток в США. Для развивающихся стран это означало не только уменьшение возможностей в получении новых финансовых средств, но и резкое повышение выплат процентов по старым долгам -- в 3,5-4 раза. В результате целый ряд развивающихся стран оказался не в состоянии обслуживать свою внешнюю задолженность. В конце 1982 г. 34 страны просрочили платежи по задолженности. В их числе оказались крупнейшие должники -- Аргентина, Бразилия, Чили, Эквадор, Мексика, Румыния, Уругвай, Югославия.

Следствием этих причин явилось финансирование по существу порочного механизма самовозрастания внешней задолженности, отличительной чертой которого стало нерациональное использование заемных ресурсов, идущих на компенсацию снижения эффективности инвестиционного процесса и растущих валютных затрат, а не на цели реального накопления, которое сопровождалось бы сглаживанием структурной диспропорциональности национальной экономики.

Формированию такого механизма, ориентирующего на "развитие в кредит", способствовали как неконтролируемое разбухание международного кредита в 70-х - начале 80-х годов, вследствие роста евровалютных рынков (со 150 млрд. долл. в 1972 до 1800 млрд. долл. в начале 1982 г.), так и политика правящих кругов большинства развивающихся стран - основных должников, отдавших предпочтение возможности осуществят широкомасштабные заимствования с этих рынков, вместо того, чтобы наращивать усилия по совершенствованию экономической структуры своих национальных хозяйств, что могло бы повысить эффективность воспроизводственного процесса и отдачу от капитализации заемных ресурсов.

Внешнее финансирование, которое играло важную роль, в кредитовании инвестиционных потребностей "третьего мира", оказалось подорванным, так как практически весь объем новых займов и кредитов поглощался долговыми выплатами. В результате необычайно усилилась зависимость социально-экономического положения развивающихся стран от объема и условий их кредитования, конъюнктуры на международных рынках капитала, резкое изменение которых и явилось непосредственной причиной долгового кризиса, а также породило чистый отток финансовых ресурсов из стран "третьего мира".

Таким образом, международные займы и кредиты не только не принесли пользы, а стали причиной того, что недавно освободившиеся нации в течение одного десятилетия попали в долговую кабалу. В результате в 80-е годы кризисные страны в 2-3 раза отставали по темпам экономического роста от других развивающихся стран, не испытывавших трудностей с обслуживанием внешнего долга, а уровень инфляции у них был выше в 9-22 раза.

Рост задолженности стран-импортеров капитала приостановился в 1987 году, когда общий объем долговых обязательств достиг уровня в 1,2 трлн долларов США, и вновь объем долговых обязательств достиг уровня в 1,2 трлн долларов США, и вновь возобновился лишь в 1990 году. С этого момента темпы роста составляли порядка 5 процентов в год, и в 1992 году общий объем задолженности достиг 1,4 трлн долларов.

В начале этого десятилетия ситуация изменилась кардинальным образом. На нынешнем этапе развивающиеся страны, пожиная плоды быстро растущей экономики, сокращают свои внешние долги. В 2006 году Бразилия, Мексика и Венесуэла объявили о выкупе облигаций на общую сумму $15,5 млрд. Здравая бюджетная политика, быстрый рост экономики и валютных резервов, подпитываемый высокими ценами на сырье, позволили развивающимся странам снизить объемы заимствований.

В декабре 2006 года Бразилия досрочно выплатила $15,4 млрд МВФ, а в январе -- $2,6 млрд Парижскому клубу и скупила на рынке свои гособлигации на $2,3 млрд.[8] Мексика выкупила $5 млрд облигаций со сроком погашения с 2007 по 2033 г., номинированных в долларах, евро и фунтах стерлингов. Выкупила облигации и Венесуэла на сумму $3,9млрд.

Повышение кредитоспособности развивающихся стран и более высокий уровень доходности их облигаций стимулировали массовую скупку бондов международными инвесторами. Облигации Мексики и Бразилии имеют наибольшие доли в индексах развивающихся рынков, и рост быстро распространился на бонды других стран.

2. Управление внешней задолженностью развивающихся стран: проблемы и пути решения

2.1 Разрешение долгового кризиса

Обострение проблемы задолженности выявило необходимость разработки и осуществления согласованных мер со стороны стран должников и их кредиторов с целью преодоления кризиса. В разрешение этой ситуации были вовлечены различные международные организации и институты. Наиболее весомое значение среди них имеют МВФ, МБРР, ОЭСР, Парижский клуб. Большую роль в вопросах долгового регулирования играют экономические совещания на высшем уровне ведущих мировых держав. Не остались в стороне от разрешения этой проблемы и сами развивающиеся страны, принявшие целый ряд мер по консолидации своих позиций перед лицом мирового сообщества и облегчению последствий долгового кризиса.

Развивающиеся страны, оказавшись в глубоком финансовом кризисе, пытались найти пути из сложившейся ситуации. Существовало несколько возможных путей. Во-первых, они могли просто-напросто проигнорировать свои долги, что, конечно, привело бы к санкциям мирового сообщества. По этой причине ни одна из стран не сделала такого выбора. Большинство последовало по менее радикальному пути. Наиболее популярной мерой оказалось изменение условий выплат долгов через двусторонние переговоры с кредиторами.

Изменение условий через двусторонние переговоры является лучшим решением как для кредиторов, так и для должников. Однако многие из коммерческих кредиторов требовали, чтобы их должники подписывали соглашения с Международным валютным фондом (МВФ) и становились участниками программ МВФ и Мирового банка. Считается, что оба этих института были образованы для помощи развивающимся государствам: МВФ через краткосрочные программы, а Мировой банк - долгосрочные.

Выплата процентов по внешнему долгу поглощает значительную часть экспортной выручки: в Бразилии на эти цели использовано в 1995 г. 37,9% экспортных валютный поступлений, в Мексике - 24,2%, в Аргентине - 34,7%, в Венесуэле - 21,7%.[7] Утечка национального дохода в виде процентов по внешней задолженности приводит к снижению темпов экономического роста, развитию инфляционных процессов и следовательно, к усугублению долгового бремени, снижению уровня жизни значительной части населения и нарастанию социальной и политической нестабильности.

Большинство развивающихся стран в 80-е и 90-е годы оказались неспособными обслуживать свои внешние долги. В частности, в 1982 г. Мексика объявила дефолт по внешнему долгу.

В 1997 и 1998 гг. западные страны начали осуществлять программу списания большей части долгов беднейших стран и их последующей реструктуризации. Предлагается, например, списать внешнюю задолженность Мозамбика на 85-90%, Уганды, Мали, Гайаны, Мавритании - на 3/4 с последующим оформлением новых обязательств в виде облигаций и новых ценных бумаг.

Реструктуризация внешних долгов развивающихся стран предусматривает перевод части долга в долгосрочные облигации стран-должников, продажу просроченных долгов ниже их номинальной стоимости, а также передачу в собственность кредиторам акций государственных предприятий.

Однако принятые в 80-е - 90-е годы меры по снижению и реструктуризации внешних долгов развивающихся стран не уменьшили остроту проблемы долгового бремени. Падение цен на нефть, продолжавшееся вплоть до второй половины 1999 г., и на другие ресурсы, а также отсутствие внутреннего механизма модернизации наиболее отсталых экономик сводили на нет условия по преодолению долгового кризиса развивающихся стран.

Проблема внешней задолженности усугубляется ошибками во внутренней политике развивающихся государств. Политическая нестабильность в ряде стран приводит к бегству из них национального капитала, в результате значительная часть внешних долгов уходит на замещение национального капитала, покидающего эти страны, и на осуществление амбициозных проектов правящих режимов. В связи с нерациональным использованием значительной доли финансовых ресурсов развивающимися странами отношения развитых стран к предоставлению финансовой помощи третьему миру стало меняться. Таким образом, решение проблемы внешней задолженности можно было бы обеспечить не только с помощью развитых стран в реструктуризации долгов, но и проведением странами-должниками режима жесткой реализации условий для притока новых инвестиций.

В середине 80-х США предложили два пути по выходу из кризиса. Первое решение было предложено бывшим государственным секретарем Джеймсом Бейкером и состояло из новых структурных реформ, ориентированных на рыночную экономику. Некоторые пункты реформ включали уменьшение налогов и тарифов, а также приватизацию государственной собственности, в частности индустрии. В соответствии с планом Бейкера коммерческие банки должны были обеспечить $20 млрд. для новых займов в течение трехлетнего периода с условием, что этот капитал будет вложен продуктивно. Займы должны были увеличиваться на $3 млрд. ежегодно. Несмотря на надежды, возложенные на эти реформы, развивающиеся страны продолжали оставаться в проблематичной ситуации, достигнув только краткосрочных выгод, но не обещанного долгосрочного благотворного эффекта, ликвидации «глобальной нищеты и неравноправия».[6]

Второе решение в 1989 году было представлено секретарем казначейства США Брэйди. Его план, направленный на экономическое возрождение развивающихся стран, предусматривал прощение части долга. Это должно было состояться через «добровольный обмен старого долга на новые долговые обязательства, которые либо выплачивали рыночные ставки долга, но обменивались на банковские кредиты со скидкой, либо выплачивали слегка приниженные проценты, но обменивались по настоящей цене».

В соответствии с этим предложением США выступали в качестве посредника. В случае с Мексикой подписанное соглашение предусматривало механизм сокращения долга тремя путями: обмен долга на трехлетние векселя, которые выплачивали проценты по тем же ставкам, как и при старых кредитах, но по долгу, сниженному на 35%; использование векселей с тем же основным долгом, но по более низким ставкам; и, наконец, выдача новых четырехлетних кредитов. Этот план финансировался мексиканским и японским правительством, а также МВФ и Мировым банком. Мексиканский опыт, оказавшись успешным, был применен и к другим странам-должникам и стал одним из средств выхода из кризиса.

Инициатива ХИПК (The Heavily Indebted Poor Countries Initiative) - Инициатива в отношении долга бедных стран с высоким уровнем задолженности. Начата Всемирным банком и Международным валютным фондом в 1996 году, имеет целью облегчение бремени задолженности 38 стран с низкими доходами, в том числе 32 стран Африки к югу от Сахары, путем сокращения обязательств по обслуживанию задолженности до «управляемого» уровня.[5]

Эта мера была вызвана обеспокоенностью тем, что чрезмерно высокий уровень задолженности этих стран тормозит экономический рост и сковывает усилия, направленные на сокращение бедности. В рамках этой программы крупнейшие международные кредиторы заключили договоренность о предоставлении странам, старающимся облегчить свое тяжелое долговое бремя, возможности «начать все с нуля».

Средства, высвобождающиеся благодаря облегчению бремени задолженности, могут использоваться не для погашения долгов, а для реализации программ сокращения бедности. Для того чтобы получить право на облегчение долгового бремени, страна обязана продемонстрировать высокие результаты эффективного управления экономикой, в частности, результаты программ экономической стабилизации, реформирования государственного сектора, а также переориентации государственных расходов на реализацию программ сокращения бедности, финансирование здравоохранения и образования и содействия экономическому росту, способствующему улучшению жизни бедного населения. Когда страна выполнила эти обязательства, она считается достигшей момента принятия решения и получает право на облегчение бремени задолженности.

Для того чтобы страна считалась достигнувшей момента принятия решения, этой страной должны быть выполнены следующие условия: обеспечена макроэкономическая стабильность, подготовлен предварительный вариант Стратегии сокращения бедности с участием широких слоев населения и ликвидирована просроченная задолженность. Рассчитывается сумма, на которую необходимо сократить задолженность страны с целью приведения показателей задолженности в соответствие с пороговыми величинами, установленными в рамках ХИПК, и страна начинает получать помощь в виде облегчения бремени задолженности на временной основе.

Страны, достигшие стадии принятия решения в рамках Инициативы ХИПК: Гамбия, Гана, Гвинея, Гвинея-Биссау, Гондурас, Демократическая Республика Конго, Замбия, Камерун, Мадагаскар, Малави, Руанда, Сан-Томе и Принсипи, Сьерра-Леоне и Чад.

По достижении стадии принятия решения правительства стран, включенных в Инициативу, обязуются провести реформы в важнейших областях деятельности. В частности, они, как правило, обязуются проводить продуманную макроэкономическую политику и принимать меры, способствующие ощутимому снижению уровня бедности. Страны должны подготовить Документы о стратегии сокращения бедности - процесс, в рамках которого проводятся консультации с широким кругом заинтересованных сторон, такими как общественность, нпо (неправительственные организации) - консультации, в ходе которых обсуждаются приоритеты государственной политики, направленной на сокращение бедности, - и обеспечить удовлетворительную реализацию этих стратегий в течение года.

Решение об облегчении бремени задолженности становится окончательным и бесповоротным в конце процесса участия в Инициативе ХИПК, известного как момент завершения. Для того чтобы достичь этой точки, страна должна успешно провести реформы, которые она обязалась провести, официально включившись в Инициативу.

Для достижения момента завершения страна должна обеспечить и поддерживать макроэкономическую стабильность, реализуя программу, финансируемую в рамках Механизма финансирования на цели сокращения бедности и содействия экономическому росту, проводить ключевые структурные и социальные реформы и обеспечить успешную реализацию Стратегии сокращения бедности в течение одного года. После этого кредиторы принимают окончательное и бесповоротное решение облегчить бремя задолженности страны.

Страны, достигшие стадии завершения в рамках Инициативы ХИПК: Бенин, Боливия, Буркина-Фасо, Гайана, Мавритания, Мали, Мозамбик, Нигер, Никарагуа, Сенегал, Танзания, Уганда и Эфиопия.

Таким образом, когда страна принимает соответствующие обязательства и включается в программу, считается, что страна достигла «момента принятия решения» об облегчении долгового бремени этой страны. Когда обещанные реформы проведены, то есть на «момент завершения», решение об облегчении долгового бремени становится окончательным и бесповоротным.

Инициатива ХИПК была расширена в 1999 году в целях обеспечения более глубокого и быстрого облегчения долгового бремени большей группы стран, отвечающих соответствующим условиям, а также более тесной увязки программы с дальнейшими усилиями, направленными на сокращение бедности в этих странах.

2.2 Роль международных финансовых организаций. Роль МВФ

Огромные долги, накопленные в рамках мировой финансовой системы, стали большим тормозом экономического развития многих стран, их погашение было проблематичным и часто невозможным. Очевидно, что задолженность представляет собой особую форму зависимости, более обременительную и опасную по своим последствиям, чем торговая и технологическая зависимость. С ее помощью развитие стран-должников ориентируется в направлении, обеспечивающем, прежде всего, выполнение их долговых обязательств. Об этом свидетельствуют и меры, навязываемые странам-должникам кредиторами, а также Международным валютным фондом (МВФ), другими международными организациями и правительствами ведущих стран.

Последствия долгового кризиса привели к широкой критике политики МФО. В частности, финансовые организации критикуются за то, что, во-первых, вовремя не распознали обострение проблем в развивающихся странах и в международной финансовой системе, которые привели к кризису, во-вторых, не смогли наладить эффективные действия по выходу из кризиса, предотвращению его распространения на новые страны.[4] При этом в центре критики оказался МВФ, осуществлявший регулярный мониторинг состояния экономики развивающихся стран. В ходе этого мониторинга МВФ обращал главное внимание на состояние государственных финансов и недооценил роль неустойчивости финансово-банковского сектора, завышенного курса национальной валюты и дефицита текущего платежного баланса как факторов кризиса.

Аргентинский дефолт, произошедший в 2001 году, имеет некоторые особенности, интересные для нашего исследования. На протяжении практически 10 лет страна строго следовала рекомендациям МВФ. Внутренняя политика этой страны запрещала эмиссионное финансирование бюджетного дефицита, зато внешние заимствования с этой целью не ограничивались. В то же время темпы экономического роста, необходимые для беспроблемного обслуживания долгов, не были достигнуты. Более того, валютное управление путем привязки курса пессо к доллару снижали конкурентоспособность аргентинской экономики даже по сравнению с ближайшими странами, неоднократно осуществлявшим девальвацию своих валют. В итоге торговый баланс Аргентины сильно страдал от дефицита. Следствием всего этого и стала неспособность платить по долгам, а также все прочие кризисные явления.

Сейчас идет много споров о доле вины МВФ в провале аргентинской модели. Главной ошибкой МВФ считается то, что Фонд продолжал настаивать на дальнейшем ужесточении бюджетной и денежно-кредитной политики даже тогда, когда поддержка привязки песо была уже явно бесперспективной. Эта политика исключала возможность оживления экономики и не могла быть реализована без финансовых вливаний извне. Собственно, на эти вливания и рассчитывало правительство Аргентины до объявления дефолта. Когда ситуация стала катастрофической, МВФ приостановил выделение кредитов и предложил этой стране два варианта: девальвация песо либо полная долларизация экономики.

Сегодня в мире широко обсуждаются вопросы реформирования деятельности международных финансовых организаций, особенно в части оказания финансовой помощи и совершенствования механизма кредитования стран. Мировое сообщество в лице этих организаций столкнулось с чрезвычайно сложными задачами, связанными, в частности, с необходимостью справиться с неустойчивостью ситуации на развивающихся рынках, оказать помощь странам, совершающим переход от экономики централизованного планирования к рыночной экономике, содействие экономическому росту и борьбе с нищетой в беднейших странах.

Многие экономисты сегодня придерживаются мнения, что самый грамотный подход во избежание долгового кризиса-- опора на собственные силы. Существует ряд примеров, когда получатели займов МВФ отказывались от их использования. Например, Эстония еще в 1994 году отказалась от услуг западных консультантов и кредитов международных организация. В результате Эстония демонстрирует самые высокие темпы роста среди постсоциалистических государств, внешнего долга у страны практически не существует, курс национальной валюты устойчив, а средняя заработная плата самая высокая на постсоветском пространстве. Аналогичная ситуация наблюдается в Иране, в свое время отказавшегося следовать рекомендациям иностранных специалистов. От кредитов МВФ и, соответственно, от политики, рекомендуемой этой организацией отказались Корея, Россия, Ботсвана.

Необходимо отметить довольно слабую экспериментальную и теоретическую базу рекомендуемой политики МФО, которая представляет собой не что иное, как экстраполяцию теории и практики индустриальных центров на совершенно иную социальную и экономическую действительность развивающихся стран.[3] С другой стороны, кредиты финансовых организаций пользуются популярностью. Это связано с тем, что значение кредитов МФО не ограничивается самим размером предоставляемых ресурсов.

По нашему мнению, можно говорить о двух аспектах их влияния на экономическое развитие государств: прямое и косвенное. Первое определяется достижением непосредственных целей предоставляемого финансирования (пополнение валютных резервов, осуществление конкретного проекта). Вместе с тем прямое влияние в большинстве случаев значительно уступает косвенному эффекту от получаемых займов. Здесь тоже можно условно выделить две составляющие.

Одна из них связана с выполнением условий финансирования, состоящих, как правило, в осуществлении определенных мер в сфере экономической политики. Другим следствием получения финансовых ресурсов международных организаций является повышение доверия к экономике страны-реципиента, к ее государственным и частным институтам со стороны иностранных инвесторов и кредиторов, что сопровождается увеличением притока капитала, реорганизацией имеющейся задолженности, улучшением условий предоставления займов и, в свою очередь, оказывает влияние на внешнеторговые связи, передачу технологий и другие аспекты экономической деятельности.

Таким образом, мировая финансовая система сегодня отягчена значительными долгами практически всех стран. Неспособность обслуживания долгов приводит к возникновению долговых кризисов, которые способны распространяться и которые в условиях глобализации экономики затрагивают всех участников мировой финансовой системы. В этих условиях необходима выработка более совершенных методов урегулирования задолженности, которые бы способствовали более ощутимому снижению долгового бремени. Особую роль здесь, видимо, придется сыграть международным организациям (требующим сегодня серьезной реорганизации), которые помогут найти компромиссные пути решения проблем, удовлетворяющие как кредиторов, так и заемщиков.

3. Особенности внешней задолженности Республики Казахстан

Республика Казахстан относилась к категории стран, испытавших острый недостаток финансовых ресурсов для поддержания экономической деятельности и вынужденная была обращаться к кредиторам. Казахстан согласился выплачивать свою часть долга бывшего Советского Союза, что обошлось ему в 1992 в 636 млн. долл., также долги бывшим союзным республикам СССР. Так, долг Казахстана России за 1992-1993 составил около 548 млрд. рублей. Казахстан также должен был Узбекистану за поставленные нефть и газ ок. 100 млн. долл.[13] Велики были долги Казахстана международным финансовым организациям, в частности Всемирному банку и Международному валютному фонду.

Внешнее финансирование стало одним из решающих факторов интеграции Казахстана в систему мирохозяйственных связей и проведения экономических реформ в республике в условиях стагфляции, необходимости структурной перестройки казахстанской экономики.

В краткосрочном плане это диктовалось напряженной ситуацией платежного баланса. В долгосрочном аспекте привлечение иностранного капитала как в денежной форме, так и в производственной было вызвано отсутствием отечественной базы машиностроения для модернизации производственного аппарата, особенно в экпортоориентированных отраслях. Для модернизации производственного аппарата потребовались огромные капитальные вложения, которые не могли быть обеспечены внутренними финансовыми ресурсами и для которых нет достаточного производства отечественных технологий, соответствующих мировым стандартам. С 1993 года из внешних источников финансирования взяты около 5.9 млрд. долл. США. Из них 28%-кредит, 22%-займы, а остальная часть- прямые инвестиции, полученные под гарантии государства.[14]

Успешная внешняя и внутренняя экономическая деятельность Казахстана позволила значительно сократить свою внешнюю задолженность. Так Казахстан стал первым из республик СССР полностью выплативший внешний долг Международному валютному фонду (МВФ) и другие имеющиеся задолженности подобным финансовым структурам.

Стабильность во внешних заимствованиях продолжалась до мирового финансового кризиса 2007-2010 годов. В Казахстане кризис начался раньше всех, и он был связан прежде всего не с глобальным кризисом, а с огромным внешним долгом, который превысил 100% ВВП. Внешний валовый долг на конец 2007 года составил $97 млрд, за 2008 еще вырос до $108 млрд, а в 2009 и 2010 году составил $113 млрд.[10] Вместе с тем хотя в Казахстане наращивались достаточно хорошие резервы, что является «неплохим» показателем, но все золотовалютные резервы Казахстана были в 2 раза ниже внешнего долга.

В целом ситуация по госдолгу была позитивная, особых просроченных и вообще больших кредитов правительство не имело. Но тревогу били по поводу стремительного роста внешнего долга со стороны корпоративного сектора. Осенью 2007 года при таком большом долге было минимально 2% госдолга. Межфирменная задолженность, которая представляет собой безопасный внешний долг, составила только 28%. Она образуется, когда крупные западные и восточные компании строят инвестиции в Казахстане, часть этих средств они проводят как кредиты, то есть, это кредиты дочерних компаний работающих в Казахстане своим материнским организациям и, естественно, РК и граждане Казахстана никакой ответственности по такого рода обязательствам не несут. Львиная же доля приходилась на заимствования тех структур, которые в большей степени зависимы от государства. Это нацкомпании, банки второго уровня, гос.институты развития, которые, пользуясь высокими суверенными рейтингами, брали дешевые кредиты. И поскольку в этих структурах есть и государственная доля, то, естественно, повышаются риски перекладывания их долгов на бюджет страны, на активы государства.

Очень много средств занимала «Казахстан Темир Жолы», причем у нее были краткосрочные займы, которые перекрывают один кредит другим. Но по большей части виновниками кризиса стали банки второго уровня. Они бесконтрольно брали краткосрочные синдицированные кредиты за рубежом - максимум на 5 лет, а чаще всего на год с пролонгацией еще на год - выдавали ипотеку, перекрывая один кредит другим, и думали, что этот процесс будет продолжаться бесконечно.

Таким образом, внешние заимствования Казахстана вышли за допустимые рамки и стали вызывать большие опасения. Необходимо было кардинальное решение, которое не допустило бы банкротство крупных банков по причине их невозможности осуществить выплаты по внешним займам, что в результате вызвало бы дестабилизацию в экономике. Власти были вынуждены бросить на стабилизацию $25 млрд. Основную часть помощи власти направили банкам, национализировав два крупнейших - БТА-банк, Альянс-банк и Темірбанк, а также выкупив часть акций Казкоммерцбанка и Халык-банка. Ситуация продолжала оставаться тревожной и именно поэтому было дано поручение проанализировать возможности для модификации внешних обязательств с тем, чтобы ослабить давление на банковские активы. Т.е. речь шла о том, чтобы снизить в общем объеме или пролонгировать какие-то внешние обязательства.

В 2009 году был начат процесс реструктуризации долга. В 2010 году этот процесс был завершен:1 апреля была завершена реструктуризация долгов «Альянс-банка», а по состоянию на 1 июля - «Темірбанка» и 1 сентября, было объявлено об успешном завершении процесса реструктуризации БТА Банком. У двух других крупнейших банков республики, Казкоммерцбанка и Народного Банка, проблем с внешним долгом нет, в них «Самрук-Казына» приобрел по 25%. Кроме того, этим пяти кредитным организациям была оказана поддержка в рефинансировании ипотечных кредитов, ссуд малому и среднему бизнесу, а также компаниям АПК. В результате реструктуризации была списано в общей сложности долгов на $11 млрд. Оставшаяся часть долгов была реструктуризирована - частично в облигации, частично конвертирована в акции этих банков. Антикризисные меры правительства Казахстана, Национального банка и агентства по финансовому надзору (АФН) позволили уменьшить внешний долг банков в процентах от ВВП с 43,8 процента в 2007 году до 19,7 процента в 2010 году.

Реструктуризация решила проблемы рефинансирования внешних долгов и создала предпосылки для оздоровления ситуации в банковском секторе и страны в целом. В результате предпринятых мер была сохранена стабильность финансового сектора и объемы кредитования экономики для возобновления ее роста. Реструктуризация финансовой задолженности трех крупных банков сказалась на значительном улучшении основных показателей кредитных организаций. Однако вместе с тем качество активов банков не претерпело заметных изменений и продолжает оставаться наиболее значимым фактором риска для финансовой системы страны.[15]

Кризис вскрыл пласт острых проблем кредитных организаций. Это низкий уровень корпоративного управления, слабый риск-менеджмент, высокая концентрация рисков, низкая транспарентность деятельности, использование серых схем, позволяющих манипулировать отчетностью, обходить требования регулятора, в том числе по ограничению кредитных рисков и рисков ликвидности. Немаловажную роль в возникновении банковских проблем и структурных диспропорций сыграла и неэффективность мер надзорного реагирования. В конечном счете, время чрезмерного увлечения внешними заимствованиями, необдуманного кредитования обернулось критическим накоплением плохих долгов, что продолжает оставаться наиболее значимым фактором, влияющим на перспективы развития банков.

Заключение

Опыт кризиса внешнего долга развивающихся стран, который является последствием использования коммерческих займов как источника капитала, должен стать хорошим уроком для новых независимых государств.

Первый из кризисов произошел в 1970 г., тогда многие из развивающихся стран глубоко погрязли в долгах и сегодня испытывают трудности в выплате и обслуживании своих долгов. К середине 80-х увеличивающиеся число развивающихся стран столкнулось с проблемами так, как большая часть их доходов уходила на обслуживание внешнего долга. По общепринятому мнению считается, что нефтяные шоки 1974 и 1979 годов стали причиной кризиса.

Кроме того факта, что было слишком много взято в долг, страны не обеспечили эффективное использование кредитных ресурсов. Коррумпированных правителей недавно деколонизированных стран мало заботила эффективность проектов. Представители финансовых организаций также не прослеживали использование кредитов, общественность же зачастую была изолирована от принятия решений. Таким образом, международные займы и кредиты не только не принесли пользы, а стали причиной того, что недавно освободившиеся нации в течение одного десятилетия попали в долговую кабалу.

Можно отметить, что критика в адрес либерализации экономики со стороны авторов - сторонников структуралистской теории - обоснована. Таким образом, появляется необходимость в альтернативном решении, с помощью которого двоякая цель - выплата кредитов и сохранение достойного уровня жизни - будет достигнута. Опыт показывает, что такие попытки стоили ошибок, негативно отразившихся на развивающихся странах, поэтому задача новых развивающихся стран, получивших урок и не повторивших совершенных ошибок, - найти свой путь к поставленной цели.

Хотелось бы отметить, что на эту проблему нельзя смотреть поверхностно как на проблему только финансовой зависимости, а надо идти еще глубже и рассматривать причины экономической зависимости между развитыми странами и развивающимися. Существующая мировая система не позволит отсталым странам преодолеть эту зависимость и расплатиться по долгам. Выходом, по моему мнению, могло бы стать выравнивание мировых финансовых потоков по направлению к развивающимся странам. Проблемы миллиардов населения должны быть разрешаемы всеми государствами, наиболее развитыми странами прежде всего.

Казахстан, являясь развивающейся страной, также не оказался в стороне от внешних заимствований. После распада СССР, в целях необходимости восстановления своей экономики и обеспечения ей рывка для развития, Казахстану потребовались огромные ресурсы, которых у него не было. Обратившись к внешним кредиторам, он сумел эффективно распорядиться полученными средствами и не попасть в долговую кабалу, как другие развивающиеся страны. Правда, кризис ликвидности 2007-2010 годов все же выявил многочисленные проблемы и недочеты в управлении внешним заимствованием, а также слабые точки в государственном регулировании.

Как показала практика Казахстана, улучшение ценовой конъюнктуры, высокие темпы роста ВВП не гарантируют автоматического решения проблемы безнадежных долгов в банковской системе, улучшения кредитных условий. Поэтому наличие больших объемов проблемных ссуд может стать тормозом для роста, а неудовлетворительное качество кредитного портфеля банков, скорее всего, будет еще длительное время оказывать негативное влияние на показатели банковской системы Казахстана.

Ускорить восстановление его банковской системы можно за счет реализации государством совместно с банками более активных действий по сокращению просроченной задолженности банков, а также за счет привлечения стратегических инвесторов в проблемные банки. Однако конкретных решений по этим вопросам еще нет. Есть также способ, причем наиболее радикальный, который может повлиять на быстрое изменение ситуации в банковском секторе в положительную сторону без дополнительной поддержки государства и привлечения стратегических инвесторов. Прибыль проблемных банков может увеличиться, если им удастся вернуть хотя бы часть тех кредитов, на возможные потери по которым были сформированы провизии.

Как в банковской сфере Казахстана, так и в его управлении корпоративным долгом, осталось еще много нерешенных проблем, которые предстоит решить и, извлекая уроки из предыдущих ошибок, он идет дальше дорогой постоянного совершенствования, пересматривает устаревшие взгляды и ищет новые более прогрессивные решения в управлении внешним долгом страны.

В мире трудно найти страну, у которой нет долгов. Внешние заимствования при умелом управлении являются эффективным механизмом. Страна не должна замыкаться в себе, она должна привлекать внешний капитал и содействовать росту внутреннего капитала. Но все же нельзя забывать, что основную роль в экономическом развитии играют не внешние факторы в формах помощи, а внутренние ресурсы и взвешенная экономическая политика. Кроме того, широкая опора на внешние капиталы - это рискованная стратегия, так как она усиливает уязвимость от неблагоприятных внешних событий и их последствий для развития страны. Внешнее финансирование может играть выдую полезную роль, когда оно дополняет и подкрепляет здоровую политику в области развития.

Список использованных источников

Сахаров. Н.. (1997). Проблема внешней задолженности РС: масштабы, основные причины, пути решения проблемы. Скачано 15 января, 2011, с http://www.sakharov.ru/meo/meo2/39.html

Киреев А. Международная экономика. В 2-х частях. Часть I. - М.: Международные отношения, 1997, c.155

Федякина Л.Н. Мировая задолженность: теория и практика урегулирования. -М.,1998, c.79.

Joan E. Spero, Jeffrey A. Hart. The Politics of International Economic Relations.-L.: St. Martin's Press, 1997, c. 177

Облегчение долгового бремени в рамках Инициативы для бедных стран с высоким уровнем задолженности (ХИПК)// Информационный бюллетень. 2006, скачано 15 января, 2011, с http://www.imf.kg/rus/civil/01042006.html

Хасбулатов Р. И. Мировая экономика. -М.: ИНСАН, 1994, с. 120.

Дубовик М.Э. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения. // Финансы и статистика. -1998.- №8.-c. 59.

Оверченко М, Мязина Е. (2006). Развивающиеся страны стремитльно сокращают свои внешние долги. Скачано 15 января, 2011, с http://news.finance.ua/ru/orgsrc/~/2/0/906/72419

Линдерт П. Экономика мирохозяйственных связей. - М.: Прогресс, 1999, с.320.

Википедия - свободная энциклопедия. Финансовый кризис 2007--2010 годов в Казахстане. Скачано 15 января, 2011, с http://ru.wikipedia.org/wiki/Финансовый_кризис_2007--2010_годов_в_Казахстане

Лещенко П.С. Парижский клуб - механизмы реструктуризации долгов. - М.: БИКИ, 1999, c. 52-65.

Г. Мэнкью Принципы экономикс. -М.: Питер, 2002, c. 359.

Время Востока. Экономика Казахстана. Скачано 15 января, 2011, с http://www.easttime.ru/countries/topics/?id=24&r=1&c=3

Марков В.Д. Концепция экономической безопасности Республики Казахстан // Аль-Пари. - 1999.-№1.-с.22

"Под знаком реструктуризации". 2010 год для банковской системы Казахстана был тяжелым, хотя и менее сложным, чем предыдущий//Деловая неделя. -2011.-№2.-С.12-13.

Размещено на Allbest.ru