Аграрная программа декабристов в "Русской правде" П.И. Пестеля

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство Российской Федерации по связи и информатизации

ГОУ ВПО "Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики"

Кафедра экономической теории

Реферат

по истории экономических учений:

"Аграрная программа декабристов в "Русской правде" П.И. Пестеля"

Выполнил: студент первого курса

ИЭФ группы Э-83

Емшанова О.

Проверил: Облоухова М.В.

г. Новосибирск, 2008

Оглавление

• Введение
• 1. Краткая биография П.И. Пестеля и формирование его взглядов
• 2. Создание русской правды. Основные идеи
• 3. Аграрный проект П.И. Пестеля
• 4. Механизм распределения и пользования общественной землей
• 5. Устройство волости
• 6. Аграрный проект Пестеля и капитализм
• 7. Признаки утопии в проекте Пестеля
• 8. Аграрный проект и идеи Адама Смита
• Заключение
• Литература

Введение

Из века в век Российское государство переживает различные политические, экономические и социальные кризисы. В период одного из таких кризисов и возникло движение декабристов, когда общество было недовольно существующим положением и стремилось его изменить.

Ещё во время изучения курса истории меня очень заинтересовали идеи декабристов по переустройству страны, в частности проект Конституции Муравьёва и "Русская Правда" Пестеля. При выполнении данного реферата у меня появилась возможность рассмотреть идеи преобразований именно с экономической точки зрения, представляющей для меня большой интерес, как для будущего экономиста.

В своей работе я наиболее подробно рассмотрю предложения Пестеля по поводу решения аграрной проблемы, так как данная проблема вызывала множество споров и проблем на протяжении длительного периода времени и ещё долго оставалась нерешённой и в дальнейшем.

1. Краткая биография П.И. Пестеля и формирование его взглядов

Биография Павла Ивановича Пестеля и формирование его взглядов описаны во многих исторических источниках. Но поскольку меня в данной работе интересует больше экономический аспект, нежели исторический, то я решила обратиться к экономическим источникам. В книге под редакцией А.И. Пашкова "История русской экономической мысли" приводится следующее описание биографии Пестеля: "Павел Иванович Пестель родился 24 июня 1793 года в Москве. Отец его - дворянин Смоленской губернии - был почт-директором, потом сибирским генерал-губернатором. До 1805 года Пестель воспитывался в доме своего отца, а потом четыре года учился в Дрездене. В 1810 году он поступил в старший класс пажеского корпуса в Петербурге, где проявил большой интерес к изучению исторических и экономических наук. Он был активным участником Отечественной войны 1812 года; в сражении под Бородино проявил исключительную храбрость, за что был награждён золотой шпагой". По описанию М.А. Рогачевской, далее, продолжая служить в армии, в 1817 году Пестель становится одним из руководителей и идеологов тайных обществ, целью которых являлось свержение самодержавия и отмена крепостного права. Пестель сам говорил, что любовь к Отечеству, стремление к благу для Родины руководили им, когда он вступал в тайное общество. Его составляли молодые офицеры, возвратившиеся на Родину из заграничных походов, познакомившиеся с экономической и политической жизнью европейских государств. В России же всё оставалось по-старому: продолжало сохраняться рабство крестьян, укреплялось самодержавие. Политические и экономические взгляды Пестеля и многих других будущих декабристов складывались под влиянием идей Смита, Тюрго, Сэя, Сисмонди, а также конкретной действительности России и всё более осознаваемой ими необходимости изменения её социально-экономического строя. Их оппозиция существующему строю была неизбежной. Уже в 1816 году в Петербурге возникло первое тайное общество - "Союз спасения", а несколько позже - "Союз благоденствия". На их основе сформировались два тайных общества - "Северное" в столице и "Южное" в армии, расквартированной на Украине. Ими разрабатывались программные документы, которыми стали проект Конституции Муравьёва и "Русская правда" Пестеля.

Пестель явился одним из организаторов первого тайного общества декабристов. Он относился к числу замечательных людей своего времени. Декабристы высоко ценили его ясный ум, большие способности, преданность революционному делу. Среди декабристов Пестель был наиболее активным, убеждённым представителем революционного и республиканского образа мысли. Он очень интересовался революционными событиями конца XVIII и начала XIX веков, изучал и обобщал революционный опыт народов Западной Европы. На формирование революционных взглядов Пестеля особенно большое влияние оказала французская революция конца XVIII века, испанская, неаполитанская и португальская революции, а также восстание в Греции в начале XIX века. Всё это показывает революционный подход Пестеля к оценке европейских событий того времени, зрелость политических взглядов, широкий кругозор крупного общественного деятеля, идейную целеустремлённость. Ни у кого из декабристов так рельефно и зрело не проявлялось революционное мировоззрение и убеждённость в необходимости революционного действия, как у Пестеля. Он подчёркивал, что "главное стремление нынешнего века состоит в борьбе между массами народными и аристокрациями всякого рода, как на богатстве, так и на правах наследственных основанными". "Восстание декабристов". Материалы, т. IV, стр. 91 Под аристокрациями, основанными на богатстве, он подразумевал крупную буржуазию, а под аристокрациями, основанными на правах наследственных, - крупных дворян, вельмож.

Касательно формы государственного устройства, в литературе высказывалось мнение, что Пестель сначала склонялся к конституционной монархии и только позже стал республиканцем. Сам Пестель в своих показаниях говорил, что та и другая мысль возникли у него одновременно. В начале 1820 года Пестель уже делал доклад на собрании тайного общества в Петербурге о преимуществах республиканского образа правления.

2. Создание русской правды. Основные идеи

декабрист пестель собственность аграрный

Павел Иванович Пестель написал "Русскую правду" - замечательный документ декабристского движения, в котором он обосновал необходимость коренного революционного преобразования государственного устройства и народного хозяйства России. Пестель решительно требовал ликвидации самодержавия и крепостничества, установления республиканского строя.

Какие же "коренные правила" были положены Пестелем в основу преобразования государственного и экономического строя России?

Во введении к "Русской Правде" изложены общие понятия об основах нового общественного устройства России. В качестве центрального пункта выдвинуто положение о необходимости обеспечить благоденствие народа. В благоденствии Пестель видел две стороны - безопасность и благосостояние; главным свойством благосостояния он считал приобретение; поэтому благосостояние характеризуется Пестелем как богатство народа. Мысль Пестеля о необходимости поднять благосостояние народа, как о важнейшей задаче преобразования страны, сложилась в результате глубокого изучения им положения крестьянства России, а также рабочего класса Англии и Франции. Причину нищеты русского народа он видел в существовании крепостного права, считая, что не может быть благосостояния народа до тех пор, пока существует привилегированное сословие дворян, которые безжалостно эксплуатируют крестьян.

Пестель придавал большое значение ликвидации сословий. Указывая, что сословия порождают вражду, он оправдывал борьбу народных масс против дворян и крупной буржуазии. В прямую связь с ликвидацией сословий Пестель ставил вопрос об обеспечении равенства всех граждан перед законом. Он резко осуждал общественный порядок, при котором аристократия и буржуазия отстраняют народ от участия в государственном управлении, а буржуазия для обеспечения своего влияния на государственные дела использует своё богатство.

Владение крепостными крестьянами Пестель считал позорным делом. Уничтожение крепостного состояния он возлагал на Верховное правление, считая это дело священнейшей и непременнейшей его обязанностью. Освобождение крестьян должно было действительно улучшить их положение, а не мнимую свободу им даровать. Под мнимой свободой Пестель подразумевал освобождение крестьян без земли. Освобождение крестьян с землёй Пестель признавал важнейшим условием обеспечения общественного благосостояния.

Таким образом, для обеспечения благосостояния народа Пестель считал необходимым осуществить целую систему политических и экономических мероприятий. К политическим мероприятиям относились прежде всего ликвидация самодержавия и установление республиканского образа правления, отмена сословий и их привилегий, обеспечение личной свободы и равенства всех граждан. К социально-экономическим же мероприятиям он относил ликвидацию крепостного права, экономической зависимости трудящихся от помещиков и обеспечение свободы экономической деятельности для всех граждан.

3. Аграрный проект П.И. Пестеля

В системе революционных преобразований, намечавшихся Пестелем, его аграрный проект занимал одно их важнейших мест.

Пестель считал, что личную свободу крестьян обязательно надо дополнить экономической независимостью каждого гражданина. Он исходил из того, что личная свобода без земли обусловливает обязательное существование наёмного труда, а наёмный труд не может обеспечить людям благосостояния и ведёт к бедности.

Пестель делал вывод, что государство должно уничтожить бедность, для чего, по его мнению, каждому трудящемуся нужно предоставить возможность самому пользоваться землёй, не ставя его в зависимость от других.

В развёрнутом виде Пестель изложил свой аграрный проект в "Русской Правде". Он исходил из того, что земледелие, особенно в России, является главным занятием народа, видя в земле и земледелии вернейший способ и важнейшее условие для обеспечения общественного благосостояния. Надо дать каждому необходимый участок земли - таков вывод Пестеля.

Но возникал вопрос: как же обеспечить каждому гражданину всегда, при любых условиях возможность пользоваться участком земли, чтобы он не ставил себя в зависимость от других? Этому требованию могла соответствовать только общественная собственность граждан на землю. На общественную землю Пестель смотрел как на гарантию того, что трудящийся всегда найдёт применение своему труду и пропитание себе и своей семье. Пользование землёй из общественного фонда нужно сделать бесплатным, чтобы обеспечить всем и каждому возможность пользования этой землёй.

Каждому жителю города и деревни должно быть предоставлено равное право пользоваться земельным участком, включая и тех, кто надумал бы впервые иметь своё хозяйство на земле. Пестель хотел устранить все помехи, которые стояли на пути развития крестьянского хозяйства.

Всем этим требованиям не отвечала частная собственность на землю. При раздаче всей земли в частную собственность каждый вновь желающий заниматься земледелием должен будет обращаться к тем, кто является частным собственником земли, вынужден будет купить или арендовать эту землю за определённую плату или за отработки и таким образом ставить себя в зависимость от другого.

Исходя из всего выше перечисленного, Пестель считал, что необходимо узаконить создание новой собственности на землю - общественной собственности. Он ссылался на различные рассуждения о формах собственности на землю, которые в итоге сводил к двум главным мнениям.

Первое из этих мнений Пестель излагал так: человек только на земле может жить и лишь от неё получать всё то, что необходимо для пищи человека. Отсюда вывод: земля должна быть общей собственностью всего рода человеческого, а не частных лиц и потому не может быть разделена только между ограниченным количеством людей.

Второе мнение сводилось к тому, что "труды и работы суть источники собственности"; поэтому, кто землю удобрял, делал её пригодной к плодородию, тому она и должна принадлежать. Следовательно, земля должна быть собственностью немногочисленного слоя народа.

Пестель полагал, что в обоих этих мнениях есть правильное и неправильное, так как оба мнения доводят свои заключения до крайности. Он считал целесообразным сосуществование обеих форм - и общественной и частной собственности на землю.

При осмыслении процесса создания общественного фонда земли Пестель пришёл к выводу, что в каждой волости землю следует разделить на две равные части; одна половина должна входить в общественный фонд волости, а другая - составлять частную собственность различных владельцев, находящихся в данной волости.

Пестель полагал, что половины всей земли, находящейся в государстве, достаточно для того, чтобы обеспечить всем его жителям необходимые средства для существования и благосостояние. Главной массой земли в России тогда владели помещики и казна, и эти земли должны стать основным источником для создания общественного фонда. Условия отчуждения этой земли у помещиков и казны изложены в "Русской Правде" и в сохранившемся в архиве наброске под названием "Делёж земель". Для создания общественного фонда земли Пестель предлагал отобрать у помещиков в каждой волости половину их земли в пользу крестьян на определённых условиях. У наиболее крупных помещиков половина земли должна отбираться безвозмездно, т.е. конфисковаться. Если у помещика было от 5 тыс. до 9 тыс. десятин, то половина земли должна отбираться с последующим возмещением за счёт казённых земель или деньгами за счёт казны. Но чем больше земли у помещика, тем меньше должно быть возмещение. Компенсация за отчуждённую землю деньгами открывала бы помещикам возможность получения денежных средств для ведения своего хозяйства на капиталистических началах. Более наглядно размеры возмещения видны из таблицы, которую составил Пестель в наброске "Делёж земли".

Из этой таблицы видно, что у крупных помещиков оставались бы по-прежнему в собственности огромные земельные массивы, а у средних и мелких помещиков полностью сохранились бы земельные владения.

Многие декабристы, особенно из Северного общества, решительно возражали против намечавшегося аграрным проектом раздела земли. Пестель хотел ликвидировать не только внеэкономическое принуждение, но и экономическую зависимость крестьян от помещиков, зависимость по земле. Некоторые же декабристы, считая необходимым отменить крепостное право, вместе с тем хотели сохранить экономическую зависимость крестьян от помещиков путём безземельного освобождения или освобождения с минимальным наделом земли. Эта экономическая зависимость обеспечила дальнейшую эксплуатацию крестьян, присвоение их прибавочного продукта помещиками.

В отношении казённых крестьян Пестель считал целесообразным установить такой порядок, при котором крестьяне продолжали бы по-прежнему обрабатывать свои общественные и казённые земли и платить казне тот же оброк, что и раньше. Такой прядок должен был продолжаться 10-15 лет, после чего казённые крестьяне уже не были бы обязаны платить оброк за общественную землю, казённые земли же они могли по своему желанию покупать или брать в аренду как частновладельческие.

Такой же порядок предусматривался и в отношении помещичьих крестьян. Следовательно, по смыслу рассуждений Пестеля все крестьяне должны немедленно получить личную свободу, а позже, через 10-15 лет, должны быть освобождены и от экономических обязательств - платы за пользование общественной землёй. Переходный период предназначался для того, чтобы новый порядок был введён и упрочен, а вместе с тем, чтобы казна, соответственно и помещики могли бы приспособиться к новым условиям, найти другие источники доходов, кроме оброков.

Также в числе правил, которыми, по мысли Пестеля, надо руководствоваться при освобождении крестьян, предусматривалось и то, что дворяне не должны лишаться дохода, получаемого ими от своих поместий. Можно предположить, что здесь имелись в виду не временные оброки, а постоянный доход от той земли, которая сохранялась за помещиками.

Пестель прошёл мимо вопроса об организации помещичьего хозяйства в новых условиях, о том, как помещики могут сохранить свои доходы, как они будут обеспечивать своё хозяйство рабочей силой после освобождения крестьян с землёй. Вопрос о дальнейшей судьбе помещичьего хозяйства его, как видно, не интересовал.

Важно отметить, что по проекту Пестеля на удельные земли, доходы с которых шли в пользу императорской фамилии, должны были распространяться те же правила, которые предполагались в отношении казённой земли. Земли, принадлежавшие членам царской фамилии, объявлялись государственным имуществом. Таким образом, намерение Пестеля покончить с царизмом получило отражение и в его аграрном проекте.

Оставшаяся после выделения в общественный фонд и возмещения помещикам часть казённой земли рассматривалась Пестелем как частная земля, которая могла быть продана, заложена, сдана в аренду. Разработанный Пестелем проект создания общественного фонда земли и порядка пользования этой землёй не похож ни национализацию, ни на муниципализацию. Тот факт, что общественная земля отдавалась в собственность волостному обществу, а не центральной власти, что казённая земля становилась общественной собственностью лишь в той части её, которая поступала в волостной общественный фонд, а за пределами его считалась частной землёй, наконец, тот факт, что волостная общественная земля передавалась крестьянам в бесплатное пользование, а не в аренду, целиком опровергают утверждение, будто бы Пестель хотел осуществить частичную национализацию земли.

4. Механизм распределения и пользования общественной землей

Так каким же образом Пестель представлял себе распределение и пользование землёй из общественного фонда? Он называл эту землю общей, общественной, волостной собственностью. Отношение каждого гражданина к этой общественной земле он рассматривал как отношение к земле, принадлежащей ему самому наравне со всеми. Общественную собственность на землю Пестель считал неприкосновенной: эта земля не должна ни продаваться, ни закладываться, что должно обеспечить стабильность общественного фонда земли и равновесие между общественной и частной землёй. Общественной землёй по проекту Пестеля могло распоряжаться только волостное общество. Эта земля должна делиться на участки, каждый из которых сможет обеспечить семью в составе 5 человек.

При распределении земельных участков должны были соблюдаться следующие правила. Каждый житель данной волости независимо от того, имеет он собственную землю или нет, пользуется правом требовать себе столько участков общественной земли, сколько пожелает. Если требований на участки меньше, чем их имеется в волостном общественном фонде, все требования должны удовлетворяться полностью; если же требования превысят наличие участков, то повышенные требования останутся без удовлетворения. Предпочтение в этих случаях должно даваться тем лицам, которые не имеют земли в частной собственности или занимаются только земледелием.

Пестель не только провозгласил равное право каждого на пользование общественной землёй, но и стремился предусмотреть наиболее благоприятные условия для использования такого права. По его проекту каждый мог не только получить бесплатно участок общественной земли, но и рассчитывать на получение в волостном банке льготной беспроцентной ссуды на длительный срок.

5. Устройство волости

Пестель стирал в проектируемой волости всяческие сословные различия. В волость должны были входить все граждане города и деревни независимо от того, занимались они ранее земледелием или нет. Помещики должны входить в состав волости наравне с другими лицами и подчиняться общим правилам.

Для волости намечались такие экономические функции, каких не было у общины. Предполагалось, что в каждой волости должен быть волостной банк на кооперативных началах и при нём страховое учреждение; мог быть ломбард. Волость могла сдавать в аренду общественную землю гражданам, не являвшимся членами данной волости. Доходы от этого должны были стать источником средств для волостного банка. Эти же доходы могли быть использованы для уплаты налогов за нуждающихся членов общества.

Пестель придавал большое значение политической роли волости в том новом общественном строе, который он стремился создать, а крестьянская община никакой политической роли не играла, никаких политических прав не имела. Пестель рассматривал волость как политическое семейство, в котором создаётся сильная связь между отдельными членами. Таким образом, проектируемая Пестелем волость имела бы некоторое сходство с общиной, но она весьма существенно отличалась бы от дореформенной и постреформенной общины. Волость Пестеля несколько напоминает древнерусскую общину, на которой ещё не было наслоений крепостничества, и именно в этом смысле можно говорить о возрождении Пестелем некоторых общинных традиций.

6. Аграрный проект Пестеля и капитализм

Аграрный проект Пестеля был направлен не только против крепостнической системы хозяйства, но и против некоторых зол капитализма. Изучение положения рабочих и вообще трудящихся капиталистических стран Западной Европы дало Пестелю возможность установить, что нищета народных масс имеет место в условиях не только феодального, но и капиталистического строя. Критикуя пороки капитализма, Пестель отнюдь не отвергал буржуазную систему хозяйства как таковую. Буржуазный характер его аграрной программы очевиден. Он хотел только ослабить силу экономического и политического влияния буржуазии, предупредить рост нищеты, характерный для капитализма. Пестель критиковал капитализм, крупную буржуазию с точки зрения своего понимания общественного благосостояния. С этих позиций он доказывал необходимость ограничения капитализма. Реальным в аграрной программе Пестеля было обеспечение буржуазного развития сельского хозяйства, а антикапиталистические тенденции её - это иллюзия. Реальные основы буржуазного развития заложены, прежде всего, в допущении частной собственности в промышленности и сфере обращения.

Важно отметить, что в своём аграрном проекте Пестель не только допускал существование частной собственности вообще, на землю в том числе, но и предполагал всяческое содействие гражданам в приобретении земли в частную собственность. Охрану частной собственности Пестель считал важнейшей обязанностью Верховного правления.

С частной собственностью на землю Пестель связывал и прогресс земледелия, считая её необходимым условием развития производительных сил в сельском хозяйстве, источником накопления. Частную собственность, в том числе и на землю, Пестель рассматривал как буржуазную собственность, не делая при этом никакого различия между родовой и благоприобретённой собственностью. Он исходил из того, что всякий будет иметь право приобрести землю в частную собственность. Этот принцип существенно изменил бы феодальную систему землевладения, при которой владение землёй составляло исключительное право дворян. Сочетание общественной и частной собственности на землю имело целью ликвидацию феодальной системы хозяйства, преобразование общественного строя на новых началах, на основе новых форм собственности. В то же время Пестель подчёркивал, что на первом плане нужно поставить общественную землю, что надо, прежде всего, позаботиться о создании и сохранении общественного фонда земли. В замысле преобразований Пестеля общественная земля выступала как исходный элемент, ведущее начало, как основа нового общества и общественного благосостояния. Частную же собственность на землю Пестель рассматривал как необходимое дополнение к общественной земле.

Признание Пестелем необходимости существования частной собственности на землю наряду с общественной опровергает характеристику Пестеля как социалиста. Ему, безусловно, были известны теории социалистов-утопистов; возможно, что их он имел в виду, когда излагал "первое мнение" относительно форм собственности на землю. Но Пестель определил это мнение как крайность, с которой он не хотел согласиться. В его замысле создания общественного фонда земли не было ничего социалистического; ведь Пестель исходил из того, что на общественной земле каждый будет вести индивидуальное хозяйство.

Поставив задачу ликвидации феодального режима, Пестель сделал аграрный вопрос центральным вопросом своей программы преобразования общества; именно феодальная собственность на землю составляла основу крепостничества, и в революционном решении этого вопроса была заинтересована основная масса народа - крестьянство.

7. Признаки утопии в проекте Пестеля

Аграрный проект Пестеля был революционным и в то же время утопическим. Утопизм его заключался в том, что проектируемое Пестелем новое общественное устройство базировалось на постоянном сосуществовании двух различных основ - общественной и частной собственности на землю. Сохранение этой противоречивой основы как постоянного фактора существования общества являлось одной из иллюзий Пестеля. Пестель не понимал, что, утверждая наряду с общественной собственностью частную собственность на землю для обеспечения изобилия, он тем самым создавал и условия для подрыва общественной собственности. Утопичность аграрного проекта Пестеля заключалась, далее, в его мнении, что при сохранении за помещиками почти половины земли крестьяне будто бы могли быть избавлены от экономической зависимости от помещиков, что буржуазия и помещики не будут иметь силы и влияния в политической и экономической области, не будут существовать как особые классы. Пестель не учитывал социального значения того, что общественной земле противостояли бы сохранившиеся частные фабрики и мануфактуры, торговые предприятия и частные банки, огромное помещичье землевладение. Утопичность Пестеля выражалась и в его убеждении, что крестьянское хозяйство на общественной земле будет всегда существовать и якобы всегда будет способно обеспечить благосостояние крестьян при существовании помещиков и буржуазии.

Но аграрный проект Пестеля при всей своей утопичности в то время являлся глубоко прогрессивным проектом социально-экономических преобразований. Пестель справедливо считал возможным осуществить его только революционным путём. Прогрессивность проекта определялась прежде всего тем, что его автор ориентировался на ликвидацию феодализма, хотя и сохранял часть помещичьей собственности. Аграрный проект проникнут оптимизмом, верою в возможность ликвидировать нищету народных масс, обеспечить их благосостояние. Своим идейным содержанием он был как бы противопоставлен теории народонаселения Мальтуса, который писал о безнадёжности борьбы с бедностью путём преобразования социальных порядков и хозяйственного строя.

8. Аграрный проект и идеи Адама Смита

Аграрный проект Пестеля наглядно опровергает ту точку зрения, что декабристы в своих экономических взглядах были подвержены влиянию идей Адама Смита. Смит - буржуазный идеолог; его экономическое учение - продукт развитого капитализма Англии. Пестель исходил из условий России, где капитализм был слабо развит, где существовало ещё крепостное право, поэтому в центре внимания его оказались вопросы перехода от феодализма к капитализму. Пестель обосновывал необходимость ломки аграрных отношений феодальной России и высказывал критическое отношение к капитализму, к крупной буржуазии. Смит же был сторонником капитализма, видел в нём тот идеальный общественный строй, который должен существовать вечно.

Смит в своём анализе исходил из сложившегося буржуазного общества; Пестель же только намечал буржуазные преобразования крепостнического общества, намечал черты нового общества. В отличие от Смита, у Пестеля в соответствии с его идеалом будущего общества в центре внимания находились аграрный вопрос и преобразования в области аграрных отношений. Пестель выдвигал на первый план общественную собственность на землю, теоретически обосновывал необходимость этой формы собственности в сочетании с частной; Смит же признавал только частную собственность. Большое внимание уделялось Пестелем борьбе с нищетой, он стремился теоретически обосновать возможность улучшения благосостояния всего народа. Смит таких задач перед собой не ставил. Пестель исходил из активной роли государства в преобразованиях, Смит - сторонник невмешательства государства в экономическую деятельность людей. Но главное различие состоит в том, что Пестель решал экономические и политические проблемы как революционер, между тем как Смит оставался в позициях эволюциониста.

Пестель был оригинальным мыслителем России первой четверти XIX века. Его экономические взгляды порождены условиями России и направлены на служение Родине. Он разработал свой аграрный проект с наибольшей полнотой, всесторонне обосновал те вопросы, которые до него не обсуждались и не находили решения; к аграрной проблеме он подходил, как к коренному вопросу предстоящего социального преобразования общества, притом не общества вообще, а русского общества со всеми его конкретными особенностями.

Заключение

Пестель был оригинальным мыслителем России первой четверти XIX века. Его экономические взгляды порождены условиями России и направлены на служение Родине. Он разработал свой аграрный проект, который с наибольшей полнотой, всесторонне обосновал те вопросы, которые до него не обсуждались и не находили решения; к аграрной проблеме он подходил, как к коренному вопросу предстоящего социального преобразования общества, притом не общества вообще, а русского общества со всеми его конкретными особенностями.

Выполнив реферат, я увидела, что аграрный проект, разработанный Павлом Ивановичем Пестелем, имел, несомненно, большое прогрессивное значение. Несмотря на то, что в нём была определённая доля условности и утопичности, в целом преобразования, предлагаемые автором, оказались бы, по моему мнению, полезными для России того периода.

Но идеи Пестеля не были приняты, император посчитал его изменником и он был казнён.

Литература

1. История русской экономической мысли. - М.: Госполитиздат, 1955. Т.1.

2. Рогачевская М.А. История экономических учений: Учебное пособие/ Сиб. гос. ун-т телекоммуникаций и информатики. - Новосибирск, 1998

Размещено на Allbest.ru