Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

• Введение
• 1. Понятие среднего класса
• 2. Формирование среднего класса в России
• 3. Состав среднего класса
• 4. Средний класс в России
• Заключение
• Список использованной литературы

Введение

Давно известно, что носители культурно-исторических генотипов любого этнополитического сообщества и его жизненных сил являются средние слои. Еще Аристотель считал, что государство, в котором преобладают «средние слои», будет иметь наилучший государственный строй. Эта мысль актуальна и сегодня. Не случайно тема среднего класса - одна из ключевых в идеологии российских реформ. Представители различных общественно-политических направлений объявляли себя выразителями интересов среднего класса, но интерпретировали эту тему по-разному. Однако все сходились и сходятся в том, что «толщина» среднего слоя российского общества и тот облик, который он примет в ходе развернувшихся с начала 90-х годов социально-экономических и политических преобразований, в значительной степени определят дальнейший путь развития нации, общества и государства.

Первые упоминания о среднем классе появились во время перестройки. Конец 80-х гг. ознаменовался появлением в научных журналах нескольких публикаций, которые были специально или в значительной мере посвящены именно этой проблеме.

Начавшийся в августе 1998 г. кризис привел к возникновению как в среде профессиональных социологов, так и в особенности в средствах массовой информации точки зрения об исчезновении среднего класса.

Так что же: был ли средний класс в России? А может быть, слухи о смерти среднего класса сильно преувеличены? Иначе как понять, что во время предвыборной гонки практически все политические силы России сегодня соревнуются друг с другом в обещаниях выразить и начать энергично отстаивать интересы именно среднего класса?

1. Понятие среднего класса

Для того чтобы всесторонне подойти к понятию "средний класс" применительно к российским условиям, необходимо привлечь не только те определения, которые давались ему ещё в древности. Необходимо сказать и о том, что понятие "средний класс", близкое к понятию "средний слой", своими корнями уходит в западную социологическую теорию. Такие исследователи как Вебер, Элиас, Уорнер, Голдторп использовали понятие среднего класса и изучали соответствующую проблематику. Обобщая сказанное этими исследователями, можно прийти к выводу о том, что средний класс, прежде всего неоднороден, он делится на высшую, среднюю и низшую части.

Современных российских исследователей, изучающих эту проблему, можно отнести к 2 категориям. Первые утверждают, что среднего класса в России нет. Вторые признают его существование, но в то же время единодушно отмечают незавершённость его формирования или начальный этап становления. В силу этого они часто употребляют понятие "средний слой", имея в виду достаточно аморфную и не вполне устойчивую ещё общность, занимающую срединное положение.

В настоящее время существует много различных определений понятия среднего класса. Учёные-социологи расходятся во мнении, что называть средним классом. Одни учёные фактически отождествляют средний класс со средними слоями и рассматривают его как сугубо статистическое понятие: совокупность лиц с душевым доходом в интервале между прожиточным минимумом и практически неограниченными финансовыми возможностями.

Другие под средним классом понимают преимущественно малое предпринимательство и близкие к нему группы.

В странах с развитой рыночной экономикой и демократическим политическим строем под средним классом подразумевают ту часть общества, которая занимает "средние" - между "верхами" и "низами" статусные позиции, характеризуется неоднородностью положения, противоречивостью сознания и политического поведения, составляя небольшую по численности социальную группу, выполняет ряд функций, важнейшими из которых являются функции социального "стабилизатора" общества и источника воспроизводства квалифицированной рабочей силы. Практически во всех развитых странах доля среднего класса составляет примерно 55-60%.Различают старый средний класс, состоящий из средних и мелких собственников, и новый средний класс, включающий управляющих, профессиональных работников умственного труда.

К средним слоям общества, которое не приобрело ещё чётких контуров социально-слоевой структуры, можно отнести тех, кто по своим социальным позициям, безотносительно к какой-либо определённой социальной, занимает срединное положение в социальной вертикали.

С точки зрения социальной стратификации следует говорить не о среднем слое, а о среднем классе, поскольку здесь имеет место процесс классовой кристаллизации, то есть сближения социальных позиций основных социальных групп по таким критериям как власть (на Западе представители среднего класса оказывают весьма существенное влияние на политические процессы) доход, престиж профессии, уровень образования. На основе этих признаков формируется общая идеология, мораль, образ жизни, характеризующее поведение среднего класса. Термин “средний класс” в своем первоначальном значении относится к достаточно большой по численности социальной группе (в промышленно развитых странах она составляет около 60% самодеятельного населения), занимающей серединное положение между двумя крайними полюсами социальной стратификации, которые образуют с одной стороны, политическая элита и наиболее богатые слои населения, а с другой - бедные, деклассированные элементы. Графически этот тип социальной стратификации может быть представлен в форме ромбовидной модели, основной объем которой как раз и занимает средний класс.

2. Формирование среднего класса в России

Первые упоминания о существовании среднего класса в Советском Союзе относятся ко времени перестройки, когда считалось, что он может выступить опорой демократических преобразований и демократизации политического устройства. По мнению Л. Кустырева, средний класс -- это хребет советского общества. В вопросе о размерах, составе и показателях среднего класса у отечественных специалистов не было единого взгляда. Высказывались самые разные точки зрения. Так, Е. Стариков в качестве индикатора использовал уровень дохода, благоустроенное жилище, легковой автомобиль и полный набор домашней бытовой техники. Таких людей в СССР в 1989 г. насчитывалось 13,2% от всего населения. По мнению А. Зайченко, к числу обеспеченных людей, советскому эквиваленту американского «среднего класса», можно отнести всех, кто имеет личные автомашины, т.е. 11,2% всех семей. По оценке Н. Наумовой, средний класс составлял 20--30% населения. Существуют и другие точки зрения. Если до осеннего (1998 г.) кризиса к нему принадлежало до 25% трудоспособного населения, то ныне к его составу могут быть причислены не менее 15--18% россиян (1,0-1,5% представителей верхнего и 14--16%-- среднего слоя среднего класса). В абсолютных цифрах -- это не менее 12--15 миллионов взрослого населения.

В качестве критерия выделения среднего класса используются 3 показателя: критерий самоидентификации, критерий уровня жизни и дохода и критерий образования, культуры, квалификации. В связи с событиями 17 августа 1998 г. нашей науке приходится переосмысливать многие социальные явления и процессы, в том числе проблемы среднего класса в постсоветской России.

Однако прежде чем рассуждать на тему, существовал ли средний класс в России до кризиса и что от него осталось после, необходимо все-таки разрешить несколько методологических вопросов, касающихся критериев, детерминирующих определенность этого образования.

Практически в каждом современном обществе можно найти средний класс. Однако у него, в силу недостаточной развитости общественных отношений, далеко не все черты развитого среднего класса будут присутствовать.

Если говорить о России, то в силу ее исторической специфики в ней не было и нет среднего класса в его развитой форме. Отсутствие на протяжении всего XX в. социально-экономической и политической стабильности создавало неблагоприятную почву для формирования среднего класса. В этом смысле в России существовал некий замкнутый круг. С одной стороны, для формирования среднего класса нужна была определенная стабильность, а с другой, - отсутствие или малочисленность среднего класса порождали и порождают социально-политическую нестабильность.

В сегодняшней посткоммунистической России развитию среднего класса опять-таки мешают политические катаклизмы, финансовые кризисы, неразумная политика государства и т.д. Ради объективности необходимо также отметить, что за время постсоветского развития средний класс просто физически не мог сформироваться. В этом вопросе нашей стране не удалось пройти за несколько лет тот путь, на который у других народов уходили многие десятилетия. Сегодня в российском обществе переходного периода можно говорить лишь об эмбрионах среднего класса. Поэтому понятие «российский средний класс» сейчас можно употреблять лишь с очень большой натяжкой. В основе такого отношения к нему лежит тот факт, что у нашего доморощенного среднего класса пока нет многих весьма существенных черт.

Среди характеристик среднего класса, не наблюдающихся у россиян, претендующих на этот статус, хотелось бы, прежде всего, отметить отсутствие экономической самостоятельности. Представители среднего класса в России находятся в сильной зависимости от власти, которая в один момент может сделать маргиналами, от произвола чиновников, обладающих широким диапазоном разрешительных функций, от законодателей, которые могут обложить их непосильными налогами и постоянно менять правила игры и т.д.

Не соответствует российский средний класс высоким западным стандартам и по уровню доходов. Разумеется, в стране есть страта, чей уровень доходов соответствует среднему классу в развитых странах. Однако в условиях бедной страны семьи с доходом в 1000$ на одного члена семьи в месяц относятся учеными к высшему классу. В свою очередь семьи с душевым доходом в 150$ на одного члена семьи, относящиеся в России к низшей страте среднего класса, принадлежат на Западе к категории бедных. Низкий уровень доходов предопределяет отсутствие у «среднего класса» и соответствующего стиля жизни. У российского среднего класса нет 30 кв.м., он ездит на машине, место которой на свалке, у него нет современного компьютера, всего комплекса хорошей бытовой техники, достойного загородного дома, качественного медицинского обслуживания и многого другого. Но, пожалуй, главным здесь является то, что у представителей среднего класса нет стабильности в получении доходов. Сегодня человек имеет свое дело, а завтра он разоряется по причине неплатежей, непомерных налогов, нестабильности банка, в котором открыт счет. Сегодня квалифицированный специалист получает высокую зарплату и ведет соответствующий образ жизни, а завтра начинается очередной кризис, и он попадает на биржу труда. Не в полной мере у российского среднего класса сформирована и соответствующая система духовных ценностей. Его сознание представляет собой эклектику из марксистско-ленинских псевдо идеалов и ценностей демократии. В сознании представителей «среднего класса» еще прочно не укоренились идеалы прав человека, свободы, индивидуализма, частной собственности, религии. В силу различных причин, для определения среднего класса не может быть применен в полной мере и критерий самоидентификации. Прежде всего, поскольку в нашей науке еще, по сути дела, не определены критерии среднего класса, сегодня гражданам не с кем себя идентифицировать. Не характерно для нашего нынешнего среднего класса и законопослушание, являющееся важнейшей чертой западного среднего класса. В экономической сфере между государством и средним классам идет острая борьба. Государство пытается обложить средний класс все новыми и новыми налогами, а средний класс проявляет завидную изворотливость для того, чтобы их не платить. Государство создает все новые бюрократические препоны на пути развития среднего класса. Какие черты у зарождающегося среднего класса в России уже присутствуют? Это, прежде всего, частная собственность. Приватизированная квартира по российским меркам приличного качества, автомобиль - все это, безусловно, есть у значительного числа россиян. Важнейшей чертой представителей зарождающегося среднего класса является активность в сфере труда. Пожалуй, это единственный критерий, по которому они не уступают западным аналогам.

Не очень отличаются представители российского среднего класса от западных по уровню образования и культуры. Высшее и среднее специальное образование имеют практически все представители среднего класса.

Есть у российского среднего класса и специфические национальные черты. Среди них на первом месте стоит способность к выживанию. В 1992-1993 гг., когда правительство Е. Гайдара лишило все население страны накоплений советского периода, обесценив их в тысячи раз. В 1994-1995 гг., когда при полном попустительстве власти были обобраны финансовыми пирамидами и воровскими банками сотни тысяч потенциальных представителей среднего класса. И, наконец, известные события 17 августа 1998г. должны были окончательно погубить средний класс. Однако и этот удар не привел к летальному исходу: осколки потенциального среднего класса сохранились.

Подводя итоги сказанному выше, можно с определенной долей уверенности сказать, что у представителей прообраза российского среднего класса уже есть определенный капитал в виде собственности, а также образовательный и интеллектуальный капитал. Политические и идеологические капиталы находятся лишь в начальной стадии формирования. Какова будет дальнейшая судьба среднего класса? Это зависит от множества факторов, но, прежде всего, от политики государства. Сегодня очередной парадокс заключается в том, что власть, стремясь придать себе легитимность, подчеркивает, что она отражает интересы зарождающегося среднего класса и опирается на него, но при этом продолжает делать все для его уничтожения. Одним словом, пойдет ли средний класс России по пути развития среднего класса в цивилизованных странах или произойдет его люмпенизация, зависит от властей предержащих.

«Средний класс» - одно из наиболее распространенных понятий в социологической литературе и публицистике последнего десятилетия. Вокруг него идет постоянная дискуссия, в ходе которой выделено немало проблем. Любой аспект этой темы вызывает споры: есть ли средний класс в постсоветской России? Если он есть, то какова его численность и доля в обществе? Соответствует ли понятие среднего класса какой-либо реальности или же оно - результат чистого конструирования? Был ли средний класс в советском обществе? Имеются ли у него некоторые аналоги в структуре западных обществ? Каковы экономические границы среднего класса? Как соотносятся между собою средний слой и средний класс? Может ли средний класс играть самостоятельную роль в российской политике? Сохранил ли он именно как класс или как слой свои позиции после августовского кризиса 1998 г.? Как возникает средний класс в постсоветской России - опирается ли он на поддержку государства или формируется стихийно на основе свободной игры рыночных сил? Должна ли государственная политика ставить своей целью формирование и поддержку среднего класса, и если должна, то какие приоритеты в государственной политике необходимо принять во внимание? При изложении проблематики среднего класса обычно начинают с Аристотеля. В классическом произведении «Политика» выдающийся мыслитель древности высказал ряд идей, оказавшихся весьма актуальными и в наше время. Рассматривая причины раздоров и распрей в государстве, Аристотель обратил внимание на тот факт, что наиболее устойчивыми политическими режимами оказываются те, которые «стремятся к середине». «В каждом государстве, - пишет он, - есть три части: очень состоятельные, крайне неимущие и третьи, стоящие посередине между теми и другими». Аристотель считал, что государство не должно опираться в своей деятельности ни на крайне богатых, ни на крайне бедных, т.к. ни те, ни другие не склонны повиноваться доводам разума. Первые не умеют подчиняться. Вторые чрезвычайно унижены в своем положении и чаще всего руководствуются завистью к чужому богатству. «Величайшим благополучием для государства является то, чтобы его граждане обладали собственностью средней, но достаточной».

3. Состав среднего класса

Можно выделить следующие слои (страты): лидеры, носители реальных рыночных отношений, активное ядро нового среднего класса. Это, прежде всего, предприниматели средней руки и владельцы малых предприятий, менеджеры, работники олигархических структур, служащие новых финансовых институтов, банков, инвестиционных компаний, различных фондов, руководители торговли. Кроме того, есть «примыкающие слои» - государственные служащие невысокого ранга, поддерживающие процесс реформ, сотрудники органов исполнительной, законодательной и судебной власти, представители шоу-бизнеса, творческая интеллигенция, актеры, художники, работники средств массовой информации, журналисты, функционеры общественных объединений предпринимателей.

Также надо учитывать слои населения, «переходящие» из старого среднего класса, - учителей, врачей, преподавателей ВУЗов, научных работников (без научных степеней и званий), квалифицированных рабочих, работников детских дошкольных учреждений, других социальных работников (эти группы в советское время идеологически поднимались на щит, но экономически их представители медленно поднимались по лестнице благополучия, поскольку государство формально брало их под свою защиту). К среднему классу в «старом» советском преломлении можно отнести инженерно-технических работников оборонных предприятий, офицерский корпус. Это - типичные верные государственники, с трудом отказывающиеся от старой шкалы ценностей и представлений о роли государства. Таким образом, это все те, на ком держится этот мир, кто своим трудом обеспечивает достойную жизнь своей семье, так или иначе сводя концы с концами, привыкая держать удары постсоветского реформирования, постоянно осваивая новые возможности и стараясь не упустить шансов на удачу. И именно эти слои попали в наиболее трудное положение в процессе рыночных преобразований.

Перечисленные социально-профессиональные слои и группы являются, так или иначе, выходцами из старой системы и одновременно новыми реальными всходами на рыночной почве. Это надо принимать во внимание при анализе формирования нового среднего класса в России.

В нынешнем среднем классе почти три четверти (72,0%) - это те, кто и в СССР входил в состав среднего класса. Но чрезвычайно важно, что и в двух нижних слоях большинство (58,2% и 55,6%) составляют те, кто считал себя раньше представителями среднего класса, а в результате реформ скатился "вниз".

Нынешний средний класс является историческим преемником “четвертого сословия”, которое на заре промышленной революции взорвало сословную систему. Само понятие “средний класс” возникло в XVII веке в Англии. Оно обозначало особую группу предпринимателей, противостоявших, с одной стороны, верхушке крупных землевладельцев, с другой - “пролетарской голытьбе”. Постепенно к нему стали причислять мелких и средних буржуа, менеджеров, лиц свободных профессий.

Процесс социальной трансформации пошёл по пути размывания ядра бывших средних слоёв, представленных ранее людьми преимущественно интеллектуальных профессий. Уровень их благосостояния пал так низко, что большинство оказались на грани или за гранью нищеты. И ситуация сложилась таким образом, что мы "потеряли" средний класс интеллектуалов и интеллигенции и получили средний класс предпринимателей. В массовом сознании средний класс общества ассоциируется с профессорами, инженерами, врачами, но этот слой сегодня в материальном отношении оказался в весьма трудном положении. В финансовом отношении в нашем обществе средний класс представляют собой предприниматели, но их крайне мало.

Вместе с самим термином "средний класс", пришло и западное представление о средних доходах. Часто эксперты, говоря о среднем классе, имеют в виду, прежде всего, представителей малого и среднего бизнеса - тех самых "новых русских", чьи доходы кажутся большинству россиян несбыточной мечтой, а по западный меркам они являются самыми средними.

Средний класс в этом случае -- это, прежде всего, те, кто обслуживает государство (либеральное, социальное и т.п.) и воспроизводство материальных благ и имеет определенные, пусть средние (по меркам развитых стран), но все равно довольно высокие стандарты потребления. Это, во-первых, люди, принимающие решения или участвующие в процессе их принятия, и, во-вторых, люди интеллектуального труда.

А по мнению философа и социолога Макса Вебера, принадлежность к классу определяется поведением на рынке труда и потребительских рынках. Так по Веберу средний класс - это мелкие бизнесмены и торговцы, а также люди свободных профессий, технические специалисты и "белые воротнички" - администраторы и менеджеры. Они надежно застрахованы от падения вниз по социальной лестнице. Только случайность может лишить их приличной работы, если это не продукт липовых финансовых пирамид, бандитского, воровского или дружеского капитализма или умелой игры ("спекуляций") на фондовом рынке.

Мелкие предприниматели, менеджеры производственной сферы, высшая интеллигенция, рабочая элита - в принципе подобные группы входят в состав среднего класса и в развитых странах с рыночной экономикой, но там добавляются массовые отряды интеллигенции: врачи, учителя, инженеры, фермеры и др. В этом состоит принципиальное отличие рассматриваемого состава среднего класса России от среднего класса развитых стран мира. Другое расхождение состоит в том, что выделенный средний слой по своим эмпирическим характеристикам едва ли может быть идентифицирован как средний, если использовать сложившееся представление о среднем классе в западных странах.

Также отдельно хочется сказать о том, что и на селе происходят очень глубокие процессы социального расслоения и практически каждый сельский населённый пункт среднего или крупного масштаба уже имеет выделившегося из общей массы преуспевающего бизнесмена, который зачастую сочетает ведение сельского хозяйства на личном или фермерском участке и осуществление посреднических функций между своим селом и городом - везёт сельскохозяйственные товары туда, а обратно то, что может дать город.

Можно указать социальные группы, которые, в перспективе, составят у нас средний класс:

собственники среднего и мелкого капитала, часть владельцев мелкой трудовой частной собственности (исключая часть владельцев среднего капитала, вошедших в более высокие слои);

лица, работающие по найму:

высококвалифицированные специалисты - ИТР, менеджеры, руководители среднего и частично низшего звена, осуществляющие техническое и функциональное руководство на предприятиях и в организациях любых форм собственности;

высококвалифицированные рабочие с современным типом квалификации;

высококвалифицированные специалисты непроизводственного профиля;

лица, осуществляющие гражданскую власть (кроме тех, кто входит в элиту и высшие слои) и часть служащих (чиновников) - исполнителей, обеспечивающих деятельность власти и обладающих влиянием на нее (“группа влияния”);

деятели науки, свободных профессий (творческая интеллигенция), если их статус имеет изложенные выше признаки;

часть среднего офицерства и др.

Таким образом, состав среднего класса на протяжении последних десятилетий не оставался неизменным, он ещё не представляет собою законченной, сформировавшейся группы. Динамичность и изменчивость этой группы вызывает дополнительные сложности в её изучении.

4. Средний класс в России

средний класс социальный доход

Остановимся теперь на нескольких определениях среднего класса, предлагаемых теми, кто признает его существование как важной составляющей социальной структуры российского общества. По мнению ряда авторов, основным претендентом на то, чтобы называться российским средним классом, является - срединный слой российского общества, который охватывает 18% генеральной совокупности. Авторы называют его «средним протоклассом». И действительно - он выполняет почти все функции, которые должен выполнять средний класс: занимает срединное положение, обладает высоким квалификационным потенциалом и т.д. Однако, в отличие от западноевропейских аналогов, он не является достаточно весомой прослойкой в обществе, а, следовательно, не может быть стабилизирующим основанием этого общества.

Как определить, что такое «средний класс»? Если мы спросим об этом экономиста, он даст определение в терминах дохода или, в лучшем случае, в терминах материальных активов. Социологи разделятся на две группы. Первые назовут средним классом людей с относительно высоким уровнем образования и должностным положением. Другие на первый план выдвинут критерий самоощущений, так называемую социальную самоидентификацию. Кто же из них прав?

Наверное, в эволюционно развивавшихся рыночных экономиках такой проблемы либо не существует, либо она не имеет подобной остроты. Все перечисленные критерии обладают высокой консистентностью: люди с высшим образованием обладают высокой конкурентоспособностью на рынке труда и в других экономических сферах, имеют высокий доход (неважно - трудовой или предпринимательский) и, как результат, высоко оценивают свой статус в обществе. Не случайно преобладающим подходом в современной западной науке является доходная стратификация, построенная на вычленении групп населения по уровню материальных активов. Между тем, в современной России эта проблема существует. Неудивительно, что представления о границах и составе этого слоя существенно варьируются, и различные исследователи оценивают их на уровне от 15 до 60-70% населения страны. И проблема вовсе не в том, что они используют различные эмпирические базы, иногда сомнительные, как было уже упомянуто выше. Глубинная причина - в том, что все исследователи вкладывают различный смысл и пользуются различными определениями среднего класса. Не будем спорить - данный феномен многогранен, противоречив и сложен, как и судьба самого термина «средний класс». Есть все основания согласиться и с первым, и со вторым, и с третьим. А вывод прост: средние классы не могут быть описаны одним интегральным критериальным признаком. Средние классы - социальная совокупность, характеризующаяся цепочкой признаков, к которым относятся: материальные ресурсные признаки - уровень доходов (расходов, потребления); объем накопленных сбережений; уровень имущественной обеспеченности; нематериальные ресурсные признаки - уровень образования, профессионально-квалификационная позиция, должностная позиция; признаки социального самочувствия (самоидентификация) - стратегии успешного экономического поведения; самооценки успешности адаптации к новым экономическим условиям; самооценки комфортности нынешней жизни и пр.

Как показало исследование, с точки зрения социально-профессиональных позиций к среднему классу относятся 21,9% домохозяйств, по материальному положению - 21,2%, а по само идентификационным оценкам - 39,5%.

Но что же в итоге? Какой же из этих классов можно назвать средним классом? Все три? Или только один? Какой из критериев имеет приоритетное значение? Кто же из них представляет собой «настоящий» средний класс?

На пересечении этих признаков находится около 7% российских домохозяйств, то есть семьи, обладающие всеми базовыми характеристиками среднего класса. Это бесспорный и наиболее стабильный средний класс, так называемое «ядро средних классов».

Вместе с тем группа домохозяйств, обладающих только двумя характеристиками, настолько близка к средним классам, что нельзя не принимать их во внимание, особенно, если мы хотим не только зафиксировать масштаб сегодняшнего среднего класса, но и попытаться понять, каковы перспективы его расширения, при каких условиях в него могут влиться новые социальные слои и какие именно из этих социальных слоев имеют наилучшие шансы. Двумя (любыми) признаками среднего класса обладают 12% российских семей. В результате обобщенный средний класс можно оценить в 19% от общего числа семей

Итак, средние классы составляют около 20%. Много это или мало - зависит от угла зрения. В любом случае эти результаты опровергают тезис «В России средних классов нет», как, впрочем, и антитезис «Подавляющее большинство россиян - средний класс».

20-процентная доля средних классов, хотя и уступает аналогичным оценкам размеров средних классов в развитых рыночных экономиках (60-70%), все же, достаточно весома, чтобы не замечать факт существования средних классов в современной России.

Заключение

Итак, средний класс в России, хотя и невелик по своему размеру, все же существует.

Процесс формирования среднего класса, способного жить в условиях рыночной экономики и демократии, идет. Хотя следует признать, что идет он крайне противоречиво. И дело не только в том, что за короткий исторический срок качественно изменить социальную структуру общества, складывающуюся десятилетиями, сформировать устойчивое самостоятельное и в экономическом, и в политическом отношении сословие очень трудно. Проблема - в самом качестве нынешнего «рынка» и «демократии». Когда реформы буксуют, а разочарование в демократических идеалах постперестроечных времен налицо, растут социальная поляризация и отчуждение граждан от общества и государства. Получается, что сама логика российских реформ в том виде, как они осуществляются, - против создания в стране мощного среднего класса.

Тем не менее, даже при неблагоприятных экономических условиях в России есть социальные слои, которые по общепринятым критериям (душевой доход, социальный статус, стандарты потребления, образование и др.) могут быть отнесены к среднему классу.

Российский средний класс обладает рядом качеств, которые позволяют говорить о его высокой «живучести», сопротивляемости неблагоприятным условиям.

Это - высокий по сравнению с другими слоями общества уровень адаптированности к рыночной экономике.

Это - высокая социальная мобильность и гибкость, ориентация на максимальное использование своих ресурсов, главным из которых является высокое качество рабочей силы и готовность к дальнейшему повышению стоимости своего «человеческого капитала».

Это - иное, по сравнению с другими слоями общества, отношение к государству. На фоне довольно распространенного в обществе патернализма представители среднего класса в большей степени склонны полагаться на собственную активность как необходимое и естественное условие жизненного успеха.

Это, наконец, наличие ряда ценностей, разделяемых большинством представителей среднего класса, - ориентация на социальное рыночное хозяйство, ценности индивидуальной свободы, приоритет частной собственности и ряд других.

Таким образом, при изучении среднего класса эмпирически фиксируется центральная проблема социально-экономического развития российского общества: собственно средний класс, который является основанием политической устойчивости, составляет меньшинство; большая же часть средних слоев остается на грани бедности, и, следовательно, их стабилизирующая роль остается весьма проблематичной.

Список использованной литературы

1. Здравомыслов, Г.А. Российский средний класс - проблема границ и численности [Текст]/ Г.А. Здравомыслов // Социс. - 2001. - №5.- С. 3-9.

2. Кравченко, А.И. Социология: Учебник для вузов [Текст]/ А.И. Кравченков - М.: Академический проект, 2001.- 3-е изд., перераб. и доп. - 508 с.

3. Михайленок О.М. Понятие «среднего класса» в современной социально-политической науке [Текст]/ О.М. Михайленок// Социально-гуманитарные знания.- 2007.- №1.- С. 106-120.

4. Средний класс в современном российском обществе [Текст]/ Под ред. М.К. Горшкова, К.Е. Тихоновой, А.Ю. Чепуренко. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), «Российский независимый институт социальных и национальных проблем» (РНИСиНП), 2000. - 304 с.

5. Андреев, А.Л. Социальное ядро нации (Средние слои в современном российском обществе) [Текст]// Общественные науки и современность.- 2000. - №3.- С. 8.

Размещено на Allbest.ru