Анализ производства продукции растениеводства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки РФ

Федеральное агентство по образованию ФГОУ СПО

«Тальменский сельскохозяйственный техникум»

Специальность: 080110 «Экономика и бухгалтерский учет»

Дисциплина: «Анализ финансово- хозяйственной деятельности предприятия»

Тема: Анализ производства продукции растениеводства

Тальменка, 2011 г.

Введение

По своим природно-климатическим условиям Россия была и, при определенных обстоятельствах, вновь может стать великой зерновой державой.

Дореволюционная Россия по праву считалась житницей Европы. Она занимала первое место в мире по производству зерна.

В современной России зерновая отрасль по прежнему является важнейшей в аграрной сфере по стратегической и экономической значимости. Около 40 % аграрного производства непосредственно связано с зерновыми ресурсами, под посевами зерновых занято свыше Ѕ пашни. На долю зерна приходится больше 1/3 стоимости валовой продукции растениеводства и почти треть всех кормов в животноводстве. Зерновое хозяйство обеспечивает около 10 мил. Рабочих мест в экономике страны.

В настоящее время производством зерна занято около 70 тысяч предприятий и организаций во всех с/х регионах РФ, в том числе 25 тысяч крупных кооперативных хозяйственных хозяйств, акционерных обществ товариществ, а также более 20 тысяч Крестинских фермерских хозяйств.

В 90-е годы уменьшились площади под зерновыми, ухудшились основные показатели зернового хозяйства. ВС уменьшился со 104 мил. тонн в 1989-1999г.г. до 65 мил. тонн в довольно благоприятной 2000 году урожайность упала до уровня 60-х годов. Это обусловлено прежде всего деградацией основных фондов зернового хозяйства и нехваткой оборотных средств для закупок хозяйствами минеральных удобрений. Средств защиты и ГСМ.В балансе зерна из-за сокращения поголовья животных по сравнению с дореформенным периодом существенно сократилась доля зерна, идущего на фураж. В продовольственной группе повысилась доля производства зерна пшеницы, которая составляет теперь половину всего производства зерна, сократилась доля ржи и крупяных культур.

Несмотря на возрастание материальных, особенно энергетических затрат производство зерна остается высокорентабельным и превосходит по рентабельности большинство других отраслей сельского хозяйства.

По Алтайскому краю почвенные- климатические условия позволяют успешно вести крупномасштабные товарные производства высококачественного продовольственного зерна. В расчете на душу населения в крае приходится 2,7 га пашни, в том числе 1,5 га посевов зерновых культур. Доля Алтая в общем производстве зерна Западно-Сибирском регионе составляет около 40 %. За годы реформ производство зерна в крае существенно сократилась. Среднегодовой валовой сбор за 1991-1995 годы составил 3,9 мил. тонн, а за 1996-2000 годы 3,2 мил. тонн. Этот спад объясняется отсутствием государственного закона и конкретного потребителя зерна, резким уменьшением внесения минеральных удобрений, средств защиты растений неблагоприятным состояниям минеральной -технической базы и т. д.

В структуре зернового поля преимущественное значение сохраняет яровая пшеница - 71,5 %, затем следует овес- 10,2 %, гречиха-5,7%, ячмень-5,2%, озимая рожь-3,4%,горох-2,4%, просо-1,6%.

посевной урожайность зерновой

Глава 1. Анализ природно-экономических условий хозяйства

1.1 Название хозяйства, местоположение, отдаленность от районного, краевого центров, состояние дорог

ООО «Гриф» расположено в восточной части района. Центральная усадьба с. Новотроицк находится в 88 км от краевого центра г. Барнаул.

Пункт сдачи сельскохозяйственной продукции находится на станции Усть- Тальменская: (зерно) -13 км., ст. Среднесибирская (сахарная свекла) - 19 км., г. Барнаул (мясо) - 88 км., р.п. Тальменка (молоко) - 5 км. Ближайшая железнодорожная станция Усть- Тальменская, пристань в Барнауле - 88 км связь свыше указанными пунктами осуществляется по дорогам общего пользования с асфальтовым покрытием. Существующая дорожная сеть обеспечивает производственные связи внутри хозяйства и района.

1.2 Природные условия

Рельеф территории представлен слабоводинистой равниной над равнинной террасой и поймой р. Чумыш. Пашня размещена на слабоволнистой равнине, средние уклоны пашни до 2 градусов, кормовые угодия расположены по склонам балок и в поймах р. Чумыша. Почвенный покров состоит из черноземов 24,2%, темно-серых, лесных 24,5%.Естественная растительность сохранилась в основном в пойме р. Чумыш и в виде колков в полях севооборотов и состоит из равнотравно-злаковой с люцерной, с мятликом, осины, березы. По климатическому районированию Алтайского края территория хозяйства относится к теплому недостаточно увлажненному району и Бийско- Чумышской зоне. Климатические данные приведены по данной Тальменской ГМС. Сумма положительных температур выше 10 градусов и ГТК позволяет выращивать все зерновые, в том числе сорта твердой пшеницы и озимую рожь, все кормовые культуры, картофель, овощи.

1.3 Организационная структура хозяйства

Контора ООО «Гриф» расположено в г. Барнауле. Бухгалтерия является самостоятельным структурным подразделением предприятия и осуществляет Бухгалтерский учет. На центральной усадьбе ООО «Гриф» имеются склады: Центральный, 2 фуражных, токарных, слесарный, моторный, комбайновый цех, сварочный, шлифовальный, ремонтная мастерская, аккумуляторный. Каждый цех имеет свое оборудование. В ООО «Гриф» имеется свой автопарк, который выполняет работы по перевозке, доставке грузов.

1.4 Специализация хозяйства и его подразделений

В каждом хозяйстве необходимо возделывать такие культуры и развивать те отрасли животноводства, которые соответствуют природным и экономическим условиям.

Специализацию с/х предприятий характеризует состав производимой в хозяйстве продукции. При анализе специализации хозяйства необходимо решить следующие задачи:

- определить фактически сложившуюся специализацию;

- дать характеристику уровню специализации(слабая, средняя, высокая, углубленная);

- определит соответствует ли специализация хозяйства имеющимся природно-климатическим условиям;

- определит основное направление совершенствования специализации хозяйства.

Для специализации характерно преимущественное развитие отдельных отраслей, что ведет к обособлению производства различных видов продукции.

Прямой показатель, характеризующий специализацию хозяйства,- структура товарной продукции. Для анализа специализации используют и косвенные показатели: структуру валовой продукции, затрат труда, посевных площадей, поголовья скота, ОПФ.

Для определения специализации анализируют данные за последние годы. Обобщающий показатель, характеризующий уровень специализации и позволяет сравнивать его с уровнем других лет и других предприятий, - коэффициент специализации.

Кспец.= 100

?Уд. весов(2n-1)

Кспец.- коэффициент специализации

Уд. вес.- удельный вес отдельных отраслей в объеме товарной продукции

n- порядковый номер отдельных отраслей по уд. весу каждого вида продукции в ранжированном ряду.

Коэффициент специализации менее 0,2 выражает слабую степень специализации, от 0,2 до 0,4 - среднюю, от 0,4 до 0,6 - высокую, свыше 0,6 очень высокую(углубленную). Предприятия которые производят один вид товарной продукции имеют коэффициент специализации 1,0.

Таблица № 1 Анализ структуры товарной продукции ООО «Гриф»

Отрасли и виды продукции	Денежная выручка тыс. руб.	Структура денежной выручки
	2007	2008	2009	2007	2008	2009
1)Растениеводство	239	2230	400	-	-	-
- зерно пшеницы	239	753	400	1,7	4	2
- горох	-	1477	-	-	8	-
2)Животноводство	13231	15520	18971	-	-	-
- молоко	12647	15520	17873	94	88	92
- мясо КРС	584	-	1098	4,3	-	6

2007 год

Кспец.= ___________100__________________ = 100 = 100 = 0,9

1,7*(2*3-1)+94(2*1-1)+4,3(2*2-1) 8,5+94+12,9 115,4

Уровень специализации очень высокий(углубленный).

Главная отрасль животноводство (молоко)

2008 год

Кспец.= ______________100_______________ = 100 = 100 = 0,8

4*(2*3-1)+8*(2*2-1)+88*(2*1-1) 20+24+88 132

Уровень специализации высокий(углубленный)

Главная отрасль животноводства(молоко)

2009 год

Кспец. = ___________100______________ = 100 = 100 = 0,8

2*(2*3-1)+92(2*1-1)+6(2*2-1) 10+92+18 120

Уровень специализации очень высокий(углубленный)

Главная отрасль животноводство (молоко)

Вывод: По данным структуры товарной продукции в динамике 3-х лет, мы видим, что главной отраслью предприятия является животноводство(молоко 92%). Хозяйство считается специализированным, а специализация молочная.

Углубляя оценку, мы видим, что в отчетном году Кспец. = 0,8, что соответствует очень высокому уровню специализации, все это является хорошей основой для развития данного предприятия, но в динамике 3-х лет Кспец. снижается.

Таблица № 2 Основные экономические показатели хозяйства в динамике трех лет

	Ср. за 3 года	2007 год	2008 год	2009 год
	абс.значен.	баллы	абс.значен.	баллы	абс.значен.	баллы	абс.значен.	баллы
1. Показатели оснащенности фондами
1.1. Фвооруж-сть	179,94	100	32,34	18	155,39	86	7,75	166
1.2. Фондоо-сть	4,66	100	1,17	25	5,06	109	352,1	196
Итого баллов	-	200	-	43	-	195	-	362
Средний балл	-	100	-	21,5	-	97,5	-	181
2. Показатели эффективности использования фондов
2.1. Фондоотдача	3,0	100	5,9	197	1,9	63	1,3	43
2.2. Фондорен-сть	0,6	100	1,0	167	0,5	83	0,2	33
Итого баллов	-	200	-	364	-	146	-	76
Средний балл	-	100	-	182	-	73	-	38
3. Показатели уровня производства
3.1. ВС зерна на 1 Sпашни	6,2	100	5,5	89	7,5	121	5,6	90
3.2. ВН на 1 S с/х угодий	9,2	100	9,1	99	9,2	100	9,4	102
3.3. Урожайность зерновых	17,4	100	16,1	93	16,1	93	20,1	116
3.4. Удой	32	100	32	100	31	97	32	100
Итого баллов	-	400	-	381	-	411	-	408
Средний балл	-	100	-	95	-	103	-	102
4. Показатели использования трудовых ресурсов
4.1. ПТ х-во	316	100	191	60	291	92	467	148
4.2. З/п ср. год.	145	100	21	14	339	234	74	51
Итого баллов	-	200	-	212	-	326	-	199
Средний балл	-	100	-	106	-	163	-	99,5
5. Показатели финансовых результатов и финансового состояния
5.1. % Ок по хозяйству	126	100	121	96	135	107	121	96
5.2. К платежеспособности = Дс(2 рА) кр.фин.обяз.(4рП)	0,003	100	0,0001	3	0,01	333	0,0001	3
Итого баллов	-	200	-	99	-	440	-	99
Средний балл	-	100	-	49,5	-	220	-	49,5
Всего баллов	-	1200	-	1099	-	1518	-	1144
Сред. балл	-	100	-	92	-	127	-	95

Вывод: Давая оценку основным экономическим показателям мы видим, что средний балл за отчетный период составил 95 баллов, это ниже среднего на 5 баллов. предприятие оснащено основными фондами на 181 балл. Фондовооруженность больше среднего показателя на 66 баллов, а фондообеспеченность на 96 баллов. Используются основные фонды не эффективно. Фондоотдача составила 43 балла, а фондорентабельность 33 балл, это самый низкий показатель в динамике 3-х лет.

Уровень производства в отчетном году составил 102 балла, что выше среднего на 2 балла и такая динамика обеспечивается за счет урожайности зерновых 116 баллов и ВН на 1 га S с/х угодий 102 балла.

Трудовые ресурсы используются на предприятии по сравнению со средним показателем хуже на 0,5 баллов. У предприятия наблюдается рост производительности труда. В отчетном году выше среднего на 48 баллов. Среднегодовая з/п значительно отстает от среднего показателя.

Анализируя % окупаемости в отчетном году данный показатель находится на уровне 2007 года и ниже среднего показателя на 4 балла. Платежеспособность ниже среднего показателя на 97 баллов. Финансовое состояние и финансовый результат ниже среднего показателя на 50,5 баллов.

Предприятию необходимо разработать мероприятия по эффективности использования основных фондов, улучшить качество продукции., определить резервы снижения себестоимости. В результате этого финансовое состояние предприятия улучшится.

Глава ІІ. Современное состояние производства зерновых культур в ООО «Гриф»

2.1 Анализ размера и структуры посевных площадей в динамике трех лет

При анализе состава угодий, их размера и структуры изучают показатели, характеризующие виды земельных угодий (сельскохозяйственные, несельскохозяйственные угодия; пашню, сенокосы, пастбища и т.д.) и их площадь в гектарах, определяют структуру каждого вида угодий в процентах к общей земельной площади, дают оценку структурных изменений. Весь фонд земель с/х предприятия подразделяется на несколько видов угодий.

Сельскохозяйственные угодия включают пашню(посев, пар),многолетние насаждения(без полезащитных лесных полос), сенокосы, пастбища. Несельскохозяйственные угодия включают лес( в т.ч. лесополосы), кустарники, болта, земли под дорогами, постройками и т.д.

Специфический вид земельных угодий- приусадебные земли. Выход с/х продукции зависит от структуры земельных угодий, чем выше удельный вес с/х угодий в структуре земельного фонда, тем эффективнее используется земля. Виды угодий позволяют определить специализацию хозяйства.

При анализе особое внимание уделяется использованию с/х угодий. Анализ должен завершиться оценкой состояния и использования земли и намечаются пути лучшего использования земли.

Таблица № 3

Анализ размера и структуры посевных площадей в динамике за ряд лет по ООО "Гриф"
Виды с/х культур	S,га	Структура, %	Отклонение %
	2007	2008	2009	2007	2008	2009	2007	2008	план
			план	факт			план	факт
Яровые зерновые	750	1016	883	603	34	38	37	25	- 9	- 13	- 12
Мног. Травы	807	1184	996	1174	37	44	41	48	11	4	7
Однол. Травы	315	432	374	475	14	18	16	19	5	1	3
Кукуруза	310	-	155	200	15	-	6	8	- 7	-	2
Всего	2182	2670	2408	2452	100	100	100	100	Х	х	х

Вывод: Проводя анализ размера и структуры посевных площадей в динамике 3-х лет по ООО «Гриф» мы видим, что яровые зерновые занимают в отчетном году 25 % всей посевной площади занятой под с/х культурами. Это меньше чем в 2007 году на 9 % и меньше 2008 году на 13 %. Под многолетними травами занято в отчетном году 48 %, это по сравнению с 2007 годом больше на 11 % и больше чем в 2008 году на 4 %. Под однолетними травами занято в отчетном году 19 %, это по сравнению с 2007 годом больше на 5 % и больше чем 2008 году на 1%. Под кукурузой в отчетном году было занято 8 %, это по сравнению с 2007 годом меньше на 7 %, а в 2008 году кукурузу не сеяли.

Заключение: Проанализировав данные таблицы видно, что структуре посевных площадей преобладают площади занятые под яровыми зерновыми, это и определяет специализированную направленность предприятия. При анализе урожайности с/х культур оценивают уровень урожайности, достигнутый в хозяйстве, определяют тенденции ее изменения. Для этого используют сравнение фактической урожайности с плановой, показатели за предыдущие годы, а также со средними данными по району, области и в сравнении с передовым хозяйством.

2.2 Анализ урожайности зерновых культур

Таблица №4 Анализ урожайности зерновых культур

Виды культур	2007	2008	2009	пер. хоз-во	в ср.по району	Отклонения
			план	факт	% вып. пл			2007	2008	план	с пер. хоз.	в ср. по району
Яровые зерновые	16,1	16,1	17,7	20,1	114%	27,5	23,8	4	4	2,4	-7,4	-3,7

Вывод: проводя анализ урожайности зерновых культур по ООО «Гриф» мы видим, что урожайность в 2009 году составила 20,1 ц/га, это выше запланированного на 2,4 ц/га.

Сравнивая данный показатель за 3 года видно, что по сравнению с 2007 годом урожайность увеличилась на 4 ц/га и в сравнении с 2008 годом также на 4 ц/га.

В сравнении с показателями передового хозяйства и в среднем по району видно, что показатель отчетного года меньше на 7,4 ц/га чем в аналогичном периодом передового хозяйства и меньше показателя в среднем по району на 3,7 ц/га.

Заключение: Исходя из данных таблицы наблюдается увеличение урожайности зерновых культур. В дальнейшем предприятию нужно также повышать урожайность за счет внесения удобрений и использования более качественных препаратов по защите растений.

2.3 Анализ выполнения плана и динамики валового сбора с/х культур и влияния факторов на его изменение

Таблица № 5 Анализ выполнения плана ВС с/х культур

Виды культур	2007	2008	2009	Отклонения
			План	Факт	% вып. плана	2007	2008	Пл.
Яровые зерновые	12097	16320	14209	12120	85%	23	-4200	-2089

Вывод: Давая оценку выполнения плана мы видим, что в отчетном году ВС зерновых составил 12120 ц, это меньше запланированное на 2089 ц. В сравнении за 3 года ВС отчетного года больше 2007 года на 23 ц, и меньше 2008 года на 4200ц.

Заключение: Исходя из данных таблицы видно, что план перевыполнен более чем на 50% и по сравнению с предыдущими периодами наблюдается увеличение ВС зерновых.

Задачи анализа динамики ВС с/ культур и влияния факторов на его изменение:

1) Дать оценку ВС с/х культур на отчетную дату, в динамике за ряд лет, сравнивать с планом.

2) Определить влияние факторов на изменение ВС

3) Наметить возможные пути ^ ВС.

^ ВС = ^S*^У

S - количественный фактор, зависимость прямая

У - качественный фактор, зависимость прямая

ВСусл = Sф* Упл

± ВС всего = ВСф - ВСпл

±ВС за счет ^v S = ВСусл - ВСпл

± ВС за счет ^v У = ВСусл - ВСф

2.5 Динамика ВС с/х культур и влияние факторов на его изменение

Таблица № 6

Вид продукции	Площадь, га	У,ц/га	ВС,ц	Откл. По ВС
	2008	2009	откл.	2008	2009	откл.	2008	2009	усл.	Всего	в точ. за счет
											S	У
Яровые зерновые	1016	603	413	16,1	20,1	- 4	16320	12120	9708	-4200	-6612	2412

Решение:

ВСусл = 603 га*16,1ц/га=9708,3 ц

±ВС всего = 12120ц - 16320 ц = - 4200ц

±ВС за счет ^vS = 9708,36ц - 16320ц = - 6612 ц

±ВС за счет ^vУ = 12120ц - 9708,3 = 2412 ц

Вывод: Проводя анализ динамики ВС зерновых культур и влиянию факторов на его изменение мы видим, что ВС в отчетном году составил 12120 ц, это меньше прошлого года на 4200 ц. Углубляя анализ видно, что площадь в 2009 году составила 603 га, что по сравнению с 2008 годом меньше на 413 га, ВС зерновых культур уменьшился на 6612 ц. Урожайность отчетного года составила 20,1ц/га, это меньше прошлого года на 4 ц/га, за счет увеличения урожайности ВС зерновых культур в отчетном году увеличился на 2412ц.

Заключение: В динамике двух лет наблюдается значительный прирост ВС, в основном за счет увеличения урожайности зерновых культур.

Для подсчета резервов ВС продукции используют показатели:

Р^внутр. = (Упер.бр.-Ух-ва)*Sх-ва

Р^внеш. = (Упер.х-ва-Упер.бр.)*Sх-ва

Р^всего = Р^внут.+Р^внеш.

2.5 Подсчет резервов валового сбора продукции зерновых культур за счет урожайности

Таблица № 7

Виды культур	Посевная площадь, га	У,ц/га	Р повышения ВС
		У хоз-ва	У пер.бр.	У пер.х-ва	за счет дов. У пер.бр.	за счет дов. У пер. х-ва	ИТОГО
Яровые зерновые	603	20,1	24,3	27,5	2533	1930	4463

Р^внутр. = (Упер.бр.- У хоз-ва)* Sп.= (24,3ц/га-20,1ц/га)*603га = 2533 ц.

Р^внеш.= (Упер.х-ва-Упер.бр.)* Sп.=(27,5ц/га-24,3ц/га)*603га =1930ц.

Р^всего =Р^внутр.+Р^внеш. = 2533 ц+1930 ц = 4463ц.

Вывод: Давая оценку расчету резервов ВС продукции зерновых культур за счет урожайности, мы видим, что при доведении урожайности хозяйства до урожайности передовой бригады ВС увеличится на 2533 ц, а при доведении урожайности передовой бригады до урожайности передового хозяйства ВС увеличится на 1930 ц. Таким образом общий резерв повышения ВС зерновых культур составляет 4463 ц.

Заключение: Хозяйству необходимо увеличить урожайность зерновых культур за счет использования высококачественных семян, удобрений, средств борьбы с вредителями и болезнями растений. Увеличение урожайности повлечет за собой не только увеличение ВС, но и снижение себестоимости продукции.

2.6 Анализ себестоимости 1 ц зерновых культур в динамике за ряд лет в ООО «Гриф»

Таблица № 8

Вид продукции	2007	2008	2009	Пер. хоз-во	В ср.по району	Отклонения
			план	факт			2007	2008	план	Пер. хоз-во	В ср. по р-ну
Яровые зерновые	200	293,69	246,84	314,52	269,01	280,32	114,52	20,83	67,68	49,51	34,2

Вывод: Давая оценку себестоимости 1 центра зерновых культур по ООО «Гриф» мы видим, что себестоимость яровых зерновых в отчетном 2009 году составила 314,52, это по сравнению с планом больше на 67,68 руб. В сравнении 2007 годом себестоимость увеличилась на 114,52 руб., а по сравнению с 2008 на 20,83 руб. больше. Сравнивая себестоимость хозяйства с показателями в среднем по району и с передовым хозяйством видно, что по сравнению с показателями в среднем по району себестоимость хозяйства больше на 34,2 руб. и по сравнению с передовым хозяйством больше на 49,51 руб.

Заключение: Исходя из данных таблицы можно сделать вывод, что предприятию следует снижать себестоимость единицы продукции за счет снижения материально денежных затрат на 1 га и увеличение урожайности зерновых культур.

Себестоимость продукции - это важнейший показатель эффективности с/х производства. В ней отражаются в обобщенном виде ПТ, его оплата, степень использования основных средств, затрат предметов труда и другие условия производства. Снижение себестоимости обеспечивает увеличение прибыли предприятия и тем самым является основным источником прироста накоплений, необходимых для дальнейшего подъема экономики с/х производства и повышение жизненного уровня его работников.

Снижение себестоимости важное условие снижения различных цен на продовольствие и другие товары, производимые из с/х сырья.

Основные задачи анализа себестоимости с/х продукции:

- определить изменение себестоимости всей продукции хозяйства и отдельных видов по итогам года и выполнение плана по себестоимости;

- определить изменение суммы и отдельных видов затрат на 1 га, одну голову скота и на единицу продукции;

- изучить структуру себестоимости отдельных видов с/х продукции;

- выявить факторы влияющие на изменение себестоимости продукции в хозяйстве, и установить степень их влияния;

- установить причины способствовавшие изменению себестоимости (изменению затрат и выхода продукции);

- наметить пути и определить резервы снижения себестоимости отдельных видов продукции в хозяйстве.

2.7 Анализ использования зерна для продажи и на внутрихозяйственные нужды

Таблица № 9 Использование продукции для продажи и на ВХН (зерно)

Показатели	2007	2008	2009	ср.3 года
	Ц	%	Ц	%	Ц	%	Ц	%
Наличие на начало года	1278	9,56	12288	42,95	5248	30,22	6271	27,58
Поступило от урожая	12097	90,44	16320	57,05	12120	69,78	13512	72,42
Всего приход	13375	100	28608	100	17368	100	19783	100
Всего расход	1087	100	23360	100	11663	100	16358	100
Продано государству	1087	100	406	1,73	810	6,95	768	36,22
Оставлено на семена	-	-	19054	81,57	5248	44,99	8100	63,28
Оставлено на корм скоту	-	-	3900	16,7	5605	48,06	3168	32,38
Наличие на конец года	2013	х	5248	х	5705	х	4322	х

Вывод: Давая оценку использования зерна по ООО «Гриф» мы видим, что наличие зерна на начало отчетного года составило 5248 ц, что на 7040 ц меньше прошлого года и больше чем в 2007 году на 3970 ц. Поступление от урожая в отчетном году составило 12120 ц, это по сравнению с прошлым годом меньше на 4200 ц и больше чем в 2007 году на 23 ц. Продано государству в 2009 году 810 ц, это больше чем в прошлом году на 404 ц и меньше чем в 2007 году на 277 ц. Оставлено на семена в отчетном году 5248 ц зерна, это по сравнению с прошлым годом на 13806 ц меньше, а 2007 году оставленного зерна на семена не было. На корм скоту в отчетном году было оставлено 5605 ц, что больше на 1705 ц чем в 2008 году, в 2007 году оставленного зерна на корм скоту не было. Наличие на конец года в 2009 году составило 5705 ц, что по сравнению с прошлым годом больше на 457 ц и больше чем в 2007 на 2013 ц.

Реализация с/х продукции - основное направление расходов продукции в совхозах и колхозах. Она определяет финансовый результат их деятельности. При анализе необходимо определить, какие факторы и в какой степени оказали влияние на изменение показателей, связанных с реализацией продукции. Качество реализуемой продукции играет значительную роль в формировании ? В.

2.8 Анализ качества реализуемой продукции (пшеница)

Таблица № 10 Анализ качества реализуемой продукции

Культура	Реализация, ц	в % к зачетному весу	откл. от зач. Веса	?В	Прибыль и (убыток) т.руб.
	в натуре	в зач. Весе			всего, т. руб.	за 1 ц РП, руб.
Пшеница	801	810	99%	- 9	400000	499,38	- 4494

±В = (РП з.в. - РПн.в.) * Цреал. = (810 ц-801 ц)* 499,38 руб.= - 4494т. руб.

Вывод: Проводя анализ качества реализуемой продукции по ООО «Гриф» видно, что в отчетном 2009 году в натуральном весе было реализовано 801 ц зерна, зачетный вес составил 810 ц, т.е. на 9 ц меньше натурального веса. За счет плохого качества реализованного зерна предприятие получило убыток в размере 4494 тысяч рублей.

Заключение: Данному предприятию в дальнейшем необходимо реализовывать продукцию только хорошего качества.

2.9 Анализ уровня производительности труда в динамике за три года (Тем)

Таблица № 11 Оценка уровня ПТ в динамике за 3 года (Тем)

Вид продукции	Затраты на 1 ц прод-ции в чел/час	Отклонения
	2007	2008	2009	2007	2008	План
			план	факт
Яровые зерновые	0,58	0,43	0,51	0,50	- 0,08	0,07	0,01

Вывод: Давая оценку трудоемкости в динамике за 3 года мы видим, что трудоемкость в отчетном году составила 0,50 чел/час, это по сравнению с прошлым годом больше на 0,07 чел/час меньше чем в 2007 году на 0,08 чел/час.

Проводя оценку выполнения плана видно, что фактическая трудоемкость ниже запланированной на 0,01 чел/час.

Заключение: Анализируя данные таблицы видно, что трудоемкость снизилась, это показывает на механизацию основных рабочих процессов при производстве зерновых культур.

Рентабельность- это один из важнейших экономических показателей деятельности предприятия. Оно считается рентабельным, если выручка полученная от реализации продукции, покрывает все затраты на производство и реализацию и образует сверх того накопления. Каждое хозяйство заинтересовано в повышении рентабельности производства. Чем выше уровень рентабельности, тем эффективнее производство.

2.10 Оценка уровня рентабельности зерновых культур в ООО «Гриф»

Таблица № 12

Вид продукции	Ур, % 2007	Ур, % 2008	План 2009 года	Факт 2009 года	Отклонение
			В	СС	П	Ур, %	В	СС	П	Ур, %	2007	2008	План
Зерновые и зернобобовые	19,5	10,1	495	433	62	14,3	400	363	37	10,2	- 9,3	0,1	- 4,1

Вывод: Оценивая уровень рентабельности зерновых культур в ООО «Гриф» мы видим, что в отчетном году составили 10,2 %, это меньше запланированного на 4,1 %. В 2007 году уровень рентабельности составил 19,5 %, а в 2008 году 10,1 %. Прибыль от реализации продукции в 2009 году составила на 25 тыс. руб. Выручка от реализации продукции оказалась ниже запланированной на 95 тыс. руб., а себестоимость ниже на 70 тыс. руб.

Заключение: Данному хозяйству следует дальше увеличивать прибыль от реализации продукции путем поиска более выгодных каналов реализации и снижения себестоимости за счет снижения материально- денежных затрат на 1 га посевов и увеличения урожайности зерновых культур, т.е. следуя интенсивному пути развития.

2.11 Анализ эффективности производства яровых зерновых

Таблица № 13

Показатели	2007	2008	2009	Ср. 3 лет	± 2009 к сред.
Урожайность	20,1	16,1	16,1	17,4	- 1,3
Тем	0,58	0,43	0,50	0,50	-
СС 1 пр.	200	293,69	314,52	269,39	45,12
СС 1 ком.	183,99	360	453,18	332,39	120,79
Цена	219,87	396	499,38	371,75	127,63
П 1 ц	35,88	36	46,20	39,36	6,84
Ут,%	9,0	11,6	6,6	9,0	- 2,4
Ур,%	19,5	10,1	10,2	13,2	- 3
% Окупаемости	119,5	110,1	110,2	113,2	- 3

Вывод: Оценивая эффективность производства яровых зерновых в ООО «Гриф» мы видим, что в отчетном году урожайность составила 16,1ц.,это по сравнению 2007 годом меньше на 4 ц, а в 2008 году урожайность составила столько же 16,1 ц. Трудоемкость в отчетном году составила 0,50 чел/час, это по сравнению с 2007 годом на 0,08 чел/час меньше и больше на 0,07 чел/час. СС 1 пр. в отчетном году составила 314,52 руб., это больше по сравнению с 2007 годом на 114,52 руб., и больше чем в 2008 году на 20,83 руб. СС 1 ком. В отчетном году составила 453,18 руб., это больше чем в 2007 году на 269,19 руб., и больше чем 2008 году на 93,18 руб. Цена в отчетном году составила 499,38 руб., это тоже по сравнению с 2007 годом больше на 279,51 руб. и больше чем 2008 году на 103,38 руб. Прибыль в отчетном году составила 46,20 руб., это по сравнению с 2007 годом на 10,31 руб. больше и на 10,20 больше чем в 2008 году. Уровень товарности составил в отчетном году 6,6 %,это по сравнению с 2007 годом меньше на 2,4 % и меньше чем в 2008 году на 5 %. Уровень рентабельности в отчетном году составил 10,2 %, это меньше по сравнению с 2007 годом на 9,3 % и больше на 0,1 % чем 2008 году. % Окупаемости составил в отчетном году 110,2 %,это меньше чем 2007 году на 9,3 % и больше чем 2008 году на 0,1 %.

Заключение

Успешная направленная и целенаправленная работа научно - исследовательских учреждений и высших учебных заведений, специалистов радикально изменила организационно- производственную структуру и материально - техническую базу отрасли. А также позволила за относительно короткий срок достичь резкого повышения урожайности, производительности труда. Но для сельского хозяйства страны характерен низкий уровень урожайности с/х культур: по зерну урожайность ниже, чем в развитых странах в 2,8 раза, по картофелю в 2,2 раза, по сахарной свекле в 2 раза. По уровню производительности труда в сельском хозяйстве Россия отстает от развитых стран в 4 раза.

Возможность увеличения валового выхода продукции растениеводства состоит на основе расширения площади пашни и улучшения ее использования. Увеличение валового выхода продукции растениеводства в результате роста урожайности предполагает дальнейшее совершенствование земледелия. Основные пути повышения урожайности с/х культур- применение интенсивной технологии возделывания с/х культур. Улучшение плодородия земель, проведения противоэрозийных мероприятий, улучшение семеноводства.

Посев семенами высокоурожайных районизированных сортов создает условия для повышения урожайности зерновых культур на 2-3 ц. Большой ущерб хозяйствам наносит нарушение сроков полевых работ.

Большое влияние на урожайность с/х культур оказывают удобрения ядохимикаты. По данным научных учреждений, применение 1 тонны минеральных удобрений дает возможность получить дополнительно в среднем зерна 1 тонну. Для эффективного использования удобрений необходимо применять их в соответствии с рекомендациями агрохимической службы (дозы и сроки внесения, соотношение питательных веществ во вносимых минеральных удобрениях в зависимости от возделываемых с/х культур и плодородия почв), проводить известкование почв.

При использовании гербицидов для борьбы с сорняками затраты труда на прополку посевов снижаются во много раз, сокращаются сроки выполнения работ. Большое значение для сокращения сроков проведения работ и роста урожайности имеет комплексная механизация работ и рабочих процессов.

Важное значение для увеличения производства продукции растениеводства имеет применение методов биотехнологии и генной инженерии, направленных в растениеводстве на повышение сопротивляемости растений болезнями, засухами, понижением температуры и т.д., введение новых сортов и видов культур, способных усваивать атмосферный азот, произрастать на засоленных почвах, сортов с улучшенными качественными характеристиками (Например: зерновых с повышенным содержанием белка).

Используемая литература

1. Коваленко «Экономика сельского хозяйства»

2. А.Ф. Фурина «Анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий»

3. Ж. «Экономика сельского хозяйства перерабатывающих предприятий», 2002 г.

4. Годовые отчеты предприятия ООО «Гриф» за 3 года

5. Практикум по предмету «Анализ финансово - хозяйственной деятельности предприятия»

Размещено на Allbest.ru

...