Человек и экономика. Модели человека в экономической теории

1

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Факультет ФДО

Кафедра Экономика

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему: Человек и экономика. Модели человека в экономической теории

по дисциплине: Микроэкономика

Содержание

Введение

1. Человек - центральная фигура в экономике

2. Классификация человека в экономике

2.1 Модель экономического человека

2.2 Кейнсианская модель

2.3 Альтернативные модели

Заключение

Библиографический список

Введение

Экономика возникла вместе с человеком и развивается во имя человека. Однако, и экономика, в свою очередь, оказывает влияние на развитие и формирование личности человека, коллектива, общества.

Экономика - порождение и результат активного и сознательного воздействия человека на природу для получения средств существования. Люди в процессе своих экономических действий вступают в контакт и используют не только естественную, но и созданную ими искусственную среду. Поэтому можно утверждать, что экономика это процесс взаимодействия людей с окружающей их средой, с целью обеспечения и поддержания процесса жизнедеятельности, существования и развития отдельной личности и человечества в целом.

Отношения, которые возникают между людьми при производстве, распределении, обмене, потреблении, присвоении благ и денежных средств называют экономическими. Человек фигурирует в экономике в трех качествах. Во-первых, это человек-производитель. Люди, занятые трудом, создают нужный им и обществу экономический продукт. Они производят материальные и духовные ценности, необходимые для поддержания жизни и удовлетворения потребностей людей. Во-вторых, человек является потребителем. Эта роль носит всеобщий, всеохватывающий характер. Есть и третья роль человека, точнее, отдельных людей в экономике. Деятельность множества производителей нуждается в согласовании, координации действий. Да и в отношении потребителей можно сказать то же самое, ведь надо так организовать потребление, чтобы потребности удовлетворялись. К тому же производство тесно связано с потреблением и приходится регулировать, согласовывать их между собой.

Вот и получаемся, что кроме производителей и потребителей нужны люди-организаторы, управляющее производством, распределением и потреблением благ. Таких людей называют управленцами, так как они осуществляют управление экономикой. Это довольно значительная часть работников, без которых экономика также не может обойтись.

Многообразие человеческой личности, ее неповторимая индивидуальность, разнообразные мотивы ее деятельности делают актуальным изучение представлений о человеке, действующем в конкретной системе исторических координат, т. е., построить модель человека.

Эта модель включает в себя основные параметры, характеризующие индивидов, и, прежде всего мотивы экономической активности, ее цели, а также особенности физических, психологических и интеллектуальных возможностей человека, используемых им для достижения поставленных целей.

С момента возникновения экономической теории (XVI-XVII вв.) существовали различные экономические школы со своими взглядами и убеждениями. И всегда главное место в их деятельности занимала модель человека.

Ею занимались А. Смит, Д. Рикардо, Дж. Милль, К. Маркс, К. Менгер, А. Маршалл, Дж.М. Кейнс и многие другие классики экономической науки. У нас этой проблемой подробно занимались Шаститко А.Е., Автономов В.С. и многие другие.

Цель работы - рассмотреть различные варианты модели человека в экономике, в связи с чем ставятся следующие задачи: обозначить человека как центральную фигуру экономической деятельности, проанализировать различные подходы к построению и использованию модели человека в экономической теории.

1. Человек - центральная фигура в экономике

Экономика, хозяйственная деятельность возникли вместе с человеком, с помощью человека и во имя человека. Но созданная человеком экономика оказывает сильное влияние на формирование и развитие личности. Человек для получения средств существования воздействует на природу (обрабатывает землю, добывает полезные ископаемые, выращивает сады и т. д.). Но и природа оказывает влияние на человека, его способности, внешний вид. Вообще отделить человека от природы можно только мысленно! Экономика - это взаимодействие человека с природой, с окружающей его средой в интересах обеспечения жизненного процесса, существования и развития человека и человечества.

Роль человека в экономике в отдельные периоды его жизни различна и определяется тем, сколько человек получает различных благ от семьи, общества и сколько им возвращает. Таким образом, с чисто экономической точки зрения человек создает доход, значительно превышающий объемы использованных им благ, и как бы возвращает семье и обществу своего рода «долги», которые образовались естественным путем в пору его детства и отчасти юношества. Он также «авансирует» свое материальное благополучие в старости.

Ни общество, ни человек не могут существовать без удовлетворения потребностей. Средства, пригодные для удовлетворения потребностей, называются благами. Благо - это то, что заключает в себе определенный положительный смысл, предмет, явление, продукт труда, удовлетворяющий определенную человеческую потребность и отвечающий, интересам, целям, устремлениям людей. В хозяйственной деятельности используют материальные блага, которые подразделяются на даровые (никем не присвоенные) и хозяйственные блага. Последние имеют ограниченный характер, их иногда называют экономическими благами, ибо именно они являются объектом экономической деятельности людей.

К материальным благам иногда относят не только материальные вещи (дары природы, продукты труда и т. д.), но и все права (патентные, авторские, пользователя и т. д.), долговые обязательства, закладные, все виды монополий и привилегий. Кроме материальных можно выделить нематериальные блага, воздействующие на развитие способностей человека, создаются они в непроизводственной сфере (здравоохранении, образовании, культуре и т. п.).

Среди нематериальных различаются внутренние и внешние блага. К первым относятся блага, данные человеку природой, которые он развивает в себе по собственной воле (мускулы, здоровье, деловые способности, профессиональное мастерство, способность получать удовольствие от книг, лекций, музыки и т. п.). Ко вторым - то, что дает внешний мир для удовлетворения потребностей человека (репутация, деловые связи и т. д.), или блага, которые благотворны для него и для других (трудовые повинности, домашние услуги). Особую группу благ, необходимых человеку, составляют услуги. Их специфика состоит в том, что они не имеют вещной формы, их нельзя непосредственно накопить.

Они могут быть потреблены лишь в момент их производства. В условиях товарного производства большинство благ становится товарами. Товар - это продукт труда, способный удовлетворить какую-либо человеческую потребность и предназначенный для обмена. Товар является исходной категорией товарного хозяйства, его «экономической клеточкой». Объясняется это тем, что огромное скопление товаров составляет вещественное содержание богатства общества. Товар - элементарная форма богатства. Сегодня к богатству относят не только материальные блага, выступающие в роли товара, но и все то, что ценится обществом, в том числе интеллект, чистый воздух и др. По функциональному назначению товары подразделяются на две большие группы: потребительские товары (или товары народного потребления), предназначенные для личного потребления, и средства производства - товары, предназначенные для производительного потребления. Товаром особого рода являются деньги. Их особенность заключается в том, что они являются всеобщим эквивалентом, т. е., на деньги можно купить любые товары. То, что создается экономикой в процессе производства, называется экономическим продуктом. К экономическому продукту относятся:

- материально-вещественные продукты, созданные в хозяйстве для собственного потребления (в домашнем хозяйстве, личном подсобном хозяйстве);

- услуги, т. е., полезный эффект от хозяйственной деятельности не в виде вещи, а в виде самой деятельности, изменяющий качество продукции, объектов (стирка, уборка помещения, доставка товаров, услуги парикмахерской, ремонтных служб, государственных учреждений и т. д.).

Таким образом, экономический продукт - это товары и услуги, а потребляет и выпускает их - человек.

2. Классификация человека в экономике

Многообразие человеческой личности, разнообразные мотивы ее деятельности делают необходимым при научном анализе экономической жизни использовать модель человека, т. е., унифицированное представление о человеке, действующем в определенной системе социально-экономических отношений. Модель человека, как и всякая научная модель, включает в себя основные параметры, характеризующие индивида: мотивы экономической активности, ее цели, а также познавательные возможности человека, используемые им для достижения поставленных целей.

2.1 Модель экономического человека

Смит стал первым экономистом, положившим определенное представление о человеческой природе в основу целостной теоретической системы. В самом начале «Богатства народов» он пишет о свойствах человека, налагающих отпечаток на все виды его хозяйственной деятельности. Во-первых, это «склонность к обмену одного предмета на другой», во-вторых, собственный интерес, эгоизм, «одинаковое у всех людей постоянное и неисчезающее стремление улучшить свое положение».

Эти свойства взаимосвязаны: в условиях широкого развития обмена невозможно установить с каждым из партнеров личные отношения, основанные на взаимной симпатии. Вместе с тем обмен возникает именно потому, что даром получить нужные предметы у эгоистичного по природе соплеменника невозможно.

Человек постоянно нуждается в помощи своих ближних, но тщетно было бы ожидать ее лишь от их расположения.

Он скорее достигнет своей цели, если обратится к их эгоизму и сумеет показать им, что в их собственных интересах сделать для него то, что он требует от них.

Отмеченные Смитом свойства человеческой природы лежат в основе его системы разделения труда, где индивид выбирает такое занятие, при котором его продукт будет иметь большую ценность, чем в других отраслях. Каждый отдельный человек постоянно старается найти наиболее выгодное приложение капитала, которым он может распоряжаться. Он имеет в виду собственную выгоду, а отнюдь не выгоды общества.

Богатство народа равно, по Смиту, сумме ценностей, созданных во всех отраслях хозяйства. Таким образом, выбирая отрасль, где его «продукт будет иметь большую стоимость, чем в других отраслях», человек, ведомый эгоистическим интересом, самым непосредственным образом увеличивает богатство общества. Смит не доказывает строго тезис о совпадении общего интереса и интересов всех членов общества, ограничиваясь метафорой «невидимой руки».

Однако очевидно, что автоматический, не требующий государственного вмешательства межотраслевой перелив капитала, движимый собственным интересом его владельцев, играет в схеме Смита исключительно важную роль: если государство поддерживает свободу конкуренции, то собственный интерес может объединить разрозненно действующих эгоистов в упорядоченную систему, обеспечивающую общее благо. Таким образом, Смит демонстрирует, что даже при самых худших предположениях относительно человеческой природы рыночная экономика, основанная на свободной конкуренции, все равно дает лучший результат, чем принудительная регламентация экономической деятельности. Так Смит развязывает узел, образованный переплетением личных и общественных интересов.

Смит не сводит собственный интерес людей к получению денежных доходов наподобие максимизации прибыли: на выбор занятий помимо заработка влияют также приятность или неприятность занятия, легкость или трудность обучения, постоянство или непостоянство занятий, больший или меньший престиж в обществе и, наконец, большая или меньшая вероятность успеха. Например, люди, занимающиеся неприятным, презираемым обществом делом - мясники, палачи, кабатчики - вправе претендовать на большую прибыль. О широкой трактовке Смитом мотива собственного интереса свидетельствует и такой пример: землевладельцы предпочитают использовать рабов, поскольку это удовлетворяет их «любовь к доминированию».

С другой стороны, в американских колониях Англии труд рабов применяется именно там, где он экономически более выгоден (на плантациях табака и сахарного тростника), а там, где это не так (при выращивании зерновых), рабы отпускаются на свободу, так что в целом собственный материальный интерес все же пересиливает стремление к власти.

Смит различает также интересы и цели представителей основных классов современного ему общества: собственников земли, наемных рабочих и капиталистов. Столь же реалистичен подход Смита и к другим компонентам модели человека: его интеллектуальным способностям и информационным возможностям. Индивид, согласно Смиту, далеко не всегда может предвидеть последствия своих поступков. Более всего он компетентен в том, что затрагивает его личные интересы. Он лучше, чем кто-либо другой, в том числе и государственный чиновник, способен идентифицировать свой собственный интерес.

Государственный деятель, который попытался бы давать частным лицам указания, как они должны употреблять свои капиталы, обременил бы себя совершенно излишней заботой.

У Д. Рикардо предпосылка собственного интереса проявляется главным образом в допущении о выравнивании норм прибыли в разных отраслях путем перелива капитала: «Это неугомонное стремление всех капиталистов оставлять менее прибыльное дело для еще более прибыльного создает сильную тенденцию приводить прибыль всех к одной норме». При этом собственный интерес не сводится к чисто денежному: «Капиталист, ищущий прибыльного применения для своих средств, естественно, будет принимать во внимание все преимущества одного занятия перед другим. Поэтому он может поступиться частью своей денежной прибыли ради верности помещения, опрятности, легкости или какой-либо другой действительной или воображаемой выгоды, которыми одно занятие отличается от другого», что фактически приводит к разным нормам прибыли в разных отраслях.

Как и Смит, Рикардо отмечал специфику экономического поведения отдельных классов, среди которых лишь капиталисты до некоторой степени ведут себя в соответствии с логикой собственного интереса. Что же касается рабочих, то их поведение, по мнению Рикардо, подчинено привычкам и инстинктам, а землевладельцы представляют собой праздных получателей ренты, не властных над своим экономическим положением.

Модель собственного интереса он понимал как образец рационального экономического поведения, беря за образец модель человека, не слишком далеко вышедшей за пределы обыденного опыта.

Рассмотрим основные компоненты модели «человек экономический» в неоклассической экономической теории. Такая модель предполагает, что человек по поводу извлечения полезности из экономических благ ведет себя полностью рационально. Это предусматривает следующие условия:

1. Он действует на конкурентном рынке, что предполагает его минимальную взаимосвязь с другими экономическими людьми. «Другие» - это конкуренты. Желание увеличить свое благосостояние реализуется только в форме экономического обмена, а не в форме захвата или кражи;

2. Экономический человек рационален с точки зрения механизмов принятия решений. Он способен к постановке цели, последовательному ее достижению, расчету издержек в выборе средств такого достижения. Не существует никаких внешних ограничений для обмена (при условии, что обмен ведёт к максимизации полезности);

3. Экономический человек обладает полнотой информации о той ситуации, в которой он действует;

4. Экономический человек эгоистичен, то есть он стремится к максимизации своей выгоды. Ему безразлично, как изменится благосостояние других людей в результате его действий.

Согласно неоклассикам, можно представить человека как совершенное существо, полностью владеющее собой и своими собственными поступками, которые определяются единственным критерием - собственной функцией полезности. Кроме того, он оставляет в стороне предпочтения других субъектов, которые в позитивном или негативном плане могут отразиться на его решениях, а также предполагает отсутствие взаимосвязи между целью и средством.

Маржиналистская и ранняя неоклассическая литература предполагали доступную человеку информацию полной. Это означает, что производителю какого-либо блага должна быть заранее известна не только его будущая рыночная цена, но и будущая кривая спроса на это благо (т. е., то количество товаров, которое он сможет сбыть по данной цене).

В традиционной неоклассической теории предполагалось, что поведение каждого участника рынка не зависит от поведения остальных. Эта предпосылка подверглась пересмотру в теории игр.

Здесь большую роль играет взаимодействие субъекта и партнера-соперника.

При этом в информацию, доступную субъекту хозяйственной деятельности, входит полный набор не только собственных, но и чужих вариантов поведения, и, кроме того, он обладает возможностью рассчитать, к какому исходу приведет для него любое сочетание своих и чужих стратегий, и выбрать оптимальное для себя поведение в зависимости от своей целевой функции.

С течением времени и развитием науки рассматриваемая модель значительно усовершенствовалась. Наибольшее число неоклассических нововведений относится к поиску и обработке информации, трактовке настоящей и будущей неопределенности, формированию ожиданий.

В исходной модели не было ограничений на доступ к информации. Признание неопределенности означает, что такие ограничения есть. Один из способов решения данной проблемы - определить оптимальный уровень затрат времени и сил на поиски, при котором предельные затраты будут равны предельной выгоде от продолжения поиска. Еще один вариант решения проблемы неопределенности дает так называемая теория ожидаемой полезности. Ее суть состоит в том, что у экономического субъекта есть выбор из некоторого количества вариантов. Каждый из вариантов имеет несколько возможных исходов. Если субъекту заранее известна полезность каждого исхода, и он может примерно определить его вероятность, то можно сформулировать правило выбора оптимального варианта.

В числе основных характеристик экономического человека следует выделить шесть компонентов: выбор, существование предпочтений и ограничений, процесс оценивания, принятие решения на основе собственных предпочтений, ограниченность информации и, наконец, рациональность.

Представители исторической школы (в первую очередь Б. Гильдебранд и К. Книс) считали, что модель экономического человека представляет собой абстракцию. Человек, по их мнению, прежде всего продукт цивилизации и истории. Его потребности, его образование и его отношение к вещественным ценностям никогда не остаются одними и теми же, а географически и исторически беспрерывно изменяются и развиваются вместе со всею образованностью человечества. В первую очередь упомянуты географические: природные условия, принадлежность к той или иной расе и «национальный характер».

Так, по мнению Книса, для англичан характерны расчетливый эгоизм, национальная гордость, чувство сословной принадлежности, мужество, необходимое для самоуправления.

Французам присущи стремление к равенству, наслаждениям и новшествам, хороший вкус. Немцы отличаются обдуманностью действий, прилежанием, гуманизмом и чувством справедливости. В результате влияния такого набора факторов к собственному интересу добавляются еще два, гораздо более благородных, мотива хозяйственного поведения: чувство общности и чувство справедливости.

Таким образом, модель экономического субъекта исторической школы существенно отличается от экономического человека классической школы. Если экономический человек - хозяин своих намерений и действий, то человек исторической школы представляет собой пассивное существо, подверженное внешним влияниям и движимое вперемежку эгоистическими и альтруистическими побуждениями.

По маржиналистской теории целью всякого человеческого действия является благосостояние в той или иной форме. Благосостояние трактовалось в гедонистом духе, когда все мотивы человека сведены к достижению удовольствий и избеганию огорчений: Природа отдала человечество во власть двум суверенным повелителям: страданию и наслаждению. Они одни указывает нам, что мы должны делать, и определяют, что мы сделаем». Страдания и наслаждения, естественно, не ограничивается сферой чисто экономических интересов: так, любовь (силу которой Бентам сопоставлял с силой пара в физике) вполне способна превзойти денежный интерес. Бентам признает и альтруистические мотивы, но не верил в их искренность и предполагал, что за ними кроются те же эгоистические удовольствия, например от хорошей репутации, которой пользуется альтруист в обществе, и т. д.

В частности, Бентам полагал, что эгоистическая мотивация не проходит через стадию осознания человеком своих целей потому, что человеку неприятно заниматься копанием - это обнажает его эгоистические, не одобряемые обществом мотивы. Стремление к труду, - пишет Бентам, - не может существовать само по себе, это псевдоним стремления к богатству, сам же труд может вызывать лишь отвращение.

Если у классиков речь идет о способности индивида понимать свой интерес лучше кого-либо другого, т. е., имеется в виду обычная посылка «своя рубашка ближе к телу», то в основе экономической теории маржиналистов лежит модель потребителя. Целью хозяйственной деятельности для каждого из ее участников остается получение максимальных наслаждений или наибольшее удовлетворение потребностей. При этом отсекаются все личностные характеристики, кроме наслаждений и страданий, связанных с определенными благами. На первое место выходит здесь уже не собственный интерес, а экономическая рациональность.

Экономистом, который предпринял попытку синтезировать основные достижения классической школы, маржиналистов и исторической школы, стал основоположник неоклассического управления в экономической теории А. Маршалл. Маршалл отмечает решающее влияние производства на развитие потребностей: Каждый новый шаг вперед следует считать результатом того, что развитие новых видов деятельности порождает новые потребности, а не того, что новые потребности вызывают к жизни новые виды деятельности.

Маршалл напоминает, что «в обыденной жизни люди заблаговременно не высчитывают результаты каждого своего действия», и, следовательно, так должна их трактовать и экономическая наука.

Чрезвычайно большую роль Маршалл отводит здесь привычке: «Действие диктуется преимущественно привычкой, особенно когда дело касается экономического поведения». В приложении к «Принципам» Маршалл развертывает перед читателем историческую панораму возникновения современной промышленности и предпринимательства, показывая ее именно через развитие человеческих качеств: независимости, веры в свои силы, способности к быстрым и продуманным решениям, к прогнозированию будущего.

Универсалистская линия - распространение экономической модели человека на всю человеческую деятельность. По мнению универсалистов, политическая экономия не предполагает человека, движимого немногими простыми мотивами, а исследует его таким, каков он есть, но в его действительном поведении выделяет аспект распределения собственных ограниченных ресурсов. Ограниченность же ресурсов носит универсальный характер, потому что ограничено время, которым человек может распоряжаться.

В области мотивации они утверждали, что цели экономического человека вовсе не обязаны сводиться к стремлению к богатству и к собственному интересу.

Во-первых, богатство как таковое - это лишь средство для достижения самых различных целей.

Во-вторых, человек всегда выбирает между богатством и отдыхом, свободным временем, он может стремиться к славе, знаниям и т. д.

В-третьих, эгоистический интерес тоже не обязателен.

Экономическая наука исследует средства достижения любых целей. Для экономического отношения характерно лишь то, что каждая сторона преследует свой собственный интерес, а не интерес другой стороны данной сделки.

2.2 Кейнсианская модель

Особо следует рассмотреть модель человеческого поведения, которая легла в основу кейнсианской революции в макроэкономической теории. Идеология кейнсианства заключалась в том, что рыночная система, не способная самостоятельно поддерживать оптимальное макроэкономическое равновесие, нуждается в помощи со стороны государства. Теоретическая система у Кейнса имела прямой выход на экономическую политику. Центральное место в теории воспроизводства Кейнса занимает концепция эффективного спроса, величина которого определяет состояние деловой активности, а значит, и уровень занятости. Здесь на сцене появляется знаменитый основной психологический закон, состоящий в том, что с ростом дохода возрастает удельный вес его сберегаемой части.

Кейнс не ссылается ни на какие эмпирические исследования, а обосновывает этот закон аргументами здравого смысла, которые имеют прямое отношение к применяемой им модели человека. Первый из них вводит в анализ фактор привычки и заключается в том, что человек привыкает к определенному уровню жизни и, получив дополнительный доход, по крайней мере, первое время не знает, на что его употребить, и увеличивает сбережения. При уменьшении дохода, согласно Кейнсу, зависимость сохраняется: стремясь поддержать привычный уровень жизни, потребитель в первую очередь сокращает сбережения. Таким образом, Кейнс безоговорочно считал все виды сбережений остатком от дохода после потребительских расходов.

Между тем сбережения удовлетворяют и такие важнейшие потребности человека, как обеспечение в старости, получение детьми высшего образования, страховка «на черный день». В то же время молодежь вполне способна не только проматывать свои доходы, но и залезать в долги. Таким образом, в основе теоретической системы Кейнса лежала предпосылка неполной информации, доступной экономическим субъектам.

2.3 Альтернативные модели

В 2002 году Нобелевская премия по экономике была вручена экономисту Дэниэлу Канеману за то, что он и другие исследователи показали, что «человеческие решения закономерно отклоняются от стандартной модели».

Канеман писал, что «в процессе принятия решения субъекты игнорируют самые основные принципы и правила, лежащие в основе теории рационального выбора». Вместо калькуляции своей выгоды люди просто следуют привычкам и традициям, игнорируя вероятностных журавлей, выбирают надежных синиц в руках, недооценивают возможность отрицательного исхода в «привычных» ситуациях («ошибка профессионала»), рисковать готовы, как правило, только для того, чтобы избежать беды, а не для получения выигрыша.

Стало складываться нечто похожее на комплексный альтернативный подход к исследованию человеческого фактора в экономике. Он формируется на пересечении пост кейнсианской, поведенческой, неоавстрийской и институциональной исследовательских программ. Чем же отличается альтернативная модель?

Во-первых, она гораздо менее абстрактна, чем неоклассическая.

Во-вторых, в ней акцентируется не логический выбор, который субъект совершает из представленных средой на его рассмотрение альтернатив, а его практическая познавательная деятельность, в ходе которой человек активно включается в окружающий мир и сталкивается при этом с теми или иными проблемами.

В-третьих, в альтернативной модели объяснение человеческих действий следует искать не в изменении внешних условий деятельности, а в первую очередь в самом человеке, в его внутреннем, мире.

В-четвертых, альтернативные подходы придают большое значение неопределенности: это и нехватка информации о будущем или настоящем, и неопределенность, связанная с тем, что окружающая среда состоит из людей, действующих по только им известным соображениям. Поэтому прошлый опыт не может быть ключом к будущему, каждому человеку доступно лишь частичное, неполное знание, а полное - прерогатива только рынка в целом.

В-пятых, даже если бы человек обладал полной информацией обо всех имеющихся вариантах поведения, он все равно не смог бы за ограниченное время сравнить их. Принятие решений в этих условиях объясняет поведенческая теория ограниченной рациональности, которая исходит из того, что выбирается не оптимальный, а удовлетворительный вариант.

В-шестых, в трактовке мотивационного компонента модели человека альтернативные подходы добавляют к традиционным целям - благосостоянию, полезности, удовлетворению потребностей - самореализацию, стремление к совершенству, радость творчества, достижение большего контроля над внешними обстоятельствами, обеспечение душевного комфорта.

Радикальный субъективизм Шэкла. Его экономический человек - человек ощущений. Реальность, которую он рассматривает и оценивает, - это не объективная, а мысленная реальность. Она существует только в данный момент, когда человек должен сделать выбор. Шэкловский человек, выбирая тот или иной вариант поведения, не может знать многое в настоящем, а также будущее - оно неизвестно, потому что зависит и от будущих выборов самого субъекта, и от выборов других субъектов. Кроме того, с накоплением новой информации планы могут измениться и в процессе самого планирования, и в ходе реализации планов. При этом, в отличие от неоклассического человека, цели которого известны и остается лишь выбрать оптимальные средства для их достижения, шэкловский человек выбирает и цели, и средства.

Поведенческая экономическая теория Г. Саймона содержит обобщенную модель принятия решений. Данная теория исходит из того, что перед человеком, принимающим решение, нет готовых альтернатив, их нужно искать самому. Поэтому в этом случае не предполагается, что в процессе поиска вариантов можно максимизировать полезность. Поведенческая экономическая теория описывает процесс принятия решений в различных областях экономики.

Этим она принципиально отличается от неоклассической парадигмы, а также от австрийцев, для которых важен и интересен не процесс принятия решения, а его результат.

С другой стороны, заметно ее отличие и от радикальных субъективистов, отождествляющих фирму с индивидом. Приверженцы поведенческой теории ищут рациональность не в самом решении, оцениваемом по его результатам, а в процедуре его принятия в конкретных организационных рамках. Опора на эмпирические исследования: массовые опросы, описание отдельных случаев принятия решений, а также на компьютерную симуляцию поведенческих алгоритмов, - еще одна черта, отличающая поведенческую теорию.

Таким образом, процесс принятия решений в модели Саймона можно описать двумя главными понятиями - поиска и принятия удовлетворительного варианта. При этом выбор удовлетворительного варианта требует от экономического субъекта гораздо меньшей информированности и счетного искусства, чем в неоклассической модели. Достаточно интуитивного представления о том, что данный вариант выше или ниже приемлемого уровня.

Прямым продолжением идей Саймона можно назвать концепцию американского экономиста Роналда Хайнера. Реальные люди для того, чтобы с максимальной надежностью ориентироваться в условиях неопределенности, располагают готовым набором правил поведения, причем не универсальных, а применимых к наиболее часто встречающимся в экономической жизни ситуациям. В ряде случаев отклонения от этих правил могли бы быть выгодны, но в силу неопределенности среды установить правильный момент для отклонения не представляется возможным.

Часто в сложных ситуациях следование правилам удовлетворительного выбора выгоднее, чем попытки глобальной оптимизации. Автор приводит аналогию с кубиком Рубика.

Кубик может находиться в 43 млрд. возможных позиций, и для каждой существует свой способ максимально быстро прийти к цели. Однако все знатоки собирают кубик, пользуясь небольшим набором алгоритмов, практически не зависящих от исходной позиции.

Такой путь заведомо не оптимален, но тем не менее быстрее всего приводит к цели.

Приверженцы поведенческой теории, выяснив примерные алгоритмы решения проблем, которые применяют участники эксперимента или опрошенные реальные участники хозяйственной деятельности, строят на их основе компьютерные программы, а затем проводят «турнир» между этими программами. Наиболее успешный алгоритм может быть рекомендован для применения на практике.

Концепции переменной рациональности. Наиболее известна из современных теорий этого рода концепция гарвардского профессора Харви Лайбенстайна.

Согласно Лайбенстайну, степень рациональности человеческого поведения зависит от двух сил. Физиологическая природа человека требует от него экономить мыслительную энергию и душевные силы. Чем более продуманным будет решение, тем больше труда и связанных с ним неприятностей доставит экономическому субъекту процесс его принятия. Не случайно люди, располагающие достаточными средствами, стремятся переложить груз необходимых подсчетов и рассуждений на профессионала-консультанта, часто щедро оплачивая его услуги. Таким образом, если бы поведение человека определялось только его физиологической природой, оно было бы минимально рациональным.

Однако на практике этого не происходит, и причина тому - общественная природа человека, стандарты и нормы, которые ставит перед ним общество. В обществе более продуманное, рациональное поведение всегда пользуется большим уважением и приносит человеку большее удовлетворение. Таким образом, в реальной жизни происходит конфликт возвышенных стремлений и общественных норм поведения с физиологическими потребностями человека и его стремлением к экономии сил. В результате достигается некоторая оптимальная для душевного комфорта индивида степень рациональности.

Работая в фирме, он в первую очередь стремится именно к оптимальному комфорту.

Отсюда следует, что, поскольку трудовой контракт не может полностью регламентировать поведение работника на рабочем месте, никакая фирма в принципе не способна полностью использовать интеллектуальный потенциал своих работников и достичь максимальной эффективности - максимизации прибыли. Это явление, присущее любой экономической системе, Лайбенстайн назвал Х-неэффективностью.

К теории Лайбенстайна близко примыкает концепция одного из главных представителей французской школы экономической психологии Пьера-Луи Рейно. Согласно концепции экономической психологии, все типы экономического поведения можно расставить по уровню затрат умственной энергии. Чем более осознанным, рациональным является поведение, тем больше затрат энергии оно требует и тем менее охотно ведут себя так экономические субъекты.

С другой стороны, полностью неосознанное поведение, когда человек просто плывет по течению, почти не расходуя энергии, тоже не является типичным, ибо оно не обеспечивает человеку самосохранения. Наиболее же часто встречаются формы поведения, которые автор делит на два типа: «не всегда осознанное поведение», характерное для предпринимателей, и «эпизодически осознанное поведение» у потребителей (понятно, что первый тип требует больших затрат энергии, которые и компенсирует предпринимателю его прибыль).

Переход экономического субъекта от одного типа поведения к другому осуществляется, согласно экономической психологии, не плавно, а скачкообразно, через пороги, которые по интенсивности последующего изменения подразделяются на пороги разрыва и пороги адаптации.

Существованием таких порогов Рейно объясняет, в частности, феномен экономических кризисов: привыкшие не думать в ходе подъема экономические субъекты разом начинают тщательно обдумывать свои поступки, когда инерция поведения завлекла их уже далеко по ложному пути, но в результате они приходят к правильному поведению, которое выводит их из кризиса.

Институализм. По мнению представителей этого течения, рынок отнюдь не нейтральный и не универсальный механизм распределения ресурсов. Саморегулирующийся рынок становится своеобразной машиной для поддержания и обогащения крупных предприятий. Их партнером выступает государство. Опираясь на его мощь, монополизированные отрасли производят свою продукцию в огромном избытке и навязывают ее потребителю. Основа власти крупных корпораций - техника, а не законы рынка. Определяющую роль теперь играет не потребитель, а производитель, техническая структура.

Кроме того, надо отказаться от анализа экономических отношений с позиций так называемого экономического человека. Нужны не разрозненные действия отдельных членов общества, а их организация. Против диктата предпринимателей необходимы совместные, скоординированные действия, которые призваны организовать и проводить профсоюзы и государственные органы. Государству надлежит взять под свою опеку экологию, образование, медицину.

Институционалисты вносят новые краски в портрет экономического человека. В отличие практически от всех остальных направлений экономической теории они не исходят из человеческой природы как из данности, а пытаются изучить закономерности ее формирования и эволюции. Для неоклассиков и неоавстрийцев поведение человека предопределено сложившейся у него системой предпочтений. Для институционалистов же факторы, предопределяющие поведение человека в экономической жизни, берут начало в далеком прошлом не только самого человека, но и всего человечества. Институционалисты рассматривают человека как био- социальное существо, находящееся под перекрестным воздействием своей биологической природы и общества.

Оба эти воздействия объединил в своей категории «инстинктов» Т. Веблен. Поэтому неудивительно, что в его концепции человеческой природы важную роль играют «инстинкты», к которым Веблен относит способы осознанного и целенаправленного человеческого поведения, формирующиеся в определенном культурном контексте и передающиеся из поколения в поколение.

«Цивилизованные народы Запада», с точки зрения Веблена, подвержены влиянию следующих основных «инстинктивных склонностей»: инстинкта мастерства, праздного любопытства, родительского инстинкта, склонности к приобретательству, «набора эгоистических склонностей», инстинкта привычки.

Эти инстинкты подчиняют себе друг друга. Так, например, большую силу представляют собой родительский инстинкт, праздное любопытство и инстинкт мастерства, когда они «заручаются поддержкой привычки», т. е., говоря проще, входят в привычку у людей. Тогда праздное любопытство поставляет информацию и знания, служащие целям, которые ставят перед людьми инстинкт мастерства и родительский инстинкт. В результате мы имеем «поиск эффективных жизненных средств», ведущий к «росту технологического мастерства».

Такое поведение Веблен называл «промышленным» и явно одобрял в отличие от так называемого денежного соперничества, которое имеет место тогда, когда добродетельный союз мастерства, любопытства и привычки попадает под власть эгоистических, приобретательских инстинктов.

Следует отметить, что «правила поведения», важность которых подчеркивают институционалисты, не только облегчают жизнь людям в условиях переизбытка информации, но и представляют собой необходимый источник информации для всех участников рынка. Даже на столь эффективном рынке, как фондовая биржа, присутствует множество таких правил и обычаев.

Парадигма институциональной экономики сегодня имеет большое значение. Здесь «действия агентов» разворачиваются не «в чистом поле» свободного рынка.

А в сильно «пересеченной местности», наполненной разнообразными институтами - организациями, правилами, традициями и т. п.

Побудительными мотивами действий агентов являются не столько попытки обеспечения максимальной прибыли, сколько стремление к соответствию данного агента институциональным нормам и правилам, к улучшению своего положения в рамках этих институтов. Объектом исследования становится не агент, а институт. Предмет экономической науки - отношения агентов и институтов. Модель человека - человек институциональный.

Сравнивая «человека экономического» и «человека институционального», Г.Б. Клейнер отмечает направленность целей первой группы на максимизацию материальных благ, а второй - на упрочение своего положения и статуса в обществе.

В заключение остановимся на группе концепций, основанных на междисциплинарном анализе экономических явлений с привлечением этики, социологии, психологии, антропологии и других дисциплин и известных как социальная или гуманистическая экономическая теория. Сторонники гуманистического направления, к которым относятся как экономисты, так и специалисты в области других дисциплин, стремятся преодолеть частичный характер анализа человеческой деятельности в каждой из общественных наук и построить новую теорию как некий их синтез. При этом на переднем плане, естественно, находятся именно модели человека частных общественных наук и проблемы их интеграции.

Пожалуй, наиболее четко эти проблемы поставлены в теории американского социолога А. Этциони, который считает, что движимое собственным интересом рациональное поведение происходит в контексте, заданном структурой личности и структурой общества. Реальное хозяйственное поведение определяется всеми этими группами факторов.

Мотивация хозяйственного субъекта, по Этциони, характеризуется не одной, а минимум двумя целями, одна из которых - личные удовольствия, полезность, а другая - нравственный долг.

При этом поведение индивида, его цели и способы их достижения определяются совокупностью личных и общественных свойств. Предпочтения человека, как правило, противоречат друг другу, причем противоречия могут возникать не только между удовольствиями и моральным долгом, но и между различными удовольствиями, а также различными видами морального долга. Таким образом, методология Этциони не предусматривает стабильную и непротиворечивую систему предпочтений. Задача исследователя состоит в том, чтобы определить, при каких условиях одно «я» оказывается сильнее другого.

На выбор средств для достижения целей влияют не только рациональные, но и эмоциональные, а также этические соображения, присущие индивиду как члену социальной группы или общества в целом. Поведение, полностью определяемое рациональным расчетом, возможно, но является частным случаем, причем решение о том, чтобы ограничиться только рациональными соображениями, также принимается под воздействием нормативно-аффективных факторов.

Наконец, принятие индивидуальных решений в значительной мере объясняется факторами, действующими на уровне коллектива и всего общества в целом. Это означает, что часто отказ от методологического индивидуализма бывает оправдан.

Вследствие всех этих причин рыночную экономику надо рассматривать не как самостоятельно достаточную систему, а лишь как подчиненную подсистему общества.

Заключение

Многообразие человеческой личности, разнообразные мотивы ее деятельности делают необходимым при научном анализе экономической жизни использовать модель человека, т. е., унифицированное представление о человеке, действующем в определенной системе социально-экономических отношений. Модель человека, как и всякая научная модель, включает в себя основные параметры, характеризующие индивида: мотивы экономической активности, ее цели, а также познавательные возможности человека, используемые им для достижения поставленных целей.

Экономическая теория выделяет в человеке главным образом его экономическое поведение, т. е., индивидуальные и общественные действия в процессе создания различных материальных и духовных благ, их распределения и использования. Она рассматривает модель человека как определенную теоретическую предпосылку, на основе которой экономисты строят свои многочисленные теории: спроса, предложения, конкуренции, прибыли, поведения потребителей и производителей и др.

Среди многочисленных направлений создания модели человека в экономике можно выделить три. Первое направление представлено английской школой, маржинализмом и неоклассиками. Данное видение ставит во главу угла эгоистический, прежде всего, денежный интерес, являющийся главным мотивом деятельности «человека экономического». В соответствии с этим подходом индивид ведет себя так, чтобы максимизировать полезность в рамках определенных ограничений, основным из которых является его денежный доход.

«Человек экономический» - это рациональный человек. Он обладает таким уровнем интеллекта, информированности и компетентности, который в состоянии обеспечить реализацию его целей в условиях свободной, или совершенной конкуренции. Рациональный человек в состоянии ранжировать свои предпочтения и стремится к достижению личной цели, обладая свободой выбора. Таким образом, концепция рационального человека опирается на предпосылку о том, что в свободном конкурентном обществе выигрывает тот, кто ведет себя рационально, и проигрывает тот, кто не придерживается рационального поведения.

Итак, в произведениях английских классиков использовалась модель человека, которая характеризуется:

1) определяющей ролью собственного интереса в мотивации экономического поведения;

2) компетентностью (информированностью + сообразительностью) экономического субъекта в собственных делах;

3) конкретностью анализа - учитываются классовые различая в поведении и различные, в том числе не денежные, факторы благосостояния.

Эти свойства экономического субъекта (особенно развитые у капиталистов) Смит и Рикардо считали изначально присущими каждому человеческому существу. Критики же капитализма, считающие его преходящим этапом в истории человечества, отмечали, что такая концепция человека была продуктом складывавшееся в ту эпоху буржуазного общества, в котором «не осталось никакой другой связи между людьми, кроме голого интереса, никакого другого мотива, регулирующего совместную жизнь, кроме эгоистического расчета». Значение этой модели человека для истории экономической мысли состоит прежде всего в том, что с ее помощью политическая экономия выделилась из моральной философии как наука, имеющая свой предмет - деятельность экономического человека.

Второе направление присуще кейнсианской школе, институционализму, исторической школе. Модели человека, выработанные в рамках этого направления, представляются более сложными и основаны на теории ограниченной рациональности. В частности, стимулы поведения включают в себя не только стремление к материальным, денежным благам, но и определенные элементы психологического характера - соблюдение традиций, привычки, престиж, желание наслаждаться жизнью и др.

В этих моделях общество имеет более сложную структуру, и для поддержания его в состоянии равновесия требуется вмешательство государства в экономические отношения.

Третье направление представлено альтернативными моделями «экономического человека». Для них характерно возрастание значения не столько материальных, сколько духовных потребностей личности. Поэтому, хотя рациональное поведение в хозяйственной жизни базируется на личной материальной выгоде, оно может в ряде случаев означать отказ от этой выгоды ради других выгод, причем не всегда экономических.

Новые модели отличает многообразие потребностей, главной из которых является потребность в свободе самовыражения, свободного выбора типа культуры и общественно-политических взглядов. Эти модели социально-индивидуального человека предполагает общество, основанное на демократических и плюралистических началах с развитыми межгрупповыми связями и нежесткими границами между социальными общностями.

Носящие в целом абстрактный характер, эти модели отражают в обобщенной форме основные параметры, присущие «человеческому фактору» в хозяйственных процессах. Знание их позволяет не только оценивать роль человека в экономике на различных стадиях развития общества, но и формировать наиболее оптимальные направления в экономической политике, прогнозировать с достаточно высокой степенью вероятности последствия тех или иных экономических решений.

Библиографический список

1. Гловели Г.Д. История экономических учений / Г.Д. Гловели - М.: Издательство Юрайт, 2012.

2. Давыденко Л.Н. Экономическая теория: учебник для ВУЗов / Л.Н. Давыденков. - М.: Дело, 2007.

3. Маршалл А. Принципы экономической науки. Кн. 3 - М.: Прогресс, 1993.

4. Маркова А.Н. Современные экономические теории Запада / А.Н. Маркова - М.: Финстатинформ, - 1996.

5. Адам Смит (Электронный ресурс) / Адам Смит.

6. Титова Н.Е. История экономических учений: Курс лекций. - М.: Гумaнит. изд. цeнтр ВЛАДОС, 2007. хозяйственный кейнсианский экономика

7. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория - 3-е изд., переработ. и доп. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002.

8. Экономическая теория / под ред. Лобачевой Е.Н. - М., Высшее образование, 2009.

Размещено на Allbest.ru

...