Рыночная экономика и проблемы ее становления в России

О том, что государство было заинтересовано в создании и деятельности ФПГ могут свидетельствовать такие формы его поддержки, как: передача в доверительное управление центральной компании пакетов акций, закрепленных за государством; предоставление им инвестиционных кредитов и иной финансовой поддержки для реализации намеченных проектов, включая льготы и снижение некоторых нормативов с целью повышения их инвестиционной активности. ФПГ также получают право самостоятельно определять сроки амортизации оборудования и накопления амортизационных отчислений, направляя их на нужды развития своей деятельности. Помимо образования внутри российских ФПГ, государство начинает содействовать формированию межгосударственных (транснациональных) финансово-промышленных групп, прежде всего, со странами - бывшими республиками СССР. Это актуализировалось необходимостью восстановления разрушенного единого экономического пространства - но уже на принципиально иной основе.

В формировании новой системы связей были объективно заинтересованы и нынешние страны СНГ, испытывающие аналогичные трудности. В разработке и подписании “Соглашения о содействии в создании и развитии промышленных, коммерческих, кредитно-финансовых и смешанных транснациональных объединений” участвовали Россия, республика Беларусь, Казахстан, Узбекистан, Киргизия, Таджикистан.

При создании финансово-промышленных групп в целом наиболее актуальным становился вопрос управления их деятельностью, при котором в самой системе управления важно было решать проблемы принципов ее построения, определения ее целей и функций, обеспечивающих комплексность всей производственно-хозяйственной деятельности.

Основными целями могли считаться: улучшение управления развитием производства и использованием ресурсов; выпуском и сбытом продукции, ее качеством и ассортиментом. Но и создание ФПГ не смогло принести больших успехов по целому ряду причин. Сказалось несовершенство проводимой государственной политики в области экономических преобразований, сложные условия переходного периода, которые, фактически, способствовали установлению более жесткой организационной структуры. Не смогла стать эффективной и система управления их деятельностью, в которой, так или иначе, проявлялись черты, присущие эпохе тоталитаризма.

Таким образом, процесс реформирования российской экономики, обусловленный необходимостью ее разгосударствления и развития рыночных отношений, характеризовался многочисленными сложностями, доставшимися в наследство от эпохи тоталитаризма, и обусловленными самим переходным периодом, непродуманностью реформ и государственной политики. При этом, злободневными проблемами для промышленности становились: общий спад производства и его низкий технологический уровень, износ производственных мощностей, инвестиционный голод и др. Учитывая тот факт, что использование чужого опыта экономических преобразований представлялось невозможным - по целому ряду причин, был избран собственный путь реформирования, который осуществлялся при создании наиболее крупных организационных образований, в частности, промышленных корпораций и ФПГ. С их помощью предполагалось устранять проявившиеся недостатки и комплексно решать наиболее актуальные проблемы современности - развития рыночных отношений и подъема отечественной промышленности. Но камнем преткновения здесь встала не проработанность механизмов корпоративного управления, так и не получивших своего развития.

приватизация реформа рыночный собственность

2.2 Трансформация собственности. Приватизация

За категорией «собственность» стоит чрезвычайно сложная и многослойная система общественных отношений, как экономических, так и юридических, которые настолько взаимопереплетены, что их трудно отделить друг от друга. Существуют разнообразные и разноплановые научные сочинения, которые исследуют данную проблему, всю ее многосложность и противоречивость. Если обобщить все разнообразие подходов представителей различных наук к изучению сущности, содержания и эволюции собственности можно выделить три основных направления:

· рассмотрение собственности как явления по преимуществу (или совсем) неэкономического (правового, нравственного и т.д.);

· анализ собственности в противоречивом единстве экономического содержания и юридической формы;

· подход к собственности как многомерному явлению, органически включающему множество составляющих (экономическую, юридическую, политическую, культурную, социально-психологическую и т.д.)[1].

Вся история экономических и политических катаклизмов имеет в своей основе трансформацию отношений собственности. Новейшая экономическая история России не является в этом смысле исключением. Смена форм собственности в России происходила революционными темпами и в условиях, когда само понятие собственности по-разному трактовалось как самими реформаторами, так и различными социальными стратами и политическими группировками. В связи с этим целесообразно провести экспресс-анализ теоретико-методологической базы современного понимания категории "собственность".

Категория собственности объективно имеет как бы три измерения: владение, пользование и управление. Владелец (собственник) формально имеет исключительное право на пользование благами, получаемыми от собственности и на управление объектом собственности. Важно подчеркнуть, что вменение функций владения, пользования и управления различным субъектам хозяйственной или общественной жизни, объективно определяется критериями максимизации эффективности (максимизацией значения целевой функции) и никак не связано с формой собственности. Дальнейший анализ проблемы требует уточнения понятия «формы собственности».

Изначально человечеству были известны две основных формы собственности -- частная и общественная.

Отличительной чертой частной собственности является то, что владелец непосредственно осуществляет и реализует право владения, распоряжения, использования и присвоения, лично и на свой страх и риск. Действует он на рынке, где хозяйничает жестокая конкуренция. Поэтому частный собственник учится, ищет, узнает, придумывает, покупает, финансирует научные исследования. Это позволяет ему развивать производительные силы, а соответственно, и общество в целом. В этом заключается глубокое, прогрессивное значение частной собственности.

Общественная собственность предусматривает общее владение, распоряжение и исключает индивидуальное. Все члены общества владеют совместно, индивидуально же -- никто. Общественная собственность на средства производства уравнивает всех членов общества как совладельцев. Вместе с тем в пределах общественной собственности, поскольку общество не может распоряжаться объектами собственности непосредственно, возникает административная монополия, и при общественном владении распоряжения и присвоения осуществляется бюрократией (bureucratie -- буквально власть стола).

Однако формы собственности не являются неизменными. Они возникают, развиваются, модифицируются и исчезают с изменением условий и среды, в которых они существуют. В основе эволюции форм собственности лежит механизм постоянного обновления экономического уклада общества. В настоящее время в среде российских правоведов и экономистов установилась традиция классифицировать формы собственности как некое аморфное множество, не поддающееся жёсткой формализации. В этом множестве экзотически переплетаются общественная, государственная, муниципальная, республиканская, федеральная, частная, кооперативная, корпоративная, акционерная и другие формы собственности. При классификации существующих в экономике форм собственности, имеет место не совсем четкое разделение таких понятий, как собственность в экономическом смысле и право собственности как юридическая категория. Как отмечено в [1], различие в подходах к формам собственности вытекает с одной стороны, из необходимости волевого согласования и примирения двух сфер -- гражданского общества и государства, которое обеспечивается правом, а с другой стороны - из того, что позитивная экономика анализирует сложившиеся отношения и не несет в себе волевого начала. Здесь проблема заключается в том, что все существующие и определяемые формы собственности не являются самостоятельными формами, просто общество делегирует права управления частью своей собственности властям: федеральным, областным, городским, а также общественным организациям. С другой стороны, частная собственность может выступать в форме индивидуальной собственности, кооперативной и корпоративной, долевой и акционерной и т.д. Нет многообразия форм собственности, есть многообразие форм и методов управления собственностью.

Мы приходим к выводу, что проблема собственности -- это не проблема владения, а проблема управления (и частично пользования). Не собственник, а менеджмент правит экономикой и общественной жизнью. Но отнюдь не потому, что менеджмент является решением всех проблем, а потому, что менеджмент выступает формой социального компромисса между частными собственниками и обществом. Задача менеджмента -- найти равнодействующую линию разумного и взаимовыгодного компромисса между максимализмом собственника и социальными рамками, в которых эта собственность может существовать, не вступая в прямой конфликт с общественными интересами.

Решение этой задачи требует модернизации традиционного понимания собственности, юридически зафиксированного ещё в римском праве, а затем и в кодексе Наполеона (1804 г.): «собственность едина, священна и неприкосновенна». И эта модернизация уже давно реализована в рамках англосаксонской школы, которая утверждает, что собственность представляет собой набор «частичных полномочий» и в этом смысле вполне делима, хотя, конечно, священна. Идея «делимости» собственности при полной её юридической неприкосновенности сильнее всего нашла отражение (в теоретическом и практическом аспектах) в «шведской» модели социал-демократии. Исходная точка этой модели вполне логична: экономической реализацией права собственности является присвоение дохода от её использования. Именно этим экономическая трактовка категории собственности отличается от юридической. Для экономиста собственность, не приносящая дохода, просто неинтересна.

Англосаксонская школа «делимости прав собственности» по сути дела зафиксировала современную практику хозяйственных отношений. Ее основная идея, что налогополучатель, арендатор, субарендатор -- это собственники в экономическом понимании этого термина. От того, в какой пропорции делится доход, получаемый от объекта собственности, между юридическим его владельцем, государством и менеджментом, в основном и зависит эффективность эксплуатации хозяйственного предприятия.

Из вышесказанного можно сделать следующий вывод: тотальная смена формы собственности, без одновременной глубокой рационализации отношений владения, пользования и управления объектами собственности не решает проблемы повышения эффективности функционирования экономической системы.

Теперь можно перейти к вопросу трансформации собственности. Экономическая трансформация, в том числе и трансформация собственности может рассматриваться в широком и узком смыслах этого слова. В узком смысле это начавшееся в 1970-х гг. эволюционное преобразование общественно-экономических систем, формирование постиндустриального общества. Эта трансформация охватывает все большее число стран и регионов мира. К общим стратегическим тенденциям мировой экономической трансформации относится развертывающаяся в разной, мере и формах социализация экономики. Она проявляется, в первую очередь, в усилении социальной ориентированности экономического развития. Общемировые тенденции мировой экономической трансформации реализуются в различных конкретно-исторических условиях каждой страны. Поэтому она приобретает специфические черты в группах индустриально развитых и развивающихся стран и в каждой из них. Этот общий процесс имеет особенности и в странах с экономической системой постсоветского типа, в частности в России.

Трансформация в широком смысле -- это постоянный процесс преобразований, превращений системы, ее элементов, связей и отношений между ними как отражение изменений внешней среды либо реакция на проблемы, возникающие внутри системы.

Трансформация собственности в широком смысле -- это постоянный процесс ее изменений с учетом разнонаправленных тенденций и переходов из одного состояния в другое, краткосрочных и долгосрочных преобразований разной степени сложности. Это исторически непрерывный процесс видоизменений отношений собственности.

В отечественной экономической литературе часто встречается достаточно упрощенный взгляд на трансформацию собственности, сводящей ее к переходу от господства одних форм собственности к другим. В этом чрезвычайно узком смысле рассматривается преобразование отношений собственности при переходе от командно-административной к рыночной системе. С учетом этого выдвигаются чисто «механические» проблемы: до какого уровня должна снизиться доля государственной собственности и какими темпами пойдет это снижение, а суть трансформации собственности в России сводится лишь к преодолению господства какой-то одной формы собственности и его замене взаимно дополняющими друг друга различными формами собственности.

В непрерывном процессе трансформации собственности достаточно четко выделяются несколько составляющих. Во-первых, это -- эволюция отношений собственности как отражение глобальных экономических и социально-политических процессов. Во-вторых, это системная трансформация или трансформация в узком смысле. В-третьих, трансформация собственности в процессе организационных изменений.

Системная трансформация собственности в современной России осуществляется в форме разгосударствления и приватизации. Здесь необходимо обратить внимание на то, что первое понятие намного шире второго. Разгосударствление -- это процесс изменения государственной формы собственности на другие формы, переход от тотальной государственной экономики к экономике смешанной, многоукладной. В таком понимании он включает в себя приватизацию как передачу собственности в частные руки.

В России приватизация проводилась двумя способами: для мелких предприятий -- продажей на аукционах; крупных -- преобразованием в акционерные общества.

Особенности процесса приватизации, происходившего в России:

· массовый характер приватизации, вызванный высокой долей государственной собственности в стране, а также стремлением ускорить процесс преобразования экономической структуры общества;

· значительный удельный вес неэквивалентных форм (безвозмездная передача, оплата не в полной мере и др.), вызванный отсутствием денежных средств у частных лиц;

· проведение особого ваучерного этапа приватизации.

В итоге ваучерного этапа приватизации в России произошел передел собственности, были обеспечены экономические гарантии невозможности возвращения советского режима. Однако под контролем государства остается ряд перспективных звеньев экономики, включая т.н. естественные монополии (железнодорожная сеть, авиационное и ракетно-космическое производство, Единая энергетическая система). Отсутствие опыта, особенности социальной структуры, сложившейся в России в условиях плановой системы, а также избранный форсированный курс проведения способствовали возникновению определенных негативных моментов процесса приватизации.

Целью приватизации провозглашалось создание эффективного собственника, однако бесплатная раздача государственной собственности не способствовала формированию у нового собственника высокого уровня ответственности и заинтересованности в эффективном его использовании. Кроме того, безвозмездная приватизация заведомо не могла обеспечить должного притока средств для инвестирования, финансовой стабилизации и для решения социальных проблем. Приватизация часто проводилась без должного представления о перспективах приватизируемого предприятия, в результате на этих объектах часто прекращалось производство, они переоборудовались под офисы, торговые помещения и т.д. Анализ непосредственных результатов приватизации позволяет сделать следующие выводы:

· срок проведения оказался фантастически коротким для решения такой грандиозной задачи, что, безусловно, определило качество приватизации;

· отсутствовала эквивалентность в процессе приватизации;

· если рассматривать приватизацию как составляющую инвестиционного процесса, то ее можно признать неудовлетворительной, т.к. в большинстве случаев смена собственника не повлекла за собой притока внешних инвестиций;

· приватизация не сопровождалась совершенно необходимой финансовой, юридической и функциональной реорганизацией в требуемых масштабах;

· предельная регламентированность принятых федеральными властями нормативных документов по приватизации не позволила в достаточной степени учесть региональную специфику;

· значительная часть собственности перешла в руки лиц, тесно связанных с криминальным миром и бывшей партийно-хозяйственной номенклатурой.

Таким образом, российское общество и его властные структуры оказались перед сложнейшей дилеммой: приватизация, проведенная по принятой в стране схеме, стала тормозом экономического развития, но возврат в исходную точку с целью использования более эффективных приватизационных моделей является утопией. Невозможность возврата к стартовым условиям дореформенного периода определяется необратимой деформацией социального статуса, профессиональной и возрастной структуры участников хозяйственной деятельности. Выход из вышеозначенного тупика лежит в выработке выверенной целенаправленной политики, суть которой сводится к следующему: трансформировать, не разрушая.

Трансформация отношений собственности должна преследовать цель постепенного (но не размытого во времени) нахождения цивилизованного консенсуса между обществом (государством), собственником и менеджментом.

2.3 Анализ текущего состояния рыночной экономики в России

Один из главных показателей развития экономики страны - объем ВВП, т. е. величины совокупной рыночной стоимости товаров и услуг, созданных (произведенных) за год во всех отраслях экономики. Он равен сумме объемов потребления, инвестиций, государственных расходов и «чистого» экспорта (т.е. экспорта за вычетом импорта).

ВВП рассчитывается как сумма добавленной стоимости во всех отраслях материального производства (производство товаров) и сферы услуг.

Рис.2 ВВП стран Большой восьмёрки, % от уровня 1992 года

Экономика России -- 7-я экономика мира по объёму ВВП по ППС (на 2009 год).

Номинальный ВВП России за 2009 год составил 39 трлн рублей ($1,23 трлн), ВВП по ППС -- $2,12 трлн.

По данным на 2007 год, доля экономики России в мировой экономике 3,2 %

В структуре экономики России преобладает сектор услуг (торговля, транспорт, рестораны, гостиницы, связь, финансовая деятельность, операции с недвижимым имуществом, государственное управление, безопасность, образование, здравоохранение, прочие услуги) -- более 56,7 % структуры добавленной стоимости в 2007 году (в ВВП -- 48,6 %). Кроме того, есть ещё обрабатывающая промышленность (пищевая промышленность, текстильное и швейное производство, производство изделий из кожи, производство обуви, обработка древесины, производство из дерева, целлюлозно-бумажное производство, издательская деятельность, полиграфическая деятельность, производство кокса и нефтепродуктов, химическое производство, производство резиновых и пластмассовых изделий, производство прочих неметаллических минеральных продуктов, металлургическое производство, производство машин и оборудования, производство электрооборудования, производство электронного и оптического оборудования, производство транспортных средств и оборудования, прочие производства) -- 19,1 % структуры добавленной стоимости (16,4 % ВВП), на добычу полезных ископаемых приходится всего 10,4 % структуры добавленной стоимости (9,0 % ВВП). Строительство составляет всего 5,9 % структуры добавленной стоимости (5,1 % ВВП); сельское, лесное хозяйство и рыболовство составляют в сумме 4,5 % структуры добавленной стоимости (4,5 % ВВП России). Наименьшую долю в структуре добавленной стоимости занимает производство и распределение электроэнергии, газа и воды -- 3,1 % (2,7 % ВВП). На чистые налоги на продукты приходится 14,2 % ВВП.

Рис.3 График годового реального ВВП России с 1991 года

Реформы 90-х годов (в частности, максимальная либерализация экономической деятельности, произвольное распределение госсобственности, финансовая стабилизация за счёт жёсткого ограничения совокупного спроса) привели к созданию убогой квазирыночной системы, особенностями которой были «беспрецедентная натурализация хозяйственной деятельности, устойчивое значительное превышение процентной ставкой уровня отдачи капитала в реальном секторе и неизбежная в этих условиях ориентация всей экономики на финансово-торговые спекуляции и растаскивание ранее созданного богатства, хронический фискальный кризис, вызванный возникновением „дурной последовательности“: «дефицит бюджета -- сокращение государственных расходов -- спад производства и разрастание неплатежей -- сокращение налоговых поступлений -- дефицит бюджета».

Под влиянием гиперинфляции произошла глубокая деформация всех стоимостных пропорций и соотношения цен на продукцию отдельных отраслей, изменившая стоимостные основания финансовой, бюджетной и кредитно-денежной системы. Индекс потребительских цен с 1992 г. по 1995 г. увеличился в 1187 раз, а номинальная зарплата -- в 616 раз. Тарифы на грузовые перевозки увеличились за те годы в 9,3 тыс. раз, а индекс цен реализации продукции сельского хозяйства производителями продукции повысился всего в 780 раз, в 4,5 раз меньше, чем в промышленности. Неравновесие доходов и расходов достигло за годы преобразований такого уровня, что механизм неплатежей перестал справляться с его сбалансированием.

Табл.1 Численность безработных граждан, тыс.чел., Российская Федерация

При переходе к рыночной экономике появился рынок труда, увеличилась безработица. По методологии Международной организации труда (МОТ), на начало 2003 г. безработными были 7,1 % экономически активного населения (без учета скрытой безработицы). Разрыв между минимальными и максимальными уровнями безработицы по регионам составил 36 раз.

Рис. 4 Уровень экономической активности и уровень занятости населения в возрасте 15-72 года

Универсальный показатель эффективности экономики и управления - качество жизни населения, это - средняя ожидаемая продолжительность жизни, состояние здоровья, счастливая семья, комфортное жилье, уровень доходов, продолжительность рабочего дня и отпуска, пенсионное обеспечение, права человека, уровень преступности и многое другое.

Рис.5 Ожидаемая продолжительность жизни населения России

В 90-е годы произошло значительное ухудшение здоровья населения и роста смертности. В основе скачкообразного и обвального роста смертности в 90-е годы лежало ухудшение качества жизни большинства населения, связанное с затяжным социально-экономическим кризисом: ростом безработицы, длительными задержками выплаты заработной платы, пенсий, социальных пособий, ухудшением качества питания, снижением доступности социальных услуг, затяжным психологическим стрессом, неуверенностью в своём будущем и будущем детей, ростом криминализации, алкоголизма, наркомании. Главная причина ухудшения демографического воспроизводства состоит не в инерционности демографических процессов, а в «существенном снижении качества условий и уровня жизни, социальных напряжениях и нестабильности, непреодолимых трудностях адаптации перехода к рынку».

Рис.6 Число тяжких и особо тяжких преступлений в России, тыс.чел.

В издании ИСЭПН РАН говорилось, что в советское время «уровень преступности был на довольно низком уровне», а рыночные реформы повлекли рост преступности. Опросы общественного мнения показывали, что население утрачивало чувство защищённости от преступных посягательств: так, в 1993--1994 годах доля людей, сильно обеспокоенных ростом преступности, выросла до 64-68 %. Издание констатировало: «В постсоветские времена большинство граждан страны жило с состоянии постоянного беспокойства за свою жизнь, имущество, жизнь родных и близких».

При этом специалисты отмечают высокий уровень латентной преступности: реальное число преступлений было гораздо выше официальных данных статистики.

Это происходило из-за того, что потерпевшие или свидетели не обращались в милицию, кроме того, милиция сама старалась занижать число преступлений. Реальное число преступлений могло быть выше в два раза. В мировой практике бедными считаются люди, имеющие доход в два и менее доллара в день (иногда четыре и менее доллара с учетом паритета покупательной способности ППС). Рубль в 90-х, мягко говоря, не был устойчивой валютой, поэтому данные Росстата по среднедушевым денежным доходам населения в руб./месяц пересчитаны в долл./день по среднегодовому курсу.

Рис.7 Среднедушевые денежные доходы населения в РФ, долл./день.

Как следует из графика, в начале и в конце 90-х большинство населения страны по международным критериям имело доходы ниже уровня бедности. Если в 1987 - 1988 гг. около 2% населения РСФСР имели доходы менее 4 долларов в день (с учетом ППС), то в 1993 - 1995 гг. - 50%, или около 74 млн. человек.

По официальным данным реальная начисленная зарплата только в 2007 году достигла советского уровня 1990 года, а среднемесячная зарплата 20 - 60 долларов в начале и конце 90-х поставила нацию на грань выживания. Да и нынешняя зарплата в 200 - 600 долларов в месяц гораздо меньше заработков в развитых странах, и для многих россиян с трудом покрывает минимальные расходы на проживание. Достаточно сравнить зарплату большинства работающих или пенсионеров со стоимостью жилья, приличной одежды, качественного питания, проезда на транспорте или коммунальных услуг Проведенный нами анализ, свидетельствует о необходимости основательного пересмотра государственной социальной политики.

2.4 Роль государства в современной экономике России

Вопрос о месте и роли государства в современной экономике является одним из центральных как в теории, так и на практике. Принципиальные подходы к решению данной проблемы, предлагаемые различными научными школами, существенно различаются. С одной стороны, широко известна позиция либеральных экономистов относительно минимальной роли государства в регулировании экономики. С другой стороны, ряд научных школ обосновывает необходимость активного вмешательства государства в рыночные процессы. Дать однозначный ответ на вопрос об оптимальных масштабах государственного регулирования очень сложно. В истории разных стран были периоды превалирования как первой, так и второй точки зрения.

Особое место государства в системе общественных институтов определяется тем, что государство - это субъект управления, который обеспечивает организацию и функционирование всех элементов социально-экономической системы. Выступая как представитель общества в целом, оно устанавливает правила функционирования и взаимодействия других экономических агентов и осуществляет контроль за их соблюдением. В рыночной экономике государство является единственным субъектом, обладающим законным правом принуждения. Это право реализуется в виде системы санкций, применяемых в случае нарушения действующего законодательства, и, как правило, облекается в законодательную форму. С другой стороны, государство выступает и как равноправный субъект хозяйствования наряду с частными компаниями, поскольку в лице госпредприятий осуществляет производство определенных видов товаров и услуг (в том числе рыночных).

Место и роль государства в экономической теории и на практике обычно рассматриваются исходя их его взаимодействия с рыночным механизмом. Необходимость государственного регулирования экономики связана с наличием ситуаций, в которых результат действия свободных рыночных сил не эффективен с точки зрения общества в целом. Иными словами, что государственное вмешательство в экономику признается оправданным только в тех случаях, когда рынок не работает или не обеспечивает оптимального использования ресурсов с позиции общественных интересов. Такие ситуации именуются “провалами” рынка. Обычно к их числу относятся:

1. принятие законодательства и контроль за его исполнением, обеспечение соблюдения прав собственности и договорных обязательств;

2. предоставление так называемых “общественных благ”, распределения ресурсов для их производства.

Для общественных благ характерны два свойства:

1) неконкурентность: потребители не конкурируют за право воспользоваться такими благами, поскольку увеличение числа потребителей не снижает полезности, которая достается каждому из них;

2) неисключаемость: ограничить доступ отдельного потребителя или группы потребителей к таким благам очень трудно или вообще невозможно.

Характерным примером общественного блага является национальная оборона, выгоды от которой достаются каждому члену общества независимо ни от размера уплаченных им налогов в бюджет государства, ни от численности населения страны, ни от каких-либо других факторов. Свойства общественных благ таковы, что их производство является коммерчески неэффективным, и рынок не может самостоятельно его обеспечить. Следовательно, эту функцию в экономике берет на себя государство;

· наличие внешних эффектов частной предпринимательской деятельности.

Примером внешних эффектов может служить загрязнение окружающей среды. Загрязнение влечет за собой дополнительные издержки для общества, выражающиеся в ухудшении условий жизни, росте заболеваемости и сокращении продолжительности жизни населения на прилегающей территории. Однако, с точки зрения предприятия строительство очистных сооружений означает непроизводительные затраты, и проведение специальных природоохранных мероприятий возможно только при применении регулирующих мер со стороны государства;

· несовершенная конкуренция и информационная асимметрия. Тенденция к повышению уровня концентрации производства объективно присуща рыночной системе. Поскольку рынок сам по себе не может ограничить процесс возникновения монополий, задача его регулирования возлагается на государственных структуры;

· перераспределения в целях обеспечения социально-экономической справедливости. Рыночное распределение доходов может порождать большее социальное неравенство, чем это желательно для общества. Следовательно, задачей государственного регулирования является обеспечение достойного уровня жизни для тех слоев населения, которые имеют недостаточные доходы в рамках рыночной системы или не имеют их вообще (например, для пенсионеров и инвалидов);

· регулирование общеэкономического равновесия, предотвращение резких циклических изменений в экономике страны.

Масштабы государственного регулирования зависят не только от объективных факторов, они определяются политическим процессом, общественным выбором. Но даже в либеральных странах влияние государства на экономику широко и не ограничивается компенсацией традиционных провалов рынка.

Следует отметить, что неэффективность присуща не только рыночным механизмам, но и государственному вмешательству в экономику. Расширение регулирующих функций государства и объема подконтрольных ему ресурсов выше определенного предела негативно сказывается на экономической ситуации. К числу подобных “провалов” государственного сектора относятся: неполная информированность государства о реальных процессах, происходящих в экономике (прежде всего, на микроуровне); искажающее воздействие государственного воздействия на рыночные процессы; бюрократизация процесса принятия решений, ограниченный контроль над бюрократией и недостаточный уровень ответственности чиновников; ограничения, связанные с политическим процессом; неполный учет общественных приоритетов и др. Расширение государственного регулирования экономики оправдано до тех пор, пока его издержки не превышают потери, возникающие вследствие “провалов” рынка. Размеры государственного сектора должны соответствовать спросу на общественные блага, масштабам внешних эффектов, а также реальным возможностям государства по управлению находящимися в его распоряжении ресурсами. Необходимо четкое определение границ между государственным и рыночным секторами экономики.

3. Возможности и направления построения в РФ эффективного рыночного хозяйства

3.1 Возникновения и осуществление проекта реформ

Естественный мотив реформирования - повысить эффективность социально-экономического и политического механизма. Но, с другой стороны, каждая законодательная инициатива в той или иной мере влияет на распределение богатства и власти в обществе, и политические партии должны отстаивать интересы своих избирателей. Более того, нередко законодателями движет весьма узкий групповой интерес. Тогда возникает задача - скрыть истинные цели и последствия предлагаемого закона, представить его так, как будто он необходим обществу в целом. Важно подчеркнуть, что политическое хитрованство плохо совместимо с открытой квалифицированной экспертизой, ибо ее язык и методы как раз и нацелены на выявление и исследование последствий вводимых изменений.

Ни одна из российских политических партий не сумела привлечь для разработки реформ сколько-нибудь значительную группу авторитетных специалистов. Боязнь упреков в политической ангажированности отпугивает академических ученых, а отсутствие авторства и достаточной компенсации за труд не восполняется энтузиазмом исполнителей. У государства возможностей для привлечения экспертов гораздо больше, и их труд подчас хорошо оплачивается. Однако ведомство, заказавшее экспертизу, оставляет за собой право доводить или не доводить ее результаты до законодателей. В последнем случае, даже если результаты исследования публикуются, они становятся известными лишь узкому кругу специалистов. Поэтому не случайно результаты принятых законов оказываются неожиданными не только для публики, но во многих случаях и для их авторов.

Приняв закон, парламент мало интересуется его последствиями. А как было бы важно для общества, если бы результаты законотворчества подвергались экспертизе и докладывались законодателям.

Важнейший источник идей - современные западные экономики. Россия стремится внедрить самые передовые механизмы. Ввела налог на доходы физических лиц в 1992 г. - сразу же пятиуровневую прогрессивную шкалу с декларацией на 10 листах, невзирая на то, что к этому времени контроль за доходами практически отсутствовал, а работа по заполнению такой декларации была не под силу большинству физических лиц. Нужно создать массовую ипотеку - примем за образец современную американскую систему, которая и на европейской-то почве прививается с большим трудом. Проект любой реформы должен включать разделы, посвященные анализу опыта передовых экономик, включая те периоды, когда их душевой ВВП был сопоставим с нашим нынешним уровнем. Не менее, если не более, важно изучить опыт стран, лишь немного обогнавших Россию в институциональном развитии. Чехия и Словакия сумели развить массовое жилищное кредитование отнюдь не за счет вторичного рынка закладных, а благодаря внедрению стройсберкасс - института, который в передовых экономиках уже сыграл свою роль и вытеснен или вытесняется более современными формами ипотеки. Налоги на доходы физических лиц приобрели ведущую роль в западных странах сравнительно недавно, так что нелепо было ожидать от них серьезного вклада в бюджет на заре российского перехода к капитализму. Детальный анализ опыта других стран позволил бы избежать и частой ошибки другого рода - скороспелых доморощенных изобретений. В свете этого опыта отрицательные последствия внедрения плоской шкалы налога на доходы физических лиц были очевидны: ослабление стимулов к инвестированию, рост неравенства и как следствие усиление социальной напряженности. А выиграл, очевидно, узкий класс высокооплачиваемых граждан, в первую очередь высокопоставленные чиновники и политики, для которых риски, связанные с неуплатой налогов, особенно велики. Но, пожалуй, самое удивительное, что, по крайней мере, некоторые из инициаторов этого закона искренне полагали, что он сыграет позитивную роль для общества, заставив крупных предпринимателей выйти из тени.

Еще одна часто встречающаяся ошибка - стремление решить все проблемы одним ударом. Нередко это делается специально, чтобы не дать оппонентам опомниться; кроме того, так можно пропустить через машину голосования все, что кому-то нужно. Стандарт должен препятствовать подобным хитростям. Проектировщик реформы обязан стремиться разбить ее на этапы, понятные и парламентариям, и избирателям и допускающие оценку. Должны быть предусмотрены возможные корректировки последующих этапов реформы в зависимости от результатов предыдущих этапов. Разделение реформ на этапы, экспериментирование - трудное искусство, но опыт ряда стран, в особенности Китая, показал, сколь важно им овладеть.

3.2 Государственный стандарт на проектирование реформ

Государственный стандарт на проектирование реформ должен регламентировать структуру подобных проектов и процедуры их формирования и оценки.

Некоторые необходимые элементы проекта - ясная формулировка целей, анализ аналогичных реформ в других странах, разбиение реформы на этапы - уже были указаны выше. Остановимся еще на нескольких моментах. При рассмотрении проектов реформ сопоставление издержек и ожидаемых выгод чрезвычайно важно. Нужно ли было в 2000 г. увеличивать пошлины на ввоз иномарок? Очевидно, что в краткосрочной перспективе эта мера нанесла ущерб потребителям. А действительно ли выиграли производители? Были ли основания полагать, что они сумеют расширить производство настолько, чтобы компенсировать обществу потери от увеличения тарифов? И что получилось на самом деле? Государственный стандарт должен обязать проектировщиков реформ и законодателей ответить на эти вопросы.

Абсолютно необходим анализ результатов осуществленных институциональных изменений. Критерии и процедуры оценки должны содержаться уже в исходном проекте.

Обществу было бы немаловажно знать, например, что до недавнего времени приватизированные предприятия в среднем не обнаруживали преимуществ в эффективности по сравнению с государственными. Таков результат ряда исследований, проведенных как российскими, так и западными экономистами. Зная это, законодатели могли бы принимать более квалифицированные решения о реформировании естественных монополий.

Специальное внимание следует уделить социально-политическим последствиям институциональных изменений и анализу перераспределительных эффектов реформы. Любая реформа создает временные или перманентные возможности для извлечения прибыли теми, кто оказался в нужное время в нужном месте. Проект должен предусматривать изъятие государством чрезмерной «переходной ренты» и компенсацию потерь слоям населения, которым реформа в противном случае могла бы нанести ущерб.

Еще один необходимый элемент проектирования любой реформы - анализ ее совместимости с действующими институтами, законодательными и культурными нормами. Следует помнить, что очень многие вновь созданные институты функционируют совсем не так, как это предполагал законодатель. Типичный пример - закон о банкротстве, вполне соответствовавший западным образцам, но в России долгое время использовавшийся главным образом для «раздевания» и захвата эффективных предприятий.

Заключение

В настоящее время в России и многих других странах осуществляется трансформация постсоциалистической экономики в рыночную. Последняя видится как способ выхода из глубокого социально-экономического кризиса, в котором государства бывшего социалистического лагеря оказались. Выбор целевого рыночного ориентира обосновывается тем, что некоторые капиталистические страны достигли высокого уровня экономического развития и, тем самым признается, что экономика развитых рыночных государств - это норма, а экономика социалистических стран - отклонение от нормы или, иначе говоря, экономическая патология. Однако насколько эти выводы правомерны, т. е. насколько оправдано для любой страны видеть рыночную экономику в качестве единственно возможного нормального экономического состояния? Ведь с научной точки зрения совсем неочевидно, что для России и других стран переход к рынку - единственно возможный путь дальнейшего развития, по крайней мере, это необходимо обосновать и в любом случае выяснить, какая хозяйственная модель в российских условиях наиболее приемлема и эффективна.

Из приблизительно 200 государств мирового сообщества, в основе экономики подавляющего большинства которых лежат рыночные принципы, лишь 24 страны относят к развитым (т. е. чуть более 10%) и лишь 7 государств относят к высокоразвитым. Таким образом, лишь в сравнительно небольшом числе стран с рыночной экономикой достигнуты высокие стандарты жизни, тогда как в подавляющем количестве рыночно ориентированных государств этого нет. Причем, неизвестно, осталась эффективность производства в этой немногочисленной группе развитых государств столь же высокой, если бы сократились дешевые сырьевые поставки из стран третьего мира. По оценкам из “третьего мира” в развитые страны ежегодно утекает от 50 до 100 млрд. долл. Иначе говоря, отнюдь не только в рыночных отношениях кроется причина изобилия в развитых странах - существенную долю их доходов дают проценты за предоставляемые кредиты, неэквивалентный обмен и эксплуатация дешевой рабочей силы в странах третьего мира. Более того, происходит усиление дифференциации между развитыми и развивающимися странами - в 90-х годах долг развивающихся стран приблизился к 1400 млрд. долл., этот долг сравним с 40% их совокупного валового внутреннего продукта. Характерно, что в последнее время к высокоразвитым государствам не добавилась практически ни одна страна.

Список использованной литературы

1. Альбеков, А.У., Согомонян, С.А. Экономика коммерческого предприятия [Текст] / А.У. Альбеков. - Ростов н/Д: Феникс, 2010. - 448 с.

2. Амосова, В.В., Гукасьян, Г.М., Маховикова, Г.А Экономическая теория [Текст] / В.В. Амосова. - СПб.: Питер, 2011. - 480 с.

3. Курс экономики [Текст] / Б.А. Райзберг. - М.: ИНФРА-М, 2009. - 672 с.

4. Кураков, Л.П. Экономическая теория: учебное пособие [Текст] / Л.П. Кураков. - М.: Гелиос, 2008. - 715 с.

5. Куликов, Л.М. Основы экономической теории [Текст] / Л.М. Куликов. - М.: Финансы и статистика, 2009. - 400 с.

6. Явлинский Г.А. Стимулы и институты. Переход к рыночной экономике в России: пер. с англ. / Явлинский Г., Брагинский С. - М.: ГУ ВШЭ, 2007. - 397с.

7. Экономическая теория: Учебник. / Под ред. А.Г. Грязновой, Т.В. Чечелевой. - М.: Экзамен, 2005. - 592 с.

8. Национальная экономика: учебник / Под ред. П. В. Савченко. -- М.: Экономисть, 2005. -- 813 с.

9. Градов А. П. Национальная экономика. 2-е изд. -- СПб.: Питер, 2005. -- 240 с.

10. Государственное регулирование экономики: Учебник. Издание 2-е, перераб. и доп. / Под ред. Куклина В.И. -- М.: РАГС, 2005. - 828 с.

11. Кривяков С.В. Теоретический анализ экономических систем. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2007. - 200 с.

12. Википедия. Свободная энциклопедия. [Электронный ресурс]. -- Режим доступа: URL: http://ru.wikipedia.org/wiki.

13. Рузавин, Г.И. Основы рыночной экономики [Текст] / Г.И. Рузавин. - М.: ЮНИТИ, 2010. - 423 с.

14. Сажина, М.А., Чибриков, Г.Г. Экономическая теория [Текст] / М.А. Сажина. - М.: НОРМА, 2009. - 672 с.

15. Сафронов Н.А. Экономика организации (предприятия) [Текст] / Н.А. Сафронов. - М.: Инфра-М, 2010. - 256 с.

16. Шамхалов, Ф.И. Государство и экономика: основы взаимодействия [Текст] / Ф.И. Шамхалов. - М.: Экономика, 2010. - 382 с.

17. Экономическая теория [Текст] / В.Д. Камаев. - М.: Владос, 2009. - 592 с.

18. Экономическая теория: учебник [Текст] / Р.М. Гусейнов, В.А. Семенихин. - М.: Омега-Л, 2010. - 439 с.

19. Макроэкономика: учебник /Г.С. Вечканов. - СПб Питер, 2009

20. . Восканов М.Э. Международное научное издание «Современные фундаментальные и прикладные исследования» - Кисловодск: Изд-во УЦ «МАГИСТР», 2012 г.

Размещено на Allbest.ur