Характеристика Фридриха Листа

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

1. Характеристика Фридриха Листа

2. Содержание национальной экономической теории

3. Отрицал ли Фридрих Лист общие закономерности

4. Теория производительных сил

Список использованной литературы

1. Характеристика Фридриха Листа

Лист Фридрих, немецкий экономист, представитель вульгарной политической экономии, выразитель интересов германской промышленной буржуазии. С 1817 профессиональной государственной практики в Тюбингенском университете. Один из организаторов «Всеобщей ассоциации германских промышленников и купцов». Преследуемый правительством за критику феодальных порядков и феодальной бюрократии, эмигрировал в США. Там он разбогател и возвратился на родину (1832) как американский консул. В 1833 -1834 в Германии была осуществлена выдвинутая им идея таможенного союза. В 1841 опубликовал свою основную работу «Национальная система политической экономии», проникнутую духом национализма. Принцип политической экономии Листа подменял проблемой «национальной экономии» - системы рекомендаций по экономической политике для развивающейся германской буржуазии, что приводило его к отрицанию общих закономерностей, присущих капитализму как определенной общественно-экономической формации.

Отражая исторические особенности развития капитализма в Германии, выступал против приверженцев феодальных порядков и сторонников экономического либерализма. Полагая, что для стран, отставших от Великобритании по уровню развития своей экономики (Германии, США), переход к « земледельческо-мануфактурно-торговой стадии» ( высшей «стадии экономического развития» наций) возможен лишь через систему протекционизма. Развил продвинутую А.Гамильтоном (США) и Ф. Ферье (Франция) идею « воспитательного протекционизма», предполагающего активное вмешательство государства в экономику и имеющего целью создание единого общенационального рынка и защиту национального производства до тех пор, пока оно не достигнет по своей конкурентоспособности английского уровня, выступал за блок буржуазии с юнкерством.

С националистической позиции критиковал представителей классической буржуазной политической экономии за «космополитизм», за то, что в поисках экономических закономерностей капитализма они отвлеклись от интересов отдельных наций, каждая из которых имеет свой путь развития. В противовес классической теории трудовой стоимости выдвинул так называемую теорию производительных сил, основной частью которых считал «умственный капитал» (успехи в науках, искусстве, открытия, изобретения и т.п.), определяемый им как главный источник богатства. По мнению Листа, благосостояние нации обусловлено не количеством богатства, а степенью развития производительных сил, его создающих. Защищал шовинистическую идею господства Германии в Европе, видя в войне «благословение для нации».

Идеи Листа были использованы представителями исторической школы буржуазной политической экономии, а также нацистами для обоснования геополитики.

фридрих политический промышленный

2. Содержание национальной экономической теории

Основная работа Ф.Листа: «Национальная система политической экономии»

Основная теоретическая конструкция, над которой работал Ф. Лист, - теория национальной экономии.

Ф.Лист (1789- 1846) был наиболее видным идеологом немецкой буржуазии первой половины 19 века Ф.Энгельс считал работы Листа «самым лучшим из того, что произвела немецкая, буржуазная экономическая литература, хотя все его прославленное произведение списано о французах Ферье...». В своем основном сочинение «Национальная система политической экономии» (1841) Лист выступил против промышленного господства Англии в мире. Он объявил себя поборником национального единства Германии и превращение её под опекой протекционизмом в перворазрядную индустриальную державу способную к экономической и политической экспансии на мировой арене. Попытка обосновать эту экономическую программу привела Листа к резкой оппозиции классической школе политической экономии, ратовавшей за полную свободу торговли и невмешательства государства в экономическую жизнь. Лист противопоставил этой «космополитической», по его словам, точки зрения классиков вульгарное учение о «национальной экономии», сводившееся к отрицанию общих закономерностей развития капиталистического производства в различных странах. Он утверждал, что экономика отдельных стран развивается по собственным законам и поэтому для каждой страны характерна своя, «национальная экономия», задача которой заключается в определение наиболее благоприятных условий для развития производительных сил нации.

Он пришел к выводу о необходимости выработки такой теории «национальная экономия», когда понял, что господствовавшая английская "классическая политическая экономия" не только не может быть теоретической основой экономической политики для большинства стран Европы и мира, но и вредна для них, поскольку отражает интересы английской нации, ее предпринимательства и правительства. Этот вывод он сделал на основе анализа деятельности, по меньшей мере, десятка стран Европы и Америки, отличающихся уровнем экономического развития, экономической политикой их правительств, ее результатами. Экономическую теорию, способную быть основой национальной экономической политики, содержащей важнейшие принципы становления и развития национальной экономики, Ф. Лист назвал национальной экономией.

Это была и есть не только "концепция", как определяют ее некоторые его критики, но - обстоятельно аргументированная теория. В этом смысле его сочинение - это программа обеспечения национального единства и на этой основе - создания и развития национальной экономики страны.

Одним из важнейших условий успешного развития страны Ф. Лист считал обязательность соответствия экономической политики достигнутой страной стадии развития, чем и определяются закономерности. При этом национальные особенности стран, их уровень экономического развития определяют эти закономерности через этапы цивилизационного развития. А не выступают их противоположностью, отрицанием, как это часто пытались ранее и пытаются теперь изобразить многие критики, игнорируя особенности развития, доказывая в средине ХIХ века необходимость (как закономерность) перехода всех стран к свободной торговле, когда к этому была готова лишь одна Англия. Поэтому другим странам, их правительствам, нужна была теоретическая поддержка, помогавшая защите национальных интересов страны, обоснованию необходимости проведения политики протекционизма, избавлявшей от гнета, давления и разорения со стороны страны-монополиста, которой тогда была Англия.

Поскольку развитие идет не параллельно и одновременно во всех странах, поэтому, по мнению Ф. Листа, "народ, который достигнет монополии всей мануфактурной жизни земного шара … неизбежно достигнет всеобщего владычества. Поэтому нация, которая придает какую-либо цену своей независимости и самосохранению, обязана употреблять все усилия, чтобы подняться с низшей на высшую ступень цивилизации". Что касается отсталых наций, то Лист отмечает: они вынуждены применять защитные таможенные системы, которые "не представляют изобретение спекулятивных голов, а естественно вызваны стремлением народов к самосохранению и к обеспечению своего благополучия и преуспевания".

Для обоснования своей теории национальной экономии Лист сопоставляет теории "меновых ценностей" и "производительных сил", что позволяет глубже раскрыть сущность экономического прогресса - указанные теории по-разному определяют цели, факторы и условия достижения результатов. Обобщая итоги теоретических построений Фридриха Листа необходимо указать на важнейшие элементы созданной им конструкции, составляющие, на наш взгляд, целостную систему:

определение национальной экономии в качестве теоретической основы перспективной национальной экономической политики;

формулирование концепции развития производительных сил в качестве основы успешного экономического развития страны;

указание на приоритет необходимости достижения национального единства в качестве важнейшего условия создания национальной экономики;

выделение системы факторов, обеспечивающих национальное единство страны, ее самостоятельности, независимости и прогресса;

выдвижение национально-государственных экономических интересов (благосостояния народа, нации) на ведущее место в экономической политике государства;

доведения понимания разделения труда до национального уровня и рассмотрения его в качестве ассоциации производительных сил, обязательно включающей умственный труд в систему производительного труда;

обоснование ведущей роли промышленности (мануфактуры) в развитии экономики, прогресса и обеспечения богатства нации;

обоснование важнейшей роли торговой политики, протекционизма в частности, в становлении национальной экономики и необходимости изменения ее в зависимости от достигнутого уровня экономического развития;

обоснование важности таможенной политики, значения ее для защиты экономики страны и успешного развития;

всестороннее раскрытие важности промышленного воспитания нации, его методов, масштабов, размеров затрат на него через увеличение цен на сумму пошлин;

определение развития цивилизации в качестве высшего критерия прогресса человечества, его наций;

оценка роли случайных факторов достижения богатства страны и их весьма временного, несущественного значения для прогресса нации;

показ роли и значения историко-экономического анализа для раскрытия общих закономерностей развития стран и причин их возвышения и падения;

определение важнейшей функции историко-экономического анализа - сопоставление прошлого и настоящего с целью оценки будущего.

Таким образом, Лист фактически зачеркивал политическую экономию, как науку подменяя её экономической политикой. «Национальная система политической экономии Листа» и была попыткой обосновать экономическую политику Германии, отличавшую интересам немецкой буржуазии.

3. Отрицал ли Фридрих Лист общие закономерности?

Важнейшим теоретико-методологическим обвинением в адрес Ф. Листа было утверждение о том, что автор теории национальной экономии якобы игнорировал общие законы и закономерности или, как выражались некоторые критики, отрицал их, а на их место выставлял национальные особенности. В противовес этому утверждению обосновывалось другое, что якобы А. Смит выражал общие законы и закономерности, а Лист их отрицал. Но если всё, о чем писал Смит, представлять в виде закономерностей, то многое из этого Лист отрицал, поскольку оно отражало лишь некоторые частные интересы.

Адам Смит, излагая своё видение экономических проблем, с которыми он познакомился в Париже во время путешествия туда с одним из наследников английского престола, действительно выражал интересы английской буржуазии, стремящейся устранить в других странах протекционистские преграды для своих товаров. Ему это можно было делать под всеобщую поддержку англичан. Его страна находилась тогда в состоянии экономического подъема на основе первой промышленной революции. Быстрое развитие производства на основе механизации обеспечивало возможности роста производительности труда и повышения конкурентоспособности английских товаров.

В этих условиях изложение желаний английских предпринимателей в форме теоретической концепции воспринималось (представлялось) в качестве важнейшего научного открытия, а возражения - осуждались сторонниками смитианства под различными предлогами. И один из них: "А.Смит раскрывает истинные закономерности", а их противник - Ф. Лист берет только частности, названные критиками "национальными особенностями".

На самом деле Ф. Лист, находясь не в Англии, а в раздробленной Центральной Европе, на противоположном английским интересам полюсе, исходил из того важнейшего противоречия, сложившегося на основе использования теории английских классиков, которое он сформулировал в самом начале Введения к своему сочинению: "Ни в одной части политической экономии не господствует такого разногласия между теоретиками и практиками, как относительно международной торговли и торговой политики. Вместе с тем в области этой науки не существует другого вопроса, который бы имел столь важное значение как по отношению к благосостоянию и цивилизации страны, так и по отношению к самостоятельности, могуществу и устойчивости".

Это противоречие Ф. Лист рассматривает в качестве тормоза развития к благосостоянию и цивилизации абсолютного большинства стран мира в средине XIX века. А причина существования такого противоречия заложена в попытке английской политэкономии представить свободу торговли в качестве всеобщей закономерности развития, которой должны были следовать все страны мира уже в XVIII и XIX веках, независимо от уровня развития. Такую теорию английских авторов Ф. Лист назвал "космополитической экономией", осуществимой лишь в далёком будущем. "История, - писал он, - со своей стороны говорит решительно в пользу будущего, так как она в тоже время учит, что всегда материальное и интеллектуальное возрастало пропорционально политической ассоциации и торговых связей".

Исходя из этого и учитывая низкий уровень экономического развития абсолютного большинства стран, он считал, что всемирная ассоциация свободной торговли в ближайшем будущем не реализуема. Она не реализуема была не только в первой половине XIX века, но и во всем ХХ веке. Так что, на самом деле Фридрих Лист исходил из всеобщей закономерности, вернее, указал на нее, а А. Смит опирался лишь на особенности развития английской экономики в последней трети XVIII века. Исходя из цивилизационных основ экономической системы, Ф. Лист считал, что этому (как, впрочем, и нынешнему. - П.Л.) периоду развития цивилизации в мире соответствует в полной мере государство, экономическая политика которого - одно из решающих условий развития страны, "что ранее бедные и отсталые страны сделались державами, преисполненными богатства и могущества главным образом вследствие их мудрой торговой политике, другие, наоборот, помрачились от недостатка хорошей системы".

Лист исходил из того, что на нынешнем этапе развития государство является определяющим звеном цивилизационных отношений: "Высочайшая - своевременно осуществившаяся ассоциация индивидуумов под знаменем закона является государство или нация; самая высокая, которую можно себе представить, будет объединенное человечество. Сама природа постепенно ведет нации к этой совершеннейшей ассоциации... Но пока единение народностей посредством международной торговли ещё очень несовершенно... Сохранение, развитие и совершенствование национальных особенностей является в настоящее время главным предметом отдельных народностей и должно быть таким".

Эта позиция Ф. Листа убедительно доказывает, что он не только не игнорировал общие закономерности, а, более того, - вел активную теоретическую борьбу с теми, кто их игнорировал. В том числе и со сторонниками английской школы, требовавшими переступить через общие закономерности во имя национально-экономических интересов Англии, которая, по оценке Листа, в то время одна была готова к подобной торговой политике.

Но Лист не только отрицает разумность применения системы свободной торговли в те времена, а обосновывает систему её использования на различных этапах цивилизационного развития. В "национально-экономическом поступательном движении, - указывал он, - следует различать главные стадии развития: состояние дикости, состояние пастушестское, земледельческое, земледельческо-мануфактурное и коммерческое". Отмечая стадии развития, указывал на то, что система торговли должна определяться уровнем развития экономики. Когда у нации нет промышленности, она может и должна использовать свободу торговли для получения необходимых промышленных изделий из других стран. В условиях же становления своего промышленного производства следует перейти к протекционизму. При достижении высокого уровня промышленного развития целесообразно использовать свободную торговлю для поддержания конкурентоспособности промышленности.

Таким образом, речь шла не об отрицании свободной торговли, а о том, что её использование должно отвечать интересам страны, способствовать её развитию, а не монополиста. Применение свободной торговли на стадии становления промышленного и коммерческого развития приносит, как правило, отрицательные результаты: "Страна, которая посредством протекционной системы не сумеет обратиться в мануфактурную, обречена на материальную и политическую слабость. Опасность увеличивается, если соседние нации следуют другому пути, если они идут во всех отношениях вперед, тогда как мы идем назад". И далее дается оценка результатов ошибок: "История представляет даже примеры гибели целых наций, которые не умели в благоприятное время разрешить великую задачу обеспечения умственной, экономической и политической самостоятельности посредством создания собственных фабрик, заводов и прочного промышленного и торгового положения".

Из приведенных выше оценок не может следовать вывод об отрицании Листом общих закономерностей. Напротив, он требовал не навязывать какую-то политику (в частности - свободы торговли) всем без разбора, а применять её в соответствии с уровнем достигнутого развития, т.е. обязательного соблюдения принципа проведения экономической политики на основе закономерностей. "Запальчивые критики" Фридриха Листа извратили его взгляды с целью выработки нужных им оценок, не только не соответствующих содержанию его теории, но и прямо противоположных ей, с целью "доказательства" якобы несостоятельности или неприменимости её для других стран.

Искаженная оценка теории Ф. Листа, содержащаяся в текстах представителей различных теоретических и социальных групп - свидетельство того, что его теория оказалась неприемлемой не только для английских теоретиков и их сторонников средины XIX века, но и для марксистов ХХ века. Но время расставляет дела, теории и заслуги по своим местам: ранее словесно признанные - позднее оказываются "за бортом"; оклеветанные и отвергнутые - возрождаются из небытия, оказываются востребованными, поскольку более точно отражают закономерности развития и интересы народов даже через столетия.

4. Теория производительных сил

Центральным местом в системе Листа заняли его теория производительных сил и учение по стадиям хозяйственного развития наций, призванной подкрепить идею о пользе «воспитательного протекционизма». В «национально-экономическом поступательном движении нации» Лист выделял 5 стадий: дикость, пастушескую, земледельческую, земледельческо-мануфактурную и земледельческо-мануфатурно-камерческую. Эта схема, конечно, была далека от подлинно-научной периодизации экономической истории общества, а поскольку игнорировала общественные экономические формации, беря за основу отраслевой признак. Но такая схема устраивала Листа, ибо из неё вытекала что идеалом является 5 стадия характеризующая развитием сельского хозяйства промышленности и торговли, с сочетанием которых, по его мнению обеспечиваются «наисовершеннейшее разделение труда и наилучшая комбинация производительных сил». Но этой ступени развития достигла к тому времени только Англия. До других стран, которые, подобно Германии и США, делались первые шаги в своем промышленном развитии, достижение такого хозяйственного идеала Лист считал невозможным без поддержки государства защищающее национальный рынок таможенными пошлинами.

Лист обвинял буржуазных классиков в том, что они якобы игнорировали задачи развития производительных сил ставя в центр свои исследований материальные богатства или меновые ценности и ограничиваясь анализом лишь человеческой деятельности результатом которой являются материальные ценности. Между тем по мнению Листа, благосостояния нации обусловливается не количеством богатств или меновые ценности, а степени развития производительных сил «способность создавать богатства - подчеркивал он, - бесконечно важнее самого богатства». Признавая в отличие от Смита производительной так же деятельность и тех кто заведует судом и администрацией, в чьих руках образование и религиозное воспитание кто двигает науку, работает в области искусства» и т.д. Лист произвольно раздвигал рамки понятия «производительные силы», относя к их источникам христианства единоженство уничтожение рабства и крепостного права, престолонаследие изобретения книгопечатания прессу, почту, монетную систему, меры веса и длины, календарь и часы, полицию безопасности введение свободного землевладения, пути сообщения. Главный и решающей производительной силой Лист считал фабрично-заводскую промышленность. В скорейшем её создании видел он оправдание протекционизма. Таким образом, смысл противопоставления теории производительных сил воззрения классиков сводился к поискам аргументам в пользу протекционистского. Лист зачеркивал рациональные элементы учения Смита о производительном труде и сбивался на идеалистические позиции, относя к производительным силам даже социально-политические учреждения, правовые институты, мораль, религии и т.п

Ф. Листом раскрывается сущность теории производительных сил, необходимой для формирования экономической политики стран, стремящихся к развитию, и дается ее сопоставление с теорией английской политэкономии, охарактеризованной им как теория меновых ценностей, отражающей не общегосударственные национальные интересы, а лишь интересы отдельных частных лиц.

Различие этих теорий определяется им исходя из общенациональных экономических интересов: теория производительных сил обеспечивает успешную деятельность нации; теория меновых ценностей главными считала частные индивидуальные интересы в ущерб общенациональным. При этом Лист отмечал, что Смит уяснил закон разделения труда только в пределах фабрики на примере производства иголок, что важно, но весьма ограничено. Результаты действия закона разделения труда необходимо было рассматривать более широко - в масштабе всей нации. Каждая фабрика, подчеркивал Ф.Лист, "какова бы она не была, не может процветать иначе как посредством комбинации своих производительных сил с силами всех остальных фабрик". И не только внутри фабрики, а в масштабе всей нации.

Он еще во введение выносит важнейшее определение из этой области: "производительность находится в зависимости не только от разделения различных операций какого-либо предприятия между несколькими лицами, она еще более зависит от моральной и материальной ассоциации нескольких лиц для достижения какой-либо либо общей цели". И далее: "Разделение труда и кооперация производительных сил в национальном объеме, является тогда, когда в стране умственная производительность находится в правильном соотношении с производительностью материальной, когда в стране сельское хозяйство, мануфактурная промышленность и торговля гармонично развиты". В таких условиях существует действительная ассоциация производительных сил страны.

При этом отмечается определяющая роль промышленного производства в развитии всех других видов деятельности. В земледельческой стране большое количество производительных сил бездействует, а в мануфактурной (т.е. промышленной) их использование достигает безусловно лучшего уровня, поскольку "мануфактурная промышленность обнимает так много отделов наук и искусств, предполагает так много опыта, практики и навыков, что промышленное развитие нации может совершаться лишь постепенно". Расходы на образование и управление являются, согласно Листу, производительными, поскольку уничтожение ценностей осуществляется на пользу, во имя усиления производительных сил страны. А богатство нации зависит не только от материального, но и духовного характера. Оно умножается национальным могуществом, политическими и гражданскими учреждениями, законами, религией и нравственностью.

Список использованной литературы

1. «Экономическая энциклопедия» под редакцией Румянцева А.М. 1975 г.

2. «Всемирная история экономических учений» Червонец В.Н.; Васильевский Е.Г.

3. «История экономических учений» М., 1963

Размещено на Allbest.ru