История экономических учений

9. Денежная политика важнее бюджетной . Но в силу того, что существует неожидаемая инфляция, политика, основанная на дискреционной денежной политике, трудно осуществима и может иметь своим последствием дестабилизирующий эффект. Поэтому лучше использовать простое правило ежегодного увеличения денежной массы постоянным темпом, пропорциональным долговременному ежегодному темпу экономического роста, независимо от состояния конъюнктуры и фазы рынка. Важнее контролировать количество денег, чем норму процента и объем кредита

10. Экономическая теория предложения

Теория экономики предложения -- это фундаментальная теория, которая принадлежит наиболее активному крылу консервативных экономистов. Она выросла из смеси американского экономического романтизма, прагматизма и политической демагогии. Она играет важную роль в определении экономической политики администрации США.

Экономическая теория предложения сформировалась в конце 1970-х гг. Данное направление нельзя назвать школой в строгом смысле этого слова, поскольку оно не имеет лидера, единой методологической позиции и во многом сливается с монетаризмом

Особенность экономики предложения состоит в том, что это не целостная концепция, не завершенная и взаимосвязная система взглядов, положений, методов теоретического анализа, а, главным образом, совокупность практических предложений и рекомендаций. Экономика предложения охватывает ряд практических вопросов, направленных на стимулирование производства, инвестиций и занятости. Среди них можно выделить рекомендации в области налоговой политики; политику приватизации государственных предприятий; оздоровление бюджета; сокращение расходов на социальные нужды.

Экономическая теория предложения разрабатывалась в основном американскими экономистами: А. Лаффером , М. Фелдстайном , Р. Риганом .

По мнению представителей этой теории, рынок является единственно нормальным способом организации хозяйства. Они выступают против регулирования экономики со стороны государства, считая, что регулирование - зло, ведущее к снижению эффективности, инициатив, энергии участников хозяйственной деятельности.

Основная идея экономики предложения состоит в отходе от кейнсианских методов стимулирования спроса, переводе усилий на поддержку факторов, определяющих предложение. Причины инфляции усматриваются в высоких налоговых ставках, в финансовой политике государства, провоцирующей рост издержек. Повышение цен - реакция производителей на нежелательные последствия экономической политики.

Основными рекомендациями экономической теории предложения являются:

1. Сокращение налогов с целью стимулирования инвестиций. Снижение налогов для предпринимателей увеличит их доходы и сбережения; в результате будут расти накопления, снизится уровень процентной ставки. Снижение налогов на заработную плату увеличит привлекательность дополнительной работы, получения дополнительных заработков. В результате возрастет предложение рабочей силы, повысятся стимулы к участию в производственной деятельности. Отсюда и название рассматриваемой концепции - теория предложения.

2. Приватизация государственных предприятий. Она позволит получить дополнительные финансовые средства, сократить размеры государственного долга.

3. Бюджетное оздоровление. Теоретики предложения выступают против бюджетного дефицита. Они считают, что бюджет не должен рассматриваться в качестве инструмента денежной политики.

4. Замораживание социальных программ. Существующая на Западе система социального обеспечения имеет два отрицательных момента: 1) вызывает неоправданный рост государственных доходов, обостряет бюджетный дефицит; 2) сдерживает трудовую активность населения.

Налоговая политика должна опираться на эффект Лаффера . Такое название эффект получил по имени американского экономиста, обосновавшего указанный феномен и построившего кривую, иллюстрирующую существо предложения (рис. 2).

Кривая показывает, что при повышении ставки налога доходы государства за счет налоговых поступлений сначала будут увеличиваться, но, если налоговая ставка превышает некую границу (точка А), доходы от налогообложения начнут уменьшаться. Причина в том, что слишком высокие налоги снижают у людей желание работать в легальной экономике. Чем выше этой границы определена ставка налога, тем меньше они будут работать легально и, следовательно, тем меньше будет доход государственной казны. Если ставка налога будет постоянно повышаться, рано или поздно она достигнет такого уровня, при котором никто не захочет работать и, следовательно, прекратятся налоговые поступления.

Снижение налогов явилось составным элементом программы Р. Рейгана.

11. Новая Классическая теория (школа рациональных ожиданий)

Новая классическая школа возникает в 1960-х годах и к концу 1970-х - началу 1980-х годов становится одним из ведущих направлений современной экономической мысли. Некоторые исследователи считают данную школу одним из ответвлений монетаризма. Действительно, теоретические взгляды «новых классиков» базируются на положениях количественной теории денег в ее монетаристском варианте. Кроме того, лидеры новой классической школы - Р. Лукас и Т. Сарджент - являются представителями того же Чикагского университета, в котором длительное время работал М. Фридмен.

Основоположники теории полностью полагаются на механизм рыночного саморегулирования экономики. Рыночные связи занимают в их построениях особое место. Они исходят из того, что рынки постоянно находятся в состоянии равновесия. Принимается как непреложный факт, что спрос всегда равен предложению, поскольку механизм рыночного саморегулирования оперативно устраняет любые отклонения в их соотношении. Так, если спрос превысит предложение - вступает в действие рост цен, приводящий спрос в соответствие с предложением. Падение спроса на товары, напротив, ведет к снижению цен до необходимого уровня, уравновешивающего спрос и предложение. Концепция рациональных ожиданий предполагает, что в ходе конкуренции приводятся в действие все рычаги саморегулирования, эффективно самонастраивающие экономическую систему и обеспечивающие ее равновесие.

Сторонники этой концепции исходят из того, что колебания производства или занятости наиболее характерны, как правило, для уровня фирмы или отрасли. В рамках национальной экономики преобладает тенденция к их выравниванию. Рациональные ожидания способствуют расчищению всех видов рынков, приведению их в состояние, обеспечивающее устойчивость экономики, поскольку хозяйственные агенты могут гибко реагировать на любые отклонения экономической конъюнктуры, действовать в соответствии с принципами оптимизации, ориентируясь на реальные экономические показатели и результаты.

Авторы теории рациональных ожиданий не отрицают возможности циклических колебаний производства. Однако игнорируя действительную основу циклических колебаний, они рассматривают их как результат ошибок, допускаемых экономическими субъектами в течение краткосрочного периода. Причиной возможных ошибок считается некачественная, искаженная информация, мешающая правильно оценить конъюнктуру и разработать реальные прогнозы. Сторонники концепции рациональных ожиданий отвергают государственное регулирование экономики, а меры экономической политики считают неэффективными и бесперспективными.

12. Различие взглядов и программ неоконсерваторов и представителей экономического либерализма

Неоконсервативное (либерал-консервативное) течение современного консерватизма - является сравнительно новое. Объективной основой его появления считается структурный кризис, охвативший мировую экономику в 70-е годы. Он обнаружил недостаточность прежних реформ рыночной системы и потребовал более радикальных средств. Была поставлена под сомнение существовавшая вера в то, что «научная цивилизация» сама стабилизирует общество в силу рациональности своего механизма, что она не нуждается в моральном подкреплении, легитимации и обладает каким-то внутренним регулятором. Предполагалось, что не только экономика, но социальные отношения, духовное состояние общества имеют некий автоматически действующий стабилизатор, заключенный в самой системе.

Кризис подорвал эти иллюзии. Неоконсерватизм, по мнению одного из его ведущих представителей в Германии Г. Рормозера, вновь и вновь воссоздается кризисом современного общества. Его порождают ослабление моральных устоев человеческого общества и кризис выживания, в условиях которых он предстает как один из механизмов сохранения системы.

Неоконсерватизм исходит из идеи свободы рыночных отношений в экономике, но категорически против перенесения подобных принципов в политическую сферу и потому представляется и как наследник и как критик либерализма. В его политической доктрине выделяется ряд центральных положений: приоритетность подчинения индивида государству и обеспечение политической и духовной общности нации, готовность использовать в своих отношениях с противником в крайнем случае и весьма радикальные средства. Полемизируя с либералами, неоконсерваторы обвиняют их в том, что те выдвигают политические лозунги чисто декларативного характера, не осуществимые в реальной жизни. Они считают, что в условиях нарастания манипулятивных возможностей средств массовой информации воля большинства не может быть последним аргументом в политике, ее нельзя абсолютизировать. «Партиципационной демократии», которая была в определенных исторических условиях, в условиях кризиса легитимности выражением новой политической культуры протеста со стороны левых, неоконсерваторы противопоставили идеи элитарной демократии.

Основное содержание кризиса они увидели в неуправляемости государства, идущей от непослушания граждан, развращенных либерализмом, и в кризисе управления, проистекающей от бездействия властей, поскольку неприятие адекватных решений приводит к перерастанию социальных конфликтов в политические. В условиях, когда, по мнению неоконсерваторов, требуется более активная и ясная политика, эффективной и приемлемой может стать модель элитарной, или ограниченной, демократии.

13. Оппозиция неоклассике: разработки неоавстрийской школы

Идеи неоавстрийской школы тесно связаны с идеями неолиберальной школы. Поэтому часто неоавстрийскую школу представляют как определенную разновидность неолиберализма.

Неоавстрийской школе импонирует принцип, сводящий к минимуму экономическую роль государства, а по внешнеэкономической сфере -- принципы свободной торговли, плавающих валют, беспрепятственного перелива из страны в страну труда, капитала и других ресурсов. Представителем неоавстрийской школы был Людвиг фон Мизес (1881-1973). Главные его работы: «Теория денег и кредита» (1912), «Социализм» (1922), «Всемогущее правительство: происхождение тоталитарного государства и тотальной войны» (1944), «Бюрократия» (1944), «Человеческие действия: трактат об экономике» (1949), «Теория и история» (1957).

Л. Мизес сделал сравнительный анализ рыночной и нерыночной экономики. По его мнению, во внерыночной плановой экономике невозможно достичь рыночного равновесия, ибо там централизовано устанавливаются цены. Поэтому в такой экономике цены не выступают в качестве объективных экономических критериев. В результате невозможно определить истинные размеры спроса и на этой основе оптимально распределить экономические ресурсы, ибо «там, где нет свободного рынка, нет ценового механизма; без ценового механизма нет и экономического расчета». Поэтому вместо экономического расчета существует лишь система произвольных оценок, неизбежно приводящая к возникновению «запланированного хаоса».

Крупным недостатком является и то, что такая экономика требует многочисленной дорогой государственной бюрократии. По мнению Л. Мизеса, такой большой бюрократический аппарат необходим, чтобы получать и обрабатывать информацию, составлять планы, контролировать их и добиваться выполнения. Возникает прослойка людей, которые очень консервативны в своих взглядах и не приемлют ничего новаторского. В рыночной экономике свободные цены обеспечивают оптимальное распределение ресурсов. Исказить рыночные цены может только обесценивание денег. Функционирование рыночной экономики возможно лишь на основе частной собственности, которая обеспечивает еще и суверенитет потребителей.

Частная собственность, с точки зрения Л. Мизеса, является необходимым реквизитом цивилизации и материального благосостояния.

Другим представителем неоавстрийской экономической школы был Фридрих Август Хайек (1899-1992). Главные его работы: «Денежная теория и экономический цикл» (1923), «Цены и производство» (1931), «Прибыль, процент и инвестиции» (1939), «Чистая теория капитала» (1941), «Дорога к рабству» (1944), «Конституция свободы» (1960), «Право, законодательство и свобода» (1979).

В своих исследованиях Ф. Хайек исходил из следующих теоретических положений. Во-первых, цель общественных наук заключается в объяснении не предполагавшихся результатов, которые получаются в результате деятельности большого количества людей. Во-вторых, экономика так сложна, что человеческий ум не в силах познать объективные законы ее развития. На основе этих положений Ф. Хайек делает вывод о необходимости монополии рынка, которая может обеспечить спонтанный экономический порядок.

Преимущества рыночной экономики, по Ф. Хайеку, заключаются в следующем.

1. Только рыночная экономика может обеспечить экономическую свободу, заключающуюся в возможности распоряжаться своими ресурсами, не ограничивая при этом индивидуальную свободу людей. В этих условиях общественные результаты получаются на основе взаимодействия людей, а не как претворения в жизнь чьих-то замыслов. Экономическая свобода дает возможность каждому индивиду эффективно использовать свои знания. Гарантировать свободу может только частная собственность.

2. Рынок обеспечивает распространение информации, которая, вызывая реакцию продавцов и покупателей, делает возможным формирование цен. Цена одновременно является стимулом, побуждая человека приспосабливаться к изменяющимся условиям, а предпринимателям согласовывать свои действия друг с другом. Функционирование рынка может осуществляться лишь при стабильности денежной системы. Такое возможно, если лишить правительство монополии на осуществление денежной эмиссии.

Мешают функционированию рынка или, по словам Ф. Хайека, «загрязняют рынок» следующие негативные моменты:

1) государственное вмешательство в экономику. Такое вмешательство приводит в конечном счете к разрушению экономики. Поэтому Ф. Хайек против всех течений, выступающих за государственное регулирование. Он назвал вмешательство государства в экономику «пагубной самонадеянностью»;

2) профсоюзы, т. к. являются монополией рынка труда. Поэтому Ф. Хайек призвал бороться с профсоюзами.

Неравенство является необходимой предпосылкой рынка, несмотря на то, что это может многих не устраивать в силу этических, моральных и других соображений.

14. Новая институциональная теория. Вклад Р. Коуза и Ф. Найта

Новая институциональная теория (или иначе «неоинституционализм») -- современная экономическая теория, принадлежащая к неоклассическому направлению, начало которой положила книга Рональда Коуза «Природа фирмы», вышедшая в 1937 году. Однако интерес к этой сфере проявился лишь к концу 1970-х годов в США, а затем в Европе. Сам термин был введен в научный оборот Оливером Уильямсоном.

Заслуга Коуза состоит в создании транзакционного подхода, а также создании теоремы Коуза. Суть ее заключается в том,что, если права собственности всех сторон, тщательно определены,а трансакционные издержки равны пулю, конечный результат (максимизирующийценность производства) не зависит от изменений в распределении правсобственности.

Неоинституционализм опирается на принцип «методологического индивидуализма», который признает реально действующими участниками социального процесса не группы или организации, а индивидов. Согласно этому принципу, коллективные общности (например, фирмы или государство) не обладают самостоятельным существованием, отдельным от составляющих их членов, и поэтому должны объясняться с точки зрения целенаправленного индивидуального поведения. Благодаря такой установке в центре внимания неоинституционалистов оказываются отношения, складывающиеся внутри экономических организаций, тогда как в неоклассической теории любые организации рассматривались просто как «черный ящик», внутрь которого она, как правило, не заглядывала.

Неоинституциональный анализ может развертываться на нескольких уровнях -- институциональном, организационном и индивидуальном. По существу он представляет собой попытку ответить на три взаимосвязанных вопроса: 1) о закономерностях развития, отбора и смены различных социальных институтов; 2) о выборе тех или иных организационных форм в зависимости от характера существующей институциональной среды; 3) об особенностях поведения экономических агентов в рамках различных организаций. На всех уровнях взаимодействие между экономическими агентами сопровождается неизбежными затратами и потерями, для обозначения которых используется общий термин «трансакционные издержки».

Трансакционный подход к изучению экономических организаций опирается на идеи Коуза. В отличие от теории агентских отношений акцент делается не на стадии заключения, а на стадии исполнения контрактов. В одном из ответвлений этого подхода главной объясняющей категорией выступают издержки измерения количества и качества товаров и услуг, передаваемых в сделке.

Обобщенный вариант новой институциональной теории был разработан в серии исследований Норта, из которых вырисовывается широкая концепция институтов и институциональной динамики, претендующая на объяснение самых общих закономерностей развития человеческого общества.

В составе институтов Норт выделяет три главные составляющие: а) неформальные ограничения (традиции, обычаи, социальные условности); б) формальные правила (конституции, законы, судебные прецеденты, административные акты); в) механизмы принуждения, обеспечивающие соблюдение правил (суды, полиция и т. д.). Неформальные институты складываются спонтанно, без чьего-либо сознательного замысла, как побочный результат взаимодействия множества людей, преследующих собственные интересы. Многое в этом процессе прояснила теория игр, получившая широкое применение в неоинституциональных исследованиях. Формальные институты и механизмы их защиты устанавливаются и поддерживаются сознательно, чаще всего -- силой государства. Формальные правила допускают резкую одномоментную ломку (в периоды революций), тогда как неформальные меняются лишь постепенно.

Согласно Норту, существует два основных источника институциональных изменений. Первый -- это сдвиги в структуре относительных цен. Технический прогресс, открытие новых рынков, рост населения -- все это ведет либо к изменению цен конечного продукта по отношению к ценам факторов производства, либо к изменению цен одних факторов по отношению к ценам других. Под влиянием таких изменений некоторые из прежних форм организационного и институционального взаимодействия становятся невыгодными, и экономические агенты начинают экспериментировать с новыми формами. Что касается неформальных норм, то они «разъедаются» ценовыми сдвигами постепенно, когда их начинает соблюдать все меньшее и меньшее число людей.

Другой источник институциональных изменений, по Норту, -- это идеология. Под идеологией он понимает субъективные модели, через призму которых люди воспринимают и оценивают окружающий мир. Идеологические пристрастия также не свободны от влияния экономических расчетов: чем больше прибыльных возможностей блокирует чья-либо субъективная картина мира, тем сильнее стимулы к ее пересмотру. Вместе с тем идеология, по мнению Норта, нередко действует как самостоятельный фактор. Одним из таких примеров он считает отмену рабства в США, которое к началу гражданской войны оставалось экономически высокоэффективным институтом. Его отмену, полагает Норт, можно объяснить только постепенным проникновением в сознание общества убеждения в аморальности собственности на человеческие существа.

Отсутствие институциональных изменений означает, что никто из агентов не заинтересован в пересмотре действующих «правил игры» (с учетом издержек, которые им пришлось бы понести). Одной из центральных для неоинституционализма оказывается проблема: всегда ли такое состояние институционального равновесия будет одновременно и оптимальным? Критическое значение при ответе на этот вопрос приобретают издержки, связанные с установлением и поддержанием институтов.

15. Посткейнсиснство: причины появления; 2 потока - левое кейнсианство в Великобритании (Кембриджский вариант, теория накопления Д. Робинсон) и монетарное кейнсианство в США. Новое кейнсианство конца 1980-х начала 1990-х.

В 50--60-е годы появляется новое течение, связанное с пересмотром ортодоксальной кейнсианской экономической теории, которое получило название посткейнсиансва. Оно сложилось из экономистов, которые придерживались разных методологических и идеологических подходов, и объединило ученых Англии и США. На его формирование оказали влияние институционализм, марксизм, монетаризм. С одной стороны, посткейнсианство представляет английское левое кейнсианство, центр которого находится в Кембридже (его представители: лидер данного направления -- Дж. Робинсон, Н. Калдор, П. Сраффа). С другой стороны, американское посткейнсианство,представленное Р. Клауэр, А. Лейонхуфвуд, П. Дэвидсон, С. Вайнтрауб, Г. Мински и др.

Главной методологической особенностью данного направления мысли является акцентирование внимания на фундаментальной неопределенности будущего, против которого экономический агент оказывается практически безоружным.

Посткенсианство в при своем возникновении сразу же разбилось на два крыла.

Левое посткейнсианство было представлено Джоан Робинсон, Н. Калдором, П. Сраффа, которые трудились в Кембридже. Левым его называли потому, что его сторонники выступали за рост заработной платы, ограничение монополизации (которая для них была одной из причин хронической инфляции) и проведение необходимых социальных реформ. Кроме того, отойдя от основной теории кейнсианства о предельных параметрах, они разработали свою теорию накопления капитала, а также экономического роста государства и экономической цикличности.

Второе крыло развивалось в США, сторонниками так называемого монетарного кейнсианства. Среди них можно назвать Р. Клауэра, П. Давидсона, С. Вайнтрауба, Х. Мински и ряд других последователей посткейнсианства. Они выступали с сильной критикой базовой кейнсианской теории, сходная с которой критика была характерна и для неоклассического синтеза. Речь идет о критике теории «равновесия с неполной занятостью». По мнению, такие последователи, как Хансен, Самуэльсон и Хикс существенно исказили смысл основы всех основ - теории Кейнса, которую, как они полагали, никак нельзя совместить с неоклассической теорией.

Монетарное кейнсианство попытались разрешить проблему изоляции денег от реальных процессов в экономике.

Для периода 1980-х -- 1990-х гг., радикальное посткейнсианство утратило прежнюю популярность. Зато больший вес получил более спокойный вариант посткейнсианства, связанный с дальнейшим обновлением собственно теории Кейнса и приспособлением ее к требованиям макроэкономической политики в современных рыночных условиях, когда огромную роль играют процессы инфляции и интернационализации экономики.

Инфляция -- вот проблема, которая стала для современного посткейнсианства темой первостепенной важности. В анализе этой проблемы большое внимание уделяется как факторам, определяющим процесс ценообразования на отдельных рынках, так и денежным аспектам развития экономики. Что касается процессов ценообразования, то в этих вопросах позиции посткейнсианцев во многом смыкаются с современным институционализмом.. Изучая проблему негибкости цен и заработной платы, они связывают это явление с существованием монопольных рынков, включая рынок труда. Основой устойчивого инфляционного процесса многие из них считают спираль «цены--зарплата». Большое внимание посткейнсианцев привлекает и анализ денежного спроса. Именно в особенностях его формирования они видят источник экономической неустойчивости. Его объем находится в зависимости от постоянных изменений портфеля активов, субъективные оценки которых меняются под влиянием различных факторов, начиная от государственной политики и кончая факторами неопределенности и несовершенства информации. Одним из авторов подобного «портфельного подхода» к анализу неустойчивости денежной экономики является Д. Тобин. В этой же связи можно упомянуть о теории финансовой неустойчивости капиталистической экономики другого американского экономиста Х. Мински.

16. Обновление вебленовского институционализма в 1970-1990 -х гг. Работы Р. Хейлброннера и Дж.К.Г. Гэлбрейта. Критика "экономикс" и развитие институциональной теории

После второй мировой войны институционализм вступил во второй этап своего развития.

Один из видных представителей американского институционализма Роберт Л. Хейлбронер родился 24 марта 1919-го в Нью-Йорке.

Хотя Хейлбронер был весьма нетрадиционным экономистом, считавшим себя, скорее, социальным теоретиком и философом-практиком, а также человеком, стремящимся интегрировать такие дисциплины, как история, экономика и философия, многие коллеги по цеху считали его выдающимся экономистом.

В 1972-м он был избран вице-президентом Американской экономической ассоциации (American Economic Association).

Хейлбронер придумал способ классификации экономики, выделяя 'традиционную' (в первую очередь, подразумевая натуральное хозяйство), 'командную' (централизованно планируемую экономику, часто при участии государства), 'рыночную' (капитализм) и 'смешанную'. Хотя почти на протяжении всей своей карьеры Роберт откровенно ратовал за социализм, в статье от 1989-го он написал: 'Менее чем через 75 лет после официального начала (борьбы), соревнование между капитализмом и социализмом закончилось: капитализм победил… Капитализм устраивает материальные дела человечества более удовлетворительно, нежели социализм'.

Далее в журнале 'Dissent' в 1992-м он пояснил, что 'капитализм имел очевидный успех, в то время как социализм провалился', и похвалил Милтона Фридмана (Milton Friedman), Фридриха Хайека (Friedrich Hayek) и Людвига фон Мизеса (Ludwig von Mises) за их упорство отстаивать преимущества свободного рынка. Он подчеркнул, что демократические свободы еще не появились, за исключением скоротечных, в каком бы то ни было государстве, которое заявляет, что в его основе лежит антикапитализм. Свою привилегированную капиталистическую модель общества Хейлбронер называл 'слегка идеализированной Швецией'.

Представителем обновленного институционализма является Джон Кеннет Гэлбрейт (р. в 1908 г.), сформировавшийся как экономист в годы Нового курса.

В своей первой монографии «Американский капитализм. Теория уравновешивающей силы» (1952) Гэлбрейт констатировал, что в условиях олигополии «самодвижущая сила конкуренции является химерой»; реальность состоит в уравновешивании сил монополий-продавцов и монополий-покупателей; рост уравновешивающих сил повышает способность экономики к саморегулированию, но в целом ряде случаев они не действуют; тогда на помощь приходит вмешательство государства, также выступающего одной из уравновешивающих сил.

Профсозы как монополии по продаже рабочей силы Гэлбрейт назвал третьей главной уравновешивающей силой наряду с большим бизнесом и правительством. Гэлбрейт выступил против антитрестовского законодательства, которое считал имеющим смысл только

для случая чистой монополии; олигополии же он расценил как благо с точки зрения роста уравновешивающей силы и технического прогресса.

«Уравновешивающая сила» действует, однако, только в высокомонополизированных отраслях промышленности и торговли; в то время как, например, в агробизнесе, где многочисленным фермерам противостоят организованные в национальном масштабе монополии -- продавцы сельскохозяйственных машин и монополии -- покупатели сельскохозяйственного сырья, «уравновешивающуюся силу» создать не удалось, так как не увенчалась успехом организация фермеров в сбытовую кооперацию.

Большой успех выпал надолго книги Гэлбрейта «Общество изобилия» (1958), в которой центральное место было уделено проблеме социального баланса между производством товаров для частного потребления и недостаточными затратами на общественные услуги. Подчеркнув изобилие товарной массы на американских рынках, Гэлбрейт указал на отсталость сфер коммунального строительства, общественного транспорта, образования и медицинского обслуживания. Он выступил за увеличение государственных инвестиций в городское благоустройство, жилищное строительство и особенно в образование. Гэлбрейт выступил против абсолютизации роста ВНП как показателя достижений экономики, первым среди экономистов указав на то, что производство следует оценивать и с точки зрения его влияния на окружающую среду.

В 60--70-е годы Гэлбрейт становится общепризнанным идеологом либерального реформаторства и обосновывает концепцию трансформации капитализма в книгах «Новое индустриальное общество» (1967) и «Экономикс и общественная цель» (1973).

Главную отличительную черту нового индустриального общества Гэлбрейт определил как господство техноструктуры корпораций. Техноструктура -- это совокупность большого числа ученых, инженеров и техников, специалистов по реализации, рекламе и торговым операциям, экспертов в области отношений с общественностью, лоббистов, адвокатов и людей, хорошо знакомых с особенностями правительственного бюрократического аппарата, а также посредников, администраторов. Техноструктура монополизировала знания, требуемые для принятия решений, и оградила процесс принятия решений от владельцев капитала; превратила правительство в свой «исполнительный комитет».

Ее основной положительной целью является рост фирмы. «Власть техноструктуры подчиняет себе механизм формирования цен; фирмы-гиганты занимают важнейшее место на рынках сбыта производимых ими товаров, и цена, устанавливающаяся в каждой отрасли, обычно стремится к такому уровню, который отражает интересы техноструктуры, в наибольшей степени стремящейся к обеспечению роста».

Гэлбрейт выделил (на примере США) в экономике нового индустриального общества две системы -- планирующую и рыночную. Первая -- это тысяча корпораций, производящих около половины всех товаров и услуг негосударственного сектора. Отдельные единицы рыночной системы -- это мелкие строительные и промышленные фирмы, фермерские хозяйства, гаражи, станции обслуживания, ремонтные мастерские, прачечные, рестораны, предприятия розничной торговли и т.д.

Гэлбрейт сформулировал «презумпцию неравенства» между двумя подсистемами: в темпах развития, прибылях. «Планирующая система» эксплуатирует рыночную, перекладывая на нее весомую часть своих издержек. Крупные фирмы привязывают к себе мелких поставщиков, выступая как монополии. Большинство нововведений требует специализированных знаний, организации и финансовой поддержки. Основная часть затрат на НИОКР осуществляется крупными фирмами; поскольку технический прогресс становится спланированным, он также переходит на службу к техноструктуре. Планирующая система, обеспечив себе престиж в качестве источника товаров и услуг, приобретает влияние и как источник политических решений. Техноструктура сильно заинтересована во внешних рынках, и многонациональные корпорации позволяют приспособиться к специфическим неопределенностям международной торговли. Империализм в третьем мире представляет собой продолжение отношений между планирующей и рыночной системами в развитой стране.

Дополнительным источником власти для планирующей системы является организованная рабочая сила. Уступки профсоюзам в вопросах заработной платы и в ряде других и покрытие издержек за счет цены делают до некоторой степени возможным определенное психологическое отождествление наемного рабочего с техноструктурой. Положительные цели техноструктуры созвучны целям профсоюзов: высокие темпы роста означают постоянную занятость, возможность для сверхурочных работ, повышение по службе. Гэлбрейт подчеркнуто противопоставил концепцию техноструктуры неоклассической теории с ее предпосылкой первичности цен. Экономическая теория, по его мнению, превратилась в ширму, прикрывающую власть корпораций, искусственно оторвав теорию фирмы, отнесенную к микроэкономике, от проблем общего руководства экономикой, отнесенных к макроэкономике. «Однако такое разделение становится бессмысленным, если макроэкономическая политика отражает интересы современной корпорации, а это... имеет место».

Категорию техноструктуры Гэлбрейт, впервые в 1959 г. и позднее еще не раз посетивший СССР, счел применимой и к плановой социалистической экономике. Несмотря на то, что управленческая структура социалистических предприятий гораздо проще, чем структура западных корпораций, внутри советского предприятия существовала та же необходимость коллективного принятия решений на основе сведения воедино знаний и опыта многочисленных специалистов. Крупные промышленные комплексы навязывают свои требования организации производства в известной мере независимо от политики и идеологии. Будучи приверженцем курса разрядки и мирного сосуществования в политике, Гэлбрейт полагал, что общность природы крупных предприятий в капиталистической и социалистической экономике обусловливает тенденцию к конвергенции («схождению») двух экономических систем. Концепцию конвергенции Гэлбрейт противопоставил доктрине неизбежного конфликта между социалистическим и несоциалистическим мирами. Эта концепция получила распространение в 60--70-е годы среди сторонников разоружения и «демократического социализма», включая нобелевских лауреатов Я. Тинбергена, Л. Полинга, А. Сахарова.

17. Концепции нового поколения институционалистов

Новое поколение институционалистов зародилось в 80-е гг., призывая по-новому подойти и к критике противостоящих теорий (прежде всего неоклассической и марксистской), и к оценке сложившегося институционализма, а главное, -- к экономическим реалиям.

Важной «особенностью» современных институционалистов, в отличие от предшественников, является внимание к противоречиям внутри самого институционализма. Как считает Самуэльс противоречия внутри инститтуционализма развиваются по следующим направлениям. Одни институционалисты рассматривают свои работы как дополнение к неоклассике, а другие -- считают, что эти два направления противоречат . друг другу. Одни институционалисты делают упор на критике, а другие , на позитивном развитии теории. Наконец, сами институционалисты развивают свою теорию по-разному.

Современные институционалисты, излагая свое понимание экономики и экономической теории, упрекают неоклассиков за то, что принятое у последних определение экономической теории носит явно дискриминирующий характер. Ограничивая этот объект «способами использования редких ресурсов для удовлетворения извне заданных потребностей», неоклассики заранее ставят всех тех, кто понимает задачи исследования иначе, за рамки данной науки.

Новый институционализм обогатил экономическую теорию понятиями прав собственности и трансакционных издержек. В традиционном понимании собственность рассматривается как абсолютное право на ресурсы. Теория прав собственности утверждает, что неправомерно отождествлять собственность с материальными объектами, она представляет собой "пучки" прав на соотношение действий с этими объектами: использовать их, присваивать получаемый от них доход, изменять их форму и местонахождение. Главный тезис этой теории состоит в том, что структура прав собственности воздействует на распределение и использование ресурсов.

Новая институциональная теория вводит также в качестве ключевого понятия трансакционные издержки, которые складываются из затрат на поиск и приобретение информации, переговоры и принятие решений, проверку и обеспечения их выполнения. С измерением этих издержек возникают немалые проблемы, но использование данной категории позволяет обратиться к анализу контрактных отношений. В институциональной экономической теории человек выступает как контрактор. Именно контрактные отношения становятся эффективными средствами обмена "пучками" прав собственности.

18. Теория экономической эволюции (эволюционная экономика) и её модификации

Эволюционная экономика -- сравнительно новое направление, которое было начато работами Шумпетера, в России оно представлено работами группы В. И. Маевского. В рамках этого направления не раз высказывалась идея о том, что эволюционная экономика должна развиваться по аналогии с другими естественными науками и использовать их достижения.

Эволюционная экономика - новое направление экономической науки, в рамках которого экономические процессы рассматриваются как спонтанные, открытые и необратимые; они порождены взаимодействием внешних и внутренних факторов и проявляются в изменении структуры экономики и действующих в ней агентов. Особое внимание уделяется процессу инноваций -- появлению, закреплению и распространению нового; конкуренции как процессу отбора, а также проблемам информации, неопределенности, времени.

Эволюционная экономика противостоит основному течению экономической теории в целом и неоклассике в частности. Она пытается учитывать воздействие институциональных и других нерыночных факторов на поведение экономических агентов, а также преодолеть принципиально статический характер ортодоксальной экономической теории.

Изложенное, однако, не означает невозможности интеграции некоторых идей эволюционной теории в неоклассическую парадигму, так же как и обратного влияния неоклассики и ее инструментария на эволюционную экономику.

Эволюционная экономика содержательно и метафорически связана с эволюционным мировоззрением, согласно которому все системы находятся в процессе постоянного и причинно-обусловленного изменения. Это, в частности, означает, что настоящее рассматривается как результат прошлого и условие будущего, а механизм изменения связывается с изменчивостью, наследованием и отбором. Применение общих принципов эволюционизма в экономике открывает новые перспективы, но в то же время сопряжено с целым рядом трудностей как философско-методологического, так и практического и психологического характера.

Во-первых, возникает так называемая проблема заимствования. Она имеет несколько аспектов: сводится ли заимствование к использованию понятий биологии в экономике или же речь идет о перенесении методологических принципов биологии в экономику или поиске общих методологических основ; являются ли термины, воспринятые экономистами из естественных наук, скорее образными метафорами, нежели строго определенными понятиями, каково познавательное значение этих метафор и т.д. Рассмотрение этих аспектов затрагивает ряд проблем теории знания, в частности вопрос о влиянии различных философских систем и прежде всего позитивизма на процесс познания в области экономики.

Во-вторых, специфика эволюционного подхода и в первую очередь то обстоятельство, что эволюционный процесс неразрывно связан с появлением нового, заставляет экономистов обратиться к новейшим подходам к проблеме закономерности и причинности социально-экономических явлений и в конечном счете побуждает пересмотреть базисные гипотезы теории индивидуального выбора, на которой базируется современная экономическая теория.

В-третьих, далеко не всегда экономические процессы непосредственно поддаются интерпретации в терминах эволюционной теории, причем существуют серьезные разногласия среди экономистов относительно содержания эволюционных понятий применительно к экономике, не говоря уже о разногласиях среди биологов относительно механизма эволюционных изменений.

В-четвертых, трудности признания эволюционного подхода экономическим сообществом связаны с консерватизмом научного мышления и распространением равновесной парадигмы, которая принципиально чужда идее эволюции, но в то же время привлекательна строгостью используемого формального инструментария. Это не означает, что не существует математического аппарата, который может быть использован для описания эволюционных процессов. Теория нелинейных систем и теория хаоса, новейшие симуляционные методы предлагают подобный инструментарий, хотя и не решают окончательно проблему моделирования открытых систем и креативной деятельности человека. Однако стремление к формальной строгости может увлечь теоретиков-эволюционистов в ту же самую ловушку формализма, в какой оказалась экономическая ортодоксия, и привести к еще большему отрыву от реальности, чем это характерно для ортодоксальных моделей.

Вместе с тем с точки зрения эволюционного подхода сам предмет экономической науки, так же как и других общественных дисциплин, дает исследователям, придерживающимся эволюционного подхода, ряд преимуществ. Высокая скорость изменений, большая гибкость и приспособляемость социальных структур по сравнению с живыми организмами позволяет наблюдать за этими процессами в реальном времени, что открывает широкие возможности для эмпирического анализа.

Осознание того, что многие процессы в экономике имеют характер эволюционных в том смысле, что их результаты не могут быть известны заранее, что экономические субъекты взаимодействуют с внешней средой и, следовательно, их поведение неотделимо от развития социальных институтов, может существенно изменить наши представления о том, какой должна быть экономическая наука и какого рода практические выводы из нее могут быть получены.

Сегодня в области эволюционной экономики работают Р. Нелсон, С. Уинтер; Л. Магнусон, Д. Ходжсон, У. Витт и др.

19. Современные социал-демократические концепции

В основе воззрения социал-демократов лежит стержневая концепция - демократический социализм. Программа «демократического социализма» родилась в ходе противоборства с вариантами государственного регулирования, которые выдвигались правоконсервативными партиями Запада. Социал-демократы активно критиковали такие отрицательные черты послевоенного капитализма, как сохранение резкого имущественного неравенства, неудовлетворенность многих социальных потребностей, чрезмерно высокая плата за технологически прогресс (загрязнение окружающей среды, нервное перенапряжение трудящихся). Однако в отличие от коммунистов социал-демократические партии стремились достичь своих целей без революционного свержения капитализма, без потрясения основ отношений собственности. В частности, экономические требования рабочего класса, чьи представители составляли значительную часть социал-демократического электрода, предполагалось удовлетворить через демократизацию хозяйственного законодательства, экономической политики, с помощью сильных профсоюзных организаций, посредством мер, которые укрепляют положение потребителей по отношению к производителям.

Среди экономических проблем современного демократического социализма центральное место занимает концепция смешенной экономики. Лейборист А. Крослэнд писал в середине 70-х гг.: «Смешенная экономика является сущностью социал-демократии». Она тесно связана с вопросами о многообразии форм собственности.

Особенностью социал-демократических концепций последнего времени является исключительное внимание к синтетическим показателям человеческого бытия, к степени удовлетворенности высших потребностей человека. Перенесение акцентов с вопросов заработной платы, уровня потребления на проблемы «качества жизни» в целом отражает растущую интеллектуализацию труда в наиболее развитых странах Запада.

В программах социал-демократии в 80-90-е гг., в работах лидера этого движения рассматривается, в частности, влияние научно-технической революции на развитие экономики. По мнению лидера СДПГ Оскара Лафонтена, если до сих пор логика индустриального развития приводила к постоянному росту производства, его централизации и строго иерархической структуре управления, то новые технологические открытия, внедрение микросистем и телекоммуникаций обуславливают появление другой тенденции - развития децентрализации, ускорения развития индивидуализма в сфере производства и общественной жизни

Таким образом, социал-демократические экономические теории призваны отражать интересы трудящихся, наемных работников, средних слоев населения. Выступают за более активное вмешательство государства в регулирование смешанной экономики.

20. Леворадикальные концепции конца XX века

Леворадикальные движения начинают складываться в странах Запада в 50-60-е годы. На мировой арене в те десятилетия царила напряженная обстановка. В "третьем мире" нарастает антиимпериалистическая борьба (Кубинская революция), наступает первый крупный кризис в международном коммунистическом движении (разоблачение преступлений сталинизма, волнения в Венгрии в 1956 г., разрыв отношений между компартиями Китая и СССР), усиливаются антивоенные выступления (в связи с войной во Вьетнаме). В качестве одного из факторов, повлиявших на рост левого радикализма, можно рассматривать и наметившийся в этот период ценностный поворот в общественном сознании развитых западных стран, который исследователи охарактеризовали как "постматериалистический" (переориентация с ценностей выживания и материального достатка на ценности "либеральные")

Теоретические истоки леворадикалов восходят к работам таких экономистов, философов и социологов, как П. Баран, П. Суизи, Р. Милс, Е. Фромм, Г. Маркузе и др

К радикалам относятся такие влиятельные экономисты, как Г. Шерман, Ф. Гордон, Р. Эдвардс, Дж. О'Коннор и др. За короткое время экономисты-радикалы создали обширную литературу. Одну из первых попыток её систематизации предпринял видный теоретик радикализма американский экономист Г. Шерман в книге "Политическая экономия".

Левые радикалы -- это представители средних слоев общества, преимущественно критически мыслящей интеллигенции, университетских кругов, части студенчества, экономисты и социологи, разочарованные в результатах современной эволюции общества, напуганные негативными последствиями НТР, социальными катаклизмами, -- они не только критикуют капитализм, но и отвергают его как систему. Отношение к социализму у них также отрицательное. Американский экономист Дж. Гэрли назвал это направление политэкономией "протеста и вызова".

Леворадикалы подвергли критической переоценке западную экономическую теорию. Своим остриём эта критика направлена прежде всего против неоклассицизма. Экономисты леворадикального толка противопоставляют ему более реалистические построения, опирающиеся во многом на концепции посткейнсианства, институционализма, социальную теорию распределения, а также отдельные положения экономической теории К. Маркса. Теоретики радикализма обращаются к социальным проблемам, широко отражают их в своих концепциях.

Теоретики левого радикализма восприняли отдельные методологические и теоретические положения институционализма. Нередко они применяют институционалистскую трактовку общественной структуры, учитывают её влияние на экономический процесс, используют в своих теориях отдельные элементы новейших концепций трансформации экономики, например, таких, как "качество жизни". Вместе с тем леворадикалы не согласны с теоретиками трансформации, идущими по пути сохранения капиталистической системы, ограничивающимися её реформированием, обновлением и улучшением. С этой точки зрения критикуется концепция Дж. Гэлбрейта.

Критика капитализма в концепции леворадикалов образует исходный рубеж, от которого начинаются все последующие построения, формируются представления об альтернативных вариантах общественного устройства, называемых "экономикой участия".

Они обращаются к экономическому учению К. Маркса, используют его отдельные положения в своём анализе. Однако марксистский анализ капитализма как системы с вытекающими из него революционными выводами теоретики левого радикализма не воспринимают. В своей критике они делают различные акценты. Так например, большое место отводится проблеме взаимоотношения между потребителями и производителями, действию различных производных факторов, нарастанию противоречий между суверенитетом потребителей и суверенитетом производителей.

Следует отметить, что критика леворадикалов строится не столько на анализе объективных социально-экономических процессов, сколько на обращении к нормам морали и справедливости, принципам гуманизма, проблемам духовной сферы, подавления свободы личности, её способностей к творчеству и т.д.

Экономические теории левых радикалов не представляют чего-то единого и завершённого.

21. Современный марксизм

Классический марксизм возник на основе наблюдений Маркса за раннекапиталистическим обществом, еще рождающимся в страданиях пролетариата из лона общества феодального. Оно опирается на наследие общества уходящего, клонящегося к закату и из последних сил пытающегося продолжить свое существование.

В современных условиях марксизм представляется сочетанием трех компонентов.

Во-первых, современный марксизм - это наука, познавательным интересом которой, является эмансипация, освобождение человека, а фундаментальным человеческим интересом - свобода, свобода на основе познания необходимости и преодоления уз, налагаемых этой необходимостью.

Исходный пункт марксизма как диалектического материализма о том, что «не сознание людей определяет их бытие, а наоборот, их общественное бытие определяет их сознание» должен пониматься еще и таким образом, что чем более развито общество (не только в технологическом, но также в культурном и духовном смысле), тем больше в нем социальное сознание начинает определять социальное бытие. В этом как раз и заключается цель истории человечества.

Марксизм является именно наукой, а не идеологией (иллюзией сознания), поскольку в него встроен механизм самокритики. В этом, по-видимому, основное отличие между догматическим, или вульгарным, марксизмом (официальным советским марксизмом), с одной стороны, и подлинным, критическим марксизмом - с другой. Подлинный марксизм не боится самокритики, тогда как советский марксизм был апологетической идеологией, обслуживающей интересы господствовавшего «нового класса», советской партноменклатуры.

Необходимо подчеркнуть, что было бы ошибкой воспринимать научную сторону марксизма в качестве разновидности редукционизма (т.е. сведения (редукции) всякой высшей формы к ее низшей материи) или экономического детерминизма. С точки зрения марксизма, человек и общество не могут и не должны быть целиком и полностью редуцированы к хозяйственной жизни и полностью детерминироваться ею в своем поведении. Если бы это было так, то тогда было бы просто бессмысленно ставить вопрос об освобождении человека. На самом деле, согласно марксизму, сущностью человека и одновременно его целью является подлинная свобода, во имя которой он должен преодолеть редукционизм и детерминизм. Человек, с точки зрения марксизма, одновременно продукт и творец истории, а «история - это процесс созидания человеком самого себя путем реализации в трудовой деятельности потенций, данных ему с рождения» (Эрих Фромм).