В основе современной теории потребительского выбора лежит неоклассическая теория.

Формирование неоклассической теории потребительского выбора уходит корнями в эпоху маржиналистской революции. Это было время, когда в качестве центральной проблемы экономической теории рассматривалась проблема формирования цены или ценности. В трудах экономистов-классиков была тенденция при рассмотрении данной проблемы делать акцент на объективных понятиях, таких как прибыль, заработная плата, рента и т. д., характеризующих производственный процесс и определяющих предложение. Творцы маржиналистской революции -- К. Менгер, Л. Вальрас и У. С. Джевонс -- переместили акцент в сторону индивидуального потребителя и стали подчеркивать значение удовлетворения потребителя для формирования цены товара. Была развита идея, согласно которой при покупке товара потребитель максимизирует полезность -- психологическое удовлетворение от использования того или иного блага. При этом действует принцип убывания предельной полезности, согласно которому полезность потребляемого блага убывает по мере увеличения его потребления. Впервые данный принцип был сформулирован одним из предшественников маржинализма Г. Госсеном. Эти идеи позволили объяснить закон спроса: принцип убывания предельной полезности при определенных допущениях можно использовать для объяснения на индивидуальном уровне того, почему при снижении цены потребитель будет склонен купить следующую единицу товара[3].

Идея полезности как основы мотивации потребителя привела к постановке в экономической литературе проблемы измерения полезности. Пионеры маржинализма практически не обращали внимания на этот вопрос и обходились общими замечаниями. Л. Вальрас, вначале считавший существование меры полезности самоочевидным фактом, под влиянием выдающегося математика Ж. Анри Пуанкаре постепенно пришел к выводу о том, что полезность, хотя и является количественной величиной, неизмерима. К. Менгер также не вдавался в детали этой проблемы и связывал возможность измерения полезности с психологией и психофизикой. Наконец, У.С. Джевонс предложил косвенный метод измерения полезности в виде количества денег, которое потребитель готов заплатить за товар. Впоследствии данный метод был взят на вооружение и усовершенствован А. Маршаллом. Заметим, что проблема измерения полезности представляла собой только трудности верификации теории предельной полезности, но никак не затрагивала логическую целостность.

В то время, когда экономисты не задумывались о проблеме измеримости полезности, подход к анализу потребительского поведения получил название кардинализм (количественный подход). Вначале полезность рассматривалась как психическая реальность и ее измерение считалось делом техники. Наиболее перспективной казалась идея прямого измерения полезности на основе «фундаментального закона психофизики» Вебера-Фехнера, устанавливающего алгебраическую зависимость между интенсивностью ощущения и физически измеримым внешним стимулом.

Дальнейшее развитие теории было связано с попытками избежать непосредственного измерения полезности. На этом направлении серьезный шаг сделал А. Маршалл, который утверждал вслед за У.С. Джевонсом, что полезность можно измерить суммой денег, которую готов отдать потребитель ради ее получения. Исходя из этого, А. Маршалл попытался сделать измерение полезности операциональным и с этой целью реанимировал понятие потребительского излишка, которое было введено в экономическую науку ранее Ж. Дюпюи, но незаслуженно забыто. Потребительский излишек можно определить как разность между суммой денег, которую потребитель готов отдать за определенное количество товара, и тем, что он фактически заплатил. Однако этот метод измерения полезности подвергался критике даже со стороны последователей А. Маршалла, поскольку его применение связано с ограничениями, наиболее важным из которых является допущение о неизменности предельной полезности дохода. При принятии же последнего данный метод может быть применен только с известной долей приближения к таким изменениям цены, которые не оказывают значительно воздействия на реальный доход потребителя[6].

На основе принципа убывания предельной полезности и возможности давать численные значения полезности А. Маршалл выводил закон спроса. В его формулировке условия равновесия потребителя выглядело как равенство соотношений предельных полезностей и цен всех благ. Соответственно, при снижении цены одного из товаров для восстановления равенства необходимо и уменьшение предельной полезности этого товара, что, согласно принципу убывания предельной полезности, возможно только путем дополнительных покупок этого товара. Таким образом, со стороны спроса теория ценности получила законченное выражение, т.к. закон спроса имел теперь опору в теории потребительского выбора. Однако каждое звено этой теории было открыто для критики. Принцип убывания предельной полезности можно было установить только из интроспекции, а не из объективных фактов окружающей экономической реальности. Сформулированные А. Маршаллом условия равновесия потребителя предполагали возможность измерения полезности, тогда как его собственный метод измерения имел только очень узкие возможности применения.

В рамках кардинализма попытки прямого измерения полезности на основе закона психофизики и косвенного в виде суммы денег, отдаваемой потребителем ради получения полезности, стали наиболее известными, но под действием критики экономисты от них постепенно отказались.

полезность ординалистский потребительский кардиналистский

Глава 2. Индивидуальные потребительский спрос

В связи с тем, что попытки измерения полезности с помощью абсолютной шкалы не увенчались успехом, ряд ученых предложили заменить абсолютную шкалу относительной и описать поведение индивидуального потребителя с помощью предпочтения (или ранжирования).

2.1 Потребительский выбор. Карта кривых безразличия

В формировании потребительских предпочтений по отношению к определенным товарам в еще большей степени проявляется действие закона убывающей предельной полезности. В соответствии с ним, чем больше единиц данного товара покупатель приобретает и потребляет, тем меньше полезности для него приносит каждая последующая единица товара. Поэтому потребитель прибегает к замещению одних благ другими, стремясь максимизировать полезность приобретаемого набора благ. При этом выбираемая комбинация благ должна обладать для него наибольшей полезностью, которую можно получить на имеющиеся деньги.

Изучая потребительский выбор, мы должны учитывать не только то, что могут купить, но и что желают приобрести потребители. Располагая доходом в 600 руб., некие Ивановы могут распределять деньги между одеждой и продуктами питания так, как они сами захотят это сделать. Желания приобрести то или иное количество товара отражают предпочтения покупателя, которые можно исследовать с помощью так называемых кривых безразличия[3].

Рассмотрим, например, домохозяйство Ивановых, делающих выбор при покупке набора, состоящего из двух замещающих друг друга товаров. При этом замещение понимается как возможность сочетать удовлетворение разных потребностей (питание и одежда), либо как возможность удовлетворить с помощью каждого из рассматриваемых товаров одни и те же потребности (два продукта питания). Принимая решение о составе приобретаемого набора этих товаров, семья анализирует возможные варианты их сочетания с учетом наличия определенной суммы денег. При этом они учитывают предпочтения и руководствуются действием закона убывающей предельной полезности.

Пусть домохозяйству Ивановых для удовлетворения потребностей достаточно приобрести либо 10 единиц товара А, либо 5 единиц товара В. Точно такое же удовлетворение потребностей им может принести другое сочетание этих товаров. Положим, ответ будет 7 единиц товара А и 10 единиц товара В. Если по субъективным оценкам Ивановых они получают от различных комбинаций товаров А и В одинаковое удовлетворение своих потребностей, то говорят, что Ивановы "безразличны" к подобным сочетаниям данных товаров.

Проведя многократный опрос Ивановых, мы можем свести их ответы в таблицу и изобразить на графике.

Таблица 1. Результаты опроса

Рис. 3. График кривой безразличия

Как видно из графика, Ивановы могут приобрести 10 единиц товара А и 5 единиц товара В. Уменьшив до 7 единиц товара А, они должны возместить снижение уровня удовлетворения потребностей приобретением 10 единиц товара В, чему соответствует перемещение кривой из точки А в точку В. При этом полезность, приносимая первыми единицами товара В, будет намного выше полезности, теряемой вследствие уменьшения последних единиц товара А. Это вытекает из закона убывания предельной полезности. Снижение объема товара А на 3 единицы компенсируется увеличением товара В на 5 единиц. Дальнейшее уменьшение товара А потребует более значительного увеличения товара В в приобретаемом наборе. А это, между прочим, свидетельствует о том, что при движении в точку Е полезность единицы убывающего товара А увеличивается, а полезность единицы возрастающего товара В уменьшается. Таким образом, каждый из точек кривой АВСDЕ соответствует одна и та же суммарная полезность набора товаров А и В. Ивановым безразлично, какой именно набор выбрать, так как все они дают одинаковое удовлетворение потребностей.

При анализе поведения покупателя с помощью кривых безразличия возникает вопрос: от какого количества одного товара он готов отказаться, чтобы приобрести дополнительную единицу другого. Для этого вводится понятие предельной нормы замещения (MRS), которая отвечает на поставленный вопрос. Например, чтобы купить дополнительную единицу товара А и переместиться из точки Д в точку С, Ивановы готовы отказаться от 2 единиц товара В (13 вместо 15). MRS в этом случае равна:

MRS = A/B = 1/-2 = -0,5

Значения предельной нормы замещения всегда отрицательны, поскольку абсолютные приращения А и В имеют разные знаки.

Кривые безразличия дают описание шкалы личных предпочтений в отношении различных сочетаний товаров и услуг. Но потребительский выбор связан и обусловлен еще и бюджетными ограничениями, которые с помощью цен на товары и услуги ставят пределы потребления людей. Множество кривых безразличия называются картой кривых безразличия.

2.2 Потребительский бюджет. Бюджетные ограничения

Таким образом, карта кривых безразличия позволяет выявить потребительские предпочтения, однако она не отвечает на вопрос, какой именно набор выберет потребитель. Чтобы ответить на этот вопрос, надо проанализировать покупательную способность потребителя - его бюджетное ограничение, т.е. учесть доход потребителя и цены товаров.

Алгебраически бюджетное ограничение может быть представлено следующим образом

где и - цена товара и товара ; и - количество товаров и , которое может быть куплено на доход потребителя; - доход потребителя.

Совокупность вариантов выбора, открывающихся перед потребителем, исходя из его бюджетного ограничения, может быть представлена в виде графика бюджетной линии[5].

Бюджетная линия (BL) - это линия, графически отображающая наборы товаров, которые потребитель может приобрести при данном доходе и данных ценах, или это комбинации товаров, приобретение которых требует одинаковых затрат.

Предположим, что доход потребителя составляет 4000 руб., и он нуждается в двух товарах - и . Цена товара = 100 руб., цена товара = 200 руб. В этих условиях потребитель может приобрести следующие наборы товаров.

Обозначив на вертикальной оси товар У, а на горизонтальной - товар Х и найдя координаты каждого из наборов, построим бюджетную линию (рис. 4).

Рис. 4. Бюджетная линия

Любая точка, лежащая на бюджетной линии, обозначает доступность набора товаров для потребителя, т.е. его доход позволяет ему приобрести любой набор товаров и . Покупатель не может себе позволить приобрести набор товаров, обозначенный точками, расположенными выше и правее бюджетной линии (точка F), так как такой набор потребовал бы большего дохода. Точка, находящаяся внутри бюджетной линии (точка G), также означает доступность набора товара для потребителя, но, приобретая такой набор, потребитель не полностью использует свой доход, т.е. ему доступны наборы, содержащие больше и товара , и товара .

При изменении цен и доходов меняется положение бюджетной линии. Бюджетная линия:

- сдвигается вправо, если доход потребителя увеличивается или если происходит равное снижение цен двух товаров;

- сдвигается влево, если доход потребителя уменьшается или если происходит равное повышение цен;

- меняет угол наклона, если цены товаров изменяются непропорционально.

Изучив потребительские предпочтения и бюджетные ограничения, можно показать, как потребитель делает конкретный выбор, т.е. решает, сколько товаров каждого вида приобрести. Напомним, что осуществляя свой выбор, потребитель стремится достичь максимального удовлетворения своих потребностей при заданном бюджетном ограничении.

Оптимальный набор, выбираемый потребителем, должен отвечать двум требованиям: его координаты должны находиться на бюджетной линии, и он должен быть предпочтителен по сравнению с другими.

Набор, который обеспечивает максимально возможное удовлетворение потребностей, соответствует координатам точки касания бюджетной линией кривой безразличия. В этой точке потребитель находится в положении равновесия - состоянии, при котором он в рамках своего бюджетного ограничения максимизирует совокупную полезность[8].

Рис. 5. Положение равновесия потребителя

На рис. 7 потребитель находится в состоянии равновесия в точке е, т.е. он максимизирует совокупную полезность при заданном бюджетном ограничении, приобретая набор товаров, соответствующий координатам точки е. Точки а и b на кривой безразличия достижимы для потребителя, но потребитель при том же доходе может увеличить степень удовлетворения своих потребностей, перейдя на более высокую кривую безразличия - . Точка с на кривой безразличия обеспечивает еще более высокий уровень удовлетворения потребностей, который, однако, не может быть достигнут при существующем доходе.

Поведение людей в сфере распределения собственных доходов и приобретения потребительских благ индивидуально и субъективно. Но из индивидуального спроса потребителей складывается совокупный рыночный спрос на отдельные товары, сигнализируя предложению (производству) о том, какое количество товара требуется на рынках.

При увеличении дохода и неизменности цен бюджетная линия, перемещаясь вправо, касается все более отдаленных кривых безразличия. Изменение цены одного товара при фиксированном доходе приводит к изменению угла наклона бюджетной линии, которая теперь касается более отдаленных кривых безразличия.

2.3 Линия предельной полезности и линия индивидуального спроса. Их соотношение и взаимосвязь

Показанный в предыдущем параграфе график функции предельной полезности представляет собой линию с отрицательным наклоном, построенную в координатах MU, Q. Подобным же образом изображается обычно и линия индивидуального спроса, основное назначение которой состоит в том, чтобы выражать зависимость объема спроса конкретного индивидуума на определенное благо (QD) от уровня его цены (Р).

Если отрицательный наклон линии предельной полезности свидетельствует об убывании показателя MU с увеличением потребления блага, то отрицательный наклон линии индивидуального спроса говорит о том, что с понижением цены блага спрос на него растет и, наоборот, с повышением цены спрос падает. Внешнее сходство линии индивидуального спроса с линией предельной полезности нетрудно обнаружить и на рисунке 6.

Рис.6 График предельной полезности (а) и график индивидуального спроса (б)

Многие экономисты считают, что в таком сходстве нет ничего удивительного, поскольку, как утверждают они, функция индивидуального спроса целиком базируется на функции предельной полезности. А это значит, что проблема трансформации последней в функцию индивидуального спроса состоит исключительно в том, чтобы выразить показатели MU в денежных единицах.

Показатели MU, будучи представленными в денежных единицах, приобретают способность решать кроме своей основной задачи - выражать в денежной форме величину предельной полезности каждой единицы блага - еще и другую, новую задачу - фиксировать тот максимальный, предельно допустимый уровень рыночной цены, при котором потребитель еще сохраняет готовность купить соответствующую единицу блага. В сложившейся ситуации было признано целесообразным заменить показатели MU ценами спроса (РD). Причем для цен спроса важнейшей становится не первая, а вторая задача .

А. Маршалл, рассматривая «полезность» как средство удовлетворения «желания» или «потребности», указывал, что ее «можно измерять не непосредственно, а лишь косвенно... и что в тех случаях, коими главным образом и занимается экономическая наука, меру составляет цена, которую человек готов уплатить за исполнение или удовлетворение своего желания»[8]. При этом А. Маршалл всегда имел в виду максимально возможную цену, то есть такую цену, «которую покупатель готов был бы уплатить, лишь бы не обойтись без данной вещи» (там же, с. 191). Степень высоты этой цены в конечном счете зависит от вкусов и предпочтений индивидуума.

Поэтому если рыночная цена (Р) превысит РD, индивидуум откажется от покупки. В противном случае он оказался бы в проигрыше, поскольку уплаченная им денежная сумма (в размере Р) превзошла бы полезность этой единицы блага, измеренную с помощью PD.

Рассматриваемая цена спроса, как уже отмечалось выше, всегда имеет отношение не к какому-то количеству определенного блага, а к его конкретной единице. В связи с этим функцию такой цены спроса можно представить следующим образом:

PDij = f(Qij)

где PDij - цена спроса j-й единицы i-ro блага; Qij - j-я единица i-го блага.

Функция (3) свидетельствует, что рассматриваемая цена спроса по своему характеру является предельной величиной. Наличие тесной связи у цен спроса с показателями предельной полезности позволяет сделать вывод, что первый закон Госсена распространяется и на цены спроса. И действительно, каждая дополнительная единица блага имеет РD более низкую, чем предыдущая единица.

Поэтому есть все основания рассматривать линию MU в качестве линии цен спроса (РD). Возникает вопрос: а можно ли линию индивидуального спроса отождествить с линией цен спроса или, иначе говоря, - с линией MU? Разумеется, нет. Объясняется это тем, что с помощью линии индивидуального спроса решается совершенно иная задача, нежели с помощью линии цен спроса. Суть этой задачи сводится к тому, чтобы максимизировать объем спроса (QD) при заданных рыночных ценах и фиксированном доходе потребителя.

В развернутом виде функция индивидуального спроса выглядит следующим образом:

QDi = f(Pi, I, Pj)

где QDi - объем спроса потребителя на i-e благо; Рi- рыночная цена i-ro блага; I - доход потребителя; Рj - рыночные цены других потребляемых индивидуумом благ.

Если предположить, что все факторы, определяющие объем спроса, кроме Рi являются неизменными, то функция (1.9) приобретает более простой вид:

QDi = f(Pi)

Ее называют функцией индивидуального спроса по цене.

Если бы в качестве линии индивидуального спроса была использована линия РD (а по существу - линия MU), то это обстоятельство поставило бы потребителя в очень жесткие рамки и лишило бы его возможности обеспечивать в любых ситуациях наиболее рациональное (оптимальное) распределение своего дохода между различными видами благ, потребление которых гарантировало бы ему максимальную совокупную полезность (TUS). Для подтверждения этого рассмотрим следующий пример. Предположим, что индивидуум на основе шкалы полезности (в денежном выражении), составленной им применительно к конкретному благу, построил график предельной полезности этого блага AQo* (рисунок 7) и стал использовать его в качестве линии индивидуального спроса. Нетрудно догадаться, что если рыночная цена задана на уровне Р1 то объем спроса должен составить Q1.

Как уже отмечалось, такая линия MU тождественна линии предельных цен спроса (РD).

Рис. 7 Сдвиг линии индивидуального спроса

Однако предположим, что индивидуум, к сожалению, не обладает такой суммой денег, которая позволила бы ему купить Q1 единиц блага по цене Р1 и что он в состоянии приобрести только Q2 единиц этого блага. Спрашивается, как быть в этом случае с линией индивидуального спроса? Теория спроса утверждает, что в сложившейся ситуации указанная линия должна быть сдвинута влево (до точки С) с сохранением прежнего угла наклона.

Если бы индивидуум оказался достаточно состоятельным и смог бы купить по той же цене Q3 единиц блага, то в соответствии с теорией спроса рассматриваемую линию следовало бы сдвинуть вправо (до точки D). Во всех этих действиях настораживает следующее обстоятельство: сдвигая линию индивидуального спроса влево или вправо, мы вынуждены в той же мере сдвигать и линию MU. А это значит, что даже тогда, когда не происходит никаких изменений во вкусах и предпочтениях индивидуума, мы, без всяких на то оснований, изменяем как общую полезность блага (TU), равную площади треугольника OAQ0, так и предельную полезность каждой его единицы.

О неправомерности столь вольного обращения с линией MU говорит также и тот факт, что при смещении линии индивидуального спроса вправо ее нижний конец попадает в область отрицательных значений MU (рис. 1.3), поскольку предельная полезность Q0-й единицы равна нулю. Данную единицу блага всегда следует держать в поле зрения, так как она указывает точку полного насыщения конкретной потребности индивидуума. Эта точка, характеризующая, по словам А. Маршалла, «привычное, коренное свойство человеческой натуры», обладает значительной стабильностью. Во всяком случае, она остается неподвижной до тех пор, пока не изменятся вкусы и предпочтения потребителя. Так что изменение его дохода напрямую не связано со смещением указанной точки, а, следовательно, и графика MU[9].

Поэтому при использовании линии MU в качестве линии индивидуального спроса даже самый богатый индивидуум практически не смог бы удовлетворять свои потребности в полной мере. Как видно на рисунке 9, это возможно лишь при условии, что рыночная цена каждого потребляемого им блага равна нулю. Нереальность такой ситуации очевидна.

Сказанное выше позволяет сделать вывод, что линию индивидуального спроса нельзя отождествлять с линией MU. Ее следует рассматривать как самостоятельную линию. И тем не менее было бы неправильно говорить о ее полной самостоятельности, о ее абсолютной независимости от линии предельной полезности. Дело в том, что без линии предельной полезности невозможно определить границы той области, в рамках которой линия индивидуального спроса может нормально функционировать и перемещаться.

В качестве первых двух участков этой границы выступают, естественно, оси координат. Затем - перпендикуляр, восставленный из точкиQ0, то есть из той точки, где находится единица блага, предельная полезность которой равна нулю. Остается найти четвертый участок этой границы, который бы замкнул искомое пространство сверху. Таким участком является линия нулевого потребительского излишка[9].

Заключение

Полезность товара - это его способность удовлетворять какую-либо потребность. Полезность зависит от интенсивности потребности в товаре и его количества. Полезность, приносимая всей массой потребляемых благ, называется совокупной полезностью, полезность, приносимая дополнительной единицей блага, - предельной полезностью. Согласно закону убывающей предельной полезности, по мере увеличения количества потребляемых благ предельная полезность падает. Совокупная полезность по мере увеличения количества потребляемых благ возрастает, но все замедляющимися темпами[5].

Согласно количественной теории потребительского поведения (кардиналистский подход), рациональный потребитель (покупатель) при имеющемся у него бюджетном ограничении будет максимизировать совокупную полезность, распределяя свой доход так, чтобы соотношения предельных полезностей потребляемых им товаров в расчете на цену этих товаров были равны.

В основе порядковой теории потребительского поведения (ординалистский подход) лежит анализ кривых безразличия, отражающих совокупность потребительских наборов, каждый из которых имеет одинаковую полезность для потребителя, и бюджетных линий (линий, графически отображающих набор товаров, приобретение которых требует одинаковых затрат). Согласно порядковой теории, потребитель находится в равновесии, приобретая набор товаров, соответствующий координатам точки касания бюджетной линией наивысшей из всех доступных ему кривых безразличия. Равновесное положение потребителя - это состояние, при котором он в рамках своего бюджетного ограничения максимизирует совокупную полезность.

Таким образов в результате проведенного исследования можно сделать следующие основные выводы:

1. Объяснение поведения потребителей с позиций теории кривых безразличия основывается на использовании бюджетной линии и кривых безразличия.

2. Бюджетная линия показывает все комбинации двух продуктов, которые может купить потребитель при данной величине его денежного дохода и данных ценах на эти продукты.

3. Изменение цен на продукты или величины денежного дохода ведет к смещению бюджетной линии.

4. Кривая безразличия показывает все комбинации двух продуктов, которые принесут потребителю одинаковую величину совокупной полезности. Кривые безразличия являются нисходящими и выпуклыми по отношению к началу координат.

5. Карта безразличия состоит из целой серии кривых безразличия; чем дальше от начала координат расположена каждая такая кривая, тем большая величина полезности соответствует ей.

6. Потребитель выберет такую точку на бюджетной линии, которая поставит его на наиболее высокую из всех доступных ему кривую безразличия.

7. Изменение цены одного из продуктов приводит к смещению бюджетной линии и установлению нового равновесного положения. Нисходящая кривая спроса может быть построена путем нанесения на график комбинаций цены и величины спроса, соответствующих старому и новому положениям равновесия.

Список использованной литературы

1. Баликоев В.З. Общая экономическая теория: Учеб. пособие. - Новосибирск: Изд. компания ''Лада'', 2009. - 678 с.

2. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник. - М.: Юристъ, 2007. - 568с.

3. Долан Э., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель. - СПб., 1999. - 496 с.

4. Иохин В.Я. Экономическая теория: Учебник. - М.: Юристъ, 2006. - 861 с.

5. Курс экономической теории: Общие основы экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика. Основы национальной экономики: Учебное пособие /Под ред. д.э.н., проф. А.В. Сидоровича; МГУ им. М.В. Ломоносова. -- 2-е изд., перераб. и доп. -- М.: Издательство «Дело и Сервис», 2008. -- 832 с.

6. Курс экономической теории. Под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. - Киров.: АСА, 2007.

7. Макконнелл Кэмпбелл Р., Брю Стэнли Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т. - М.: ИНФРА-М, 2009 г.

8. Нуреев Р.М. Экономическая теория. М.:НОРМА - ИНФРА М, 2005. 572 с.

9. Тарасевич Л.С., Гребенников П.И., Леусский А.И. Макроэкономика. -М.: Высшее образование, 2006 г.

10. Экономическая теория: Учебник для вузов / Под ред. А.И. Добрынина Л.С. Тарасевича. - СПб: Питер Паблиминт, 2008