Анализ проявлений монополизма в национальной экономике
Тенденции монополизации национальной экономики. Анализ мирового опыта и российской практики ее антимонопольного регулирования. Эффективность инвестиций в естественные монополии. Политика поддержки конкуренции и ее правовое регулирование в России.
| Рубрика | Экономика и экономическая теория |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 22.12.2013 |
| Размер файла | 297,5 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Анализ проявлений монополизма в национальной экономике
1. Анализ тенденций монополизации национальной экономики
Естественные монополии выполняют важные функции в российской экономике: системообразующую, инфраструктурную, бюджетообразующую, затратообразующую, стабилизационную и социальную. От их состояния зависит место России на мировых рынках энергоресурсов, конкурентоспособность ее продукции, перспективы экономического развития страны. В то же время российские естественные монополии функционируют в специфической макроэкономической и институциональной среде, определяющей особенности их функционирования, развития и реформирования.
Согласно Федеральному закону от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», к ним относятся следующие сферы хозяйствования:
- транспортировка нефти, нефтепродуктов и газа по трубопроводам;
- услуги по передаче электрической и тепловой энергии;
- железнодорожные перевозки;
- услуги транспортных терминалов, портов, аэропортов;
- услуги общедоступной электрической и почтовой связи;
- услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике;
- услуги по передаче тепловой энергии;
- услуги по использованию инфобразом, в России предприятиями, содержащими естественно-монопольные виды деятельности, являются федеральные компании: ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОАО «ФСК ЕЭС»), ОАО «Газпром», ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Акционерная компания по транспорту нефти «Транснефть»», а на некоторых сегментах рынка также ФГУП «Почта России» и ОАО «Ростелеком».
Примерами естественных монополий на региональных рынках являются коммунальные службы, Водоканал.
Российские естественные монополии характеризуются рядом особенностей, отражающих специфику их функционирования. Рассмотрим их по отдельности.
Одной из основных особенностей естественных монополий в России является то, что некоторые из них (ОАО «Газпром», ОАО «РЖД», ОАО «Транснефть») занимают важное стратегическое положение в мировом масштабе, обусловленное значительными поставками продукции и услуг на мировые рынки, что определяется также их транснациональным характером. По данным за 2010 г.,
Россия находилась на втором месте в мире по добыче и экспорту нефти и на первом месте в мире по добыче и экспорту природного газа (582 млрд м3). В целом доля углеводородов в структуре российского экспорта достигла 66 % (по данным на 2011 г.) Гурвич Е., Вакуленко Е., Кривенко П. Циклические свойства бюджетной политики в нефтедобывающих странах// Вопросы экономики. 2011. № 2..
Наша страна производит около 10-11,5 % объема мировой первичной энергии, что в пять раз больше ее доли в мировом ВВП Крюков В. Мировая энергетика на перекрестке дорог: какой путь выбрать России?// Вопросы экономики. 2010. № 12.. Только в 2011 г. было экспортировано за рубеж 19 млрд кВт·ч электроэнергии на сумму 1,03 млрд долл Экономика России. .
Поскольку многие из естественных монополий связаны с циклом производства минерально-сырьевых ресурсов и их экспортом, особую значимость приобретает их бюджетообразующая функция.
Налог на добычу полезных ископаемых и доходы от внешнеэкономической деятельности с учетом сырьевого и экспортно ориентированного характера российской экономики в настоящее время составляют большую долю доходов консолидированного бюджета Российской Федерации. Так, по итогам января - ноября 2012 г. доля налога на добычу полезных ископаемых в налоговых доходах консолидированного бюджета Российской Федерации, администрируемых Федеральной налоговой службой, составила 21 % Структура доходов консолидированного бюджета Российской Федерации// Федеральная налоговая служба. . А природные платежи и доходы от внешнеэкономической деятельности в указанном периоде составили 22 % от всех поступлений в консолидированный бюджет Российской Федерации Исполнение бюджета (по данным Федерального казначейства)// Федеральная служба государственной статистики. . Кроме того, государство получает от естественно-монопольных секторов и обычные налоги: налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, а работники предприятий платят налог на доходы физических лиц. Хотя точно выделить долю естественных монополий в формировании государственного бюджета достаточно сложно, косвенные доказательства все-таки свидетельствуют об их значительной роли в осуществлении фискальной функции государства.
Состояние данного сектора экономики во многом зависит от конъюнктуры на мировых рынках энергоносителей. По оценкам Фонда экономических исследований «Центр развития», каждые 10 долл. повышения нефтяных цен над ценой отсечения в 27 долл. добавляют к общему приросту ВВП около 0,4 % Как рост цен на нефть влияет на российскую экономику?// Финанс. . В то же время рост цен на нефть и газ в мировом масштабе оказывает укрепляющее давление на курс рубля, что отрицательно сказывается на конкурентоспособности обрабатывающего сектора и порождает структурные диспропорции в национальном хозяйстве. Увеличение экспортных доходов также вызывает рост денежной массы и провоцирует возникновение монетарной инфляции. Это обусловливает необходимость управления доходами от экспортно ориентированного сектора экономики для модернизации экономики страны и нацеленности ее на инновационное развитие.
Естественные монополии в российской экономике существенно отличаются по условиям функционирования и, как следствие, по финансовому положению. Значительная дифференциация их экономического положения объясняется разным влиянием на их состояние и развитие внешней и внутренней конъюнктуры. Результатом является хроническая убыточность и даже отрицательная рентабельность одних (например, коммунальных служб и почтовой службы) при сверхдоходах других (например, ОАО «Газпром»), что отражено в табл. 1.
Убыточность ряда российских естественных монополий является как следствием их технологического отставания и изношенности основных фондов, так и X-неэффективности их функционирования, обусловленной отсутствием конкурентного рынка.
Российские естественные монополии демонстрируют особые формы монополистической практики, редко встречающиеся в развитых экономиках.
монополия экономика инвестиция
Таблица 1. - Показатели деятельности естественных монополий Российской Федерации за январь - июнь 2011 г Основные показатели деятельности естественных монополий// Федеральная служба государственной статистики. .
|
Сферы деятельности естественной монополии |
Рентабельность проданных товаров, услуг к себестоимости, % |
Разница в рентабельности по отношению к среднероссии- скому уровню, % |
Среднемесячная заработная плата работников организации, руб. |
Коэффициент превышения заработнои платы к сред- нероссиискому уровню, во сколько раз |
Выплаты социального характера в среднем на одного работника в месяц, руб. |
|
|
Транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам |
23,4 |
13,4 |
60 812,2 |
2,9 |
1 885,7 |
|
|
Транспортировка газа по трубопроводам |
30,8 |
20,8 |
35 749,8 |
1,71 |
2 356,1 |
|
|
Услуги по передаче, электрической (тепловой) энергии |
13,8 |
3,8 |
26 966,2 |
1,29 |
700,2 |
|
|
Железнодорожные перевозки |
7,5 |
-2,5 |
27 153,0 |
1,3 |
853,6 |
|
|
Услуги портов |
39,2 |
29,2 |
26 578,8 |
1,27 |
587,1 |
|
|
Услуги аэропортов и транспортных терминалов |
30,1 |
20,1 |
32 390 |
1,55 |
1 166,7 |
|
|
Услуги почтовой связи |
-8,6 |
-18,6 |
11 710,9 |
0,56 |
85,3 |
|
|
Услуги электрической связи |
21,3 |
11,3 |
33 743,9 |
1,61 |
1 045,8 |
|
|
Услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике |
27,6 |
17,6 |
76 593,4 |
3,66 |
2 447,2 |
|
|
Итого по Российской Федерации |
10 |
0 |
20 952,2 |
1 |
- |
Первой такой негативной формой являются устанавливаемые самими монополиями высокие барьеры доступа потребителей к производимому благу. Они включают в себя значительную плату за подключение к мощностям (проведение коммуникаций), навязывание дополнительных услуг, необоснованное отключение доступа отдельных потребителей и групп потребителей к получаемому благу. Наиболее характерным примером является установление платы за подключение к энергетическим объектам. Например, в Санкт-Петербурге присоединение 1 КВт энергомощности обходится предпринимателю в 30?70 тыс. руб. Таким образом, подключение кафе или магазина с присоединенной мощностью 30?50 КВт стоит 1,5?3,5 млн руб. А создание малого промышленного предприятия с мощностью 100-300 КВт обходится уже в 3-21 млн руб.
Да и само подключение к энергетическому объекту малого предприятия требует 2,5-5 лет, в то время как в Италии оно длится в среднем 7 дней, в Греции - 2 недели, в Китае - 19 дней, в Великобритании - 1 мес. При этом подключение к энергообъектам в развитых европейских странах осуществляется бесплатно Федоров С. В. Монополисты-энергетики//Рисковик. Профессиональный портал для риск-менеджеров. . Ясно, что при таких барьерах входа ни малый, ни средний бизнес в России надлежащим образом развиваться не будут.
Вторая форма монополистической практики имеет много общего с первой и выражается в навязывании потребителям дополнительных услуг.
Примером является обязательное установление индивидуальных счетчиков на газ и воду, которое проводится якобы для лучшего учета индивидуального потребления. Но необходимо отметить, что установка индивидуальных приборов учета потребления ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электроснабжения и газоснабжения) нецелесообразна без установки коллективных приборов учета. Иной причиной отказа от добровольной установки индивидуальных приборов учета является дороговизна как самих приборов, так и услуг компаний, специализирующихся на их установке. Например, в Москве в среднем установка двух водосчетчиков и сопутствующие этому расходы обойдутся потребителю в 8-10 тыс. руб Газ и воду не могут поставить на счетчик. 05.07.2012г. .
Для социально незащищенных слоев населения это значительные деньги.
Третьей формой специфической практики российских монополий является отключение доступа отдельных потребителей и групп потребителей к получаемому благу. При этом не всегда страдают недобросовестные покупатели, задерживающие платежи. А в некоторых случаях это является обычной практикой. Например, каждое лето осуществляетсяотключение горячей, а порой и холодной воды под видом проведения планово-предупредительных работ по ремонту тепловых станций и сетей. Но, во-первых, это не всегда исключает возможные перебои с отоплением зимой, во-вторых, не все потребители оказываются в равных условиях, а монополии дифференцируют свое отношение к группам потребителей отнюдь не по социальному признаку. В Европе и США без согласия потребителей горячую воду и газ не отключают вообще.
Более того, потребители имеют техническую воз-можность контролировать их расход, а значит, и уровень своих затрат.
Еще одним примером результатов естественномонополистической практики является серия экономических конфликтов между ОАО «Газпром» и национальной акционерной компанией «Нафтогаз Украины» по поводу условий поставок природного газа и его транзита европейским потребителям. В результате этого конфликта поставки газа в Европу существенно сократились (Австрия недополучила 30 % газа, Италия - 24 %, Польша - 8 %) Конфликт «Газпрома» и Украины// Газета.ru. .
Пострадали конечные европейские потребители. Европейские страны стали настойчиво искать альтернативные формы обеспечения газом. Был активизирован турецко-австрийский проект «Набукко» ? строительство магистрального газопровода из Туркмении и Азербайджана в страны Европейского Союза, поддержанный многими европейскими потребителями газа. В ответ на это ОАО «Газпром» запустил проект строительства трубопровода «Южный поток». В начале 2012 г. в СМИ обсуждалась проблема сокращения поставок со стороны ОАО «Газпром» потребителям Болгарии, Турции, Греции и Македонии в силу дефицита мощностей и ресурсов. Таким образом, монополист демонстрирует свою значимость и незаменимость.
Есть и другие изощренные формы монополистической практики. Например, создание интегрированных структур в финансовой сфере типа банк ? страховая компания ? пенсионный фонд и т. п.
Для российских естественных монополий характерно сочетание сетевой и ресурсной составляющих. Причем в ряде случаев разделению производящих, транспортирующих и сбытовых компаний не помогает даже реформирование естественных монополий. Эффективность такого рода интеграции можно объяснить на основе теории коспециализированных (или интерспецифических) активов О. Уильямсона.
В современной институциональной теории контрактов все активы делятся на общие, специфические и интерспецифические. Общие активы могут применяться в различных видах деятельности и приносить один и тот же доход. Специфические активы, по О. Уильямсону, не могут быть перепрофилированы для использования в альтернативных целях или альтернативными пользователями без потерь в их производственном потенциале Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческаяконтрактация»/ науч. ред. В. С. Катькало. СПб:Лениздат, 2012.. Они создаются в результате специфических инвестиций, связанных с высоким риском, а их использование приносит квазиренту. Интерспецифические активы, по О. Ульямсону, ? активы, связанные друг с другом, используемые только в кооперации. Их соединение дает значительный синергетический эффект и является источником квазиренты. В то же время альтернативная стоимость использования каждого из таких активов близка к нулю. В связи с разделением прав собственности на связанные друг с другом интерспецифические активы возникает проблема вымогательства (hold-up problem) ? деятельности, направленной на перераспределение ренты путем угрозы выхода из кооперации. Объединение внутри фирмы интерспецифических активов позволяет как увеличить квазиренту, так и устранить значительную рыночную неопределенность относительно распределения и устойчивости доходов.
Не случайно ОАО «Газпром» совмещает в своем производстве все виды деятельности в газовом секторе: производство, транспортировку, продажу газа и управление сетями. Это позволяет компании снижать трансакционные и трансформационные издержки, которые могли бы возникнуть в случае, если бы она осуществляла только транспортировку газа и была связана с производящими и реализующими компаниями рыночными контрактами. В то же время для других компаний газотранспортная сеть ОАО «Газпром» является тем специфическим активом, взаимодействие с которым осуществляется на рыночных условиях, и сеть может диктовать свои условия и перераспределять ренту в свою пользу.
Таким образом, сочетание сетевой и ресурсной составляющих дает сети дополнительную монопольную власть.
Более того, на примере деятельности данного объединения становится очевидной внутренняя эффективность вертикально интегрированных структур. Так, в результате реформы электроэнергетики значительная часть активов генерирующих компаний оказалась в собственности ОАО «Газпром».
И это неудивительно, ведь газ является основным топливом на электростанциях.
Российским естественным монополистам свойствен высокий физический и моральный износ основных фондов. Так, физический износ основных фондов в коммунальной сфере официально превышает 60 % Глава Министерства регионального развития Российской Федерации В. Басаргин// РИА Новости. (по некоторым независимым оценкам, он достигает 75,4 % Есть ложь, есть наглая ложь, а есть статистика Госкомстата. ]), на транспорте и в связи - 56,4 %, в производстве и распределении электроэнергии газа и воды - 51,1 %, тогда как в целом по промышленности - 47,1 % Степень износа основных фондов в Российской Федерации// Федеральная служба государственной статистики. . В целом степень износа основных фондов по различным видам экономической деятельности колеблется в интервале 35?65 %. С одной стороны, изношенность фондов снижает амортизационную составляющую затрат. С другой стороны, увеличивает расходы на текущий и капитальный ремонт, а также потери в сетях.
Заинтересованность естественных монополий в масштабных инвестициях обусловлена необходимостью устранения потерь из-за технологической неэффективности, удовлетворения растущего спроса и расширения преимуществ возрастающей отдачи от масштаба. Все это может выступать в качестве положительного стимула для инвестиционной деятельности.
Рассмотрим эффективность инвестиций в естественные монополии, если размеры фирмы не достигли своего экономического оптимума. Увеличение спроса на продукт приводит к потере фирмой преимуществ возрастающей отдачи от масштаба в краткосрочном периоде и влечет необходимость наращивания размеров предприятия и объемов производства, что требует инвестиций. Инвестиции не только позволяют фирме увеличить чистую прибыль, но и приводят к росту благосостояния населения вследствие снижения цены и средних издержек производства, а также увеличения объемов продаж. Нужно учитывать, что постоянные издержки фирмы могут увеличиться. Теоретически это не может сказаться на оптимальной цене (определяемой на основе правила MR = MC) и объеме продаж монополиста, а значит, выигрыше потребителя. Однако это непременно уменьшит текущую прибыль фирмы. Не случайно в последнее время наиболее популярным является метод ценообразования услуг естественных монополий на основе предельной нормы отдачи на капитал, суть которого сводится к включению в разряд экономических издержек нормы отдачи на капитал монополиста, которая должна быть не ниже альтернативной стоимости капитала (банковской процентной ставки с учетом риска). Этот метод способствует увеличению инвестиций, однако он может привести к избыточному инвестированию, так называемой перекапитализации (эффект Аверча -Джонсона). В современной российской практике ценообразования энергетическим и транспортным сетям разрешается часть инвестиционных затрат включать в официально утверждаемые тарифы.
Теория доказывает высокую эффективность инвестиций в секторах естественных монополий в долгосрочном периоде, одновременно указывает на существование серьезных препятствий для частных капиталовложений. Такое положение дел объясняется также необходимостью системных изменений, высокими рисками и значительными сроками окупаемости капиталовложений (15?20 лет для современных АЭС и ГЭС). Поэтому требуется государственное участие в обновлении основных фондов естественных монополий. Создание альтернативных миниэлектростанций, которые позволят использовать современные источники энергии, теоретически возможно за счет совместных инвестиций хозяйствующих субъектов, расположенных на данной территории. Однако на практике подобной кооперации препятствуют сложность осуществления коллективных действий (по М. Олсону) и узкие горизонты существования и видения проблем современным бизнесом.
Показатели инновационной деятельности в секторе производства и распределения электроэнергии, газа и воды (куда входит большая часть российских естественных монополий) существенно скромнее, чем в обрабатывающем секторе экономики и даже национальном хозяйстве в целом (табл. 2.). Правда, по затратам на технологические инновации этот сектор опережает сектор добычи полезных ископаемых. Все это свидетельствует о необходимости активизации инновационных процессов в сфере деятельности естественных монополий.
Таблица 2 - Основные показатели инновационной деятельности национальной экономики и ее отдельных секторов за 2012 г.
|
Показатель |
В среднем по национальной экономике |
Добыча полезных ископаемых |
Обрабатывающие производства |
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды |
|
|
Доля инновационных товаров, работ, услуг организаций от общего объема отгружен ных товаров, выполненных работ, услуг соответствующего вида экономической деятельности,% |
4,9 |
2,7 |
6,7 |
0,7 |
|
|
Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе организаций, % |
9,3 |
6,6 |
11,3 |
4,3 |
|
|
Затраты на технологические инновации, тыс. руб. |
349 763,3 |
53 541,7 |
260 835,2 |
35 386,4 |
Для российских естественных монополий характерно активное применение практики ценовой дискриминации, в том числе связанной с перекрестным субсидированием. Ценовая дискриминация - это продажа одного и того же товара по разным ценам разным потребителям или группам потребителей. При этом разница в ценах определяется не разницей в издержках производства или доставки блага этим группам, а их разными возможностями.
Сам термин заключает в себе негативный смысловой оттенок, однако ценовая дискриминация может быть выгодна как производителю, так и потребителю. В большинстве случаев она приводит к росту суммарного благосостояния общества, хотя может перераспределять излишки покупателей в пользу продавцов. Кроме того, использование этой практики для различных рыночных сегментов позволяет осуществлять перекрестное субсидирование и поддерживать развитие одной сферы деятельности за счет другой.
Ценовая дискриминация первого рода (совершенная дискриминация, основанная на установлении цен производителя на основе индивидуальных цен потребителей) существует лишь в идеале, поэтому ее рассматривать не будем.
Ценовая дискриминация второго рода заключается в дифференциации цен в зависимости от объема покупаемого товара и основана на самоотборе покупателей. Этот вид дискриминации высокоэффективен именно в условиях естественной монополии с ее традиционным отрицательным наклоном кривой предельных затрат. Российские естественные монополии практикуют ценовую дискриминацию второго рода в разных формах.
Это может быть дифференциация цен в зависимости от объема покупаемого товара. Например, в 2012 г. цена на природный газ, включая НДС, для первой группы потребителей (с объемом потребления свыше 500 млн м3) составляла 3 074 руб. за 1 000 м3, а для седьмой группы (объем потребления - менее 0,01 млн м3) ? уже 3 540 руб. за 1 000 м3. Услуги по транспортировке газа по распределительным сетям для указанных групп стоили 170,9 и 570,82 руб. за 1 000 м3 соответственно Отчет о результатах деятельности в 2011 году и задачах на среднесрочную перспективу//Федеральная служба по тарифам. . Разумеется, более высокий тариф для организаций, потребляющих газ в меньшем объеме, объясняется не только практикой ценовой дискриминации, но и более высокими средними постоянными издержками, падающими на данный сегмент потребителей.
Дефицитность ресурса (проблема нехватки мощностей) увеличивает власть естественной монополии и позволяет ей также практиковать ценовую дискриминацию второго рода наоборот.
Например, в электроэнергетике она заключается в установлении более низких тарифов при потреблении электроэнергии в пределах социальной нормы и более высоких - при потреблении сверх социальной нормы. Так, базовый тариф по Нижегородской области для владельцев однотарифных счетчиков составляет 2,3 руб./кВт·ч и применяется только в пределах социальной нормы в 50 кВт, а экономически обоснованный тариф (сверх социальной нормы потребления) составляет уже 4,35 руб./кВт·ч.
Ценовая дискриминация проявляется также в установлении двухставочного тарифа, включающего единовременную плату за доступ к благу и плату за каждую единицу его использования, зависящую от объема потребления. Например, в сфере услуг практикуется абонентская плата, предполагающая минимальный объем потребления, и плата за дополнительный объем.
Ценовая дискриминация третьего рода основана на сегментации рынка по какому-либо критерию и предполагает установление разных цен для различных рыночных сегментов. Российские естественные монополии практикуют дискриминацию третьего рода по нескольким признакам.
Во-первых, по национальному признаку, когда устанавливаются дифференцированные цены для отечественных и зарубежных потребителей. Например, цена на газ, поставляемый ОАО «Газпром» в Западную Европу, в 3,1 раза выше, а в страны СНГ и Балтии - в 2,1 раза выше, чем внутренним российским потребителям Газпром в вопросах и ответах// ОАО «Газпром». .
Во-вторых, по географическому признаку, когда цены различаются для регионов России, для города и деревни и т. д. Так, во Владимирской области в 2011 г. для населения, проживающего в городских населенных пунктах, тарифы на электроэнергию отличались от тарифов, установленных в Нижегородской области. Они составляли: 2,81 руб./кВт·ч - в пределах социальной нормы и 3,55 руб./кВт·ч - сверх социальной нормы Тариф на электроэнергию// Администрация Владимирской области. . Цены на электроэнергию различаются также по федеральным округам Российской Федерации (табл. 3).
В-третьих, по межвременному критерию, когда устанавливаются разные тарифы в разное время года и в разное время суток. Такой подход позволяет в электроэнергетике регулировать объем потребления и обеспечивать более равномерную загрузку производственных мощностей.
В-четвертых, по институциональному признаку, когда устанавливаются разные тарифы для физических и юридических лиц, коммерческих и государственных организаций (предприятий).
Таблица 3 - Динамика цен на электроэнергию в федеральных округах Российской Федерации в 2010-2012 гг., коп./кВтч Отчет о результатах деятельности в 2011 году и задачах на среднесрочную перспективу//Федеральная служба по тарифам.
|
Федеральный округ |
2010 |
2011 |
2012 |
|
|
Центральный |
255 |
291 |
319 |
|
|
Северо-Западный |
218 |
244 |
268 |
|
|
Северо-Кавказский |
219 |
271 |
297 |
|
|
Южный |
178 |
207 |
227 |
|
|
Приволжский |
190 |
209 |
229 |
|
|
Уральский |
174 |
191 |
211 |
|
|
Сибирский |
148 |
169 |
186 |
|
|
Дальневосточный |
393 |
449 |
484 |
Дифференциация цен на газ для населения и промышленных предприятий, что является примером ценовой дискриминации третьего рода по институциональному критерию, представлена в табл. 1.4. Так, в 2009 г. цены на газ для промышленности на 31 % превышали цены для населения. К 2012 г. разрыв уменьшился незначительно и составил 29 % Отчет о результатах деятельности в 2011 году и задачах на среднесрочную перспективу//Федеральная служба по тарифам. .
Естественный монополизм российских гигантов является искусственным по происхождению и в то же время естественным по условиям их функционирования. Структура экономики современной России, сложившаяся в основном в условиях планово-распределительной системы и изоляции от мирового рынка, и в настоящее время характеризуется высоким уровнем монополизации . Малинникова Е.В. Естественные монополии в экономике России: проблемы, противоречия и первые итоги// Экономический журнал ВШЭ. 2012. № 4.. Эта наследственность в первую очередь проявляется в технически отсталой базе предприятий, в недостатке свободного капитала и низкой восприимчивости к нововведениям, технологической и управленческой негибкости, которые можно считать одной из важных особенностей функционирования российских естественных монополий.
Влияние географического фактора на масштабы и издержки производства российских естественных монополий. Следует учитывать, что издержки производства у российских естественных монополий существенно выше за счет суровых климатических условий, значительных расстояний, затрат на транспортировку, охрану и т. д. В то же время Россия располагает 6,5 % всех известных мировых запасов нефти, 23 % газа, 50 % угля, что частично решает проблему более высокого спроса на ресурсы.
Таблица 4 - Дифференциация цен на газ для населения и промышленных предприятий в 2009-2012 гг., руб./м3
|
Потребитель |
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
|
|
Промышленность |
1 690 |
1 957 |
2 478 |
2 850 |
|
|
Население |
1 291 |
1 494 |
1 903 |
2 203 |
Использование естественных ресурсов в России само по себе связано с многочисленными природными и административными монополиями, которые присваивают природную ренту. Так, по данным за 2011 г., объем валовой добавленной стоимости в добыче полезных ископаемых составил 3,1 трлн руб Экономика России. . И без того высокие цены монополий увеличиваются за счет издержек, связанных с доведением ресурсов до конечных потребителей.
Эти затраты обусловлены громадными расстояниями, слабым развитием общей инфраструктуры, низкой мобильностью рабочей силы, что приводит к увеличению цены труда. В то же время Россия компенсирует высокое потребление и затратность энергоресурсов их большей доступностью, чем в других странах.
В российской экономике можно выявить ряд институциональных особенностей деятельности естественных монополий, некоторые из них относятся к разряду институциональных ловушек развития.
Непрозрачность прав собственности и их недостаточная спецификация, а именно: несоответствие юридического и фактического закрепления сфер деятельности естественной монополии, отсутствие подходов к определению эффективного участия государства в собственности этих компаний (доли и форм присутствия), запутанные схемы распределения прав собственности.
Концентрация большей части прав собственности во владении других монополизированных структур через систему участий. Так, в список аффилированных лиц ОАО «Газпром» за 2012 г. только официально входит более 200 участников (как компаний, так и частных лиц). Только в 2011 г. на «Газпромбанк» (ОАО) пришлось 40 % выплат топ-менеджменту ОАО «Газпром» Зарплаты государственных топ-менеджеров: члены правления «Автоваза» получают больше Путина. . В результате реформы электроэнергетики и приватизации генерирующих компаний большая их часть также оказалась в собственности ОАО «Газпром» и других монополизированных структур. А активы генерирующих и сбытовых компаний на региональных рынках в результате реформы оказались под контролем владельцев сетей или представителей власти Владимир Путин назвал фамилии коррупционеров в крупных электроэнергетических компаниях// Новости энергетики.
Включенность в процессы лоббирования экономических интересов и поиска политико-экономической ренты. Такое поведение приводит к снижению конкурентоспособности, диспаритетуцен, ограничению объемов производства и формированию неэффективного менеджмента. Кроме того, оно ведет к растрачиванию ренты, снижению качества политических институтов и уменьшению общественного благосостояния.
Проблемы эффективного корпоративного управления и контроля, оппортунистического поведения менеджеров. Оппортунистическое поведение менеджеров по отношению к собственникам заключается в присвоении ими части монопольной прибыли в виде корпоративной ренты, включенной в заработную плату, бонусов и выплат социального характера (в том числе в натуральной форме). Неадекватно высокая оценка управленческого труда приводит к снижению внутренних инвестиционных ресурсов компании. В этой ситуации государственные компании обращаются к внешним источникам финансирования, в частности, проводят IPO на мировых фондовых рынках. С одной стороны, привлечение внешнего финансирования способствует росту курсовых стоимостей акций, капитализации компаний, увеличивает текущие прибыли и бонусы менеджмента. С другой стороны, происходит увеличение внешнего корпоративного долга.
Несогласованность интересов монополий, общества и государства. Российские естественные монополии федерального и локального уровней демонстрируют ярко выраженное оппортунистическое поведение по отношению к обществу в форме завышения издержек, искажения информации для регулирующего органа и непосредственных потребителей, злоупотребления монопольным положением, снижения качества товаров и услуг.
Несовершенство и нескоординированность институтов регулирования. Они проявляются в несоответствии регулирования вертикальных и горизонтальных трансакций, в противоречиях решений министерств, Федеральной антимонопольной службы и Федеральной службы по тарифам, а также в обратном отрицательном воздействии на поддержание конкуренции некоторых антимонопольных норм. Современный американский экономист П. Джоскоу, изучавший сферу электроэнергетики, обнаружил, что в антимонопольном регулировании всегда существует противоречие между применением простых ясных правил и тем фактом, что строгое применение может вести к ошибкам первого или второго рода Экономика России. . Ошибки первого рода связаны с «ложноположительным срабатыванием» (применением антимонопольной нормы, когда нарушения правил конкуренции не было). А ошибки второго рода - ошибки «ложноотрицательного срабатывания», т. е. отсутствие вмешательства, когда оно необходимо. Ошибки обоих типов - это ошибки диагностики, распознавания проблемы. Примеры таких ошибок российского антимонопольного законодательства можно встретить в трудах профессора С.Б. Авдашевой Авдашева С.Б. Развитие и применение антимонопольного законодательства в России// Доклад по материалам проекта Центра фундаментальных исследований, выполненных в 2007-2012гг. в Институте анализа предприятий и рынков ГУ - ВШЭ. .
Неформальные способы взаимодействия естественных монополий с государством в форме административно-бюрократических, кадровых решений, поддержки определенных коммерческих структур, наделения естественных монополистов несвойственными функциями, требований выполнения ими политических задач.
Исследованные макро- и микроэкономические, структурные и институциональные особенности функционирования естественных монополий предопределяют условия, в которых осуществляется их реформирование и регулирование, что требует системного и взвешенного подхода к указанным процессам.
В 2009 - 2011 годах ФАС России была создана система противодействия картелям
Основные составляющие системы:
1. Организационная структура.
2. Правовое обеспечение.
3. Методическое обеспечение.
4. Адвокатирование конкуренции в области противодействия картелям.
5. Специальные «инструменты» по доказыванию картелей.
6. Создание угрозы уголовного преследования за участие в картеле.
7. Практика рассмотрения и принятия решений по делам о «национальных» картелях.
В 2009 - 2011 гг. созданы и внедрены в практику работы антимонопольных органов специальные «инструменты» по доказыванию картелей:
- помещений, документов и предметов проверяемого лица (за три года проведено более 150 проверок);
- освобождение от ответственности за участие в картеле в соответствии с примечанием к статье 14.32 КоАП (этой нормой воспользовались: в 2010 году - 19 юридических лиц, в 2011 году - 23);
- электронные доказательства (интернет - сайты; интернет - провайдеры; операторы электронной торговой площадки; операторы связи; теле-, радиокомпании; теле-, радиопередачи; видео-, фотоизображения, аудиозаписи; компьютеры);
- официальные объяснения от физических лиц.
При доказывании картеля антимонопольные органы имеют дело с
Двумя категориями доказательств:
Прямые - прямо указывают на факты нарушения - документы (договоры, соглашения, протоколы, заявления, письма и т.д.) и свидетельские показания.
Косвенные - указывают на побочные факты, находящиеся в причинно-следственной или иной связи с фактами нарушения (анализ поведения хозяйствующих субъектов, анализ рынка, математическая экспертиза).
Полномочия антимонопольных органов по получению доказательств ограничены всего тремя формами работы:
-Проверка.
-Получение объяснений.
-Запрос документов (информации). Основная форма получения доказательств по делам о картелях - внезапная проверка!
Действия в ходе проверки
-Обнаружение необходимых документов и получение их заверенных копий.
-Обнаружение необходимых электронных данных, получение их заверенных копий, в том числе в электронном виде.
-Получение письменных объяснений от физических лиц.
-Получение доказательств посредством задокументированного осмотра территорий, помещений, предметов.
-Получение доказательств посредством аудио-, видеозаписи, фотосъ?мки.
Рис. 1.1 - «эволюция» прямых доказательств
Электронное доказательство = информация в форме электронных документов, которая может быть использована в качестве доказательства в соответствии с нормами определ?нных отраслей российского законодательства
Электронное доказательство = информация в форме электронных документов, которая может быть использована в качестве доказательства в соответствии с нормами определ?нных отраслей российского законодательства
Источники получения электронных доказательств Интернет - сайт; интернет - провайдер; интернет - портал. Оператор электронной торговой площадки. Оператор связи. Теле-, радиокомпания; теле-, радиопередача. Видео-, фотоизображение, аудиозапись. Флэш - носитель, компакт-диск.
Сервер, локальный компьютер.
Получение электронных доказательств:
1.Открывается необходимый Интернет-сайт.
2.Осуществляется поиск необходимой информации (каждое действие актируется).
3.Информация с Интернет-страницы распечатывается. Легализация Электронных Доказательств: Составляется Акт осмотра Интернет сайта. Заверяется подписями участников осмотра или нотариусом.
Интернет-сайт. распечатка с интернет-страницы представлен в приложении 2, а пример акта осмотра в приложении 3.
1. Законодательство относит электронный документ к письменным доказательствам, следовательно нотариус вправе провести осмотр электронного документа как письменного доказательства.
2. При доказательстве существования сведений (информации), размещенных в определенное время на Интернет-сайте, нотариусом может быть произведено такое процессуальное действие, как осмотр доказательств (в целях обеспечения доказательств).
Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 6 апреля 2000 года по делу № А56-8603/99
Суд посчитал:
«…протокол, составленный нотариусом, соответствует требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, т.е. содержит сведения об обстоятельствах, имеющие значение для дела, а именно об информации, содержащейся на web-странице. Отсутствие в протоколе выраженного порядка действий нотариуса при работе в сети не может служить основанием для оценки, содержащейся в нем информации как недостоверной…».
Получение электронных доказательств:
1.Запрос оператору электронной торговой площадки.
2.Запрос Интернет-провайдеру о предоставлении информации по клиенту, который осуществлял вход в сеть Интернет (на электронную торговую площадку) с определенного IP-адреса. Легализация электронных доказательств: 1. Ответ оператора электронной торговой площадки 2. Ответ Интернет-провайдера.
Рассмотрим примеры борьбы с картелями
1.1. Краткое описание дела. ЗАО «Региональный Сетевой Информационный Центр» (ЗАО «РСИЦ») и Автономная некоммерческая организация «Региональный Сетевой Информационный Центр» (АНО «РСИЦ») путем заключения и участия в соглашении навязывали невыгодные и не относящиеся к предмету договоров условия своим клиентам - физическим и юридическим лицам, которые желали зарегистрировать на себя доменные имена в зоне .РФ. По правилам Координационного центра национального домена сети Интернет одна компания-регистратор (всего их 21) могла регистрировать не более чем 4800 доменов в час. ЗАО «РСИЦ» заключило клиентские договоры с рядом других регистраторов, которые регистрировали доменные имена на ЗАО «РСИЦ» как администратора более 70 000 доменных имен в новой зоне .РФ, которые должны быть распределены на заявителей в порядке равной доступности. Кроме того, ЗАО «РСИЦ» и АНО «РСИЦ» выставляли доменные имена на закрытые аукционы, а незаконно полученный доход (более 239 млн. рублей) распределяли между собой. Активное использование в аукционе бота.
1.2. Нарушение антимонопольного законодательства. Картель, координации экономической деятельности (ст. 11 Закона о защите о конкуренции), недобросовестная конкуренция (ст. 14 Закона о защите о конкуренции).
1.3. Доказательства. Основные доказательства по делу получены из электронной переписки, полученной в ходе проверки соблюдения требований антимонопольного законодательства.
1.4. Ответственность. Комиссия ФАС России предписала ЗАО «РСИЦ» перечислить в бюджет РФ более 239 млн. рублей незаконно полученного дохода от осуществленных действий.
1.5. Взаимодействие с правоохранительными органами. Материалы переданы в правоохранительные органы.
1.6. Судебная защита. Решение обжалуется.
Сговор на электронных торгах (ИП ЕСКЕ)
1.1. Краткое описание дела. Первое в истории ФАС России дело по сговору с целью поддержания цен на электронном аукционе (схема - «таран»). Антиконкурентное соглашение между ИП Еске Н.Ю., ООО «Сириус», ООО «Блиц», которое было реализовано на восьми открытых электронных аукционах по закупке продуктов питания для государственных нужд. Участники соглашения, сговорившись между собой, реализовывали стратегию поведения на торгах, исключающую участие в них добросовестных претендентов. Это позволяло им поддерживать максимально возможный уровень цен на торгах.
1.2. Нарушение антимонопольного законодательства. Картель (ч. 1 ст. 11 Закона о защите о конкуренции).
Схема «Таран» В сговоре участвуют не менее 3-х фирм, между которыми распределяются роли. Первая - планируемый победитель, две другие - фирмы-однодневки, не имеющих никаких производственных и даже юридических возможностей для выполнения контракта. Их задача - резко демпинговать в цене с первого же ценового предложения. Псевдоучастники имитируют конкуренцию, торгуясь между собой, резко и сразу снижая цену до уровня, на котором добросовестные участники не готовы исполнять контракт, так как ценовые предложения уже находятся гораздо ниже себестоимости. В результате добросовестные участники не делают ценовых предложений, понимая, что аукцион ими уже проигран. Однако, на последних минутах (секундах) аукциона, потенциальный победитель делает ценовое предложение, очень незначительно отличающееся от начальной стоимости контракта или максимального предложения добросовестного участника. Аукцион заканчивается с таким распределением мест, при котором две фирмы-однодневки занимают первые два места, а третье занимает потенциальный победитель. На этапе рассмотрения вторых частей заявок фирмы, занявшие первые два места, отклоняются из-за отсутствия у них документов или средств, необходимых для заключения контракта (лицензии, допуски СРО, обеспечение), либо отказываются от заключения контракта и контракт заключается с участником, изначально планировавшимся в качестве победителя по максимальной цене.
1.3. Доказательства.
- ответы провайдера, предоставляющего ответчикам доступ в информационно-телекоммуникационную сеть “Интернет” и оператора торговой площадки: вход на сайт электронной площадки во время проведения аукционов, все действия Ответчиков по размещению и изменению документации, а также подача заявок, постоянно осуществлялись с одного IP-адреса;
Рис. 1.2 - использование IP адреса
- раздел лотов;
- сам образ действий (повторение схемы; изъятие документов из личного кабинета).
1.4. Ответственность.
Дела о штрафах в стадии возбуждения.
1.5. Взаимодействие с правоохранительными органами.
Материалы переданы в правоохранительные органы.
1.6. Судебная защита.
Решение обжалуется.
Сговор на электронных торгах (Организованная группа лиц)
1.1. Краткое описание дела. В течение января-июня 2012 года в ФАС России поступали многочисленные сообщения от хозяйствующих субъектов на деятельность Группы лиц, предлагающей на возмездной основе обеспечить клиенту выигрыш на любом заинтересовавшем его электронном аукционе. В ходе проверок ФАС России были получены материалы, свидетельствующие о том, что сотрудники Группы лиц привлекают клиентов, вводя их в заблуждение относительно собственного статуса. При этом дискредитируются Президент РФ, Правительство РФ, федеральные органы власти. Фактически, услуги компании заключаются в том, что клиенту из открытых источников подбирают некоторое количество торгов по интересующей его тематике, Удостоверяющий центр (входит в группу компаний Группы лиц, имеет лицензию ФСБ РФ) за плату выдает электронную цифровую подпись, которая по доверенности оформляется на сотрудника Группы лиц, клиента аккредитуют на электронной площадке, сотрудник Группы лиц самостоятельно участвует от имени клиента в отобранных им электронных аукционах, в случае победы заключая от его имени государственный контракт.
В случае невыполнения обязательств по выигрышу торгов, деньги, несмотря на условие договора о возврате средств в случае неудачи, как правило, не возвращались. Должностные лица Группы лиц организовав сообщение хозяйствующим субъектам, имеющим намерение участвовать в торгах, заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, вводя их в заблуждение относительно своего статуса и возможностей обеспечить гарантированную победу на торгах, предположительно имели цель завладеть их имуществом - денежными средствами, которые данные хозяйствующие субъекты под влиянием заблуждения выплачивали Группе лиц.
1.2. Нарушение антимонопольного законодательства. Недобросовестная конкуренция (ст. 14 Закона о защите о конкуренции).
1.3. Доказательства. Основные доказательства по делу получены из электронной переписки, полученной в ходе проверки соблюдения требований антимонопольного законодательства.
1.4. Взаимодействие с правоохранительными органами. Материалы переданы в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Совершенствование и развитие информационных технологий привело к трансформации мышления нарушителей закона и сопровождается активным использованием ИТ в преступных целях.
2. Анализ мирового опыта и российской практики антимонопольного регулирования национальной экономики
Конкурентная политика в Евросоюзе преследует две основные цели: во-первых, обеспечение условий для справедливой или свободной конкуренции в рамках данной интеграционной группировки и, во-вторых, избежание злоупотребления монопольным положением, причем не только крупными компаниями, но и органами власти. Что касается правовой основы этой политики, то она заслуживает специального внимания. Она формировалась в рамках относительно продолжительного периода и представлена в настоящее время рядом статей Амстердамского договора, заключенного в 1999 г.
В настоящее время девять статей (с 81-й по 89-ю) Договора о ЕС посвящены выработке ключевых характеристик конкурентной политики Европейского союза. Эти статьи были введены, согласно Амстердамскому договору, на смену ранее принятым в рамках Римского договора статьям (с 85-й по 94-ю). Концептуальные идеи данной политики неразрывно связаны с принципами свободной конкуренции, включая свободное взаимодействие на рынке спроса и предложения, а также свободное перемещение в рамках объединенной Европы рабочей силы, товаров, услуг и капитала, в качестве необходимых условий повышения эффективности. Любая фирма, имеющая намерение вступить в определенные соглашения с другой фирмой, обязана уведомлять об этом Комиссию ЕС (Commission of the European Communities -- CEC) через соответствующую национальную инстанцию. Комиссия ЕС, или просто Европейская комиссия, по существу является общеевропейским органом, реализующим конкурентную политику. Статья 85 ЕС специфицирует задачи СЕС по изучению, скажем, соглашений между компаниями, вызывающих подозрения с точки зрения возможности нарушения принципов справедливой конкуренции, а также по принятию в случае подтверждения этих подозрений мер, призванных положить конец подобному поведению. Все это важно учитывать при практической реализации конкурентного законодательства ЕС. Причем действующий в рамках ЕС Закон о конкуренции (the Community Competition Law) обладает свойством приоритетности по отношению к соответствующему национальному законодательству, хотя и не может его аннулировать. Конкурентная политика ЕС охватывает следующие четыре приоритетные области, или сферы, действия:
1) образование картелей, заключение сговоров, как и другие антиконкурентные дей ствия, подпадающие под ст. 81 Договора о ЕС (the Treaty of European Community -- TEC);
2) монополистическая деятельность и предотвращение злоупотребления фирмами доминирующим положением -- регулируются ст. 82 Договора о ЕС;
3) сделки по слияниям и поглощениям, контроль за предполагаемыми сделками по слияниям, создание совместных предприятий -- регулируются Регламентом о слияниях;
4) государственная помощь, контроль за прямой или косвенной помощью компаниям со стороны государств стран -- членов ЕС - регулируется ст. 87 Договора о ЕС.
Роль своеобразных краеугольных камней конкурентной политики ЕС играют ст. 81 и 82 Амстердамского договора. Эти правовые нормы, интегрировав в себя ст. 85 и 86 Римского договора, поставили под запрет любые соглашения, которые могут быть оценены как нарушающие условия открытой конкуренции или как формирующие основу для несправедливой конкуренции в государствах -- членах ЕС. С точки зрения сферы охвата данные статьи регламентируют деятельность фирм, которые базируются в том или ином государстве -- члене ЕС, но которые осуществляют торговые операции на территории других государств -- членов ЕС. Тем самым эти статьи не распространяются на деятельность местных компаний, работающих на соответствующем национальном рынке.
Конкретно, с помощью ст. 81 реализуется правовой контроль практики введения ограничений, подрывающих конкуренцию, в том числе сговоры между компаниями, осуществляемые в целях фиксирования цен, раздела рынка, заключения совместных соглашений по продажам и покупкам, контролирования рынка оборудования и инвестиций и т. п. Согласно данной статье, под запрет подпадают как горизонтальные, так и вертикальные соглашения. При этом существуют исключения (или освобождения -- exemptions), не подпадающие под действие данной статьи, основанием для которых может служить доказательство того, что, скажем, горизонтальное соглашение приводит к существенной экономии от масштаба, обеспечивает повышение эффективности в распределении, технологический прогресс или трансферт технологий. Под освобождения от ст. 81 также подпадают соглашения небольших по размеру (малых и средних) компаний, в частности в области НИОКР, если их совместная рыночная доля не превышает 10%. В случае вертикальных соглашений речь может идти о так называемых блочных, или групповых, изъятиях/освобождениях (block exemptions). Примером могут служить вертикальные соглашения между фирмами, находящимися на различных ступенях цепи создания стоимости, если ее участники не обладают значительной рыночной властью. В конце 2000 г. в результате проведенного СЕС исследования по вертикальным ограничениям были введены новые нормы, касающиеся групповых освобождений, согласно которым вертикальные соглашения между компаниями возможны, если рыночная доля продавца (покупателя) не превышает 30%.
Статья 82 Договора о ЕС относится к злоупотреблениям фирмами монопольным или доминирующим положением. При этом в отличие от ст. 81 ст. 82 не предусматривает каких-либо освобождений (исключений). Она имеет дело с ситуациями концентрации в руках компании монопольной власти, которая позволяет ей оказывать влияние на результаты функционирования рынка, действуя независимо от конкурентов и нарушая тем самым условия справедливой конкуренции. Подобное злоупотребление может в особенности выражаться в установлении монопольных цен, намеренном ограничении объема производства, хищническом ценообразовании, ценовой дискриминации, отказе от установления отношений с определенными торговыми партнерами.
...Подобные документы
Разновидности рыночных структур и их характеристика. Анализ экономических последствий монополизации рынка, оценка уровня конкуренции на рынке. Характеристика проблем монополизма и антимонопольного государственного регулирования в Российской Федерации.
курсовая работа [101,6 K], добавлен 22.04.2016Сущность, основные показатели и социально-экономические последствия монополизма. Особенности структуры национальной экономики и проблема монополизма в республике Беларусь. Антимонопольное законодательство и антимонопольное регулирование: мировой опыт.
курсовая работа [509,3 K], добавлен 04.09.2014Сущность и основные способы и виды инвестирования. Роль инвестиций в развитии национальной экономики. Анализ их влияния на экономику России. Динамика инвестиционных показателей страны. Проблема инвестиций в современной экономике Российской Федерации.
курсовая работа [896,7 K], добавлен 22.11.2013Основные виды монополии и их характеристика. Характерные черты монополии. Анализ потерь от несовершенной конкуренции. Особенности монополизации в России. Особенности монополизации в России при переходе к рынку. Антимонопольное регулирование в России.
курсовая работа [1,0 M], добавлен 30.01.2014Понятие, виды и двойственная роль монополий. Плюсы и минусы монополии, способы ее регулирования. Сущность и специфика рынка чистой монополии. Развитие монополий и особенности монополизма в Российской Федерации. Антимонопольное регулирование в России.
курсовая работа [67,3 K], добавлен 20.05.2011Антимонопольная политика: понятие, сущность, типы. Три вида монополии: закрытая, естественная и открытая. Становление антимонопольной политики в Российской Федерации. Особенности функционирования антимонопольного регулирования в условиях мирового кризиса.
реферат [27,2 K], добавлен 05.03.2014История возникновения и развития монополизма в России. Теория монополистической конкуренции. Эволюция антимонопольного законодательства, его функции и задачи. Анализ современного состояния естественных монополий и их роль в экономике Российской Федерации.
курсовая работа [613,4 K], добавлен 21.06.2015История возникновения естественных монополий. Антимонопольное регулирование в России. Перспектива развития вступления России в ВТО. Проблемы монополизации хозяйственной жизни. Конкуренция на товарных рынках. Соблюдение антимонопольного законодательства.
курсовая работа [153,2 K], добавлен 25.05.2014Понятия, сущность естественной монополии как типа рыночной структуры. Естественные монополии России и особенности формирования на примере "Газпром", "ЕЭС России" и МПС. Сравнительный анализ антимонопольного законодательства России и опыт зарубежных стран.
курсовая работа [556,1 K], добавлен 18.06.2011Сущность монополизации, цели и механизмы ее функционирования. Формирования и развития монополий в современной России. Характеристика антимонопольной политики Российской Федерации, изучение основных проблем антимонопольного регулирования в стране.
курсовая работа [89,5 K], добавлен 19.01.2014Монополия и ее формы. Экономический вред монополии. Особенности монополии в советской экономике. Формы монополизма в советской экономике. Возможные антимонопольные меры. Антимонопольного регулирование.
реферат [23,9 K], добавлен 01.03.2002Понятие естественных монополий и их влияние на национальную экономику. Негативные стороны монополизма, государственное регулирование деятельности естественных монополий в России, разработка методов государственной поддержки экономической конкуренции.
курсовая работа [39,5 K], добавлен 30.09.2010Изучение сущности, видов, функций конкуренции и монополии. Анализ способов определения степени монополизации рынков. Особенности развития монополизма в Великобритании на примере газового рынка. Характеристика антимонопольной политики и конкуренции в РБ.
курсовая работа [75,9 K], добавлен 28.09.2010Основные признаки и сущность естественных монополий, их роль в национальной экономике. Методы государственного регулирования деятельности субъектов естественных монополий. Причины возникновения природных и технико-экономических монополий в России.
эссе [31,1 K], добавлен 19.04.2014Монополии в рыночной экономике. Определение монополии. Спрос на продукт монополии. Максимизация прибыли монополией. Причины существования монополий. Естественные монополии и их регулирование. Антимонопольная политика в России и за рубежом.
курсовая работа [41,7 K], добавлен 28.05.2002Анализ теоретических основ монополизации. Характеристика состояния российской нефтепереработки. Сравнительный анализ российской, американской и европейской системы антимонопольного регулирования. Исследование конкурентных отношений в монопольной среде.
дипломная работа [1,2 M], добавлен 08.07.2011Сущность, возникновение несовершенной конкуренции. Виды монополи, формы монополистических объединений. Антимонопольное законодательство и регулирование экономики: основные принципы. Демонополизация экономики России. Современная антимонопольная политика.
курсовая работа [53,5 K], добавлен 14.12.2010Сущность и причины монополизации рынка, характерные черты и виды монополий. Отрицательное влияние монополизации на развитие экономики. Антимонопольное регулирование в России, проблемы и направления совершенствования антимонопольного регулирования.
курсовая работа [56,3 K], добавлен 23.01.2016Основы монополизма. Международные монополии. Монополизация экономики. Монополизм и конкуренция. Ценовая дискриминация. Монополия и эффективность. Антимонопольная политика. Процессы демонополизации в российской экономике. Экономические реформы.
курсовая работа [145,6 K], добавлен 09.04.2004Определение термина "конкуренция", раскрытие её функций и характеристика видов. Роль конкуренции в развитии экономики и конкурентная политика Республики Казахстан. Антимонопольная политика и развитие конкурентных отношений в национальной экономике.
курсовая работа [324,2 K], добавлен 22.07.2015
