Переходная экономика в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

3

Содержание

Введение

1. Проблемы перехода от плановой к рыночной экономике

2. Экономические реформы России

3. Россия в мировом финансовом кризисе и пути выхода из него

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Двадцатый век для России - век экономических потрясений и великих экспериментов. Не так давно один из них - строительство социалистического общества провалился. Сейчас приходится часто слышать, что во всех бедах виноваты демократы, развалившие «хорошую» социалистическую экономику. Это далеко не так. Отставание экономики СССР было заметно уже в шестидесятые годы. К девяностым годам экономическая машина Советского Союза доехала по инерции. С начала 80-х годов было ясно, что без радикальных изменений в экономике не обойтись. В то время еще можно было, приняв разумные меры, перестроить плановую экономику, поставить ее на рыночные рельсы и обойтись без такого спада производства, инфляции, снижения уровня жизни. Некоторые экономические программы предоставляли такую возможность («500 дней» например).

История сложилась иначе, и руководству России пришлось не перестраивать экономику, а воссоздавать заново. Это оказалось чрезвычайно сложной задачей: СССР представлял собой единый экономический организм, а хозяйственные связи были нарушены; контролировать командно-административными методами экономику ужу было невозможно, а новых механизмов еще не было. В этих условиях российские реформаторы выбрали концепцию диаметрально противоположную плановой экономике: экономический либерализм, а в качестве конкретной программы действий - концепцию монетаристов. По прошествии семи лет с начала реформ, представляется возможным оценить их результаты: успехи и провалы, какие действия дали положительный эффект, какие провалились из-за искажения их в российских условиях, и что было ошибочным с самого начала.

1. Проблемы перехода от плановой к рыночной экономике

переходный экономика кризис

Под переходной экономикой понимается процесс перехода от командно-административной к рыночной экономике. Особенностью переходной экономики является то, что ни один из механизмов координации намерений хозяйственных субъектов не является доминирующим: централизованное планирование уже не действует, а рыночные механизмы еще не заработали в полной мере. Рыночные реформы включают в себя три этапа: макроэкономическое регулирование, приватизацию и структурные реформы.

Независимо от программы проведения рыночных преобразований, они не могут осуществиться без макроэкономической стабилизации экономики. Она заключается в поддержании объема производства и занятости на естественном уровне. Правительство должно по возможности нейтрализовать колебания (шоки) совокупного спроса или совокупного предложения, не допускать перегрева экономики или глубокого спада.

Это, однако, характерно для стран с уже сформировавшейся рыночной экономикой. В странах, переходящих к рынку или восстанавливающих его функционирование под макроэкономической стабилизацией понимается прежде всего преодоление кредитно-денежной и налогово-бюджетной диспропорциональности. Самое яркое ее проявление - высокая инфляция (галопирующая или гиперинфляция). Во всех странах, переходящих к рынку - в России, странах СНГ, государствах Восточной Европы, а также Чили, Мексике, Бразилии - наблюдается (или наблюдалось) сильнейшее расстройство финансовой системы, обесценение национальной валюты и катастрофическое бегство от нее.

Причина таких явлений - гипертрофия государственного вмешательства в экономику.

Причины дефицита государственного бюджета, финансируемого за счет включения печатного станка, могут быть разные: огромные военные расходы, «стройки века», субсидирование государством многочисленных убыточных предприятий, популистские социальные программы. Ни в одном из случаев хозяйствующие субъекты не сталкиваются с жестким бюджетным ограничением ни на микро-, ни на макроуровне.

Часто можно встретиться с утверждением, что финансовая и кредитно-денежная система СССР была сбалансированной, а инфляция - это результат начатой в 1992 г. реформы. Однако инфляция может проявляться как в открытом, явном росте цен, так и быть подавленной. Подавленная инфляция выражается в дефиците, ухудшении качества товаров, очередях. Из-за постоянного дефицита товаров у населения появляются вынужденные сбережения, ввиду невозможности потратить деньги. Это способствует образования денежного навеса - избыточной денежной массы, что способствует инфляции. Таким образом, в январе 1992 г., в связи с либерализацией цен инфляция в России перешла из подавленной формы в открытую.

При разнообразии теоретических подходов и программ экономической стабилизации, можно выделить два основных сценария: ортодоксальный и неортодоксальный.

Ортодоксальный сценарий стабилизации - совокупность макроэкономических мероприятий, включающих минимизацию бюджетного дефицита, проведение жесткой кредитно-денежной политики и фиксирование номинальной денежной массы или обменного курса валюты в качестве «якоря» для уровня цен. Если эти мероприятия проводятся быстро, то они называются «шоковой терапией».

Согласно этому сценарию, данные меры должны не растягиваться на много лет, а проводиться за 1-2 года, чтобы не дать сформироваться устойчивым инфляционным ожиданиям. Во-вторых, предполагается устранение или минимизация дефицита государственного бюджета. Опасен не только сам дефицит, но и инфляционные методы его финансирования. Можно покрывать дефицит за счет эмиссии и за счет займов у населения. Этот подход предполагает отказ от эмиссионного покрытия дефицита. В-третьих, предполагается проведение жесткой кредитно-денежной политики, контроль над объемом денежного предложения, прекращение раздачи льготных кредитов. В-четвертых, предполагается вести борьбу с инфляцией и инфляционным ожиданием при помощи так называемого номинального «якоря». Номинальный «якорь» - это макроэкономический показатель, который фиксируется на определенном уровне при осуществлении стабилизационных программ. В качестве «якоря» могут фиксироваться обменный курс валюты, предложение денег «номинальная денежная масса», номинальная заработная плата. Эти макроэкономические показатели действуют как якорь, удерживая на определенном уровне цены, не давая им сорваться в гиперинфляционный рост. Поддерживаемый Центральным Банком страны фиксированный обменный курс помогает преодолеть неопределенность и снизить инфляционные ожидания бизнеса и домашних хозяйств.

Для достижения вышеперечисленных целей правительство должно действовать в следующих направлениях:

1. Сокращение номинального предложения денег;

2. Либерализация цен;

3. Увеличение реального объема производства;

4. Снижение скорости обращения денег.

На практике, как правило, решаются две задачи: воздействие на денежную массу путем проведения денежной реформы или путем воздействия на цены посредством либерализации цен.

Денежная реформа очень часто наталкивается на следующий вопрос: как определить избыток денежной массы и конфисковать или заморозить денежные средства населения и фирм? При этом, разумеется, недопустим социальный взрыв из-за конфискационного характера реформы.

Либерализация цен также уничтожает избыточную денежную массу, но уже через повышение общего уровня цен. При этом рост цен может наглядно продемонстрировать, каков был избыток денежной массы перед отпуском цен.

Другой процесс, приводящий к уменьшению бюджетного дефицита - повышение эффективности сбора налога и вообще реформа налоговой системы. Практически же страны, осуществляющие реформы, сталкиваются с эффектом Танзи - Оливера, то есть обесценение налоговых поступлений в госбюджет из-за высоких темпов инфляции. В ходе макроэкономической стабилизации важнейшие принципы реформирования налоговой системы должны быть следующими:

1. Нейтральность налоговой системы. Это означает, что не должно быть освобождения и налоговых льгот для отдельных групп производителей или потребителей под влиянием лоббистских групп. (При этом не подвергается сомнению поддержка малоимущих, в том числе и в виде «отрицательного подоходного налога»)

2. Налоговые ставки должны стимулировать производство товаров и услуг, а не вынуждать производителей переходить в теневую экономику.

3. Система исчисления и сбора налогов должна быть технически простой, то есть понятной для налогоплательщиков (для этого должно быть относительно небольшое число налогов) и не требующая больших издержек по сбору налогов.

4. Налоги должны выплачиваться неукоснительно.

Успешная реализация этих пунктов будет способствовать повышению собираемости налоговых поступлений в бюджет.

Однако ортодоксальный подход далеко не всегда оказывается эффективным. Это зависит от экономических особенностей стран. В связи с этим необходимо рассмотреть другой сценарий макроэкономической стабилизации.

Неортодоксальный подход к макроэкономической стабилизации - это жесткая кредитно-денежная политика в сочетании с регулированием цен и доходов. В сущности, этот подход включает в себя методы ортодоксального сценария, но она дополняется контролем над заработной платой и ценами, т.е. использование зарплатного «якоря» (фиксируется уровень номинальной заработной платы).

При переходе к рыночной экономике наряду с макроэкономической стабилизацией и структурными реформами важнейшим элементом является приватизация - переход государственного имущества в частный сектор экономики.

В странах с развитой рыночной экономикой приватизация осуществляется в случае кризиса государственного сектора экономики, т.е. неэффективного распределения ресурсов при помощи государственного вмешательства. Проходит приватизация только в тех секторах экономики, где после перехода собственности в частный сектор эффективность экономики возрастает (так неразумно, например, приватизировать железнодорожный транспорт).

В бывших социалистических странах иная ситуация. Здесь речь идет даже не о государственном секторе, а о монополизме государственной собственности - тотальном огосударствлении всех сторон хозяйственной жизни. Вот следствия этого явления:

- затратный характер материального производства;

- снижение или отсутствие стимулов к повышению производительности труда;

- застой в развитии техники и технологии;

- иждивенчество, патернализм, как в сфере производственной деятельности, так и на уровне домашних хозяйств;

- разрастание теневой экономики.

Таким образом, приватизация в переходной экономике служит реализации нескольких целей:

1. Экономической (повышение эффективности функционирования хозяйства)

2. Фискальной (увеличение доходов госбюджета за счет продажи государственных предприятий в частные руки)

3. Социальной (обеспечение социального мира, особенно когда идет речь о бесплатной приватизации)

При проведении приватизации выделяют два основных подхода: платная и бесплатная приватизация.

Бесплатная приватизация. Практическая реализация ее состоит в том, что каждый гражданин страны наделяются приватизационными чеками - «ваучерами».

Платная приватизация. В этом случае государственная собственность подлежит продаже по различным схемам. Главная идея - продажа государственного имущества на аукционах за деньги.

Структурные реформы. Этот сектор, несмотря на то, что имеется сходство в экономике постсоциалистических стран, следует рассматривать отдельно для каждой страны. Конкретно, на экономике России.

В экономике России за годы господства командно-административной системы произошли серьезные структурные деформации:

- практически полная монополизация всех отраслей предприятиями государственного сектора, вследствие чего многие из них неэффективны;

- милитаризация промышленности и гипертрофия тяжелой индустрии;

- отсутствие ценовых и прочих рыночных индикаторов, сделавших невозможным процесс саморегуляции уровней спроса и предложение;

- административная система распределения инвестиционных и прочих ресурсов: застой сельского хозяйства, неразвитые сфера услуг и социальная инфраструктура.

Таким образом, реформирование экономики осуществляется с целью ликвидации этих дисбалансов. Можно говорить о макроэкономическом, межотраслевом, внутриотраслевом аспектах структурных преобразований.

Основные разногласия возникают, когда идет речь о методах реформирования. Есть два подхода: в первом упор делается на сформировавшиеся рыночные механизмы, которые и без государственного вмешательства определят направление структурных реформ. Этот подход критикуют за то, что рыночные механизмы в переходной экономике весьма слабые и часто искажены пережитками командно-административной системы. Поэтому, если пустить на самотек процессы переориентации экономики на производство потребительских товаров и услуг, демилитаризацию, повышение эффективности использования ресурсов, формирование новой экспортной базы, то это может привести к катастрофическим последствиям: глубокому спаду производства, массовой безработице, потере страной научного потенциала, криминализации общества. В конечном итоге это приведет к консервации еще недоразвитой рыночной структуры и свертыванию реформ.

Согласно второму подходу, государство должно принимать активное участие в проведении структурных реформ. Оно должно взять на себя разработку и решительное проведение в жизнь мер по приданию рыночным процессам направленного характера. Являясь единственным мощным институтом в постсоветском обществе, государство должно принять ответственность по выполнению следующих задач:

1. поддержание производства на жизнеспособных предприятиях, при этом одновременно должны свертываться заведомо нежизнеспособные предприятия;

2. обеспечение поддерживающих инвестиций, необходимых для бесперебойного функционирования основных систем жизнеобеспечения, а также для предотвращения технологических и экологических катастроф;

3. социальная поддержка работников, высвобождаемых с ликвидируемых или реорганизуемых предприятий;

4.антимонопольное регулирование и содействие предпринимательству;

5. стимулирование экономически прогрессивных структурных сдвигов в экономике;

6. поддержание частных инвестиций и банковского инвестиционного кредита;

7. содействие формированию внутренних инвесторов и привлечение иностранных инвестиций

8.организация эффективного использования иностранных кредитов;

9. постепенное сближение структуры мировых и внутренних цен, а также активное продвижение отечественной продукции на мировой рынок;

10. сохранение научно-технического потенциала и закладывание основ дальнейшего экономического роста.

Таким образом, государство должно проводить весьма жесткую политику для последующего осуществления рыночных преобразований.

2. Экономические реформы в России

Кредитно-денежная политика.

Беспрекословное следование монетаристским концепциям привели к неправильному пониманию многих идей.

Позиция о том, что эмиссия денег неизбежно ведет к инфляции, а сокращение денежной массы позволяет остановить инфляцию и добиться противоположного эффекта привело к тому, что реформаторы стали рассматривать любое сокращение денежной массы как абсолютное благо. Это справедливо, когда существует избыточная денежная масса, дальнейшее сокращение денежной массы ведет к возникновению дефицита платежных средств, появлению денежных суррогатов, бартера. Возникает рынок без денег, а это в свою очередь ведет к распаду самого рынка. Производители, лишаются экономических ориентиров, без денег начинает неправильно работать система ценообразования: предприниматели руководствуются не доходами, спросом на товары, а инфляционными ожиданиями, неэкономическими мотивами.

Вторая причина провала кредитно-денежной политики реформаторов - монополизм системы, в которой проводится либерализация цен. Если в стране с развитой сферой услуг, производства потребительских товаров бывает достаточно просто отпустить цены, то российская экономика с мощным природно-сырьевым сектором и ВПК требует дополнительных мер.

Рыночная экономика не существует без либерализма цен, но она не существует и без конкуренции. В экономике России в то время были и такие сферы, где уже существовала конкуренция, и где достаточно было освободить от контроля цены. В других отраслях демонополизация требовала месяцев, только после ее проведения было допустимо снятие контроля над ценами. В отраслях, где демонополизация растягивалась на годы или была вообще вредной, (естественные монополии), следовало сохранять контроль над ценами или вводить налог на сверхприбыль.

Правительство эти факторы не учитывало, и, похоже, проводило либерализацию цен ради ее самой, как самоцель. В меморандуме российского правительства об экономической политике за 92 г. провозглашалось: «Важно немедленно осуществить либерализацию цен на энергоносители», то есть позволить естественным монополиям устанавливать цены.

Что произошло в результате? Предприятия-монополисты, на которых в то время не хватало специалистов, разбирающихся в рыночной экономике, повысили цены в несколько раз и заняли выжидательную позицию, не зная, как отреагирует рынок.

Еще одна причина спада производства при росте цен - это резкая дифференциация доходов населения. В промышленности соотношение средней зарплаты 10% наиболее оплачиваемых и 10% наименее оплачиваемых работников в 1996 г. составило 20,6 раза, в сельском хозяйстве этот показатель был равен 21, в строительстве - 25,1, в банковской деятельности - 26,3 раза. При отсутствии сильного расслоения населения по уровню доходов предельная ценность денег примерно одинакова, и изменение цен существенно влияет на динамику спроса. Другое дело, когда в обществе появляется существенная группа потенциальных покупателей, готовых заплатить сколь угодно высокую цену за товар, т.н. «синдром драгоценностей». Такая ситуация стимулирует продавцов, повышая цены, удовлетворять спрос этой группы населения за счет менее платежеспособной части.

Накопление кризисного потенциала происходило постепенно параллельно с кажущейся стабилизацией. Борьба с инфляцией путем ограничения денежной массы привела к недостатку наличных денежных средств для обслуживания товарооборота: монетаризация экономики составила всего 10% ВВП (для развитых стран 70-75% ВВП).

Снижение текущей инфляции компенсировалось за счет сокращения социальных расходов и роста «отсроченной инфляции» (девальвации, неплатежей, внутреннего и внешнего долга и т.д.)

В России рост отсроченной инфляции происходил на фоне постоянного повышения реальных ставок налогов и снижения их собираемости. Вследствие непродуманной фискальной политики все большее число предприятий переходило в теневую экономику.

В 1997 г. около 40% экономики оказалось в теневом секторе. Вывоз капитала за рубеж составил 10-12 млрд. долларов ежегодно.

Все это время баланс бюджета поддерживался за счет роста «отсроченной инфляции». Каждый задержанный рубль бюджетных выплат оборачивался в 5-6 рублей неплатежей. Общий объем неплатежей в 1998 г. составил более 1,4 трлн. руб. Только 16% российских предприятий платят налоги полностью. 70% сделок осуществляется через бартер и взаимозачеты.

Высокие ставки ГКО-ОФЗ, рост фондового индекса быстрыми темпами (в 8 раз за 96-97 гг.) привели к тому, что инвестиции вытеснялись из реального сектора экономики и направлялись в финансовый сектор, который существовал независимо от производства.

Искусственное поддержание курса рубля способствовало неадекватному соотношению экспорта и импорта. Цены на экспорт оказывались завышенными, что мешало притоку валюты в Россию. Цены на импорт, наоборот, были заниженными, что подрывало конкурентноспособность российских товаров.

Налоговая система в России.

В реализации курса на реформирование экономике России правительство уделяло большое внимание бюджетно-налоговой политике. Правительство с одной стороны действовало монетарными методами удержания инфляции, с другой стороны ему приходилось проводить меры по остановке спада производства.

Налоговые поступления являются важнейшей статьей доходной части бюджета России, и их значение возрастало. Если в 1992 г. налоги составили 40% доходной части бюджета, то в 1994 г. - 90% доходной части.

В ноябре 1991 г. был принят закон «Об основах налоговой реформы в Российской федерации», налоговая система в России стала приобретать черты присущие рыночной экономике (при командно-административной системе государство получает доходы не за счет явных налогов, а за счет контроля над ценами, заработной платой и пр.).

К началу 1996 г. пять основных налогов обеспечивают налоговые поступления в бюджет: НДС, налог на прибыль, подоходный налог, акцизы, таможенные пошлины. Налоги разделены на федеральные; республиканские, краевые, областные; местные. Основные федеральные налоги: налог на прибыль с предприятий 32% (позднее повышена до 38%) и налог на добавленную стоимость 20%. Эти налоги пропорциональны. Подоходный налог с физических лиц носил прогрессивный характер. Лица с доходами до 5(потом 12) млн. руб. в год уплачивали налог по ставке 12%, лица с доходами свыше - по возрастающей ставке до 30%.

В принципе, налоги в России (% от ВВП) далеко не самые высокие в мире:

Однако, в России самые высокие налоги на прибыль предприятий, что не стимулирует инвестиции. Кроме того, ставка налогов установлена на уровне, превышающем критический, после которого налогооблагаемая база сокращается, и доходы государственного бюджета должны были бы уменьшаться. На самом деле этого не происходит, а доходы в бюджет продолжают расти еще до определенного уровня налогов.

Также, статистика легального налога в % ВВП еще не говорит о реальном положении предприятий. Платежеспособные предприятия вынуждены платить налоги за всю остальную экономику. В виде легальных и скрытых налогов в среднем изымается 75-90% прибыли, а по некоторым видам деятельности 100% и больше(!).

В результате капитал, который устремляется в области наиболее эффективного применения, будет выбирать наименее налогооблагаемые сферы, которых становится все меньше. Это приводит к следующим явлениям:

- отток капитала за границу (10-12 млрд. долларов ежегодно)

- становится нецелесообразным не только начинать новое производство, но и реформировать, модернизировать старое. Растет импорт, увеличивая базу налогообложения, свертывается производство отечественных товаров;

- производство загоняется в государственно-корпоративные рамки. Душится среднее и малое предпринимательство, которое занимает значительное место в структуре рыночной экономики;

- усиливается бегство от производства, происходит отток средств из производственного сектора в финансовый. Разрастается рынок финансовых услуг, часто чисто спекулятивного характера;

- непомерно высокими налогами экономика загоняется в тень, усиливается криминализация экономики и всего общества.

Приватизация в России.

К 1 июля 1994 г. в России полностью завершился этап ваучерной приватизации. Приватизации подлежали большинство государственных предприятий. Программа 1992 года предусматривала четыре способа приватизации: аукцион, коммерческий конкурс, аренда с правом выкупа, акционирование.

В основу выбора способов приватизации был положен размер предприятия. По этому признаку предприятия делились на три категории: мелкие, средние и крупные. Мелкие предприятия подлежали продаже с аукциона, к ним не применялась процедура корпоратизации. На средних и крупных предприятиях приватизация происходила, как правило, в два этапа. Сначала проводилось акционирование, затем выпускались акции, которые распределялись между членами коллектива, руководством предприятия и третьими лицами в определенных пропорциях. Было несколько подходов к распределению акций, в большинстве своем членов коллектива предприятий собственниками они не делали - через небольшой промежуток времени акции скупались чаще всего руководством предприятия или внешними акционерами.

Приватизация в России принесла с собой такой институт, как чековые инвестиционные фонды, которые собрали более трети всех ваучеров, среднее количество акционеров в них составило 22,8 млн. чел. Предполагалось, что ЧИФы будут заинтересованы в развитии производственного сектора и будут заниматься вопросами инвестирования производства. Однако российская практика показала, что ЧИФы в большинстве своем представляли «пирамиды» и были заинтересованы в максимизации дивидендов, а не в развитии предприятий. Всего 15% средств чековых инвестиционных фондов были вовлечены в инвестиции в акции предприятий, зато около 75% вложений было направлено в краткосрочные и среднесрочные спекуляции.

Что не было сделано в России для успеха приватизации? Во-первых, не была проведена аграрная реформа. Незыблемость принципа частной собственности основывается на частной собственности на землю. Вместо этого российские реформаторы продолжали эксплуатировать державшийся веками принцип общественной собственности, который хотел пересмотреть еще Столыпин, настолько он был неэффективным. Отказ от приватизации земли объясняли политическими лозунгами «Россию продадут», что можно было легко ограничить рядом законов или указов о порядке продажи земли.

Вместо этого был принят курс на приватизацию заводов, фабрик, торговых и складских помещений, газо- и нефтедобывающих предприятий и других предприятий, связанных с переработкой полезных ископаемых и эксплуатацией месторождений, являющихся по существу естественными монополиями. Природные же богатства - общественная собственность, но никак не частная, они должны принадлежать обществу, и использоваться его органами управления, а не отдельными лицами.

В результате приватизации вместо обещанного эффективного собственника Россия получила группу коммерческих банков, занимающихся непрерывно переделом собственности. Таким образом основная цель приватизации - создание эффективного собственника достигнута не была, наоборот, Россия была отброшена от решения этой задачи на несколько лет.

3. Россия в мировом финансовом кризисе и пути выхода из него

Мировой кризис в полной мере охватил и российскую экономику. Последствия его для России оказались более серьезными - из-за ряда ошибок в финансовой и инвестиционной политике, допущенных в предшествующие годы. Не имеющий аналогов в мировой истории профицит федерального бюджета сопровождался масштабным выводом собранных доходов из реального сектора экономики и размещением их в иностранных финансовых структурах. Деньги на внутреннем кредитном рынке страны дорожали, инвестиции в диверсификацию экономики сокращались. В основу этой стратегической линии была заложена недоказуемая аксиома, согласно которой народное хозяйство России не может освоить полученные доходы и поэтому лучше всего их копить и откладывать на черный день. Когда же этот день наступил, то выяснилось, что одними только валютно-монетарными мероприятиями с кризисом не справиться. Теперь ясно, что необходимы иные, более фундаментальные подходы, связанные с подъемом внутренней обрабатывающей промышленности и совокупного спроса, интенсивным созданием новых рабочих мест.

Принятая правительством программа антикризисных мер, в том числе в варианте от 19 июня 2009 г., предполагает учет их результативности и возможность корректировки. Это представляется позитивным моментом. В то же время широкое обсуждение антикризисных мероприятий сводится, как правило, к поиску оперативных способов «тушения» неприятных последствий, к которым привел мировой экономический кризис.

«Пожар» действительно надо гасить. Однако антикризисная программа должна носить стратегический характер, определять экономическую политику на длительную перспективу, и в принципе -- базироваться на комплексе мер, предотвращающих повторение новых кризисных ситуаций. При этом надо устранять причины, а не только следствия обвала экономики. В противном случае российская экономика будет хронически предрасположена к повторению разрушительных кризисов.

Вспомним 1998 г., августовский дефолт по государственному долгу с последующей девальвацией рубля и крушением банковской системы. Перед этим власти долгие годы искусственно держали курс доллара в пределах 6 руб., позволяя резидентам, а затем и нерезидентам участвовать в финансовой пирамиде государственных краткосрочных облигаций (ГКО) и тем самым «надувать пузыри» сверхдоходов для коммерческих банков. Все это лопнуло в течение нескольких дней.

В 2008 г. искусственная капитализация частных и государственных корпораций за счет спекулятивного вздутия мировых цен на энергоресурсы испарилась за одну неделю. России удалось избежать тотального дефолта, использовав изъятый из реальной экономики стабилизационный фонд с тем чтобы удержать на плаву системообразующие банки. Но золотовалютных резервов для стабилизации курса рубля явно не хватает.

Надо признать, нынешние кризисные явления столь остро сказались у нас оттого, что после кризиса 1998 г., за исключением краткого периода пребывания у власти правительства Е.М. Примакова в конце 1998 г. - начале 1999 г., осуществлялась почти такая же экономическая политика, как и до 1998 г. Это, прежде всего, ориентация на монопродуктовый экспортный сектор (нефть, газ), возрастание доли импорта в потребительской сфере, монетарное «укрепление» курса рубля (от 30 до 23 руб. за 1 долл.) при инфляции на российском рынке, в три-четыре раза превышающей инфляцию в развитых западных странах.

К сожалению, имеются основания полагать, что нынешняя «пожарная команда», кое-как затушив последствия кризиса, через год-два может вернуться к своей прежней монетаристской политике и заложить очередную мину под российскую экономику. Поэтому целесообразно поразмышлять о некоторых стратегических мероприятиях, устраняющих или смягчающих для России угрозу возникновения и развития аналогичных экономических кризисов.

Кризисы 1998 и 2008 гг. имеют общую черту - «вздутие финансовых пузырей». Для поддержания пирамиды ГКО требовалось непрерывное повышение рентабельности монетарных инвестиций, что должно было обеспечить их новый приток. И в результате доходность ГКО и объемы выплат по ним росли до того момента, пока государство не оказалось банкротом, объявив дефолт по государственному долгу. При этом отправной точкой для построения системы ГКО стала идея отказа от финансирования дефицита федерального бюджета Центральным банком, поскольку считалось, что именно такое финансирование приводит к ослаблению рубля и разгону инфляции.

На сей раз ситуация иная. В течение нескольких лет «снимались сливки» за счет мирового роста цен на энергоносители, тогда как в реальной экономике, в обрабатывающей промышленности на самом деле прогрессивной структурной и технологической модернизации не происходило: компании просто привлекали огромные средства под планируемый большой доход. Так, реальный рост производства того же «Газпрома», например, составлял в среднем в последнее время 1,3% за год, что несравнимо со стремительными темпами роста капитализации и объема долга компании.

Правда, девальвация, которая произошла и тогда и сейчас, не обернулась теперь дефолтом и крахом банковской системы. Поскольку в течение нескольких лет накапливался стабилизационный фонд, направление его ресурсов в системообразующие банки оставило их на плаву; а в 1998 г. многие крупнейшие банки обанкротились. Однако проблема в том, что стабилизационный фонд был создан довольно странным образом. Поскольку бюджетные категории - это балансовые категории, и ни в одной стране мира никогда в истории бюджет не формировался с таким профицитом, как в нашей стране в течение последних трех-четырех лет, когда он доходил до 3,8 трлн. руб.

На самом деле государство должно собирать в бюджет столько денег, сколько может эффективно использовать. Конечно, имеются некоторые отклонения, как, например, в Евросоюзе, но в пределах разумного. В иных случаях при подобном профиците государство обязано снижать сборы. Сейчас «Газпром» имеет долг 60 млрд. долл., «Роснефть» - 20 млрд., структуры «Русала» -16 млрд. долл. Эти кредиты были взяты на Западе.

Возникает вопрос: почему они не были взяты у российского государства, Центрального банка? По сути, у нас государство выводило из экономики деньги, а если бы они оставались в экономике, их можно было бы превратить в дешевые кредиты. Конечно, здесь могут быть разговоры о том, что это нелиберальные, нерыночные методы регулирования экономики. Но на самом деле именно создание стабилизационного фонда - самое резкое, крутое вмешательство государства в экономику. Если через налоговую систему собирается больше денег, чем государство может эффективно израсходовать, то тем самым подрываются принципы конкурентной экономики. Ведь предприятия могли бы пустить эти средства на развитие производства. А если хозяйственные структуры выплачивают в два-три раза больше налогов, чем нужно на поддержание обороноспособности, здравоохранения и т. п., значит происходит подрыв их конкурентоспособности. В итоге, когда «пузырь лопнул», этих лишних денегне стало. А те, что остались, направлены на поддержание банков и государственных корпораций, которые изначально могли бы брать их у государства.

Представление же о том, что активная инвестиционная политика вызовет инфляцию, неверна. Поскольку, если эти деньги, условно говоря, даются не совсем трезвому водопроводчику, инфляция будет. Но если эти деньги пустить на строительство новых котельных, развитие энергосберегающих технологий, то инфляции не будет, так как деньги идут на создание новых рабочих мест и нового продукта.

Выступая с докладом на форуме в Давосе, глава правительства В. Путин признал, что в экономике России слишком объемен сырьевой сектор. Но восемь лет назад сырьевая доля экспорта была значительно ниже, чем сейчас. На протяжении всего последнего времени нажимали на извлечение ренты из сырьевого сектора -- вплоть до того, что даже тормозили интенсификацию машиностроения. Непонятна и проводившаяся все это время политика укрепления рубля. Что это за политика -- 12-13% официальной инфляции, тогда как в США и Европе - 2-3%? За свои деньги в конце года у нас можно купить на 12-13% меньше товаров, а у американцев - только на 2-3% меньше; кроме того, курс рубля еще и растет по отношению к доллару. Такая политика провоцирует веление бизнеса в России за рубли с последующей отправкой выручки из России в офшор или на приобретение товаров за рубежом. Посредством такой политики государство фактически толкало частный сектор на вывод денег за рубеж. Негативное влияние этой политики представляет собой полную аналогию с фиктивным укреплением курса рубля перед кризисом 1998 г.

Теперь целесообразно сказать о том, что необходимо предпринять. Начнем с главного в экономике. Это организация инвестиционного процесса. Сейчас есть много квалифицированных специалистов, которые указывают на приоритетные направления инвестиций - от нанотехнологий до авиа- и автостроения. На наш взгляд, государство практически устранилось от прямого бюджетного финансирования конкретных проектов, оставив только фундаментальную науку и некоторые закрытые проекты оборонного характера. Может быть, это и правильно. Тогда для прочего остается банковская система. Однако в этой системе ощутим изрядный сбой. Государство и население дают коммерческим банкам деньги, которые можно либо вложить в реальную экономику, либо купить на них валюту и направить ее в западные финансовые структуры, либо через залоговые аукционы приватизировать, фактически за предоставленные государственные деньги, например, «Норильский никель» и другие объекты общенационального достояния. И это естественное для банков устремление.

Известно, что коммерческим банкам нужна маржа -- прибыль от денег, а не от товара. Поэтому они по экономической природе равнодушны к инвестициям в реальную экономику. Но ведь в каждой промышленно развитой стране существуют банки долгосрочного инвестиционного развития. Они работают в ином, отличном от коммерческих банков кредитном режиме. Главное в их деятельности -- целевое кредитование. Программно-целевые кредиты направляются в инфраструктуру, создание гидростанций, реализацию космических проектов, решение проблем наследственности и смежные сферы здравоохранения и т. д.

Целевые кредиты нельзя использовать на валютных биржах и в спекуляциях акциями. Они выдаются и, главное, оплачиваются по мере реализации конкретного проекта. Заемщик не имеет самих денег. Он заказывает подрядчикам конкретные работы и материалы и отсылает их счета в банк долгосрочного развития. Если банк сочтет эти работы соответствующими инвестиционному проекту, он их оплатит. К сожалению, в России система целевого долгосрочного кредитования находится в зачаточном состоянии. Хотя в других странах это нормальный рыночный инструмент, нормальное явление, особенно в кризисные времена. К примеру, в Великобритании после войны осуществлялось субсидирование процентных ставок по кредитам, направленным на увеличение производства продовольствия.

Перейдем теперь к другой, не менее важной проблеме. Причиной замедленного действия, исподволь подготавливающей экономический кризис, является супердоходность определенных товаров или видов деятельности. Это прослеживается и на мировом, и на российском уровнях. 20 января 2001 г. - время вступления в должность президента США Дж. Буша-младшего - цена барреля нефти на мировом рынке составляла 22 долл. Что могло произойти в экономике, ориентированной на нефтяной экспорт, когда к июлю 2008 г. эта цена выросла в шесть с половиной раз? Ответ: экономика деградировала в суперспекулятивную. От нефтяных цен все пошло по цепочке. И вот уже цена 1 м жилья в Москве в три-четыре раза превышает его себестоимость. Таковы последствия спекулятивной экономики. Все это рано или поздно лопнет. Единственный способ борьбы с подобными «пузырями» - жесткое антимонопольное регулирование. Когда говорят о преимуществах рыночной системы, то порой забывают, что как только некоторая область рынка становится монопольной - это уже не конкурентный рынок. На наш взгляд, если говорить о деятельности государства, то оно должно стоять на защите конкурентного рынка. А у нас во многих секторах есть один продавец. Тогда это уже монополия. И искусственная она или естественная - вопрос не столь важный.

Поэтому для борьбы с нарастающими кризисными явлениями необходимо кардинально изменить характер функционирования антимонопольных структур. В настоящее время они в основном занимаются поиском фактов ценового сговора между отдельными предприятиями и компаниями. Однако опыт формирования не только естественных, но в первую очередь искусственных монополий, показывает, что завышенная монопольная цена может возникать и не на базе соглашений между продавцами. Выдавливание конкурентов из регионов и отраслей зачастую происходит в форме «дружественного поглощения» и других мягких или жестких приемов рейдерства.

Главный же показатель монополизма -- получение сверхприбыли. Необходимо юридически закрепить понятие «нормальная рентабельность», с учетом не столько бонусов топ-менеджерам, сколько расходов на инновации, повышение качества и снижение издержек выпускаемой продукции и услуг. Вся остальная сверхприбыль должна поступать потребителям путем принудительного снижения цен под угрозой разорительных штрафов со стороны государства. В этом коренной смысл борьбы с монополизмом и нагнетанием кризисных явлений в экономике.

Правительство должно следить за уровнем цен. На каком основании, например, в Москве в три-четыре раза повышаются цены на недвижимость? Очевидно потому, что находятся люди, живущие в других регионах и имеющие нефтедоллары. Они приезжают в столицу и могут покупать дорогие квартиры. Когда есть покупатель - резидент или нерезидент, то можно взвинчивать цены. Но это тоже есть монополизм. Только если есть конкуренция, то это действительно конкурентный рынок.

Еще одним фундаментальным блоком стратегической антикризисной программы должно быть создание новых рабочих мест, активно стимулируемое со стороны государства. Надо отметить, что именно государство разрушило систему подготовки трудовых резервов, производственно-технических училищ. Частный бизнес пока не может, или не хочет, финансировать эту систему. Поэтому большинство активного трудоспособного мужского населения оказалось в частных охранных предприятиях, а дешевая малоквалифицированная рабочая сила привлекается из ближнего зарубежья.

Организация подготовки высококвалифицированной рабочей силы, естественно, должна быть в ведении государства. Оно же должно обеспечить условия для межрегиональной миграции трудовых ресурсов. Однако правительственные чиновники на первое место выдвигают развитие ипотеки, что означает обременение каждой семьи, в том числе и молодой, собственностью на жилье вместо широкого внедрения арендной системы. Такая политика привязывает население к конкретным регионам, резко наращивая безработицу в кризисных ситуациях.

Целесообразно подчеркнуть, что новые рабочие места не могут создаваться без решения проблем, связанных с монополиями. В силу прежней политики сейчас на многих территориях страны нет и не будет новых рабочих мест.

Поэтому необходимо путем повышения налогов на природные ресурсы стимулировать развитие фаз их переработки. Возможны также снижение или отмена налогов на ту часть прибыли, которая идет на инвестиции. Во всех странах действует такое положение. Равно как и схема регулирования, при которой на сырьевые товары налоги повышаются, а на высокотехнологичную продукцию снижаются. Политика налогового стимулирования очень важна. Например, зачем выделять огромные деньги, в том числе Академии наук, под нанотехнологии. Целесообразно снизить налоги, и сам частник будет вкладывать средства в развитие нанотехнологии, если они действительно нужны. Подобные проблемы надо решать с помощью гибкой налоговой системы. Об этом много говорилось еще до кризиса, но не исполнено до сих пор.

Итак, к перечисленным фундаментальным антикризисным мероприятиям следует добавить переход к более гибкой налоговой политике. Налоги должны носить не только фискальный, но и стимулирующий характер, поскольку одной из стратегических целей государства должно быть стремление к созданию новых рабочих мест.

Заключение

Стратегическое направление выхода России из кризиса очевидно: восстановление докризисного уровня функционирования банковской системы и реального сектора экономики. Теперь ни у кого не осталось сомнений в том, что это две неразрывные части единой экономической системы. Поскольку помощь банкам уже оказывается, обратимся к реальному сектору.

Спад производства отраслей первичных переделов (металл, цемент, стройматериалы и т. п.) свидетельствует о снижении деловой активности в целом, но в то же время означает возникновение в экономике огромного резерва свободных мощностей. Он позволяет решить стратегическую задачу модернизации экономической системы. На практике это выразится в реализации масштабных инфраструктурных, инновационных и социальных проектов низкой или даже отрицательной, по меркам рынка, экономической эффективности.

Итак, главным направлением выхода из кризиса должна стать реализация специфически организованных целевых, финансируемых государством масштабных проектов инфраструктурного и инновационного преобразования экономики.

Список использованной литературы

1. Антикризисное управление: Учебник / Под ред. Э. М. Короткова. - М.: ИНФРА-М, 2003.

2. Болотин В.В, Соломатов В.И. Антикризисное управление предприятием: Учебное пособие. - М.:МИИГАиК,2006.

3. Орехов В.И., Балдин К.В., Гапоненко Н.П. Антикризисное управление: Учебник. - М.:ИНФРА-М,2006.

4. Петраков Н. Пути преодоления экономического кризиса/Экономист- 2009-№7- с.3-7.

5. В.Юсим. Первопричина мировых кризисов/Вопросы экономики-2009-№1 - с.25-39.

Размещено на Allbest.ru

...