Монополизация как фактор максимизации прибыли

Размещено на http://www.allbest.ru/

План

Введение

1. Монополизация как фактор максимизации прибыли

2. "Чистые" потери при монополизации

3. Ограничение прибыли естественных монополий

4. Стратегия минимизации издержек

5. Преимущества стратегии минимизации издержек

6. Недостатки стратегии минимизации издержек

Кроме заработной платы, процента и ренты, экономисты часто говорят о четвертой категории доходов - о прибыли.

Заработная плата образует доход от труда, процент составляет доход на капитал, рента является доходом от земли. Чем же обусловлено возникновение прибыли? Для экономиста это очень непростой вопрос. Прибыль в рыночной экономике используется как важнейший инструмент регулирования деятельности субъектов хозяйствования. Максимизация прибыли является основной целью этих субъектов хозяйствования.

В данной работе анализируется явление монополизации как фактор максимизации прибыли. Возникающая наряду с этим проблема чистых потерь имеет ряд особенностей в попытках их преодоления и разрешения. Общий подход к теме работы формулируется в следующих положениях.

Смысл организации крупного производства был бы минимален, если бы пришлось в небольшом числе изготовлять продукты с сильно отличающимися свойствами, поскольку для каждого их сорта понадобились бы новые технологии, новое оборудование, заново обученный персонал. Даже если крупная фирма была бы создана, в технологическом отношении она в таких условиях представляла бы плохо связанный конгломерат мелких производств.

Поскольку рынок по большей части требует примерно одинаковых товаров, их выпуск большими сериями может быть налажен исключительно рационально. При этом наблюдается следующая закономерность: появление в отрасли крупных фирм и ее переход в олигополистическое состояние обычно сопровождается резким увеличением производительности. Наиболее известные примеры способны прояснить результат исследуемого процесса.

Создание Дж. Д. Рокфеллером гигантского нефтяного треста "Стандарт ойл" привело к 6-кратному снижению цены 1 галлона керосина (с 2,5 до 0,4 ц) всего за 6 лет. Будучи монополистом, фирма Рокфеллера была гигантом, каких в истории мало, тем не менее, снижала цены, вместо того, чтобы их взвинчивать. Точно так же и монополизация (олигополизация) черной металлургии вызвала стремительное сокращение издержек и цен. Основанный Э. Карнеги гигант продавал в 1889 г. 1 т рельсов за 29 $, тогда как еще в 1880 г. она стоила 68 $. Формирование доныне остающегося лидером германской химической промышленности концерна "Байер" вызвало падение цены 1 кг анилиновых красителей с 200 до 9 марок. А век спустя столь же драматическим ростом производительности труда (и падением цен) сопровождалось вторжение крупнейших электронных фирм на рынок персональных компьютеров и вытеснение с него мелких фирм-изобретателей этой популярной разновидности вычислительных машин.

Если объем производства невелик, то многие операции совершаются либо вручную, либо на универсальном оборудовании. Так, на небольшой фирме при рассылке корреспонденции конверты заклеиваются вручную. Покупать специальный агрегат для заклейки двух десятков конвертов в день - просто нерентабельно. Но объем корреспонденции, рассылаемой большим торговым домом, уже достаточно велик, следовательно, можно механизировать операцию и значит снизить затраты в расчете на одно почтовое отправление. Аналогично обстоит дело со специализацией персонала. На маленькой фирме внешний вид товара попутно с решением своих основных задач определяет конструктор. На крупной - есть возможность содержать специалиста-дизайнера, который, разумеется, справляется с этой задачей более профессионально.

3. Выгоды от совместного производства нескольких товаров. Часто побочные продукты, отходы или временно свободное оборудование крупного монополизированного производства столь велики, что позволяют на их базе почти без дополнительных расходов выпускать новые продукты. Так, наличие в Дании крупных скотобоен вызвало к жизни мощное производство инсулина. Дело в том, что этот жизненно важный медикамент экстрагируют из поджелудочной железы домашних животных. Высокая концентрация отходов мясопереработки обеспечила дешевым сырьем фармацевтическую промышленность, более того, стала важнейшей предпосылкой ее возникновения (понятно, что если бы фармацевтам пришлось поштучно собирать в разных местах, транспортировать и сохранять поджелудочную железу, то произвести из нее инсулин с разумной ценой они бы не смогли).

Существование экономии на масштабах производства не означает, что монопольные предприятия могут увеличиваться до бесконечности. Так, на слишком больших заводах и объединениях технологические преимущества перерождаются в недостатки. В производственных процессах возникают узкие места: высокоэффективные основные операции тормозятся вспомогательными, контрольными, погрузо-разгрузочными и тому подобными работами, которые не поспевают за ростом производительности главных технологических линий. Излишняя специализация и выгоды от совместного производства нескольких товаров показывают свою оборотную сторону. А именно, производство становится неповоротливым, неспособным быстро реагировать на изменение ситуации на рынке. Например, узкоспециализированные машины обычно производительней универсальных, но их трудно перестраивать на выпуск новых продуктов. Не увеличивает гибкости и связка основного производства с выпуском массы сопутствующих продуктов. Ведь любые перестройки работы главных технологических линий в этих условиях надо вести так, чтобы не повредить и побочному производству. А это далеко не всегда возможно.

Воздействие рекламы на человека во многом диктуется законами психологии, а не экономики. Поэтому тот, кто рассчитывает привлечь 100 тыс. покупателей, и тот, кто надеется на 1 млн. клиентов, нередко вынуждены проводить примерно одинаковые рекламные мероприятия. И следовательно, более крупной фирме реклама в расчете на одного клиента обходится много дешевле.

Если производитель производит 10 раз меньше товаров массового спроса, чем его конкурент, это обычно не значит, что первый может позволить себе иметь вдесятеро меньший рекламный бюджет. Поступи он так, его рекламу просто не заметят. Ведь рекламное объявление, чтобы оказать воздействие на потенциального покупателя, должно попасться ему на глаза вполне определенное число раз. Значит, сэкономить на этом, допустим, поместив свое объявление 1 раз вместо 10, нельзя. В других случаях (скажем, при спонсорстве каких-то мероприятий) и малая, и большая фирма должны внести одну и ту же фиксированную сумму, либо отказаться от этого канала рекламы.

Одна из весьма эффективных форм рекламы автомобилей - создание их производителями специальных машин для участия в гонках по "Формуле-1" (так называют соревнования самых мощных и скоростных автомобилей). Понятно, что на расходах никто из фирм-участников гонок экономить не может. Дешевый и плохой автомобиль придет последним и вместо рекламы компания сама организует себе антирекламу.

Так, компания "Порше" (ФРГ) тоже участвует в гонках. Из-за малых размеров фирмы на создание единственного экземпляра не подлежащей продаже гоночной машины она тратит 30 млн марок, а обычных автомобилей выпускает всего 30 тыс. в год. Легко подсчитать, что при покупке "порше" каждый клиент должен доплатить 1000 марок буквально ни за что или, точнее, за то, что компании необходимо возместить свои расходы на рекламно-гоночного монстра. Ясно, что наценка отнюдь не привлекает покупателей.

Схожие проблемы ставит сбытовая сеть: широкая не годится для небольшой фирмы из-за непомерных фиксированных издержек. А отказ от нее отдает все преимущества крупным фирмам, такой сетью располагающим.

Английская фирма "Вилкинсон сворд" - создатель современной безопасной бритвы из нержавеющей стали. На рынке США, однако, несмотря на первые успехи в 50-60-е годы, основной выигрыш от изобретения получила не она, а "Жиллет". Эта американская фирма доминирует в производстве бритвенных принадлежностей и легко вытеснила опасного новичка, организовав продажу аналогичных изделий через свою мощную сбытовую сеть.

Научные, сбытовые, производственные, рекламные и прочие компоненты издержек, связанных с созданием и продвижением на рынок новых товаров, могут действовать не только порознь, но и вместе. При этом их значение как факторов отбора взаимно усиливается.

Быть может, наиболее яркое проявление совместного воздействия разных видов безусловно-фиксированных издержек можно наблюдать в авиационной промышленности. Создание крупного пассажирского самолета требует гигантских расходов: а) на НИОКР, б) на подготовку производства, в) на создание сервисной сети по всему миру. В итоге достаточно крупными, чтобы нести такие издержки и оставаться в этом бизнесе, во всем мире оказались лишь две компании: американский "Боинг" и западноевропейский "Аэробус индастри".

Даже третья по величине гражданская авиафирма "Мак-донелл Дуглас" с ее оборотом в 15 млрд. долларов такого груза фиксированных издержек не выдерживает. В результате для нее характерен недостаток капитала и непомерное отставание в исследованиях - типичные проблемы компании, не справляющейся с объемом фиксированных издержек. Не случайно, в 1997 г. "Макдонела Дуглас" с радостью согласился влиться в корпорацию "Боинг", забыв, что та долгие годы была его злейшим соперником.

Главное, а может быть, и единственное достоинство стандартных товаров состоит в возможности организовать их эффективное производство. Ведь у потребителя стандартный продукт при прочих равных условиях вызывает мало симпатий. Созданный в расчете на некоторые усредненные потребности, он может лишь в общих чертах соответствовать конкретным нуждам конкретного потребителя.

Лишь в порядке исключения стандартный продукт бывает оптимальным. Чаще же он вызывает раздражение несоответствием своих свойств условиям реального использования. Недаром, когда клиента прежде всего интересует высокое качество и он готов платить за него, то ему чуть ли не во всех случаях - от пошива костюма до покупки прецизионных металло-обрабатывающих станков - приходится искать нужное среди индивидуально произведенных, а вовсе не среди стандартных продуктов.

Вместе с тем привлечение потребителя, причем потребителя массового, составляет для производителя стандартных товаров жизненно важную необходимость. Ни для кого так не страшна недогрузка мощностей, как для крупного предприятия. Огромные производственные и сбытовые мощности, щедрые расходы на науку и технику - основа его могущества. Но они же угрожают разорить фирму в случае серьезного снижения производства.

Дело в колоссальной величине вложенных средств. Если затраты не будут распределяться на огромные объемы выпускаемой продукции, то механизм фиксированных издержек сделает продукцию виолента неконкурентоспособной. Так, 1 млн долл. фиксированных издержек не вызывает у компании больших затруднений, пока она выпускает 2 млн рубашек в год. Из полученной от реализации каждой рубашки суммы на компенсацию этих затрат надо направить только 50 центов (1 млн. долл.: 2 млн = 0,5 долл.). Но если выпуск рубашек упал до 100 тыс. шт., покрытие того же 1 млн. долл. издержек вырастает в неразрешимую проблему - из выручки за каждую рубашку только на их компенсацию надо потратить 10 долл. (1 млн. долл.: 0,1 млн. = 10 долл.). Вполне может оказаться, что это больше всей цены рубашки.

К числу стимулов для потребителя относятся: низкие цены, улучшение качества и сервиса, а также полнота ассортимента.

Опираясь на низкие издержки, крупное монопольное предприятие может установить привлекательные цены. Так, в свое время Генри Форд выдвинул шокирующий принцип: покупатель волен выбрать фордовскую машину любого цвета при условии, что согласится, чтобы она была черной. Вряд ли юмор этого высказывания нравился тем, кто предпочел бы приобрести автомобиль красной, желтой или синей расцветки.

Но факт остается фактом. Знаменитая фордовская "модель-Т" выпускалась только одного цвета и пользовалась невиданным спросом. Ясно, что не однообразие окраски привлекало клиентов. С ней мирились, ее терпели ради сенсационной дешевизны и вошедшей в поговорку надежности первых "фордов".

Дело здесь, разумеется, не в окраске как таковой, а именно в принципе. Форд предлагал очень приличный автомобиль (высокую потребительскую ценность) по низкой цене и, следовательно, обеспечивал своей продукцией большой запас конкурентоспособности. Для того чтобы цена была низкой, надо было держать низкими и издержки. А это диктовало необходимость по-спартановски ограничить любые "излишества" (вроде разноцветья красок), подчинив все усилия предельному повышению эффективности производства (ясно, что красить в один цвет можно дешевле и производительней, чем в разные). Кстати, выбор из всей палитры именно черного цвета тоже был напрямую связан с дешевизной автомобилей. В те годы только черная краска могла быстро сохнуть на воздухе и, следовательно, не требовала дорогостоящих сушильных камер.

Впрочем, дело не сводится к одной ценовой политике. Те же средства, которые крупное предприятие тратит на удешевление товара, оно может израсходовать на повышение качества или улучшение сервиса при прежней цене. Ведь вместе с качеством растет и ценность товара для потребителя. А значит, при неизменной цене реализации увеличивается и ее часть, доставшаяся потребителю даром, т.е. растет запас конкурентоспособности. Так, "фольксваген-гольф" - дорогая малолитражка. Но поскольку он исключительно надежен, удобен и долговечен, то относительно его высокого качества цену можно считать умеренной (запас конкурентоспособности велик). Не случайно поэтому "гольф" имеет массовый спрос, уже не первое десятилетие, являясь самым продаваемым автомобилем Европы.

Тесно связана со стремлением привлечь массового клиента и используемая в рамках виолентной стратегии ассортиментная политика. В своем большинстве виоленты предлагают полную ассортиментную палитру наиболее популярных разновидностей товара.

Широта ассортимента в маркетинговой стратегии крупнейших производителей является своего рода расплатой за не прицельность их выхода на потребителя, за то, что самых разных клиентов они пытаются удовлетворить одинаковыми, стандартными товарами. Ведь одно дело - с помощью разнообразных стимулов стараться привлечь покупателя, которому в общем и целом подходит выпускаемый фирмой продукт. Это сложная, но реальная задача. И совсем другая ситуация возникает, если искомого товара нет ни в какой разновидности среди предлагаемых фирмой продуктов. Тогда никакие приманки уже не помогут. Предлагаемые продукты не нужны клиенту, следовательно, их потребительская ценность для него равна нулю.

Более того, брешь в производственной программе равносильна прямому приглашению конкурентам вторгнуться в реализованную нишу фирмы. Дело в том, что потеря клиентуры, скорее всего не ограничится утратой тех покупателей, которым был нужен именно отсутствующий в палитре предложения товар, а охватит существенно более широкий круг.

В 1994-1995 гг. женская часть населения России подверглась серьезному искушению. Телевизионная реклама предложила сразу три конкурирующие серии кремов для ухода за кожей лица: "Ойл оф юлей" компании "Проктор энд Гембл", "Пле-нитюд" производства "Лореаль" и "Гарнье" фирмы "Лаборатории Гарнье". Представим себе, что в стандартном наборе средств (дневной и ночной крем, молочко, тоник, крем от морщин) у одной из фирм был бы пробел. Тогда дама, не нашедшая, скажем, в серии "Пленитюд" косметического молочка купила бы его у "Гарнье". Где, однако, гарантии, что и остальные средства ухода за кожей она не приобрела бы там же? Скажем, из вполне рационального мотива, что кремы одной фирмы лучше сочетаются друг с другом, чем кремы разных фирм. "Пленитюд" в этой ситуации утратил бы не только потенциальную покупательницу молочка, но потерял бы в ней и потребителя других кремов.

Опасность массовой утраты клиентов, из-за пробела в ассортименте всегда актуальна для крупной фирмы в силу неполной удовлетворенности клиентов стандартными товарами. Их привязанность к марке по этой причине ограничена, и они легко переходят к конкурентам.

Но следует помнить, что и качество, и сервис, и широкий ассортимент требуют дополнительных затрат. Стремясь их улучшить, виолент не должен переходить известных границ. А именно цена предлагаемого товара не должна стать слишком высокой для массового потребителя. На практике обычно подыскивается оптимальная пропорция. Устанавливается, какое сочетание ценовых, качественных и других характеристик способно наиболее сильно привлечь широкие слои клиентов.

В результате всех усилий виолента возникает очень интересный экономический механизм. Покупатель приобретает товар, обладающий совсем не теми свойствами, которые ему нужны. Но делает это совершенно добровольно, привлеченный мощными стимулами, которые создал для него крупный производитель.

2. "Чистые" потери при монополизации

Прежде всего, оборотной стороной укрупнения и монополизации являются жесткие ограничения на монополистические злоупотребления властью, которые виоленты как очень крупные фирмы, безусловно, склонны совершать. Действительно, многие из клиентов крупных корпораций, в сущности, "чужие". Под воздействием тех стимулов, которые создал производитель, они делают выбор в пользу его товара, хотя он не обладает всеми нужными им свойствами. И все же оптимальным для них был бы другой продукт. Присутствуй он на рынке, обладай всеми необходимыми характеристиками, включая и достоинства стандартного товара (скажем, дешевизну), - покупатель наверняка переметнулся бы к его производителю. То есть виолент постоянно имеет дело с крайне неустойчивой массой потребителей. Стоит ему начать монополистически диктовать свою волю, и они будут потеряны.

Именно в силу объективных ограничений в большинстве рыночных ситуаций крупные фирмы-виоленты ведут себя не как враждебные потребителям монополии, а напротив, наводняют экономику массовыми, стандартными, качественными товарами по доступным ценам.

Американская исследовательница А.П. Байт провела сопоставление ведущих корпораций, доминировавших в своей отрасли, с другими крупнейшими фирмами, не являющимися, однако, лидерами соответствующих отраслей. Выяснилось, что лидеры получают более высокие и более стабильные прибыли. Одновременно они больше, чем сопоставимые фирмы:

1) тратят на научно-технические исследования;

2) расходуют на рекламу и маркетинг;

3) направляют средства на капиталовложения. Эти факты рисуют характерный портрет современной фирмы-гиганта. Они показывают, что фирма по-прежнему стремится к получению сверхприбылей и успешно достигает этой цели. Но добивается своего не путем грубого силового давления на рынок, а через максимальный учет запросов массового потребителя. Только так можно, на наш взгляд, истолковать непропорционально большие вложения капитала в производство, науку, маркетинг.

И все же монополистические злоупотребления рыночной властью - не выдумка критиков крупных компаний. История знает много примеров того, как компании-гиганты завышали цены, сознательно ухудшали качество, тормозили внедрение новинок и т.д. Хотя, повторим еще раз, в сравнении с преобладающим типом поведения гигантов, когда компании-виоленты предпочитают воздерживаться от монополистических злоупотреблений, эти случаи представляются опасной, но далеко не господствующей, тенденцией.

В каких же условиях виоленты проявляют себя как злостные монополисты? Из сказанного выше ясно, что возможность для этого у них может появиться только тогда, когда ухудшение условий продажи товара (повышение цен, снижение качества, сокращение сервиса и т.п.) не будет вызывать мгновенного переключения потребителей на продукцию конкурентов. В свою очередь, такая ситуация складывается на реальном рынке, как правило, в двух случаях: при существовании естественной монополии и при формировании картеля.

При превышении монопольной фирмой определенного (оптимального) размера экономия на масштабах производства сменяется дезэкономией, т.е. тенденцией к возрастанию "чистых" потерь на производство единицы продукции по мере дальнейшего роста размеров предприятия и монополизации.

Затраты на производство всякого стандартного товара при монополии состоят из двух частей:

* издержек, связанных с выпуском данного экземпляра изделия (скажем, стоимость бумаги и краски, труда типографских рабочих, затраченных именно на лежащий перед читателем экземпляр книги) и

* издержек, необходимых для создания всех товаров данного вида (например, затраты труда автора и редактора, которым не надо повторять свою работу для каждого нового оттиска издаваемой книги).

Вторая группа издержек представляет собой особую разновидность так называемых "фиксированных издержек" и служит фундаментальным источником силы монополизированных крупных компаний в рамках стандартного производства.

Как известно, фиксированными издержками называют издержки, которые сохраняют свою величину неизменной вне зависимости от объема производства, а возмещаются (как, впрочем, и любые другие) путем включения их величины в цену готового продукта. Примером фиксированных издержек могут служить затраты на аренду земли. Если завод стоит на арендованной земле, то платить за нее придется одну и ту же сумму вне зависимости оттого, работает ли завод в расчетном режиме, удвоил ли производство или совсем остановил его.

Большинство фиксированных издержек неизменно только в краткосрочном периоде. Напротив, в долгосрочном периоде, когда меняются производственные мощности, фиксированные издержки растут (поэтому точнее их называют условно-фиксированными). Скажем, решив построить рядом с заводом новый цех, фирма будет вынуждена арендовать дополнительный участок земли и ее условно-фиксированные издержки по выплате арендной платы увеличатся.

В отличие от условно-фиксированных издержек многие издержки по созданию и продвижению на рынок стандартных товаров не растут вообще даже в долгосрочном периоде. Так, например, затраты труда автора на создание книги не придется увеличивать, сколько бы типографий ни подключилось к ее тиражированию. Поэтому эти издержки правильно было бы называть безусловно-фиксированными. Здесь-то и проявляются преимущества крупного монопольного производителя: чем больше выпускается товаров, тем меньше груз безусловно-фиксированных издержек, приходящихся на один товар, тем ниже может быть цена товара. При этом, в отличие от классического механизма экономии, на масштабах производства экономия на снижении безусловно-фиксированных издержек не имеет ограничения в виде оптимального объема предприятия. Чем больше фирма, тем они ниже.

Ли Якокка, вероятно, самый знаменитый из ныне живущих американских менеджеров, возглавлял самую маленькую из трех автомобильных компаний США ("Крайслер") в трудные для нее времена. Низкие фиксированные издержки более крупных фирм были предметом его постоянной зависти:

"Не требуется специальной вычислительной машины, чтобы определить, что если "Дженерал моторз" расходует на некий прибор 1 миллион долларов, а продает 100 тысяч автомобилей, то каждый покупатель выплачивает дополнительно 10 долларов. Если же фирма "Крайслер" расходует столько же на создание того же прибора, но продает лишь 20 тысяч машин, то каждый покупатель должен платить дополнительно уже 50 долларов".

Крупная монопольная компания имеет своеобразную фору перед мелкой монопольной компанией. Пусть небольшая компания располагает столь же производительным оборудованием, квалифицированным персоналом и выпускает столь же качественный товар, что и крупная. Даже в этом случае, ее эффективность в сфере стандартного производства автоматически окажется ниже в силу одного только меньшего размера.

Это не абстрактная теория, а каждодневная практика конкурентной борьбы. В очень многих отраслях необходимость нести гигантские фиксированные издержки буквально выталкивает из массового бизнеса все недостаточно крупные фирмы. Мощным фактором подобного отбора в наше время выступают, в частности, затраты на научные и опытно-конструкторские работы (НИОКР).

Разработка нового лекарства, самолета, интегральной схемы обходится одинаково дорого и тому, кто в дальнейшем будет выпускать их большой серией, и тому, кто способен изготовить лишь небольшое количество. Но из-за гигантской стоимости НИОКР карлику вообще не стоит ввязываться в это дело - он их заведомо не сможет окупить.

Так, в середине 80-х годов средние затраты на разработку нового поколения микропроцессоров (чипов) превысили десять миллиардов долларов. Сколько же надо продать чипов, обычно стоящих не более тысячи долларов, чтобы окупить только затраты на НИОКР? А ведь издержки на научно-технические работы - далеко не единственный вид расходов. Менее 10 фирм во всем мире производят столь значительное количество чипов, что они способны вынести подобный груз постоянных издержек.

При всей важности НИОКР, как компонента фиксированных издержек, дело не сводится к ним одним. В производстве товаров и услуг массового потребления, например, сходную роль часто играют расходы на рекламу, сервисную и сбытовую сеть.

Монополии имеют естественные преимущества на тех рынках, где важно действие всей отрасли как единого механизма. Скажем, к каждому дому в городе подходит одна труба с горячей и одна - с холодной водой, одна пара электрических проводов, одна газовая труба и т.п. Конкуренция исключена здесь самой технологией; как бы ни был потребитель недоволен монополистом, он не может переключиться на другой источник снабжения. А любая другая организация дела (скажем, подводка к каждому дому десяти труб от разных газовых компаний) породила бы столь гигантские издержки, что любые бесчинства монополиста на этом фоне выглядели бы как сердечная забота о потребителе. Представим себе на минуту, сколько пришлось бы платить жильцам за коммунальные услуги, если бы в городе существовало по десятку и более дублирующих друг друга электрических, газовых, водопроводных, тепловых и телефонных сетей.

Таким образом, с одной стороны, - естественные монополии неустранимы. С другой стороны, - в отличие от прочих виолентов они не имеют стимулов к самоограничению монополистических злоупотреблений, так как клиент не может уйти от них к конкурентам. Следствием этого становятся завышение цен, неэкономное отношение к затратам, безразличие к потребностям клиентов, искусственное занижение объема производства и полный набор других последствий монополизма, сопровождающийся к тому же получением сверхвысоких монополистических прибылей.

Это одно из классических "фиаско рынка", то есть противоречий, с которыми сам рынок без вмешательства государства справиться не может. По этой причине во всех странах естественные монополии либо являются государственными компаниями, либо находятся под жестким государственным контролем.

Основным рычагом государственного вмешательства обычно служит принудительное установление цен на продукцию естественных монополий. Эти цены, разумеется, оказываются много ниже того уровня, который бы выбрала монополия, будь она предоставлена сама себе. Конкретнее, цена обычно выбирается с таким расчетом, чтобы либо а) сделать невыгодными для монополии попытки искусственного занижения объема производства, либо б) установить цену на уровне покрытия издержек, то есть нулевой прибыли.

4. Стратегия минимизации издержек

Основным источником минимизации издержек является выбор оптимальной рабочей точки на кривой отрасли 1-го порядка, т. е. установление оптимального значения объема производства (производственный эффект масштаба), продвижения и сбыта (маркетинговый эффект масштаба). Поэтому такие меры, как снижение затрат на НИОКР или переход на более дешевое и низкокачественное сырье в рамках уже существующих технологий не могут быть отнесены к способам реализации стратегии минимизации издержек.

Обычно в большинстве отраслей объем производства, при котором достигается минимальная удельная себестоимость продукции, велик, поэтому лишь относительно крупные организации могут получить доступ к преимуществам эффектов масштаба, организуя серийное производство и массовое продвижение и сбыт. Однако необходимо отметить, что технологические инновации обеих типов (радикальные и улучшающие) могут значительно влиять на параметры стратегической кривой отрасли 1-го порядка, например, сдвигать экстремум ближе к началу координат.

Ниже перечислены факторы, благоприятствующие применению стратегии минимизации издержек, являющиеся следствием источников минимизации издержек:

- отрасль производит достаточно стандартизированный товар и

возможности дифференциации ограничены;

- спрос эластичен по цене;

- вероятность переключения потребителей товара на другие велика.

5. Преимущества стратегии минимизации издержек

Рассмотрим преимущества стратегии минимизации издержек в свете модели пяти сил конкуренции, предложенной Майклом Портером:

1. Конкуренция со стороны клиентов;

2. Конкуренция со стороны товаров-заменителей;

3. Конкуренция со стороны поставщиков;

4. Конкуренция между отраслевыми организациями;

5. Конкуренция со стороны организаций из других отраслей.

По отношению к прямым отраслевым конкурентам организация, имеющая минимальные издержки, при прочих равных условиях имеет более высокую рентабельность продаж. В том случае, если такая организация не имеет максимальную в отрасли рыночную долю, у нее есть шансы завоевать ее за счет большей рентабельности.

По отношению к покупателям такая организация также имеет сильные позиции, так как никто кроме нее на рынке не может предложить более низкие цены в долгосрочном периоде.

Ничего конкретного в отношении поставщиков в рамках модели сказать нельзя, так как в отдельных случаях минимальные издержки могут в значительной мере достигаться за счет благоприятных отношений с поставщиками; с другой стороны, организация может от них сильно зависеть, так как последние осознают, что в значительной мере определяют успех выбранной организацией стратегии минимизации издержек. Однако, если доля организации значительно превосходит таковые других отраслевых организаций, она может до определенной степени диктовать поставщикам свои условия.

По отношению к потенциальным конкурентам такие организации имеют сильные позиции в силу своего положения, но они могут значительно ослабнуть, если конкуренты войдут в отрасль с новыми, более эффективными технологиями.

По отношению к товарам-заменителям статус организации с минимальными издержками не дает ощутимо выраженных преимуществ, за исключением случаев, когда конкурентоспособность товаров-заменителей сравнима с таковой у организации.

Организации, сделавшей ставку на стратегию минимизации издержек, необходимо тщательно отслеживать изменения в отраслевых технологиях, предпочтениях потребителей и быть готовой в приемлемый срок осуществить необходимую модернизацию или даже полную замену производственных мощностей или внести должные коррективы в номенклатуру производимой продукции. В противном случае она рискует потерпеть неудачу.

Наиболее уязвимы организации, сделавшие ставку на стратегию минимизации издержек к величине загрузки мощностей. Обычно считается, что оптимальной является 95% загрузки от максимальной. При большей загрузке непропорционально возрастает темп износа оборудования, при меньшей - резко возрастает себестоимость продукции, обусловленная фактическим омертвлением части капитала, вложенного в это оборудование, и возрастанием доли удельных постоянных эксплуатационных издержек.

6. Недостатки стратегии минимизации издержек

Недостатки, присущие стратегии минимизации издержек, могут быть частично или полностью устранены путем повышения гибкости производства.

Основной слабостью стратегии минимизации издержек является ее относительное противоречие со стратегией дифференциации, то есть производством множества модификаций продукции, что объяснятся тем фактом, что наиболее полно достоинства производственного эффекта масштаба достигаются при достаточно значительных объемах производства. То есть, при наличии у производителя сильно диверсифицированной продуктовой линии, он не всегда сможет достичь минимальных удельных издержек. Данное противоречие частично нивелируется при применении гибкого производства, предполагающего:

1) низкие издержки перестройки и переналадки производственных мощностей при производстве различных модификаций продукции;

2) достижение максимальности проявления производственного эффекта масштаба при относительно небольших объемах производства.

Заключение

Можно сделать вывод, что сокращение средних издержек и потерь с возникновением монополии обусловлено рядом причин:

1. Толчок к прогрессивному преобразованию отрасли и возникновению в ней крупных монополий обычно дает изобретение некой новой технологии или продукта, допускающих дешевое и массовое изготовление конкурентоспособной продукции. В дальнейшем самое производительное оборудование, как правило, используется на крупных предприятиях. Важны также и стоимостные факторы.

2. Большой объем производимых товаров или услуг позволяет увеличить степень специализации. В частности, повышается: а) специализация оборудования; б) специализация персонала. В то время как если объем производства невелик, то многие операции совершаются либо вручную, либо на универсальном оборудовании.

3. Часто побочные продукты, отходы или временно свободное оборудование крупного монополизированного производства столь велики, что позволяют на их базе почти без дополнительных расходов выпускать новые продукты. прибыль издержки монополия минимизация

Как факт, можно констатировать, что монополии получают более высокие и более стабильные прибыли. Одновременно они больше, чем сопоставимые фирмы в качестве дополнительных издержек и потерь 1) тратят на научно-технические исследования; 2) расходуют на рекламу и маркетинг; 3) направляют средства на капиталовложения. Эти факты показывают, что монополия по-прежнему стремится к получению сверхприбылей и успешно достигает этой цели. Но добивается своего не путем грубого силового давления на рынок, а через максимальный учет запросов массового потребителя. Только так можно истолковать непропорционально большие вложения капитала в производство, науку, маркетинг.

Список использованной литературы

1. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика, - М.: Изд-во "АКАЛИС", 1996;

2. Портер М. Международная конкуренция. - М.: Международные отношения, 1993;

3. Забелин П.В., Моисеева Н.К. Основы стратегического управления: Учеб. пособие. - М.: ИВЦ "Маркетинг", 1998;

4. Котлер Ф., Армстронг Г., и др. Основы маркетинга: Пер. с англ. -2-е европ. изд. - К.; М; СПб.: Издат. Дом "Вильямс", 1998;

Размещено на Allbest.ru