Модернизация российской экономики

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Содержание

Введение

1. Влияние кризиса на модернизацию экономики России

2. Направления модернизации и способы

3. Новый «старый» курс на модернизацию российской экономики

4. Политические лидеры страны про модернизацию

5. Модернизация российской экономики через атомную энергию

Заключение

Список литературы

Введение

Модернизация экономики России: реальные проектировки или умозрительное словоблудие?

Сегодня призывы к модернизации отечественной экономики уже начинают превращаться в навязчивую популистскую идею. Данный факт подрывает доверие к ней. Что необходимо, чтобы модернизация действительно состоялась? Что для этого необходимо сделать на стадии проектирования?

Россия находится на перепутье. Можно сколько угодно говорить о том, что мировая экономика переживает крушение и сейчас не время для реформ. Западный мир предпринимает все необходимые меры для преодоления кризиса.

Задача, стоящая сегодня перед нашей страной, -- измениться до того как мировые цены на нефть и газ пойдут вверх, и неспособная к инновациям бизнес-элита переведет дух. Нельзя допустить захода на третий круг деиндустриализации, продолжающейся в России со времен распада Советского Союза. Нужно начать перестройку экономической структуры, доставшейся нам от прошлого поколения; оптимизировать затраты и сделать производство более эффективным; экономить бюджетные средства, собранные в виде налогов, и не растрачивать их на спасение тех, кто довел экономику до ее нынешнего состояния. Нынешний кризис -- это, помимо прочего, и закономерная плата за «сырьевую благодать» 2000-х годов, и самая идеальная антикризисная мера -- индустриальная модернизация. Ей, повторим, есть вполне очевидная венесуэльская альтернатива -- и чтобы она не стала реальностью, нужны все силы страны, все ее таланты и вся решительность сторонников модернизационного прорыва.

Главная миссия модернизации -- «полноценная социализация человека и формирование нации как культурно однородного и солидарного сообщества на базе этих и им подобных институтов». При этом модернизация в России, подчёркивается в докладе, «врядли может обойтись без политической реформы, которая важна как фактор формирования модернизационной элиты, создания механизмов вертикальной социальной мобильности, выработки эффективной модели управления модернизационным процессом». Это, в свою очередь, предполагает повышение уровня состязательности в политической системе, обеспечение научной основы государственного управления и публичной политики, развитие интеллектуальной общественно-политической среды.

модернизация финансовый экономика хозяйственный

1. Влияние кризиса на модернизацию экономики России

Прежде всего, остановлюсь на двух обстоятельствах, которые связаны с текущим кризисом.

Первое, по поводу нового промышленного строительства, строительства заводов. Если посмотреть на нашу историю, то только за одну вторую пятилетку в СССР было создано девять тысяч предприятий (речь сейчас не идет о цене такого строительства, а о самом факте). Это не означает, что сейчас ничего не было создано, это - и торговые сети, и телекоммуникационная система. Но сколько всего не создано, упущено, в частности, в станкостроении. Это и есть самая настоящая проблема нашей российской экономики. Как можно переходить к инновационной экономике, модернизировать нашу экономику без станкостроения? И в таких условиях мы говорим об инновационной экономике, о переходе на инновационный путь развития.

Второе, по поводу интеграции нашей экономики в мировую экономику. Разразился крупнейший финансовый, экономический кризис. Говорят, в России - это результат мирового влияния. В какой-то мере это правильно. Но лишь в той мере, в какой мы сами вписались в мировую экономику, как вписались, так и получили. Так, Китай вписался лучше, так он и развивается успешно. А мы вписались в мировую экономику с неразвитой структурой экономики, с не созданными товарными рынками по многим и многим позициям, с огромной долей импорта и, естественно, получили то, что и должны были получить, а именно, сильную зависимость от фондового рынка, цен на сырьевые товары и так далее.

Есть три причины текущего экономического кризиса в России.

Первая причина кризиса - это, все-таки, проблема системы, которая, и об этом частично сказал Г.Б. Клейнер, является именно социально-экономической, а не просто технической конструкцией. Иначе говоря, одна из причин кризиса - в самой системе, в отношениях собственности, в приватизации, в которой очень много несовершенства. И надо это четко зафиксировать. Когда-то Дж. Гэлбрейт сказал, что нужен гибрид социализма с капитализмом и даже назвал такой гибрид «социокапитализмом», что, в принципе, правильно. Таким образом, первая причина текущего кризиса состоит в фундаментальном характере нынешней системы. Она должна быть сдвинута в направлении формирования более справедливой социально-экономической системы.

Вторая причина кризиса - это сами инструменты экономической политики, и бюджет, и налоги, и банковская система, особенно - кредитование реального сектора экономики. Здесь произошла просто колоссальная несуразица. Во всем мире, не только у нас, в этом состоит ключевая проблема, имеет место полный отрыв финансовой оболочки экономики от ее материально-вещественной основы. Но для нас-то такой разрыв совсем не выгоден. У нас существуют большие возможности для развития финансово-кредитной системы по той простой причине, что у нас имеются огромные экономические активы, которыми не располагают многие страны.

Это - все драгоценные металлы, нефть, газ и прочее. На этом можно строить целую теорию и практику. Это активы, которые надо сберегать, закачивать в резервы. Не деньги надо складировать. Кому они нужны? А надо накапливать настоящие материальные резервы. У нас имеются такие активы, что мы можем войти в пул с другими странами по созданию новой денежной единицы (это особая тема, мы сейчас над ней работаем и в скором времени дадим какие-то рекомендации). И фондовый рынок, и финансовая система должны быть лучше увязаны со всей материально-вещественной базой, соразмерны физическому объему финансовой системы. А у нас многое недооценено.

Мы не создали своей финансовой системы, мы просто копируем чужую финансовую систему. И создание своей финансовой системы - это главная интрига будущего нашего экономического развития. Будет такая система, значит, будем развиваться. При этом не следует отказываться от всех положительных тенденций рыночной экономики в мире. Свое - это значит освоенное, примерно так, как сейчас китайцы осваивают все богатство инструментов мировой экономики.

Третья причина кризиса находится в контексте понимания «поведенческой экономики». Есть целые исследования и школы, показывающие, что сегодня на первый план выходит именно поведение, то есть мотивы, побуждающие людей трудиться и управленцев хорошо управлять. К сожалению, эти мотивы в России деформированы, а децильный коэффициент (соотношение дифференциации доходов) в стране очень велик. А что делается в корпорациях? Там же целые пласты человеческого капитала, они находятся на обочине, с ними никто не считается, их эксплуатация достигает колоссальных размеров, они получают очень скудное содержание. Это - одна из ключевых проблем, требующих решения.

Что делать? Прежде всего, нужна какая-то новая схема функционирования основных институтов экономики, с приоритетом развития внутреннего рынка. Дело в том, что мы сделали упор на внешний рынок. Что дал нам внешний рынок? Конечно, очень мощное развитие ТЭКа. Мы, по сравнению с советским периодом, находимся на достаточно хороших позициях. Но по рациональному использованию всего экономического потенциала, национального богатства это - не лучший вариант. Просто он показывает, что повысить уровень международной конкуренции можно лишь при условии достижения больших объемов производства, наличия массового производства в основных его видах.

К сожалению, у нас плохо со станкостроением. И это - одна из причин нашей большой зависимости от импорта. И сегодня уже все сориентированы на ухудшение ситуации с платежным балансом. У нас просто тревожное состояние по «бегству» капитала и по другим экономическим инструментам, а то, что говорят о чистом экспорте, о небольшом чистом положительном сальдо платежного баланса, это все, с одной стороны, правда, а с другой стороны - не полная, правда, поскольку не учитываются многие иные виды «бегства» капитала. Кстати, причины кризиса можно отслеживать по кривой «бегства» капитала: оно усиливалось, начиная с 2007 года, и это можно было проследить и показать по балансу.

Это означает, что нужна очень серьезная корректировки нашей экономической политики в этой сфере, корректировка импортной политики по многим видам товаров.

Первое - это продовольствие. Хотя в этом секторе и имеются очень большие производственные, транспортные и иные затраты, здесь, тем не менее, можно освободиться от значительной части импорта. Для этого нужно развивать практику поддержки сельского хозяйства, которая существует в последнее время. При этом с зерном очень хорошо получается, а с животноводством - очень плохо. Это реально, если и федеральный бюджет подключиться к этому, то можно здесь достичь хороших результатов и сократить импорт продовольствия.

Второе - это оборудование. Так, инновации в значительной мере идут через покупку нового оборудования, которое, большей частью импортное, предприниматели и покупают. Тут только существует одна проблема - мы должны развивать свое, а именно, отечественное производство такого оборудования. А сейчас, если посмотреть платежный баланс страны, соотношение только по строке экспорта и импорта оборудованию, то импорт многократно превышает наш экспорт. И, конечно, это тяжелым бременем ложится на платежный баланс.

Теперь о финансовых вливаниях в экономику: осуществлять или не осуществлять такие вливания в предприятия. Если эту проблему рассматривать с точки зрения теории и практики, то вливания, которые осуществлены как в капиталистической, так и в нашей, олигархической, моделях экономики, вообще-то являются крайне неэффективными. В каком смысле? Да, действительно, панику, возникшую в конце прошлого года, такие вливания предотвратили, но особых положительных экономических результатов мы здесь не получим, с точки зрения эффективности этих вливаний - тоже никаких положительных изменений нет. Госплановская практика выделения средств, в том числе средств федерального бюджета на различные подпрограммы, а точнее, подпланы, тоже была неэффективна.

Далее, если говорить о вхождении инвестиций в отрасли, так необходимые для модернизации нашей экономики. С нами работают крупные инвесторы, те, кто реально влияет на мировые потоки финансовые, они говорят: мы готовы вкладываться, ваш рынок достаточно динамичен. Но мы не можем работать через ваши банковские и страховые структуры, потому что там априори заложено то, что деньги, которые будут идти, наши деньги, будут совершенно нереальными, неподъемными для реального сектора. Не говоря уже об их слабости. Поэтому получается, что они не хотят работать через наш рынок, а ищут какие-то обходные пути.

Так вот, мы опять упираемся в то же самое: если не будет демонополизации, если мы не создадим института развития, который бы резко снизил стоимость денег, вы знаете, насколько дешево деньги сейчас за рубежом, никто к нам не пойдет. Это же закон, будем говорить, «прохождение тока воды»: где больше сопротивление, туда вода не идет, где меньше, туда идет. Вот у нас в этом плане, к сожалению, очень сложно все. Наши банки, страховые компаниями и другие структуры вообще не заинтересованы в том, чтобы шли реальные потоки, они работают не на обороте, а на проценте. Вот это колоссальный минус и с этим, конечно же, надо бороться.

И, наконец, когда мы говорим об инновациях, о нанотехнологиях, биотехнологиях и так далее. Работы наших структур, с которыми мы взаимодействуем, позволяют оценить этот рынок, рынок колоссальный. У нас сегодня столько инноваций, что мы могли бы заполнить ими, будем говорить, мировое пространство, а не только Россию. Но нет совершенно института развития, инновации повисают. Есть разработка, даже есть опытный образец, как выйти на серию, как выйти на производство, где получить деньги, невозможно, нет ничего. И уходят все эти инновации за рубеж за бесценок, за копейки. И вот это страшно.

И вот общий итог. Возьмите любое министерство и ведомство, заинтересовано оно в развитии? Да нет же, конечно. За развитие надо отвечать. А они отвечать ни за что не хотят. Поэтому у нас получается, бизнес сам по себе, управление само по себе.

Система государственного управления продолжает оставаться громоздкой, неповоротливой, забюрократизированной. Может быть, мы действительно снова подошли вплотную к тому, чтобы заняться укрупнением министерств и ведомств, сократить управленческий аппарат, приспособить его к потребностям действительно рыночной экономики. Ведь как ни парадоксально, общество перестроилось на рыночные рельсы, а бюрократия так и топчется на платформе административной системы управления. Одобряя в целом работу и политику, осуществляемую нашими властями, мы не можем позволить себе некритическое отношение к проистекающим событиям. При этом важно помнить, что время может быть действительно упущено.

Наконец, о развитии нашей науки. Надо признать, что нынешняя банковская система России не может, да и не сможет разработать механизмы финансового взаимодействия с наукой. Поэтому придется задействовать систему государственного бюджетного финансирования. Для нее, этой системы финансирования, необходима переориентация именно в этом направлении.

Еще одна глобальная проблема - нам срочно надо разработать методику расчета эффективности или хотя бы результативности использования бюджетных средств. Такой методики - как это ни парадоксально - у нас просто нет, а раз так, то и контроль над расходованием бюджетных средств носит чисто формальный характер. Общий вывод напрашивается такой: нам нужна сильная экономическая политика государства в рамках эффективной стратегии и с четко обозначенными стратегическими целями и экономной бюджетной политикой.

Так вот, необходимо, прежде всего, форсировать жилищное строительство, в том числе в первоочередном порядке для многодетных семей, что может стать реальным выходом из сложившегося в настоящее время демографического тупика. На Президиуме Российской академии наук докладывались такие сенсационные результаты исследований Института народонаселения: при социологических опросах выяснилось, что впятеро больше семей, чем это думают Росстат и наше Правительство, хотели бы стать многодетными. Это российская традиция. В дореволюционной России были преимущественно многодетные семьи. И если их обеспечить жильем, то по расчетам этого Института, вместо 110 миллионов населения мы получим к 2050 году 160 миллионов.

Для этого нам не надо сейчас что-то изобретать. У нас есть прекрасный образец, уже не на бумаге. Обычно наш Президент сетует, что у нас там все передовые технологические разработки только на бумаге. А здесь, с жильем, уже реальность. Так, Башкортостан сконцентрировал свои ресурсы на жилищном строительстве, началось массовое жилищное строительство, в 2009 году будет введено 1000 жилых домов, в следующие четыре года - уже 4000 жилых домов, проведены дороги, создана инфраструктура, задействовано население. Они немедленно решили проблему безработицы, потому что задействовали на этой работе 140 тысяч человек, что для Башкортостана предел. И если последовать этому примеру, можно решить многие актуальные на сегодня проблемы - и проблемы выхода из кризиса, и проблемы сокращения безработицы, и проблемы демографии.

Модернизация - следствие мирового кризиса или насущная необходимость?

Кризис - это не более чем обострение (проявление) назревшей проблемы, которая по каким-то причинам не решалась в «мирное» время. Кризис заставляет ее решать. В этом смысле модернизация - насущная необходимость, так как если бы у нас все было с экономикой в порядке, то и кризис был бы не страшен.

2. Направления модернизации и способы

Первое. Модернизация общественного производства. Она бы могла включать обновления технологической базы, то есть замена старой техники новой в основных производственных фондах.

Второе. Диверсификация производства и экспорта с креном в производство готовой продукции с высокой добавленной стоимостью и производство инновационных продуктов и услуг.

Третье. Это - развитие науки, образования и здравоохранения. Сейчас все эти три отрасли занимают 10 процентов в валовом внутреннем продукте против, примерно, 28 у США. Я считаю, что на этом этапе можно было бы эту долю довести с 10 до 20 процентов. Это важно, потому что экономика знаний порождает инновации.

Четвертое. Долю инноваций надо довести до 20 процентов, включая сюда и развитие авиационного комплекса.

Главным условием всех этих направлений, касающихся, прежде всего, обновления и диверсификации производства, является наличие инвестиций. У нас одна из самых низких в мире доля инвестиций в валовом внутреннем продукте, то, что называется нормой инвестиций. В настоящее время она составляет около 20 процентов. При такой норме инвестиций нормально можно развиваться по 2,5-3% в год, если очень эффективно их использовать и, если выделять инвестиции не только на развитие, но на обновление основных фондов, на инфраструктуру, на жилищное строительство. Об этом свидетельствует опыт развитых стран, где норма инвестиций составляет 21 процент.

Поэтому, если мы хотим их догонять и развиваться быстрее, то нам нужно норму инвестиций довести до уровня развивающихся стран. Сейчас в среднем в развивающихся странах норма инвестиций достигла 35 процентов и это обеспечивает их годовой прирост ВВП в 5,5-6%. В Китае норма инвестиций дошла до 45-50 процентов, что обеспечивает темп роста ВВП в размере 11-13% в год. Нам нужно 35-40 процентов. И главный вопрос модернизации - проблема, где взять деньги для инвестиций? А это - «длинные деньги» и в нашей экономике рыночные фонды «длинных» денег отсутствуют.

Но модернизация не сводится только к модернизации производства, я хотел бы назвать еще несколько направлений модернизации.

- модернизация нашей собственности, сокращение доли госсобственности, примерно, с 60 процентов (40 процентов - бюджетная собственность и 20 процентов - Газпром, РЖД, атомная энергетика, «Связьинвест» и др.) до 30-35%, что будет наивысшим показателем среди рыночных стран. Речь идет о передачи в частную собственность госпредприятий, занятых коммерческой деятельностью и не выполняющих функций государства. 60% госсобственности - это моя, возможно, заниженная оценка. Эксперты Всемирного банка подсчитали, что доля госсобственности в общей массе имущества России составляет более 75% (в сравнение с 20-25% в развитых странах).

- развитие частно-государственного партнерства. И третье направление реформирования собственности - это всемерное развитие малого бизнеса, чтобы здесь производилось хотя бы 40 процентов валового внутреннего продукта (нижнего предела в развитых странах), в сравнении с 11% в России.

Модернизация необходима для финансов. Нам нужна коренная реформа финансовой системы, прежде всего, с целью создания рынка капитала. В России отсутствует рынок капитала, отсутствуют рыночные фонды инвестиций - фонды «длинных» денег. Кроме того, в России очень слабые банки, самые слабые среди основных стран мира: доля активов всех банков составляет 65 процентов к валовому внутреннему продукту против 110% в Казахстане, 180% в Китае и 200-300 процентов в большинстве стран Европы.

В модернизации нуждается и социальная сфера, нам нужны крупные социальные реформы - пенсионная, здравоохранения, жилищно-коммунальная, образование и др., сгруппированные вокруг главной реформы - реформы зарплаты. Еще одна область модернизации - региональная сфера, где пока преобладает худшее, что придумало человечество в области систем материального стимулирования - дотационная система.

Теперь о диверсификации. Нам нужно коренным образом перестроить структуру хозяйства, на первом этапе сделав ставку на глубокую переработку и развитие нефтехимии и промышленности синтетических материалов и глубокую переработку древесины, где мы в 3-5 раз меньше на 1 тысячу кубов заготавливаемого леса производим конечных продуктов. По этим двум отраслям Россия может быть лидером в мире, потому что все условия для этих отраслей у нас самые лучшие в мире.

Затем, мы могли бы на 2-3 место в мире выйти по энерго- и электромашиностроению, в том числе для экспорта. На четвертое место в мире Россия, обогнав Германию, могла бы выйти по объему автомобилестроения, произвести сначала 3 миллиона, потом 5 миллионов автомобилей, в том числе миллион для экспорта в сопредельные страны. Нам нужно в три раза увеличить жилищное строительство для того, чтобы выйти на самый низкий среди развитых стран уровень жилищной обеспеченности - это 40 квадратных метров благоустроенного жилья на человека.

Кроме того, предстоит огромное инфраструктурное строительство и автострад, и скоростных железных дорог. В инновационной сфере Россия уже приняла курс на ускоренное развитие регионального авиастроения и крупнотоннажных самолетов - по этим направлениям тоже, возможно, занять 1 место в мире. Многое можно сделать в производстве лекарств, экспорте математических программ, доведя продажи до 10 млрд. долл., в развитии космической техники, ядерных технологий, современных компьютеров и других передовых отраслях.

Все это - мощные «локомотивы» будущего быстрого социально-экономического развития России на базе модернизации. На все это нужны инвестиционные средства. Кроме золотовалютных резервов, можно предложить еще несколько источников этих денег: это распродажа части госсобственности после кризиса, в том числе той, которая была приобретена Внешэкономбанком как залоги, выпуск государственных ценных бумаг, перераспределение госбюджета в пользу инвестиций и др.

- формирование рыночной инфраструктуры инвестиций - фондов «длинных» денег. И здесь нужно сформировать, прежде всего, четыре главных фондов «длинных» денег в рыночной экономике.

Первый и главный фонд - это накопительные пенсии, и надо перейти к новой пенсионной системе, которая преобладает в мире и к которой в 1997 г. перешел Казахстан. Средний размер пенсий - здесь не ниже 50 процентов к достигнутой средней заработной плате, а у самых развитых стран размер пенсий - даже 80 процентов. Пенсионеры в этой системе - это самый привилегированный слой, каким он и должен быть. Если вы 40 лет работали, вы должны остаток жизни провести в достатке по понятным причинам.

Второе. Нам нужно резко развить страхование. Как обязательное страхование всех источников повышенной опасности, так и страхование жизни, которое является крайне эффективным делом, поощряется каждым государством, не облагается налогом. Гораздо выгоднее хранить деньги в виде страхования, чем в банках, потому что если вы в банки деньги кладете, они облагаются налогом.

Третье. Нам нужно развивать паевые фонды более надежным способом. То есть паевые фонды должны основываться не на покупке акций, как сейчас, что крайне рискованно. Нам нужно создать целый реестр государственных бумаг с высокой надежностью, которые должны уменьшать риски, использовать корпоративные облигации как более надежные, чем акции, и так далее.

И четвертое. Нам нужно провести «банкизацию» страны. Есть такая программа Ассоциации российских банков, очень подробно написанная, которая предусматривает, что большая часть денег в народном хозяйстве должны проходить через банки. Банки у нас такие слабые, неспособные полностью финансировать народное хозяйство, потому что большая часть денег в государстве идет мимо банков. У нас на счетах Казначейства денег не меньше, чем во всех банках (включая хозрасчетные деньги, заработанные бюджетными организациями), плюс люди под подушку кладут свои деньги, плюс довольно много денег вывозится за границу, и хранится на счетах заграничных банков - около, по-видимому, 400 миллиардов долларов.

Проблема инвестиций, повышения ее нормы, создания фондов «длинных» денег - инфраструктуры инвестиций, обновление основных фондов, перестройка структуры экономики - главные проблемы модернизации.

Таким образом, главными и первоочередными направлениями модернизации, на наш взгляд, является обновление технической базы народного хозяйства страны, диверсификации общественного производства и экспорта в направлении преимущественного развития отраслей, создающих готовую продукцию с высокой долей добавленной стоимости, и инновационные товары и услуги. А для этого нужно удвоить норму инвестиций и начать формировать рынок капитала - рыночную инфраструктуру инвестиций. Производственную модернизацию подкрепит продолжение структурных реформ в области собственности, финансов и банков, регионального управления и социальной сферы, нацеленных на создание механизма, способного двинуть нашу экономику вперед с креном в повышение благосостояния народа.

На самом деле, проблема уже достаточно подробно рассмотрена и с точки зрения макроэкономики, и с точки зрения политэкономии, и с точки зрения формирования и регулирования экономических отношений, и с точки зрения финансов.

Первое. Очень не хочется, чтобы мы очередной раз присутствовали на сеансе общественно-политического самозаклинания. Мы уже много раз в нашей истории в таких сеансах участвовали: коллективизация, индустриализация, подъем целины, химизация, мелиорация, приватизация и так далее, в том числе и банкизация, - когда мы сами себя убаюкивали тем, что если мы часто будем произносить эти слова, то у нас всё будет хорошо.

Если откровенно говорить о нынешней экономической ситуации (катастрофическое падение ВВП и дефицит бюджета почти на 10%), то, наверное, лучше говорить о реанимации нашей экономики, потому что, прежде чем перейти к модернизации (которая, безусловно, крайне необходима), следует хотя бы восстановить докризисный уровень экономики.

И совсем другой вопрос: на какой основе - консервативной, неоконсервативной или либеральной - осуществлять модернизацию экономики. Вообще, на самом деле, с точки зрения формирования понятийного аппарата, словосочетание "консервативная модернизация" не имеет под собой никакого предметного основания. Это понятие - абсолютная абстракция. И то, о чем мы договоримся понимать под этим словосочетанием, то и будем понимать. Поэтому сейчас я не стал бы даже вникать в правильность сочетания этих понятий, - есть дела поважнее.

Второе. В настоящее время, особенно благодаря кризису, мы попали в огромные экономические и социально-политические ножницы. С одной стороны, совершенно очевидно, что наша экономика должна перейти на путь инновационного развития. И чем быстрее, тем лучше. Спорить тут просто бессмысленно, иначе мы потеряем окончательно (мы уже потеряли существенно) международную конкурентоспособность нашей экономики в стремительно развивающейся глобализации. Но мы должны четко понимать, где мы сейчас находимся, что живем мы сейчас в абсолютно сырьевой экономике, и перейти от сырьевой экономики сразу в инновационную экономику невозможно даже теоретически.

Надо начать с основ формирования нормальной рыночной экономики. И это должно быть главной задачей государства на сегодняшний день. Если мы не сформируем современных правовых и финансовых основ рыночной экономики, не будет никаких инноваций, не будет инновационной экономики. Так мы и будем продавать энергосырьевые ресурсы и монопольно оказывать услуги, чтобы сформировать бюджет, а затем раздать тем или иным категориям граждан, предприятий и территорий те или иные пособия.

Четвертое. Формирование рыночной экономики, современной, инновационной рыночной экономики требует формирования нормальной налоговой системы - не фискальной системы (сбор налогов ради их сбора), а системы обеспечения эффективного экономического развития (сбор налогов ради сглаживания экономических и социальных диспропорций и обеспечения развития приоритетных отраслей экономики). Я всегда удивляюсь, как мы умудряемся перевернуть всё с ног на голову и пытаться дальше развиваться, стоя на голове (иногда в этом даже сильно преуспеваем, называя это нашей национальной спецификой).

Берём простой пример из налоговой системы. Во всём мире гражданин платит налоги там, где живёт, а предприятие там, где работает. У нас в России ровно всё наоборот. Гражданин платит налоги там, где работает (на предприятии), а предприятие там, где живёт (по месту регистрации). Представляете себе, как можно построить эффективную рыночную экономику в условиях перевёрнутой налоговой системы? И таких примеров можно привести десятки.

Если начинать модернизацию, то надо всё-таки начать с основ - формулирования основных целей нашего развития. Мы порой средства (приватизация, монетизация, модернизация) возводим в цель и забываем, что самое главное - это благосостояние народа, его безопасность, его образование, его здоровье и другие подобные цели деятельности государства.

О способах модернизации российской экономики.

Прежде всего, когда говорят про инновации и модернизацию, мне кажется, надо очень точно определять понятия. Вообще в международной практике инновации немного не так, как у нас понимаются. У нас инновацией считается то, чего нет вообще в нашей стране. Или еще лучше, чего нет в мире. Вот мы новое первые что-то придумали. Вообще принято считать под инновациями то, что впервые не в стране, даже то, что впервые на своем предприятии. Вот у вас этого не было, а на другом, рядом было, и вы для себя сделали новое, это и есть инновация. А мы будем это называть модернизацией.

Почему это важно? Потому что отсюда вытекает сразу вопрос, как вообще должна меняться система? И очень важно, что она должна меняться не в каких-то отдельных областях, где у нас есть возможность для каких-то таких достижений, которых нет во всем мире, а широким фронтом везде, где это только возможно, чтобы все предприятия постепенно "step by step" повышали производительность труда. Насколько мы отстаем от развитых стран по производительности труда и по энергоэффективности? Это вопрос не создания каких-то отдельных достижений где-то там, это надо решать на каждом предприятии. Но дальше спрашивается, почему этого нет?

А в то же самое время, мне кажется, тут возникает некая такая опасность, о которой мы сейчас совсем не говорили. Представьте себе, что вот у вас сейчас есть много предприятий, которые в кризисе. Для того, чтобы выйти из кризиса, нужны деньги, не говоря о том, что надо институциональные изменения сделать, это очень правильно здесь все говорили. Без этого ничего не получится, если не будет защиты прав собственности, судебная система, которая защищает эти права. Но все-таки, если ограничиться только деньгами. Денег у них нет, и в банках их мало, у нас банки тоже в трудном положении.

Их можно было бы взять за границей, и они шли к нам в 2007 году, но сейчас они к нам перестали таким мощным потоком идти, наоборот, наблюдается отток капитала. И для того, чтобы они пошли снова, надо изменить условия, улучшить инвестиционный климат. Серьезный иностранный капитал уже сейчас заявляет, что не будет идти в Россию. Не будут предоставляться кредиты, в частности, и по политическим причинам. Такова реальность.

И я боюсь, что в этих условиях вновь станут звучать голоса тех, кто давно, по-другому видит промышленную политику, не так, как мы вот мы здесь обсуждаем, что надо поднимать все отрасли: машиностроение, станкостроение. А есть идея, что ничего нам это не надо. Нам не надо тратить деньги на это, а надо переходить к постиндустриальному обществу. Оно, вообще, совсем на других основах создается. И нам не надо зря деньги тратить на тот советский, скажем, аппарат производственный, который был когда-то создан, и не надо его модернизировать и восстанавливать, а идти совсем другим постиндустриальным путем, обгоняя путь индустриализации.

И у меня такое ощущение по некоторым косвенным признакам, что это есть реальная, с моей точки зрения, опасность. С точки зрения тех, кто защищает этот подход, это не опасность, а это правильный подход, путь к постиндустриальному обществу, минуя фактически индустриальное, как Монголия, минуя капитализм, сразу в социализм.

И действительно, можно согласиться с тем, что денег, для поднятия всех предприятий, нет. Отсюда возникает важная проблема отбора. Но где критерии этого отбора, как вы должны отбирать? Если только все время государство будет отбирать в условиях коррупции, которая есть у нас, то вряд ли эта задача решаема. Значит надо создать некие рыночные условия, о чем здесь говорилось, чтобы те предприятия, где есть инициативные руководители, действительно могли подняться. Но одновременно с этим, мне кажется, что надо признать - государство должно отказаться от поддержки неэффективных предприятий. И надо учесть все социальные последствия этого, надо помогать людям. Надежда на то, что мы можем всем помочь, всех поднять нереальна.

Знаете, раньше была такая модель, что, когда идет подъем, поднимается река, то все лодки поднимаются, и большие, и маленькие. У нас нет таких условий для подъема всех лодок. Без отбора эффективных предприятий ничего сделать не удастся. Но отбор этот, с моей точки зрения, должен все-таки осуществляться, в первую очередь, не сверху, а путем создания условий равной конкуренции.

И здесь я все-таки хотел бы еще раз вернуться к коррупции, о которой здесь уже упоминали. Мне кажется, что она мешает сделать эту схему работоспособной. Тот уровень коррупции, который у нас есть, откаты на всех уровнях, охватывает всю систему, и все мы в какой-то мере участвуем. Вот Президент в своем Послании сказал: надо бы строить дороги. Но дороги у нас в несколько раз дороже, чем в развитых странах, в том числе и из-за коррупции. Поэтому бессмысленно пока строить дороги. Я думаю, вряд ли с этим подходом полностью можно согласиться. Дороги надо строить всегда. И я думаю, даже такая коррупция не мешает. Надо просто добиваться снижения цены. Но здесь указано на очень правильную мысль, что коррупция может блокировать нам в некоторых направлениях модернизацию экономики. Но надо не только говорить, но и принимать реальные меры. Обойти эту проблему нельзя.

3. Новый «старый» курс на модернизацию российской экономики

Произнося слова «новый курс на модернизацию», «новый» несколько смущают. Потому что сразу же вспоминается распоряжение Правительства Российской Федерации от 1 декабря 1999 года за № 2021-р, где была поставлена (впервые в новейшей истории России) задача разработки долгосрочной политики социально-экономического развития России до 2010 года. Тогда это было в других терминах, там про инновации говорилось.

Но эта задача (если говорить о новейшей, я подчеркиваю, истории России) была поставлена еще тогда. И тогда же было сказано (в проекте той программы), когда мы завершим эту модернизацию и перейдем к этому самому инновационному росту. Если поднять документ, там сказано: в 2007 году. Можно проверить. Но тогда эта программа, как вы помните, так и осталась в проекте, хотя, по-моему, три или четыре раза рассматривалась на заседаниях Правительства. Но, тем не менее, весь прошедший период соответствующие задачи ставились в тех трехлетних программных прогнозах, которые Правительство утверждало каждый год с пролонгацией.

Итог выполнения этой программы модернизации, инноваций был подведен. На мой взгляд, такой обобщающий (и политический, и экономический) итог был подведен на расширенном заседании Государственного совета Российской Федерации 8 февраля 2008 года, где тогдашний Президент, а ныне - Председатель Правительства Владимир Владимирович Путин, подводя итог, сказал: «Нам не удалось уйти за прошедшие годы от инерционного энергосырьевого сценария развития».

Когда мы сейчас говорим «перейти к инновационному экономическому росту», что мы сказали другого? Да ничего, только в современных терминах выразили ту же мысль. К сожалению, тогда в советский период, как вы знаете, тоже не получилось, этот период охарактеризовали как застой. А что такое застой? Это экономический рост без развития техники и технологий, либо на основе все большего увеличения ресурсов, либо за счет конъюнктуры рынка. Как и застой в экономической мысли.

Почему тогда не получилось? Денег что ли тогда у советской власти не хватило? Да, нет. Вот как раз в середине этого месяца у нас в Институте экономики проходил круглый стол, посвященный 20-летию события, которое проходило рядом с этим зданием, в ноябре, 20 лет назад. 1989 года проходила Всероссийская научно-практическая конференция, посвященная радикальной экономической реформе. Тогда же был сформирован вывод советской, российской экономической науки, что дело в том, что экономические системы советского типа порождают такую систему интересов, которая отторгает любые нововведения, без чего невозможна модернизация.

И потому требуется менять не систему управления хозяйством, а надо менять саму основу, саму экономическую систему надо менять, начиная с отношений собственности. В этом был радикализм, впервые было сказано. Так вот, коль скоро в течение уже десяти лет мы говорим о курсе на модернизацию, на инновации и не получается, и на высшем политическом уровне очень справедливо это признано, можно показать это и на цифрах. То, по крайней мере, такой период дает право сформировать гипотезу о том, что, может быть, дело не в ошибках, скажем, экономической политики, о чем мы так любим все говорить, в том числе и представители науки, которые можно и нужно критиковать.

1663 год. Писатель, философ, политолог, скорее, не экономист, а политэконом, скажем так, серб по происхождению Юрий Крижанич пишет тогдашнему руководству России: «Надо бы накрепко установить, а ослушников наказывать, чтобы за рубеж не вывозилось никакого сырого материала, а чтобы дома наши люди делали всякие изделия, сколько можно, и готовые вещи продавали за рубеж». Мы ведь сейчас ничего нового не придумали всей наукой. Проходит 61 год и Иван Тихонович Посошков - первый российский политэконом - в 1724 году подает (Адаму Смиту годик тогда исполнился в этом году) царю Петру I свою рукопись с похожим названием, как потом Адам Смит написал. Он не читал Крижанича, а пишет: «И чем к нам ввозить полотна из наших материалов сделанных, то лучше нам к ним возить готовые полотна».

И вот тогда задаешься вопросом, что общего в экономических системах прошлого, настоящего и нынешнего за все эти периоды, что не давало перейти России к инновационной модели экономики. Дмитрий Анатольевич Медведев, в своей статьей «Россия, вперед!» так намекает на историческую инновационность России, есть там у него фраза, связанная с этим. Что не давало перейти к такой модели? Что общего в этих периодах? Так вот, я просто отвечу. Мне кажется, в порядке обсуждения, два общих момента. Я еще раз подчеркиваю, субъект инновационного роста один - это предприниматель. Ни Правительство, ни Парламент, ни какие-то там еще институты. Предприниматель, сфера предпринимательства - там инновационный рост происходит, там модернизация.

Вот цитата: «Искусственность экономического развития заключалась в попрании самодеятельности. Все нити народного хозяйства сходятся в кабинете министра финансов. Без его указаний ничего нельзя предпринять. Власть, вмешательство чиновника становится в экономической жизни страны все более невыносимыми». Эта цитата из аналога нынешнего РСПП. Был такой в царской России Совет съездов представителей промышленности и торговли России. В начале ХХ века они оценили так высокие темпы экономического роста 90-х годов предшествующего десятилетия. Да, неограниченная власть государева человека, не государства даже, а государева человека над предпринимателем, начиная с гоголевского «Городничего». Чего купцам там модернизировать свои торговые заведения, надо было или соискать расположения городничего, или генерал-майора, я не знаю, там, губернатора.

Может быть, сейчас не изобретать новое, а поднять эти документы? Да, прошло пять, шесть лет, их надо обновлять, модернизировать с учетом накопленного опыта. Или мы что, будем каждый раз собираться и все начинать заново?

В контексте циклической концепции мирового экономического процесса, «новая волна модернизации российской экономики» - это очередная, а именно, десятая в российской истории (начиная с создания в начале XVIII века Российской империи) волна модернизации, а точнее, «индустриализации» российской экономики. Примечательно, что каждая из этих волн имеет стандартную длительность - примерно в 21 год, включая периоды их постепенного (в течение 4-х лет) генезиса и последующего затухания, и происходит в периоды роста мировых экономических циклов, в которые оказывается включенной, в большей или меньшей степени, также и российская экономика. Так, первая волна модернизации российской экономики происходила с 1692 по 1713 годы, вторая волна - с 1726 по 1747 годы, третья волна - с 1760 по 1781 годы. Четвертая волна - с 1794 по 1815 годы, пятая волна - с 1828 по 1849 годы, шестая волна - с 1862 по 1883 годы, седьмая волна - с 1896 по 1917 годы, восьмая волна - с 1930 по 1951 годы. Девятая волна - с 1964 по 1985 годы, и, наконец, десятая, текущая волна модернизации происходит с 1998 по 2019 годы.

Таким образом, выявление особенностей каждой последующей волны модернизации, в данном случае, современной волны модернизации российской экономики с 1998 по 2019 годы, является возможной только лишь в контексте такого исторического ряда, а также в сравнении с каждой предшествующей волной модернизации и, наконец, с учетом соответствующих внутренних и внешних условий их прохождения. Главная позитивная особенность «нового курса» - это возможность проведения модернизации российской экономики на основе «консервативной (циклической) идеологической платформы», обеспечивающей реализацию не просто модели «консервативной модернизации». А именно консервативной модели «долгосрочной сбалансированной и эффективной модернизации» российской экономики посредством гибкой внутренней и внешней политики, направленной на «сдерживание» чрезмерных и негативных проявлений, как экономического роста (прогрессивных тенденций), так и экономического спада (регрессивных тенденций) в рамках мировых экономических циклов. В частности, текущего мирового экономического цикла с 1998 по 2032 годы.

Пока тема модернизации остается лишенной конкретики. Есть некий абстрактный лозунг, но не видно мер необходимых для обновления национального хозяйства. И совершенно неясно, каким оно должно стать согласно представлениям консервативных модернистов из Единой России.

В чем особенности «Новой волны модернизации российской экономики»?

В рамках интеграции в глобальную экономику Россия получила не сбалансированную экономику, а мощнейший импульс по выстраиванию собственной экономики в интересах глобальной экономики. «Новая волна модернизации», по идее, должна перенастроить экономику России так, чтобы ее обновленная экономика отвечала не только и не столько интересам глобальной экономики, сколько интересам российских граждан.

Позволит ли «консервативная модернизация» укрепить экономику России?

«Консервативная модернизация» - это, наверное, улучшение того, что уже есть проверенными средствами. А здесь проблема. Известно: улучшать плохое - только портить. Утверждать же, что-то, что у нас осталось - сплошь хорошее, явное преувеличение. Нужно создавать новое, причем часто в режиме «конструктивного разрушения» старого. Таким образом, то, что есть в значительной степени необходимо переделывать, при этом методы, которыми использовались для того, чтобы создать то, что есть, вряд ли подойдут для того, чтобы развивать как раз другое.

Чем такая модернизация эффективнее «либеральной» и «социалистической»? Нужна ли специальная «Программа модернизации российской экономики»?

Это известная проблема, решенная в старом советском анекдоте о том, что «надо не кровати переставлять, а девочек менять». Программа нужна, но решаться она должна не на бюрократической, а на институциональной основе. Руководители госорганов всех уровней должны быть поставлены в условия, что если на вверенных им территориях не выполняются целевые показатели программы (обязательно измеримые), то будут найдены новые руководители, способные выполнять эти показатели.

Какие первоочередные меры должны быть включены в такую Программу?

Для начала неплохо бы разобраться, чего мы, собственно, хотим. Разработка непротиворечивых целевых ориентиров Программы - серьезная самостоятельная задача, но основные принципы разработки критериев для оценки достижения этих ориентиров давно известны. Например, производительность труда в российском строительстве составляет 21% от уровня производительности в строительном секторе США. Поставьте задачу достичь уровня, положим, в 30% к 2012 г. (с соответствующей разбивкой по годам). Не получается - ответственного за это направление реализации программы уволить. Стоит реально уволить десяток-другой чиновников, во-первых, найдутся те, кто будет способен решать поставленные задачи, во-вторых, «неожиданно» выяснится, что потенциал и у тех, кто уже работает очень даже неплохой.

Можно ли такую Программу считать «Общенациональным проектом»? Какие должны быть сроки разработки и исполнения такой Программы? Кто и как должен контролировать реализацию такой Программы.

4. Политические лидеры страны про модернизацию

Очередное заседание президент собрал в Московском государственном университете, где сразу же смог посмотреть на одно из детищ инновационного пути России. Ректор МГУ Виктор Садовничий показал новый российский суперкомпьютер мощностью более 414 терафлоп. Первый суперкомпьютер, кстати, начал работать тоже в МГУ в марте прошлого года. Для сравнения его мощность составляет всего 60 терафлоп. Первый суперкомпьютер России по предложению ректора МГУ получил имя математика Пафнутия Чебышева. Второму суперкомпьютеру имя решил дать сам президент, который активно поддерживает это направление в рамках инновационного развития страны. И Дмитрий Медведев решил, что он должен быть назван в честь российского ученого Михаила Ломоносова. "Институты развития составляют один из существенных элементов развития национальной инновационной системы, - заявил президент, переходя к главной теме заседания. - Однако нужно признать, что эти институты пока работают разрозненно. Новые идеи и разработки пока не имеют сопровождения на всех этапах инновационного цикла". Чаще всего компании получают финансовую подпитку в какой-то конкретный момент, и то зачастую только благодаря каким-то личным связям.

А от институтов развития требуется обеспечение непрерывности инновационного цикла. Для этого необходимо создать такой режим софинансирования НИОКР, который бы, с одной стороны, соответствовал государственным приоритетам, а с другой - создавал стимулы для частного бизнеса. "Нужна синергия между госпрограммами и частным финансированием, чтобы мы долбили в одну точку, а не разбрасывались в разные стороны", - подчеркнул Дмитрий Медведев.

Идеальной представляется трехэтапная модель поддержки инновационной деятельности. На первом ее этапе разработчики должны получать доступ к венчурным программам и кредитам. На втором финансирование берут на себя научные программы. И в конце, когда необходимо ставить разработку на поток или реализовывать, к делу подключаются такие крупные институты развития, как "Роснано", Банк развития.

МОСКВА, 24 декабря. /ПРАЙМ-ТАСС/. Дмитрий Медведев считает модернизацию экономики важнейшей задачей, без решения которой у страны нет будущего. "Уверен, что без перехода к модернизации у нашей экономики нет будущего, даже, несмотря на то, что она опирается на огромные природные богатства нашей страны. Они кормили и наших предков и нас кормят. Но нельзя все время проедать природные богатства, хотя у нас, их много", - заявил сегодня президент РФ, подводя итоги уходящего 2009 года в интервью российским телеканалам.

"Без перехода к современной высокотехнологичной экономики мы не сможем никогда справиться с технологической отсталостью, не сможет изменить нашу экономику радикальным образом", - подчеркнул Медведев. "И тогда мы будем в большей степени зависеть от той цикличности, которой подвержена мировая экономика. При любом провале, при любом изменении мировой экономики, при любых даже неприятных каких-то небольших событиях, которые будут происходить, мы на них будет очень быстро реагировать", - пояснил он.

Президент считает необходимым "научиться правильно, использовать природные богатства". "Мы продаем много нефти и газа, само по себе это неплохо. Но гораздо лучше, если мы будем продавать уже переработанный газ и переработанную нефть, то есть так называемую продукцию более высокого передала. Заниматься газохимией, нефтехимией, строить соответствующие нефтеперерабатывающие заводы, газоперерабатывающие заводы у наших границ", - сказал он.

В качестве примера Медведев привел рынок ценных бумаг. "Есть такой термин в отношении нашего рынка ценных бумаг - зависимый, как иногда говорят экономисты, волотильный, и он прыгает туда-обратно". "По большому счету наша экономика такой и будет, если мы будем основывать ее только на торговле сырьем", - добавил президент, подчеркнув, что "поэтому модернизация крайне необходимая вещь, начинать ее нужно было вчера". Он напомнил, что уже "подготовлены все решения для этого - создана президентская комиссия, которая этими вопросами занимается". "Эта работа будет продолжена тотально по всей стране", - заверил Медведев.

Он подчеркнул, что уже "определены, пять приоритетов модернизации - энергоэффективность и создание новых видов топлива, развитие ядерной энергетики, информационных и космических технологий, здравоохранения и, прежде всего, производства лекарств". "По всем этим чувствительных направлениям мы должны сделать прорыв, сделать качественный скачок вперед", - сказал Медведев.

Он считает неслучайным, что задача модернизации была поставлена в непростой период для экономики страны. "Поэтому она и заявлена, что для нашей экономики наступил самый непростой период. Если бы у нас продолжался период быстрого и очень благополучного развития, связанного с ростом цен на энергоносители, может быть и решение о необходимости сплошной модернизации нашей экономики, перехода на инновационный путь произошло чуть позже", - сказал президент.

5. Модернизация российской экономики через атомную энергию

В ходе нескольких встреч на этой неделе президент РФ Дмитрий Медведев напомнил о том, что перед Россией сегодня стоит важная задача увеличить объем вырабатываемой атомной энергии. Глава российского государства отметил важность развития атомного энергетического комплекса в стране наряду с разработкой других источников энергии. Как и премьер-министр, Владимир Путин, президент Медведев не раз напоминал, что развитие энергетических технологий соответствует целям правительства РФ модернизировать и диверсифицировать российскую экономику.