Роль иностранных инвестиций в лесопромышленном комплексе Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Российская Федерация (РФ) - одна из самых богатых стран мира по потенциалу лесных ресурсов. Однако он находится в резкой диспропорции с ролью нашей страны в мировом лесопромышленном комплексе (ЛПК): на Россию приходится 22% площади всех лесов мира, почти четверть мировых запасов древесины в целом и около 60% - промышленного леса. Располагая таким потенциалом, Россия, по данным Продовольственной и сельскохозяйственной организации объединенных наций (ФАО), производит всего около 2,0% от общего объема продукции мирового ЛПК, тогда как доля Финляндии - 8,4%; Швеции - 10,1%; США - 12,7%; Канады - 17,3%. За постсоветские годы доля РФ в мировом производстве пиломатериалов сократилась в 4 раза, бумаги и картона - почти в 2 раза, фанеры и плит - более чем в 2,1 раза.

Потенциально ЛПК мог бы приносить России, причем от добычи и переработки возобновляемых ресурсов, доходы, сопоставимые с поступлениями от экспорта энергоносителей. Однако ЛПК в экономике России пока не играет объективно надлежащей ему (по потенциалу) роли одной из опор ее стабильного развития. Доля ЛПК в ВВП РФ составляет всего 1,1%, в выпуске промышленной продукции - 3,9%, в общем объеме экспорта - 3,2%. ЛПК дает чуть более 2% налоговых платежей промышленности. Такая ситуация - закономерный результат хронического и тяжелого инвестиционного дефицита в данном секторе народного хозяйства РФ, выражающего главную проблему его развития. По различным экспертным оценкам, этот дефицит составляет до 50% инвестиционных потребностей ЛПК (4-8 млрд. долл. в год). В результате на ЛПК приходится только 3% основных фондов промышленности и всего около 6% вложений в основной капитал страны. Этот дефицит фактически невозможно покрыть или хотя бы существенно сократить только за счет внутренних источников, без привлечения иностранного капитала, особенно в форме прямых инвестиций (ПИИ). При этом следует иметь в виду, что дефицит выражается не только и не столько в хронической нехватке капитала в денежной форме. Остроту этой проблемы можно было бы немного смягчить за счет внутренних источников, сколько в почти полном отсутствии отечественных технологий мирового уровня для производства готовой продукции деревопереработки с высокой добавленной стоимостью. Такие технологии могут принести, как правило, только иностранные инвесторы.

Наиболее слабым звеном российского ЛПК выступает деревообрабатывающая промышленность. Для содействия ее развитию, в том числе путем привлечения иностранных капиталовложений, особенно ПИИ, в постановлении Правительства РФ № 758 от 5 февраля 2007 г. были приняты задуманные им как стратегические решения о поэтапном введении запретительных экспортных пошлин на необработанную древесину («кругляк»). Что должно было побудить зарубежные деревообрабатывающие компании осуществлять ПИИ и другие капиталовложения на территории РФ. Сегодня пришло время подвести итоги усилий государства по реализации данного постановления и наметить пути совершенствования механизма привлечения иностранных инвестиций, особенно прямых, в ЛПК РФ. Это обстоятельство повышает актуальность темы данной работы.

1. Теоретические аспекты функционирования экономического механизма лесопромышленного комплекса

Значительный вклад в развитие теоретических аспектов функционирования экономического механизма, включая внешнеэкономические связи ЛПК РФ, в том числе в контексте привлечения инвестиций, внесли труды таких отечественных исследователей, как Н.А. Бурдин, Д.А. Дороничев, В.А. Егоров, В.К. Заусаев, Н.И. Кожухов, Н.А. Моисеев, А.И. Писаренко, Ю.В. Пискулов, А.Т. Прытков, В.В. Саханов, В.В. Страхов, В.М. Шлыков и др.

Опубликованные ими научные результаты учтены и использованы в ходе исследования преимущественно как методологический ориентир, а также как источник фактологического материала.

Вместе с тем, иностранные инвестиции в ЛПК РФ в трудах указанных авторов не выступали в качестве предмета специального исследования и лишь в некоторых из них (прежде всего в монографии Прыткова А.Т.) были периферийно упомянуты как один из многих аспектов внутри- и внешнеэкономической проблематики ЛПК. Проблемы реформирования ЛПК в контексте привлечения иностранных инвестиций не подверглись в них специальному анализу, тем более с учетом отмеченных выше правительственных решений 2007г. Настоящая работа (как и публикации ее автора) призвана восполнить этот пробел.

Цель данного исследования - выявить возможности и пути привлечения иностранных инвестиций, в первую очередь прямых, в ЛПК РФ для превращения последнего в одну из важнейших опор стабильного роста ВВП и значительного укрепления позиций России в мировой экономике и имманентной ей системе международных экономических отношений (МЭО). Для достижения данной цели в исследовании были поставлены следующие задачи:

· показать место мирового и российского ЛПК во всемирном хозяйстве в условиях глобализации, выявить важнейшие тенденции эволюции обоих комплексов;

· охарактеризовать с точки зрения реальных и потенциальных субъектов иностранных капиталовложений инвестиционный климат в ЛПК РФ и выявить факторы, требующие разработки и реализации комплекса мер по его существенному улучшению;

· с учетом основных тенденций развития мирового и российского рынков продукции ЛПК, трансграничной миграции капитала в эпоху глобализации определить возможности и пути (экономические и правовые) расширения привлечения иностранных инвестиций, прежде всего прямых, в ЛПК РФ, в том числе оценив целесообразность изменения отношений собственности на лесные ресурсы;

· сформулировать выводы и предложения, адресованные компетентным государственным органам и бизнес-сообществу России, по активизации привлечения иностранных капиталовложений, в особенности прямых в отечественный ЛПК с учетом перспектив его развития.

Предмет исследования - внутриэкономические и мирохозяйственные отношения по поводу привлечения инвестиций (главным образом ПИИ) в российский ЛПК.

Объект исследования - механизм функционирования лесопромышленного комплекса в условиях современной экономики России и эволюции мирохозяйственной среды ее развития.

Теоретическая и методологическая основа исследования была сформирована в результате изучения и осмысления трудов российских и зарубежных экономистов по основным проблемам и тенденциям развития всемирного хозяйства на стадии его глобализации, особенно в сфере трансграничной миграции капитала, а также мирового и российского ЛПК. Это труды З. Боди, Р. Брейли, А. Кейна, В.М. Кудрова, С. Майерса, А. Маркуса, В.С. Панькова, Б.М. Смитиенко, И.П. Фаминского и др.

Источниковедческой базой послужили законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации, официальные данные Федеральной службы государственной статистики (Росстат), Министерства природных ресурсов РФ, Министерства экономического развития РФ, Министерства финансов РФ, Федерального агентства лесного хозяйства РФ (Рослесхоз) и других компетентных в отношении ЛПК органов государственной власти и управления; аналитические и статистические материалы международных организаций, в первую очередь ФАО, в сферу специализации которой входят и вопросы ЛПК, и Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), ведущей наиболее репрезентативную международную статистику по ПИИ; материалы других международных организаций (прежде всего ВТО, ОЭСР и Всемирного банка), информационно-аналитические монографии, сборники и статьи по тематике настоящей работы, опубликованные в научной и другой периодической печати, информация на официальных сайтах в Интернете.

Основные результаты исследования и их научная новизна, определяемая тем, что это первое в российской литературе специальное исследование иностранных инвестиций в ЛПК РФ, заключаются в следующем:

· выделены важнейшие современные тенденции эволюции глобальной миграции капитала, накладывающие глубокий отпечаток и на развитие мирового и российского ЛПК: повышение роли регулирования на национально-государственном и международном уровнях в сфере трансграничного инвестирования; усиление конкуренции в этой сфере МЭО на корпоративном и государственном уровнях. Увеличение значения ПИИ, за привлечение которых ведется ожесточенная конкурентная борьба между странами-реципиентами, в результате которой мировой рынок ПИИ стал одним из наиболее либерализованных и глобализированных сегментов МЭО;

· дана характеристика инвестиционного климата ЛПК РФ как малопривлекательного для иностранного капитала и раскрыты причины этого, особенно высокая степень криминализации данной отрасли. Слабость и ограниченность инструментария государственного регулирования и стимулирования ее развития, бюрократический произвол при рассмотрении заявок потенциальных носителей ПИИ органами ряда субъектов РФ. Явная недоразвитость рынка капитала для ЛПК, особенно по портфельным и прочим инвестициям, и др.;

· установлены причины того, что основная идея постановления Правительства РФ № 758 от 5 февраля 2007 г.: при помощи тарифного ограничения экспорта необработанного сортиментного круглого леса («кругляка») стимулировать приток иностранных инвестиций в производство изделий деревообработки на российской территории и их экспорт из РФ, - до сих пор не реализована;

· уточнена и усовершенствована дефиниция государственно-частного партнерства (ГЧП), показано ее содержание применительно к ЛПК;

· показаны возможности и пути увеличения притока иностранных капиталовложений, прежде всего ПИИ, в ЛПК РФ, особенно по линии расширения и совершенствования соответствующего инструментария государственного регулирования (аренда, контракты ГЧП) и внедрения до сих пор, не используемых в ЛПК форм ГЧП (особые экономические зоны, концессии, соглашения о разделе продукции).

Практическая значимость данного исследования определяется тем, что полученные результаты могут использоваться российским государством и бизнес-сообществом для совершенствования политики по привлечению иностранных инвестиций в ЛПК РФ в интересах его превращения в одну из опор стабильного роста народного хозяйства России и повышения его международной конкурентоспособности в условиях глобализации. Эти результаты уже используются в преподавании учебных дисциплин мирохозяйственного профиля в ряде вузов РФ, а также в деятельности рабочей группы по производственной кооперации Торгово-промышленной палаты (ТПП) РФ.

Апробация работы.

Основные результаты исследования были доложены автором на сессии по мировой экономике IX Международной научной конференции в Государственном университете - Высшая школа экономики (ГУ-ВШЭ) «Модернизация экономики и глобализация» (апрель 2008 г.). И на Международной научно-практической конференции «Новейшие тенденции развития мировой экономики в условиях финансово-экономического кризиса» (декабрь 2009 г.) в Московском технологическом институте Всемирного технологического университета (ВТУ). Основные положения работы нашли отражение в 5 опубликованных научных работах автора (2 из них в журнале «Международная экономика» из списка ВАК) общим объемом около 4 п. л. Материалы диссертации были использованы в преподавании дисциплин «Мировая экономика», «Международные экономические отношения» и «Иностранные инвестиции в системе международных экономических отношений» на факультете мировой экономики и мировой политики ГУ-ВШЭ. В ФГОБУ ВТО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», в ВТУ, а также в ТПП РФ (имеются справки о внедрении).

2. Главные проблемы лесопромышленного комплекса России

В работе рассматриваются три группы проблем. В первую очередь представлено видение автором тех экзогенных: внешних, международных реалий мирового хозяйства (сущность и тенденции развития ТНК и трансграничного движения капитала, особенно в форме ПИИ, в условиях глобализации). Сущность и проявления последней; структура и тенденции эволюции мирового ЛПК, которые оказывают существенное или даже определяющее влияние на функционирование и развитие российского ЛПК в контексте иностранных инвестиций в него. Это видение послужило методологической основой для определения подхода к анализу предмета и объекта исследования, сформулированных выше. Поскольку указанные экзогенные реалии подробно отражены в российской и зарубежной литературе, автор рассматривает их исключительно в целях ознакомления ее рецензентов и читателей с его исходными методологическими позициями.

Исторически среди четырех первичных (базовых) форм МЭО: мировая торговля товарами в форме материального продукта и услугами, трансграничная миграция капитала и рабочей силы, международные валютно-расчетные отношения, - ведущую роль играла первая из них. Однако с учетом того, что, по различным оценкам, от 30% до более чем 50% мировой торговли сегодня представлено внутрифирменными операциями транснациональных корпораций (ТНК), построенными на ПИИ, многие эксперты не без оснований отводят последним именно такую роль. Автор разделяет эту точку зрения и присоединяется к ней.

В настоящее время можно отметить следующие тенденции эволюции международной миграции капитала:

*повышение роли государственного регулирования этого процесса;

*усиление конкуренции на мировом рынке капиталов;

*увеличение значения ПИИ, за привлечение которых ведется ожесточенная конкурентная борьба между странами-реципиентами, в результате которой мировой рынок ПИИ стал одним из наиболее либерализованных и глобализированных сегментов системы МЭО.

Страны-реципиенты стремятся «зазвать» потенциальных носителей ПИИ все лучшими условиями приложения их капитала. Так, по расчетам, на основе данных ЮНКТАД (из World Investment Report 2009. P.31) в 1992-2008 гг. из произошедших за это время 2650 изменений национальных режимов регулирования ПИИ только 273 были менее благоприятными для субъектов ПИИ. А, соответственно, 2377 - более благоприятными (т. е. вторые больше первых в 8,7 раза).

В работе рассматриваются современные тенденции эволюции ПИИ и сдвиги в них, в первую очередь те, которые имеют прямое отношение к предмету ее исследования. Так, главным мотивом ПИИ до недавнего времени считалась экономия на издержках за счет использования материнской ТНК за границей страны базирования более дешевых факторов производства и увеличения масштабов последнего, что позволяет увеличить норму прибыли указанной ТНК. С начала XXI века картина мотивации ТНК в области ПИИ стала более дифференцированной. Так, репрезентативные опросы ведущих менеджеров ТНК в Германии показали, что для опрошенных субъектов главным мотивом стало освоение новых рынков за рубежом. Такая ориентация, вероятно, могла усилиться в условиях мирового экономического кризиса 2008/09 гг.

Основной тенденцией развития современного мирового хозяйства c начала последнего десятилетия ХХ века, когда было покончено с делением мира на две антагонистические системы хозяйствования и политической организации общества, стала глобализация.

Глобализация (мировой) экономики не обошла ЛПК. Более того, ЛПК вполне можно отнести к секторам мирового хозяйства, наиболее активно вовлеченным в процесс глобализации, в условиях которой он претерпевает сложную и многогранную эволюцию.

На мировой ЛПК приходится весомый сегмент в глобальной экономике: по имеющимся оценкам, на производство лесоматериалов и изделий из них в 2008 г. приходилось более 5% мировой промышленной продукции. А на производство бумаги (вместе с полиграфическими изделиями) - около 9,5%.

Специфика мирового ЛПК выражается в том, что здесь функционирует сравнительно много компаний, ориентированных только на внутренний рынок, а ведущие ТНК по своим основным параметрам значительно уступают ТНК из первой сотни ежегодных рейтингов ЮНКТАД, содержащихся в „World Investment Report“.

Мировой кризис (рецессия) в большей или меньшей мере нашел отражение во всех отраслях ЛПК. Так, за 2009 г. индекс мирового производства в обработке древесины и производстве изделий из дерева составил 82,3 (2008 г.=100); индекс целлюлозно-бумажного производства, издательской и полиграфической деятельности - 87,5. Отмеченные кризисные явления в 2008/09 гг. были характерны и для РФ.

Анализ мировых рынков, по результатам прогнозных исследований ФАО и Европейской экономической комиссии при ООН, показывает, что спрос на продукцию мирового ЛПК в долгосрочной перспективе будет показывать явно повышательный тренд. Так что потребление основных видов лесобумажной продукции в мире по сравнению с 2000 г. увеличится до 2015 г. по деловой древесине на 12%, пиломатериалам - на 10%, фанере и плитным материалам - в 2,1 раза, бумаге и картону - в 1,6 раза. Это открывает для РФ возможности для наращивания вывоза указанных изделий, хотя мировой рынок такого рода товаров, особенно его сегмент в развитых странах, весьма насыщен, так что расширение присутствия на нем потребует больших усилий. Это обусловливает необходимость соразмерного динамике спроса роста производства в ЛПК РФ, что, как показывают прогнозные расчеты Минпромэнерго, возможно при реализации инновационного пути развития (см. таблицу 1). Обозначенные в таблице перспективы развития ЛПК до 2020 г. могут стать явью только в результате преодоления хронического дефицита капиталовложений в ЛПК, в том числе по линии дополнительного привлечения иностранных инвестиций, прежде всего ПИИ.

Таблица 1. Предварительная оценка объемов производства основных видов лесоматериалов на период до 2020 г. (инновационный сценарий)

Источник: Концепция стратегии развития лесного комплекса Российской Федерации на период до 2020 года. Минпромэнерго России. Проект. М.: 2008. с. 23.

Вторая группа проблем связана с анализом состояния и тенденций развития ЛПК РФ как сферы приложения иностранного капитала, прежде всего в форме ПИИ.

В настоящее время в этом секторе функционирует около 3,5 тыс. государственных специализированных лесозаготовительных, лесопильных и перерабатывающих древесину предприятий и около 33 тыс. крупных, средних и малых частных компаний. Все хозяйствующие субъекты, по вызывающей доверие оценке А. Прыткова (см. таблицу 2), относятся к различным формам собственности.

Таблица 2. Структура лесной промышленности РФ по формам собственности (в товарной структуре продукции), %

Источник: Прытков А.Т. Лесопромышленный комплекс: мировые тенденции и российские перспективы. - М., 2006. с. 28.

Таким образом, на предприятиях с иностранными инвестициями приходится без малого треть продукции данной отрасли, что следует оценить положительно. Вместе с тем, в обстановке тяжелого и хронического дефицита капвложений (до 8 млрд. долл. в год) требуются дополнительные крупномасштабные ПИИ.

Анализ проблематики иностранных инвестиций в ЛПК РФ существенно осложняется тем, что в официальных источниках («Российский статистический ежегодник», «Россия в цифрах» и др.) Федеральной службы государственной статистики (Росстата) отсутствует совокупность взаимосвязанных показателей, дающих адекватную оценку реальности, цельную картину иностранных инвестиций в ЛПК РФ и его сегментах. Это относится в указанных источниках и к статистике по зарубежным капвложениям в других отраслях.

Опираясь на имеющиеся индикаторы (см. нижеследующую таблицу 3), мы можем со всей определенностью утверждать, что нынешнее состояние иностранных инвестиций в ЛПК РФ характеризуется, прежде всего, их небольшим объемом в абсолютном (по стоимости) и относительном (по доле в совокупных иностранных капиталовложениях) выражении. Так, на наиболее развитые отрасли российского ЛПК (обработка древесины и производство изделий из дерева; целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельностъ) приходится (2009 г.) лишь 2,3% совокупных иностранных инвестиций в народное хозяйство РФ (см. таблицу 3). Правда, при небольших и недостаточных объемах иностранных капиталовложений в позитивном плане можно отметить, что в период экономического роста они выросли (см. таблицу 3) с 781 млн. долл. в 2005 г. до 2148 млн. долл. в 2008 г., т.е. в 2,8 раза, закономерным образом снизившись в кризисном 2009 г. (до 1890 млн. долл., т. е. на 12,1%).

Таблица 3. Объем инвестиций, поступивших от иностранных инвесторов, по видам экономической деятельности

Источник: Российский статистический ежегодник. 2010. М.: Росстат, 2010.- с. 691.

Рост иностранных инвестиций в ЛПК в текущем десятилетии (до 2009 г.) был связан главным образом с улучшением общих, макроэкономических условий для них. В обстановке преодоления трансформационного кризиса 1990-х гг. в общей динамике иностранных капиталовложений в РФ произошли некоторые позитивные сдвиги. Если в 1991-1998 гг. совокупные иностранные капвложения составили лишь 4,21 млрд. долл. (из них прямые - 1,65, портфельные - 0,08 и прочие - 2,49 млрд. долл.), то в первом десятилетии XXI века вплоть до кризисного 2009 г. они многократно выросли, достигнув в 2007 г. соответственно 120,9, 27,8, 4,2 и 89,0 млрд. долл. По оценке ЮНКТАД, в мировом рейтинге стран, наиболее привлекательных для ПИИ, РФ заняла на 2007-2009 гг. 4-е место после Китая, Индии и США. Это свидетельствуют о значительном улучшении инвестиционного климата в РФ по сравнению с его состоянием в 1990-е гг. Указанные выше позитивные изменения можно частично поставить в заслугу государству, принявшему ряд мер, прежде всего, в области совершенствования правовых условий для ПИИ.

Так, можно утверждать, что с формально-юридической точки зрения, существующие российские нормативно-правовые акты по вопросам экспорта и импорта капитала уже вполне соответствуют общепризнанным принципам и стандартам Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Все это благоприятно сказалось на динамике иностранных инвестиций и в ЛПК, хотя по абсолютным объемам они по-прежнему невелики. Следует отметить, что в соответствии с довольно либеральным действующим Федеральным Законом от 9.07.1999 № 134-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» нерезиденты, осуществившие в РФ прямые, портфельные и прочие инвестиции, пользуются национальным режимом, то есть ведут свою хозяйственную деятельность в таких же правовых, налоговых и прочих условиях, как и резиденты. Это относится ко всем отраслям народного хозяйства РФ, в том числе ЛПК. Поскольку отраслевая дифференциация условий для иностранных капвложений указанным законом не предусмотрена, вопрос об особом содействии ПИИ и другим иностранным капвложениям именно в ЛПК, как и в других отдельных отраслях, при помощи инструментария хозяйственного права федерального уровня решить довольно трудно. Однако это вовсе не исключает возможности принятия нормативно-правовых актов на региональном и муниципальном уровнях, благоприятствующих росту притока иностранных капвложений в определенные сектора народного хозяйства России, в том числе ЛПК. Вместе с тем этому противодействуют весомые факторы.

Притоку иностранного капитала (желательно, чтобы он покрывал как можно большую часть вышеуказанного годового дефицита в 8 млрд. долл.) в ЛПК особенно резко препятствует то обстоятельство, что он принадлежит к тем отраслям народного хозяйства РФ, в которых криминальные конфликты за передел собственности и по другим хозяйственным вопросам протекают наиболее масштабно, интенсивно и жестоко.

В этой связи обратим внимание на одну важную особенность поведения нерезидентов. Как показывает практика, в ЛПК РФ иностранные инвесторы наиболее охотно вкладывают средства в предприятия либо полностью с иностранным капиталом, либо с собственным контрольным пакетом акций. Таковыми являются наиболее успешные предприятия с ПИИ в ЛПК: "Чудово RWS" (Новгородская обл.), "Кроно стар" (Костромская обл.), ОАО "Нойзидлер Сыктывкар" и др. Линия иностранного капитала на владение всем капиталом или, по меньшей мере, контрольным пакетом во многом обусловлена как раз его реакцией на «лесные войны» в ЛПК за передел имущества, которым труднее противостоять при наличии лишь миноритарного пакета, пусть даже сравнительно крупного, а тем более только портфельных вложений. Отказ нерезидентов от приобретения такого рода пакетов в значительной мере ограничивает приток иностранных инвестиций в ЛПК РФ. Отсюда следует очевидный вывод: чтобы стимулировать этот приток, государство в первую очередь, безусловно, должно силовыми методами подавить «лесные войны».

Третья группа проблем связана с выявлением возможностей и путей увеличения притока иностранного капитала в ЛПК РФ, рассмотрением адекватного инструментария для решения этой задачи, формулировании соответствующих рекомендаций для российского государства и бизнес-сообщества. В поисках путей привлечения иностранных инвестиций, прежде всего прямых, автор настоящей диссертации постоянно имел в виду то непреложное обстоятельство, что, как отмечалось выше, российское законодательство предусматривает для иностранных инвесторов на территории РФ национальный режим, т. е. равные условия капиталовложений с российскими хозяйствующими субъектами.

Следовательно, любые улучшения этого режима государством могут и призваны способствовать активизации в РФ как тех, так и других авторов. Вместе с тем, необходимо перед каждым конкретным изменением правового режима для капиталовложений в РФ дать предварительную оценку того, как оно отразится на инвестиционной активности резидентов и нерезидентов. Состав усовершенствованного в будущем инструментария для увеличения притока иностранных капиталовложений в основном известен из мирового опыта. Отдельные элементы этого инструментария частично уже пытались применять и в России, но разрозненно и непоследовательно, а потому и без серьезного успеха.

Ряд из них, прежде всего некоторые формы государственно-частного партнерства (ГЧП), имеют под собой в РФ неплохую юридическую базу. Но по сложившейся практике как раз в ЛПК используются слабо и без увязки между собой, а также с прочими инструментами либо вообще не находят здесь применения (например, концессии и соглашения о разделе продукции), хотя как раз ЛПК, а не только недропользующие отрасли, для этого вполне пригоден. ЛПК необходим не только дееспособный экономический, но и адекватный правовой механизм содействия развитию отрасли, особенно путем стимулирования капвложений в него, в том числе по линии ПИИ.

Это законодательство должно опираться на новый Лесной кодекс (ЛК), вступивший в силу с 2007 г. При всех выявившихся недостатках ЛК, уже заставивших внести в него многочисленные поправки, положительно то, что частные предприятия или физические лица теперь могут приобретать лесные участки, находящиеся в собственности государства, в аренду с правом лесопользования на срок от 10 до 49 лет (ранее, как правило, на пять лет). Правда, в отношении самой долгосрочной аренды назрели поправки, исключающие аренду «про запас», без быстрого освоения участков.

При этом, как утверждают многие эксперты, абсолютным гарантом носители ПИИ считают частную собственность на лесные ресурсы, поскольку предприятиям важно стабильное лесообеспечение. Вопрос о передаче собственности на лесные ресурсы в частные руки в России в настоящее время остается открытым. Вместе с тем, как показывает мировой опыт, нельзя однозначно сказать, что именно частная собственность является панацеей от бед ЛПК и гарантом высокоэффективного развития последнего. Развитой лесной отраслью с высоким вкладом в национальную экономику обладают страны с доминированием как государственной, так и частной собственности на леса. Поэтому внедрение частной собственности в данном секторе не должно стать самоцелью и может осуществляться только с формированием в обществе в пользу нее если не консенсуса, то большинства, по мере готовности государства к проведению соответствующих преобразований и созданию необходимых для них правовых и экономических механизмов. Думается, что введение частной собственности на лес (помимо его заповедных и охраняемых массивов, ни при каких условиях, не подлежащих приватизации) не привело бы к кратному увеличению ПИИ и других капвложений нерезидентов в ЛПК РФ. Вместе с тем оно стимулировало бы приток инвестиций из-за рубежа, видимо, в большей мере, чем из внутренних источников. В целом диссертант считает введение частной собственности на леса в данный момент преждевременным из-за отсутствия для этого вышеуказанных условий, но не исключает этого в будущем, если таковые сложатся.

3. Государственное регулирование лесопромышленного комплекса

ЛПК должно оперировать усовершенствованным и расширенным инструментарием, сочетающим в своем комплексе как модифицированные уже применяемые, так и новые средства. Проводившуюся до сих пор таможенно-тарифную политику в лесной сфере следует оценить как малоэффективную в целом, а в контексте привлечения ПИИ - в особенности. Здесь доминирует текущее, а не системное, стратегически продуманное регулирование. Она носит преимущественно фискальный характер, что особенно гротескно выражается в высоких экспортных пошлинах на вывоз продукции глубокой переработки древесины (целлюлозу, картон, упаковку).

Вышеуказанное постановление Правительства РФ № 758 от 5 февраля 2007 г. регламентировало поэтапное резкое повышение экспортных пошлин на необработанную древесину. Согласно этому документу экспортные пошлины на «кругляк» поднялись с 1 июля 2007 г. с 6,5% (но не менее 2,5 евро за куб.м. деловой древесины) в 1999-2006 гг. до соответственно 20% и 10 евро, с 1 апреля 2008 г. - 25% и 15 евро. На этом уровне они остаются до сих пор. Пока можно сказать, что ожидания авторов постановления № 758 от 5.02.2007 г., сбылись только в отношении его влияния на экспорт необработанной древесины: за последние 3 года с 1 июля 2007 г. вывоз «кругляка» сократился на 44%, что, однако, не дает основания радоваться этому. На мировом рынке необработанной древесины Россию стали теснить конкуренты, прежде всего США и Канада. Это не компенсировалось увеличением притока в РФ иностранных капиталовложений в производство готовых изделий из древесины. ПИИ в ЛПК по-прежнему осуществляют главным образом ТНК, уже обладавшие и до 2007 г. ЦБК и другими крупными предприятиями лесного профиля, новых инвесторов почти не прибавилось. Вообще между вывозными пошлинами на «кругляк» - вопреки предположениям разработчиков постановления № 758 - нет никакой корреляции, тем более поддающейся математическому выражению в неких формулах. Поэтому дальнейшее повышение таможенных тарифов на вывозимый «кругляк», а тем более введение на его экспорт заградительных пошлин представляется в принципе нецелесообразным. Для увеличения притока ПИИ нужен целый комплекс других мер, предлагаемых ниже. Рассмотрение все же поступающих заявок на строительство крупных объектов ЛПК, даже если потенциальными субъектами ПИИ предлагаются явно выгодные для реципиентов в российских регионах условия, как правило, затягивается или даже «торпедируется» региональными властями, что наводит на мысль об обычном коррупционном мотиве.

Для улучшения инвестиционного климата в ЛПК, наряду с первоочередной его декриминализацией, необходимо в первую очередь ускорение формирования в России национальной системы лесной сертификации и обеспечение ее международного признания, что особенно способствовало бы притоку ПИИ как раз в обрабатывающие отрасли ЛПК. Пока же такая система находится в начальной стадии разработки.

Как уже отмечалось выше, российское федеральное законодательство не предусматривает отраслевую дифференциацию для нерезидентов нормативно-правовых условий инвестирования капитала, в том числе в форме ПИИ. Однако такие условия могут быть сделаны более благоприятными для субъектов ПИИ и других зарубежных инвесторов нормативными актами на уровне регионов, а также муниципальных образований. Было бы полезно, если бы политическое руководство России, прежде всего по линии Правительства, обеих палат Федерального собрания и Государственного совета, а также других компетентных органов инициировало процесс такого нормотворчества.

Для привлечения иностранного капитала в российский ЛПК, прежде всего в форме ПИИ, могут быть активно и со значительным эффектом использованы различные инструменты, относящиеся к государственно-частному партнерству (ГЧП). Принимая во внимание другие определения последнего, диссертант придерживается своей дефиниции.

ГЧП суть присущий зрелой рыночной экономике социально-экономический институт для формирования и развития средне- и долгосрочных отношений добровольного взаимодействия и сотрудничества между государством и частным капиталом (отечественным и иностранным), основанных на разделении рисков и доходов, а также объединении финансовых ресурсов и компетенций для решения совместно сформулированных задач. Особенно путем разработки и реализации инвестиционных проектов, имеющих для народного хозяйства данной страны большое макроэкономическое значение. Рейтинговое агентство Standard&Poor's выделяет следующие основные формы ГЧП (все они, по мнению диссертанта, пригодны для активизации привлечения иностранного капитала как раз в ЛПК):

· контракты ГЧП, которые государство заключает с частными компаниями;

· передача государством в аренду частным компаниям своей собственности на возмездной основе;

· соглашения о разделе продукции (СРП). В соответствие, с которым государство предоставляет частной компании на возмездной основе и на ограниченный срок исключительные права на поиск, разведку и добычу минерального сырья на определенном участке недр, а инвестор проводит эти работы за свой счет и на свой риск, а затем делит полученную продукцию с государством; инвестор вынужден сразу же осваивать полученный участок, ибо он может рассчитаться только частью реальной продукции, тогда как освоение арендованных участков нередко откладывается на неопределенное время;

· создание государственно-частных холдингов для развития приоритетных отраслей экономики;

· концессии - предоставление государством-концедентом частной компании-концессионеру прав пользования госсобственностью за плату и на возвратной основе, а также прав на осуществление видов деятельности, составляющих исключительную монополию государства.

К сожалению, концессии как инструмент привлечения иностранных инвестиций до сих пор мало распространены в народном хозяйстве России (даже в отраслях, добывающих полезные ископаемые), в ЛПК же не известен ни один их пример (это относится и к СРП). Напротив, в Канаде, одном из лидеров мирового ЛПК, и ряде других стран с развитым ЛПК они достаточно распространены. Этот селективный, адресный инструмент государственного регулирования (стимулирования) инвестиций следует активно использовать для привлечения ПИИ в лесозаготовительную отрасль России. Он более выгоден инвестору, чем обычный арендный договор на определенный участок для лесозаготовки, - по меньшей мере, в контексте уменьшения риска, который связан с тем, что заранее не известно, в каких пропорциях там сочетаются деревья выгодных (хвойных) и невыгодных либо убыточных (лиственных) для реализации пород. При аренде этот риск целиком ложится на предпринимателя, при концессии он делится между последним и государством. Включение концессий в расширенный и усовершенствованный инструментарий привлечения ПИИ представляется необходимым.

Это же относится и к особым экономическим зонам (ОЭЗ). Для изучения дополнительных возможностей привлечения ПИИ в ЛПК РФ целесообразно подготовить проекты создания ОЭЗ промышленно-производственного типа, также относящихся к формам ГЧП, в богатых лесом приграничных регионах нашей страны, особенно на территориях, сопредельных с Финляндией и КНР. В случае формирования этих ОЭЗ в них могут быть сооружены на базе ПИИ мощные деревообрабатывающие производства - изготовители основных видов готовых изделий ЛПК (кроме целлюлозно-бумажной продукции). Следует также обдумать вопрос о создании ОЭЗ экспортного производства с использованием соответствующего опыта КНР.

Острый дефицит капиталовложений в ЛПК РФ мог бы быть уменьшен путем привлечения из-за рубежа также портфельных и прочих инвестиций. Однако возможности для этого намного уже, чем по ПИИ. Дело в том, что в ЛПК РФ наращиванию портфельных вложений из-за рубежа противодействуют весомые специфические реалии отраслевого характера, прежде всего сама микроэкономическая структура этого комплекса, препятствующая доступу функционирующих здесь фирм к рынку таких инвестиций.

Иностранные портфельные инвесторы приобретают миноритарные пакеты акций главным образом у крупных российских компаний (прежде всего «голубых фишек») либо на ММВБ и в РТС, либо на мировых фондовых биржах. Специфика же микроэкономической структуры ЛПК заключается в явном преобладании малых предприятий и сравнительно небольших размерах даже относительно крупных для ЛПК фирм.

Хозяйствующие субъекты ЛПК РФ редко организованы как ОАО (чаще всего как субъекты собственности индивидуальных предпринимателей, ООО или ЗАО). А если это всё же ОАО, то их акции фондовые бумаги не выступают как сколько-нибудь заметный феномен в жизнедеятельности ММВБ и РТС, в лучшем случае имея хождение на второстепенных фондовых рынках (биржах) в регионах. Потенциальные инвесторы-нерезиденты, пребывая за границей, имеют близкие к нулю возможности оценивать ситуацию в такого рода финансовых институтах.

Отмеченные выше специфические черты микроэкономической структуры ЛПК и связанные с этим проблемы делают потенциал для привлечения сюда портфельных инвестиций из-за рубежа весьма узким. Реальные перспективы такого рода просматриваются главным образом у 9-11 ведущих лесопромышленных корпораций при условии резкой активизации их деятельности в этом направлении, в том числе путем размещения IPO на мировых фондовых биржах, прежде всего Лондонской. Подобные перспективы могли бы улучшиться при условии и по мере роста этих корпораций, упрочения их финансового положения, их активизации в деле получения портфельных инвестиций от нерезидентов, улучшения имиджа, как указанных компаний, так и других солидных фирм в ЛПК.

Сходные проблемы, связанные с микроэкономической структурой российского ЛПК, имеются в области привлечения сюда прочих инвестиций. Лидеры российской экономики, прежде всего ТНК ведущих экспортных отраслей, активно берут кредиты на зарубежных рынках, к чему их побуждают, как правило, более благоприятные кондиции их кредитования иностранными банками по сравнению с отечественными кредитными институтами, а нередко и нехватка у последних требуемых средств. Путь получения кредитования у нерезидентов за рубежом более или менее доступен, да и то с оговорками, среди хозяйствующих субъектов ЛПК РФ только вышеуказанным 9-11, а также немногим другим лесопромышленным корпорациям. Улучшение микроэкономической структуры ЛПК (например, путем слияний и поглощений фирм) - в первую очередь является делом бизнес-сообщества РФ, а не государства, хотя оно и должно способствовать этому.

Выводы

В результате исследования автор пришел к следующим выводам.

1. Для обеспечения динамичного развития ЛПК РФ (см. таблицу 1), обеспечивающего удовлетворение внутреннего и внешнего спроса на его продукцию, необходимо преодоление инвестиционного дефицита, оцениваемого экспертами суммой до 8 млрд. долл. в год и составляющего основную проблему ЛПК РФ, что невозможно только за счет внутренних источников, без наращивания здесь иностранных инвестиций.

2. Инвестиционный климат в ЛПК РФ носителями (реальными и потенциальными) иностранных капиталовложений оценивается как недостаточно благоприятный, особенно из-за повышенного уровня криминализации и крайней слабости рынка капитала для данного сектора. Однако этот климат может быть существенно улучшен, особенно по ПИИ, в том числе путем реализации предложений автора настоящей диссертации.

3. Повышение пошлин на «кругляк» согласно вышеуказанному постановлению № 758 принесло больше вреда, чем пользы, обусловив ослабление позиций РФ на мировом рынке данного товара без соответствующей компенсации за счет дополнительного притока ресурсов и доходов с глобальных рынков готовых товаров и капитала. Поэтому введение заградительных пошлин на «кругляк» диссертанту представляется в принципе нецелесообразным.

4. Меры по реализации постановления №758 могли бы дать стимулирующий эффект, если бы они принимались в увязке с предложенными диссертантом инструментами государственного содействия ПИИ (концессии, ОЭЗ, СРП) и др. Эту увязку целесообразно осуществить в рамках разрабатываемой в настоящее время государственной программы развития лесного хозяйства на 2012- 2020 годы. Утверждение и претворение в жизнь такого рода документа с учетом уроков кризиса 2008-2010 гг. способствовало бы прогрессу ЛПК РФ, в том числе путем расширения притока иностранных инвестиций.

лесной промышленность инвестиция

Литература

1. Основное направление. Является ли развитие внешнеэкономических связей лесопромышленного комплекса России основным путем преодоления кризиса? // Международная экономика.- 2009.- № 9. с. 31-39. 0,7 п. л.

2. Мировой лесопромышленный комплекс: состояние, адаптация к глобальному кризису, тенденции эволюции // Международная экономика.- 2010.- № 6. с. 45-51. 0,6 п. л.

3. Лесопромышленный комплекс России: проблемы привлечения иностранного капитала // Экономика XXI века.- 2008.- № 6. с. 61-73. 0,9 п. л.

4. Лесопромышленный комплекс России: инвестиционная привлекательность регионов // Экономика XXI века.- 2008.- № 12. с. 29-41. 0,9 п. л.

5. Мировой лесопромышленный комплекс: состояние, эволюция и перспективы // Экономика XXI века.- 2010.- № 5. с. 69-78. 0,9 п. л.

Размещено на Allbest.ru