Управление кредиторской задолженностью предприятия заключается в оптимизации суммы задолженности организации перед другими юридическими и физическими лицами. Необходимость управления кредиторской задолженностью следует из того, что умелое использование временно привлеченных средств способствует максимизации прибыли от деятельности организации.

Управление кредиторской задолженностью предполагает: правильный выбор формы задолженности (банковская или коммерческая) с целью минимизации процентных выплат и затрат на приобретение материальных ценностей; установление наиболее удобной формы банковского кредита и его срока; недопущение образования просроченной задолженности, связанной с дополнительными затратами (штрафные санкции, пени).

Для того, чтобы эффективно управлять долгами компании необходимо, в первую очередь, определить их оптимальную структуру для конкретного предприятия и в конкретной ситуации: составить бюджет кредиторской задолженности, разработать систему показателей (коэффициентов), характеризующих, как количественную, так и качественную оценку состояния и развития отношений с кредиторами компании и принять определенные значения таких показателей за плановые.

Вторым шагом в процессе оптимизации кредиторской задолженности должен быть анализ соответствия фактических показателей их рамочному уровню, а также анализ причин возникших отклонений.

На третьем этапе, в зависимости от выявленных несоответствий и причин их возникновения, должен быть разработан и осуществлен комплекс практических мероприятий по приведению структуры долгов в соответствие с плановыми (оптимальными) параметрами.

Для того чтобы оптимизировать кредиторскую задолженность необходимо определить ее "плановые" характеристики. Наиболее часто используемый коэффициент, связанный с оценкой кредиторской задолженности предприятия - это коэффициент ликвидности, который рассчитывается как отношение величины оборотного капитала к краткосрочным долговым обязательствам.

Менеджеры и финансисты также часто используют, так называемый коэффициент "кислотного теста", который представляет собой отношение разницы между текущими активами и стоимостью товарно-материальных активов к текущим обязательствам. И первый и второй показатели должны характеризовать способность предприятия покрывать свои обязательства перед кредиторами. Эти коэффициенты обладают двумя существенными недостатками:

1. они оперируют такими понятиями как "краткосрочные" или "текущие" обязательства, срок которых может колебаться от одного дня до одного года. Поэтому не учитывается более детально соотношение сроков платежей в составе как кредиторской, так и дебиторской задолженностей;

2. расчет производится, как правило, на дату баланса, или какой либо иной фиксированный момент, что не может в полной мере говорить о действительном состоянии ликвидности компании. Это связано с влиянием множества различных (в том числе и случайных) обстоятельств в какой-то определенный момент (например, на дату баланса предприятие получило "грант" или "дотацию", что не ведет к увеличению кредиторской задолженности , а на следующий день возвратило их).

Устранить подобные "недочеты" в системе анализа состояния предприятия позволяют:

В первом случае - например, проведение расчетов с использованием более дискретных значений (распределение задолженностей по месячным периодам или (если необходимо) недельным периодам).

Во втором случае - определять среднемесячное или среднегодовое значение коэффициента ликвидности и других аналогичных показателей.

Одним из наиболее оптимальных рамочных показателей здорового состояния компании можно назвать ситуацию, когда кредиторская задолженность не превышает дебиторскую. При этом, как мы уже отмечали, данное "непревышение" должно быть достигнуто в отношении как можно более дискретного ряда значений (сроков): годовая кредиторская задолженность должна быть не больше годовой дебиторской, месячная и 5-ти дневная кредиторская не более месячной и 5-ти дневной дебиторской соответственно.

При достижении данного "временного баланса" дебиторской и кредиторской задолженности, необходимо также достичь и "баланса их стоимости": то есть в данной ситуации процентные и прочие расходы, связанные с обслуживанием кредиторской задолженности (как минимум) не должны превышать доходы, вызванные выгодами, которые связаны с самим фактом отсрочки собственной дебиторской задолженности (при этом "нормальный" размер наценки в расчет не принимается).

Для того, чтобы определить степень зависимости компании от кредиторской задолженности необходимо рассчитать несколько следующих показателей. В табл. 3.3 представлены оптимальные значения коэффициентов для предприятий крупной промышленности, строительных предприятий.

Таблица 3.3

Оптимальные "рамочные" значения основных коэффициентов, характеризующих состояние кредиторской задолженности на предприятии

Коэффициент зависимости предприятия от кредиторской задолженности. Рассчитывается как отношение суммы заемных средств к общей сумме активов предприятия. Этот коэффициент дает представление о том, на сколько активы предприятия сформированы за счет кредиторов.

Коэффициент самофинансирования предприятия. Рассчитывается, как отношение собственного капитала (части уставного фонда) к привлеченному. Данный показатель позволяет отслеживать не только процент собственного капитала, но и возможности управления всей компанией.

Баланс задолженностей. Определяется как отношение суммы кредиторской задолженности к сумме дебиторской задолженности. Данный баланс следует составлять с учетом сроков двух этих видов задолженностей. При этом желательный уровень соотношения во многом зависит от той стратегии, которая принята на предприятии (агрессивная, консервативная или умеренная).

Описанные выше экономические показатели дают, в основном, количественную оценку кредиторской задолженности. Для более полного анализа состоя кредиторской задолженности, следует дать и качественную характеристику данных пассивов.

Коэффициент времени. Определяется как отношение средневзвешенного показателя срока погашения кредиторской задолженности к средневзвешенному показателю срока оплаты по дебиторской задолженности. При этом средний срок погашения кредиторской задолженности необходимо удерживать на уровне не ниже, чем те усредненные сроки, которые должны соблюдать дебиторы предприятия.

Коэффициент рентабельности кредиторской задолженности. Определяется как отношение суммы прибыли к сумме кредиторской задолженности, которые отражены в балансе. Данный показатель характеризует эффективность привлеченных средств и его особенно целесообразно анализировать по периодам. При этом должна быть определена зависимость динамики изменений этого коэффициента от тех основных факторов, которые повлияли на его рост или снижение (изменения сроков возврата, структуры кредиторов, средних размеров и стоимости кредиторской задолженности и т. д.).

Величина и стабильность финансовых потоков являются факторами, характеризующими бизнес организации с положительной стороны. Однако выручка от продаж и прибыль организации не гарантируют ее устойчивости во времени, а наличие определенных собственных средств позволяет судить о возможности справиться с финансовыми трудностями за счет собственных резервов в текущем периоде и в краткосрочной перспективе. Стабильные финансовые потоки с учетом величины собственных средств организации в течение определенного длительного периода времени свидетельствуют об устойчивом бизнесе организации, урегулированных отношениях с дебиторами и кредиторами и способности решать временные проблемы с нехваткой финансовых ресурсов, не прибегая к увеличению обязательств.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЗАО «Улан-Удэстальмост» является крупнейшим предприятием в своей отрасли. Завод выпускает стратегически важную продукцию для России, что придает ему особое значение в национальной экономике. В условиях неустойчивости финансовой ситуации в стране становится жизненно необходимым обеспечение финансовой устойчивости предприятия.

В дипломной работе проведен анализ хозяйственной деятельности ЗАО «Улан-Удэстальмост» за 2005-2008 гг. Анализ хозяйственной деятельности как практическая деятельность предшествует принятию управленческих решений и сводится к обоснованию этих решений на базе имеющейся информации, а главное, способствует успешной их реализации. При его проведении изучают экономическую, техническую, технологическую и социальную стороны деятельности предприятий для объективной оценки выполнения планов, прогнозов, динамики хозяйствования, тенденций развития экономики, а главное -- для выявления, изучения и мобилизации резервов повышения эффективности предпринимательской и другой деятельности, разработки оптимальных управленческих решений.

По результатам проделанной работы можно сделать вывод, что предприятие ЗАО «Улан-Удэстальмост» наращивает объемы реализации продукции, вследствие этого увеличилась выручка, прибыль предприятия.

Наличие у предприятия чистой прибыли свидетельствует об имеющемся источнике пополнения оборотных средств. Долги потребителей продукции предприятию снизились, что является позитивным изменением и может свидетельствовать об улучшении ситуации с оплатой продукции и о выборе подходящей политики продаж и предоставления потребительского кредита покупателям.

Задолженность самого предприятия возросла, преобладающими в структуре кредиторской задолженности являются его обязательства перед кредиторами.

Анализ финансовой устойчивости ЗАО «Улан-Удэстальмост» позволяет говорить о незначительном запасе прочности, обусловленном низким уровнем собственного капитала (фактического), и как следствие у предприятия имеются ограниченные возможности привлечения дополнительных заемных средств.

При необходимости предприятие не сможет погасить в краткосрочном периоде свои текущие обязательства перед бюджетом и поставщиками за счет собственных денежных средств, производственных запасов, готовой продукции, дебиторской задолженности и прочих оборотных активов. Об этом свидетельствует коэффициент покрытия.

Сроки выполнения обязательств предприятия еще не истекли или у предприятия хватит ресурсов, чтобы расплатиться с кредиторами в течение установленного срока, поскольку показатель длительности оборота краткосрочной задолженности по денежным платежам, рассматриваемый как индикатор платежеспособности в краткосрочном периоде, не превышал 180 дней, установленных для исполнения денежных обязательств.

Для улучшения финансового положения ЗАО «Улан-Удэстальмост» необходимо внедрение комплексной системы управления его текущими активами и пассивами. Для условий анализируемого предприятия наиболее подходящей является консервативная политика управления его имуществом и капиталом. Однако, по расчетам, при низкой рентабельности собственных средств и прибыли, эффект финансового рычага не станет приращением к прибыли, получаемой от собственных средств и, следовательно, взятие кредита окажется для предприятия убыточным.

Необходимо рационально управлять дебиторской задолженностью, учитывать факторы, влияющие на ее уровень. Предприятие должно быть заинтересовано в сокращении периода оборачиваемости запасов и дебиторской задолженности и увеличивать средний срок оплаты кредиторской, с целью снижения текущих финансовых потребностей. С целью увеличения притока денежных средств предприятию следует разработать широкое разнообразие моделей договоров с гибкими условиями оплаты и гибким ценообразованием.

Расчет минимально необходимой суммы денежных активов основывается на планируемом денежном потоке по текущим хозяйственным операциям. Высвобожденная в процессе корректировки потока денежных платежей сумма денежных активов реинвестируется в краткосрочные финансовые вложения или в другие виды активов, что способствует сокращению потери используемых денежных средств от инфляционного обесценения.

Реализация предложенных мероприятий позволит предприятию превратить текущие финансовые потребности в отрицательную величину и в дальнейшем разумно управлять текущими активами и пассивами, повышая свою финансовую устойчивость.

Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности предприятия показал, что эффективность управления за период 2005-2007 гг. повысилась. Это отразилось и на эффективности использования трудовых и материальных ресурсов, основных производственных фондов.

Руководство ЗАО «Улан-Удэстальмост» предпринимает ряд мер по обеспечению качества выпускаемой продукции. К их числу относятся повышение квалификации работников, модернизация основных средств и внедрение современной системы качества.

Отметим, что в связи с благоприятной экономической ситуации в 2007г., высокой инвестиционной активностью в стране спрос на продукцию завода был высоким. Часть полученной прибыли руководство предприятия направило на модернизацию основных средств, освоение новых технологий, подготовку кадров. Таким образом, нацеленность ЗАО «Улан-Удэстальмост» на развитие и процветание, как считает руководство предприятия, позволит пережить финансовый кризис.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абдулаев Н. Формирование системы анализа финансового состояния предприятия //Аудит-2007-№11

2. Абрютина М.С. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия-М.: ЮНИТИ, 2006.-378 с.

3. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности предприятия: Учебное пособие. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 192 с.

4. Анализ финансовых коэффициентов - способ восприятия и оптимизации баланса // Финансовый менеджмент. - 2008. - №5 - с.3-15.

5. Астринский Д., Наноян В. Экономический анализ финансового положения предприятия // Экономист-2005-№12-с.55-59

6. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа:-М.: Финансы и статистика, 2003.-416 с.

7. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента/Учеб. Пособ.-М.: Финансы и статистика, 2007.-478 с.

8. Барнгольц С.Б., Мельник М.В. Методология экономического анализа деятельности хозяйствующего субъекта., М.: Финансы и статистика, 2003.-204с.

9. Безруков В.Б. Конъюнктура инвестиционного рынка. - Экономист, 2001, №2, с.3-7.

10. Бендиков М.А., Джамай Е.В. Совершенствование диагностики финансового состояния предприятия. // Менеджмент в Росси и за рубежом- 2003- №5 - с.80-85

11. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособ.-М.: ИНФРА-М, 2005.-212 с.

12. Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности: Пер. с англ. - М.: Финансы и статистика, 2002.- 624 с.

13. Бланк И.А. Финансовый менеджмент - Киев: Ника-Центр, 2004

14. Богатко А.Н. Система управления развитием предприятия. - М.: Финансы и статистика, 2001 - 240с.

15. Бочаров В.В. Финансовый анализ. - СПб: Питер, 2003

16. Бусыгин А.В. Предпринимательство. - М.: ИНФРА - М, 1997. - 310с.

17. Валеева Ю.С., Исаева Н.С. Диагностика производственно финансового потенциала промышленного предприятия // Экономический анализ: теория и практика.- 2007.-№1(82).

18. Гиляровская Л.Т., Вехорева А.А. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого предприятия. - СПб.: Питер, 2003. - 256 с.

19. Глазунов В.Н. Анализ финансового состояния предприятия // Финансы-1999-№2-с.15-17

20. Градов А.П., Кузина Б.И. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой. - СП.: Специальная литература, 1996. - 511с.

21. Графов А.В. Оценка финансово-экономического состояния предприятия // Финансы-2001-№7-с.64-67

22. Грачев А.В. Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия. - М.: Издательство «Финпресс», 2002. - 208 с.

23. Дж. К. Ван Хорн. Основы управления финансами. - М.: Финансы и статистика, 1997.

24. Донцова Л.В. Анализ финансовой отчетности: учебник /Л.В. Донцова, Н.А. Никифорова. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство «Дело и Сервис», 2006. - 368 с.

25. Дронов Р.И., Резник А.И. Оценка финансового состояния предприятия // Финансы-2001-№4-с.15-19

26. Ковалёв А.И. Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия. - М.: Центр экономики и маркетинга, 1999. - 216с.

27. Ковалев В.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. - М.: Проспект, 2001.-421 с.

28. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. - М.: Финансы и статистика, 1999.-768 с.

29. Ковалев В.В. Финансовый анализ. 2-е изд.-М.: Финансы и статистика 1999.-512 с.

30. Котляр Э. Комплексная оценка финансово-экономического состояния предприятия // РЦБ-1999-№16-с.39-41

31. Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки. - М.: ИКЦ «ДИС», 1997. - 224с.

32. Крейчман Ф.С. Эффективная организация управления акционерными предприятиями в условиях рынка.- М.: Финстатинформ, 2000.-316 с.

33. Левшин Г.В. Анализ финансовой устойчивости организации с использованием различных критериев оценки // Экономический анализ: теория и практика. - 2008. - №4 - с. 58-64.

34. Любушин Н.П. и др. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. - М.: Финансы и статистика, 2007.-415 с.

35. Любушин Н.П. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебное пособие. - 2-е изд., - М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2005.-448с.

36. Макарьева В.И., Андреева Л.В. Анализ финансово-хозяйственной деятельности организации. - М.: Финансы и статистика, 2004. - 264 с.

37. Маркарьян Э.А. Финансовый анализ: учебное пособие /Э.А. Маркарьян, Г.П. Герасименко, С.Э. Маркарьян. - 5- изд., перераб. - М.: КНОРУС, 2006. - 224 с. - С. 20.

38. Миллер Н.Н. Финансовый анализ в вопросах и ответах. - М: Проспект, 2005

39. Моляков Д.С. Финансы предприятий отраслей народного хозяйства. - М.: Финансы и статистика, 1996. - 412с.

40. Морозова В.Л. Проблема формирования рациональной структуры оборотных активов «платежеспособной» организации // Экономический анализ: теория и практика. - 2007. - №14 - с. 24-28.

41. Никитина Н. Методы исследования финансового состояния промышленного предприятия // Проблемы теории и практики управления. - 2008. - №4- с. 25-33.

42. Николаев Б. Альтернативы «Байкалфарму» нет // Номер один-2000-17-23 февр.-с.21

43. Остапенко С.О. Финансовое состояние предприятия: оценка, пути улучшения // Экономист-2000-№7- с.37-42

44. Пастернак А. «Байкалфарм»: фирма гарантирует // Правда Бурятии-2000-23 июня- с.12

45. Перар Ж. Управление финансами: с упраж./Пер. с франц.-М.: Финансы и статистика, 1999.-360 с.

46. Ретроспективный анализ финансового состояния предприятия //Аудит и налогобложения-2001-№9-с.26-30

47. Ришар, Жак. Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятия. - М.: ЮНИТИ, 1997.-219 с.

48. Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. - М.: Перспектива, 1995. - 99с.

49. Румянцева Е.Е. Финансы организаций: финансовые технологии управления предприятием. - М.: ИНФРА-М, 2003

50. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. - М.: ИНФРА-М, 2004

51. Семенова С. ОАО МНПО «Байкалфарм»:из старого века в новый // АИФ в Бурятии-2001-№17-с.10

52. Симионов Р.Ю. Стоимостная оценка экономического потенциала строительного предприятия: подходы и методы // Экономический анализ: теория и практика. - №2(83) - 2007.

53. Скоун Т. Управленческий учёт. - М.: ЮНИТИ, 1997. - 230с.

54. Слепов В.А., Громова Е.И., Кери И.Т. Финансовая политика компании - М.: Экономистъ, 2005

55. Сосненко Л.С. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. Краткий курс: учебное пособие. - М.: КНОРУС, 2007. - 344с.

56. Уткин Э.А. Планирование и организация предпринимательской деятельности. - М.: ЭКМОС, 1997.

57. Уткин Э.А. Финансовое управление. - М.: ЭКМОС, 1997.

58. Федотова С.В. Анализ факторов, формирующих прибыль / Бухгалтерский учет. - 2008. - №18 - с. 75-79.

59. Финансовый менеджмент / Под ред. проф. Е.И. Шохина. - М.: ИД ФБК - ПРЕСС, 2005

60. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учеб./Под редак. Е.С. Стояновой.-М.: Изд-во « Перспектива», 2001.-656 с.

61. Финансы предприятия /Под ред. Е.И. Бородиной. - М.: ЮНИТИ, 1995.

62. Ханжина В., Попов Е. Структура рыночного потенциала предприятия//Проблемы теории и практики управления.- 2006. -№6.

63. Хеддевик К. Финансово-экономический анализ деятельности предприятий. - М. : Финансы и статистика, 1996. - 384с.

64. Холт Роберт Н. Основы финансового менеджмента. - М.: Дело, 1993.- 216с.

65. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа предприятия. - М.: ИНФРА-М, 2001.-75 с.

66. Шеремет А.Д., Сайфулин Э.С. Финансы предприятий. - М.: ИНФРА-М, 1999.-343 с.

67. Шишкин А.К., Вартанян С.С. Бухгалтерский учёт и финансовый анализ на коммерческих предприятиях. - М.: ИНФРА - М, 1996. - 290с.

Размещено на Allbest.ru